Arnroths krönika – Men tyck nåt då, spelskapare!

Medlem
Skrivet av cm0s:
Skrivet av Ender:

I det här fallet anser jag att det inte spelar någon roll ifall det "baseras" på en verklig händelse eller inte, Sarkeesian har mottagit så mycket hot om våld att det lika gärna skulle kunna vara. Utöver det så är det rätt stor skillnad på att vara charmigt eller harmlöst mot att vara jämställt med mobbning och hot. Du kanske inte ser skillnaden själv, vilket bara är att beklaga, men jag har inga problem med det.

Antar att du mer vill väcka en reaktionär filosofisk debatt än att du verkligen är så dum, men jag ska ge ett annat exempel. Ser du själv någon skillnad på ris eller ros? En komplimang eller hot? Är det OK att hota någon till livet bara för att det bara är ord/text och inte en egentlig handling?

Naturligtvis inte. Enfemåring skulle förstå skillnaden mellan ett hot eller ett skämt, lika mycket som en femåring skulle se skillnaden på tårtajimmie och Beat up Anita Sarkeesian. Mer än lite tröttsamt att du argumenterar som att där inte finns någon.

Hur kom du fram till att Sarkeesian-spelet är ett hot medan Tårta Jimmie inte är det? Är Tårta Jimmie en "ros" eller komplimang till Jimmie? Utveckla gärna.

Ser du någon skillnad mellan dessa två meningar:
"Jag ska kasta en tårta på dig, hihi"
"Jag ska hitta dig och krossa ditt ansikte med en hammare"

Antagligen kommer du nu att blunda för det uppenbara och låtsas som du inte förstår, eller så kommer du hålla med om att det är en skillnad, men ändå vinkla det till att det ändå inte är riktigt samma sak i ett försök att förlänga ett förlorat argument i avsikt att provocera fram ytterligare svar. Vad kallas det nu igen?

PS. Jag vill bara understryka att det sista exemplet jag gav på ett hot bara var just ett exempel, ett övertydligt sådant, och inget jag menar. Känns obehagligt att bara skriva något sådant :/

Medlem
Skrivet av Ender:

Ser du någon skillnad mellan dessa två meningar:
"Jag ska kasta en tårta på dig, hihi"
"Jag ska hitta dig och krossa ditt ansikte med en hammare"

Antagligen kommer du nu att blunda för det uppenbara och låtsas som du inte förstår, eller så kommer du hålla med om att det är en skillnad, men ändå vinkla det till att det ändå inte är riktigt samma sak i ett försök att förlänga ett förlorat argument i avsikt att provocera fram ytterligare svar. Vad kallas det nu igen?

PS. Jag vill bara understryka att det sista exemplet jag gav på ett hot bara var just ett exempel, ett övertydligt sådant, och inget jag menar. Känns obehagligt att bara skriva något sådant :/

När sa Ben Spurr att han skulle hitta Anita Sarkeesian och krossa hennes ansikte med en hammare? Du måste skilja mellan spel och verklighet.

Medlem
Skrivet av cm0s:
Skrivet av Ender:

Ser du någon skillnad mellan dessa två meningar:
"Jag ska kasta en tårta på dig, hihi"
"Jag ska hitta dig och krossa ditt ansikte med en hammare"

Antagligen kommer du nu att blunda för det uppenbara och låtsas som du inte förstår, eller så kommer du hålla med om att det är en skillnad, men ändå vinkla det till att det ändå inte är riktigt samma sak i ett försök att förlänga ett förlorat argument i avsikt att provocera fram ytterligare svar. Vad kallas det nu igen?

PS. Jag vill bara understryka att det sista exemplet jag gav på ett hot bara var just ett exempel, ett övertydligt sådant, och inget jag menar. Känns obehagligt att bara skriva något sådant :/

När sa Ben Spurr att han skulle hitta Anita Sarkeesian och krossa hennes ansikte med en hammare? Du måste skilja mellan spel och verklighet.

Skrivet av Ender:

...
Antagligen kommer du nu att blunda för det uppenbara och låtsas som du inte förstår, eller så kommer du hålla med om att det är en skillnad, men ändå vinkla det till att det ändå inte är riktigt samma sak i ett försök att förlänga ett förlorat argument i avsikt att provocera fram ytterligare svar.

I det här fallet behöver jag bara skilja mellan när någon är ignorant och när hen trollar. Ifall du trots att är det förstnämnda så står allt du behöver veta i kommentarerna ovan.

Medlem
Skrivet av Ender:
Skrivet av cm0s:
Skrivet av Ender:

Ser du någon skillnad mellan dessa två meningar:
"Jag ska kasta en tårta på dig, hihi"
"Jag ska hitta dig och krossa ditt ansikte med en hammare"

Antagligen kommer du nu att blunda för det uppenbara och låtsas som du inte förstår, eller så kommer du hålla med om att det är en skillnad, men ändå vinkla det till att det ändå inte är riktigt samma sak i ett försök att förlänga ett förlorat argument i avsikt att provocera fram ytterligare svar. Vad kallas det nu igen?

PS. Jag vill bara understryka att det sista exemplet jag gav på ett hot bara var just ett exempel, ett övertydligt sådant, och inget jag menar. Känns obehagligt att bara skriva något sådant :/

När sa Ben Spurr att han skulle hitta Anita Sarkeesian och krossa hennes ansikte med en hammare? Du måste skilja mellan spel och verklighet.

Skrivet av Ender:

...
Antagligen kommer du nu att blunda för det uppenbara och låtsas som du inte förstår, eller så kommer du hålla med om att det är en skillnad, men ändå vinkla det till att det ändå inte är riktigt samma sak i ett försök att förlänga ett förlorat argument i avsikt att provocera fram ytterligare svar.

I det här fallet behöver jag bara skilja mellan när någon är ignorant och när hen trollar. Ifall du trots att är det förstnämnda så står allt du behöver veta i kommentarerna ovan.

Är den här bilden ett uttryckt hot mot Tiger Woods?

Medlem
Skrivet av cm0s:
Skrivet av Ender:
Skrivet av cm0s:
Skrivet av Ender:

Ser du någon skillnad mellan dessa två meningar:
"Jag ska kasta en tårta på dig, hihi"
"Jag ska hitta dig och krossa ditt ansikte med en hammare"

Antagligen kommer du nu att blunda för det uppenbara och låtsas som du inte förstår, eller så kommer du hålla med om att det är en skillnad, men ändå vinkla det till att det ändå inte är riktigt samma sak i ett försök att förlänga ett förlorat argument i avsikt att provocera fram ytterligare svar. Vad kallas det nu igen?

PS. Jag vill bara understryka att det sista exemplet jag gav på ett hot bara var just ett exempel, ett övertydligt sådant, och inget jag menar. Känns obehagligt att bara skriva något sådant :/

När sa Ben Spurr att han skulle hitta Anita Sarkeesian och krossa hennes ansikte med en hammare? Du måste skilja mellan spel och verklighet.

Skrivet av Ender:

...
Antagligen kommer du nu att blunda för det uppenbara och låtsas som du inte förstår, eller så kommer du hålla med om att det är en skillnad, men ändå vinkla det till att det ändå inte är riktigt samma sak i ett försök att förlänga ett förlorat argument i avsikt att provocera fram ytterligare svar.

I det här fallet behöver jag bara skilja mellan när någon är ignorant och när hen trollar. Ifall du trots att är det förstnämnda så står allt du behöver veta i kommentarerna ovan.

Är den här bilden ett uttryckt hot mot Tiger Woods?

http://www.totalprosports.com/wp-content/uploads/2009/12/Tige...

Om någon samtidigt skrivit: "Så här ska jag göra mot dig" så hade jag tyckt det. Den bilden, leende Tiger, tillsammans med golfbollen i örat gör den aningen komisk, trots att den ändå är rätt smaklös. Hade antagligen tyckt samma sak ifall motsvarande bild dykt upp på Anita Sarkeesian. Samtidigt hade jag inte reagerat med avsky på att flashspel där man "tårtar" henne, lika lite som jag tyckt det var OK med ett Beat Up Jimmie Åkesson spel.

Lustigt hur den lilla skillnaden samtidigt kan vara så stor va? Precis som när jag gav ett exempel på hot tidigare. Samma ord blir något helt annat ifall jag inte sagt att det var ett exempel. Är inte det konstigt säg...utveckla gärna hur det kommer sig...helst tyst, för dig själv.

Medlem
Skrivet av Ender:

Om någon samtidigt skrivit: "Så här ska jag göra mot dig" så hade jag tyckt det.

Sa Ben Spurr det?

Skrivet av Ender:

Lustigt hur den lilla skillnaden samtidigt kan vara så stor va? Precis som när jag gav ett exempel på hot tidigare. Samma ord blir något helt annat ifall jag inte sagt att det var ett exempel. Är inte det konstigt säg...utveckla gärna hur det kommer sig...helst tyst, för dig själv.

Jag hade förstått att det inte var ett hot oaktat om du tydliggjort det i ett PS eller ej.

Medlem
Skrivet av cm0s:
Skrivet av Ender:

Om någon samtidigt skrivit: "Så här ska jag göra mot dig" så hade jag tyckt det.

Sa Ben Spurr det?

Har jag sagt att han gjort det?

Skrivet av cm0s:
Skrivet av Ender:

Lustigt hur den lilla skillnaden samtidigt kan vara så stor va? Precis som när jag gav ett exempel på hot tidigare. Samma ord blir något helt annat ifall jag inte sagt att det var ett exempel. Är inte det konstigt säg...utveckla gärna hur det kommer sig...helst tyst, för dig själv.

Jag hade förstått att det inte var ett hot oaktat om du tydliggjort det i ett PS eller ej.

Kul att du förstår någonting. Det du inte verkar förstå är skillnaden. Jag tydliggjorde att det inte var ett hot av två orsaker. Dels att man (du) skulle kunnat tolkat det som ett underliggande hot (även om det skulle vara ett patetiskt och verkningslöst sådant) och känt obehag, dels för att en forum moderator skulle kunnat göra det samma, och ta bort en helt harmlös post i onödan. Ord går ju faktiskt att tolka på mer än ett sätt, vilket är det knepiga med ord.

Ifall du själv hade en oidentifierad hotbild mot dig, och du skulle få ett bildredigerat foto hemskickat till dig, föreställande dig eller en släkting kanske, sönderslagen och uppstyckad, hade du då tyckt att det inte var hotfullt? Du kanske hade tyckt att det var lite uppfriskande skojigt rent utav? Jag menar, ifall det inte uttryckligen står "hot" skrivet på bilden eller på en medföljande lapp så kan det ju inte vara ett sådant.

Jag vill bara klargöra att Ben Spurr mig veterligen inte skickat redigerade bilder till Anita. Så du slipper fråga ifall han gjort det också.

Utöver det så tycker jag att jag tydliggjort skillnaderna mellan tårtajimmie och beat up anita bortom det absurda. Du är välkommen att fortsätta med vad det nu är du håller på med, jag är nog klar faktiskt.

Medlem
Skrivet av Ender:
Skrivet av cm0s:
Skrivet av Ender:

Om någon samtidigt skrivit: "Så här ska jag göra mot dig" så hade jag tyckt det.

Sa Ben Spurr det?

Har jag sagt att han gjort det?

Skrivet av cm0s:
Skrivet av Ender:

Lustigt hur den lilla skillnaden samtidigt kan vara så stor va? Precis som när jag gav ett exempel på hot tidigare. Samma ord blir något helt annat ifall jag inte sagt att det var ett exempel. Är inte det konstigt säg...utveckla gärna hur det kommer sig...helst tyst, för dig själv.

Jag hade förstått att det inte var ett hot oaktat om du tydliggjort det i ett PS eller ej.

Kul att du förstår någonting. Det du inte verkar förstå är skillnaden. Jag tydliggjorde att det inte var ett hot av två orsaker. Dels att man (du) skulle kunnat tolkat det som ett underliggande hot (även om det skulle vara ett patetiskt och verkningslöst sådant) och känt obehag, dels för att en forum moderator skulle kunnat göra det samma, och ta bort en helt harmlös post i onödan. Ord går ju faktiskt att tolka på mer än ett sätt, vilket är det knepiga med ord.

Ifall du själv hade en oidentifierad hotbild mot dig, och du skulle få ett bildredigerat foto hemskickat till dig, föreställande dig eller en släkting kanske, sönderslagen och uppstyckad, hade du då tyckt att det inte var hotfullt? Du kanske hade tyckt att det var lite uppfriskande skojigt rent utav? Jag menar, ifall det inte uttryckligen står "hot" skrivet på bilden eller på en medföljande lapp så kan det ju inte vara ett sådant.

Jag vill bara klargöra att Ben Spurr mig veterligen inte skickat redigerade bilder till Anita. Så du slipper fråga ifall han gjort det också.

Utöver det så tycker jag att jag tydliggjort skillnaderna mellan tårtajimmie och beat up anita bortom det absurda. Du är välkommen att fortsätta med vad det nu är du håller på med, jag är nog klar faktiskt.

Det problematiska i din argumentering är att alla dina exempel på vad som utgör hot går utöver vad Ben Spurr gjorde. Jag får anta att anledningen till att du anser att flashspelet var ett förtäckt hot riktat mot Sarkeesian beror mer på en diffus magkänsla hos dig än på ett logiskt resonemang. Om du hade haft några sakargument så torde du ha framfört dem vid det här laget, i stället för att ge exempel på saker som Ben Spurr INTE har gjort.

Medlem
Skrivet av cm0s:

Det problematiska i din argumentering är att alla dina exempel på vad som utgör hot går utöver vad Ben Spurr gjorde. Jag får anta att anledningen till att du anser att flashspelet var ett förtäckt hot riktat mot Sarkeesian beror mer på en diffus magkänsla hos dig än på ett logiskt resonemang. Om du hade haft några sakargument så torde du ha framfört dem vid det här laget, i stället för att ge exempel på saker som Ben Spurr INTE har gjort.

Ah, jag förstår, du bygger hela ditt "argument" på ordet "hot", som jag bl a jämförde Beat Up Anita -spelet med. Så alla jämförelser jag gjort faller i dina ögon bara för att du inte anser att "spelet" är ett hot. Antar att det är lika lite hot som ett avhugget hästhuvud i sängen, en död katt hängandes i en snara på dörren eller ett paket tejpat på bildörren där det står "Bomb".
Jag är säker på att folk som råkar ut för sådant (i film eller på riktigt) i första hand tänker: "Nej, värsta kladdiga hästhuvudet! Låste jag inte ytterdörren igår kväll?", "hmm, den här katten hängde inte här igår..." och "Usch, vad obehagligt det hade varit ifall det där varit en RIKTIG bomb!".

Nu säger jag ju inte att Ben Spurr utfört några liknande aktiviteter heller, utan använder dessa scenarier i en jämförelse på andra saker som inte heller skulle klassas som hot med ditt synsätt, men som skulle vara rätt obehagliga iallafall.
Jag kan ju bara anta att det är för dig oviktigt då vi redan konstaterat att det inte är just "hot", utan bara, och här låter jag min diffusa magkänsla tala; jäkligt hotfullt, obehagligt och onödigt.

Nu skulle jag själv gärna se ditt resonemang runt hur tårtajimmie går att jämställa med Beat Up Anita. Eller förlåt, låt oss undvika fler missförstånd, hur tänkte du när du skrev:
"

Skrivet av cm0s:

Den här krönikan får mig att tänka på flashspelet Beat up Anita Sarkeesian. Jag undrar i vilken mån Arnroths entusiasm gör sig gällande där.

"
då "spelen" uppenbarligen är så olika?

Medlem
Skrivet av Ender:

Ah, jag förstår, du bygger hela ditt "argument" på ordet "hot", som jag bl a jämförde Beat Up Anita -spelet med. Så alla jämförelser jag gjort faller i dina ögon bara för att du inte anser att "spelet" är ett hot. Antar att det är lika lite hot som ett avhugget hästhuvud i sängen, en död katt hängandes i en snara på dörren eller ett paket tejpat på bildörren där det står "Bomb".
Jag är säker på att folk som råkar ut för sådant (i film eller på riktigt) i första hand tänker: "Nej, värsta kladdiga hästhuvudet! Låste jag inte ytterdörren igår kväll?", "hmm, den här katten hängde inte här igår..." och "Usch, vad obehagligt det hade varit ifall det där varit en RIKTIG bomb!".

Nu säger jag ju inte att Ben Spurr utfört några liknande aktiviteter heller, utan använder dessa scenarier i en jämförelse på andra saker som inte heller skulle klassas som hot med ditt synsätt, men som skulle vara rätt obehagliga iallafall.
Jag kan ju bara anta att det är för dig oviktigt då vi redan konstaterat att det inte är just "hot", utan bara, och här låter jag min diffusa magkänsla tala; jäkligt hotfullt, obehagligt och onödigt.

Nu skulle jag själv gärna se ditt resonemang runt hur tårtajimmie går att jämställa med Beat Up Anita. Eller förlåt, låt oss undvika fler missförstånd, hur tänkte du när du skrev:
"

Skrivet av cm0s:

Den här krönikan får mig att tänka på flashspelet Beat up Anita Sarkeesian. Jag undrar i vilken mån Arnroths entusiasm gör sig gällande där.

"
då "spelen" uppenbarligen är så olika?

Själva kärnfrågan jag hade var när "åsiktspel" går över gränsen.

Att säga till någon att man ska utöva våld mot denne är de facto olaga hot, så jag håller inte med om att du tidigare har använt "scenarier i en jämförelse på andra saker som inte heller skulle klassas som hot med [mitt] synsätt".

Skillnaden mellan de två spelen är väl grovheten i utförandet. Ingetdera spel är tankeväckande i min mening.

Medlem
Skrivet av cm0s:
Skrivet av Ender:

Ah, jag förstår, du bygger hela ditt "argument" på ordet "hot", som jag bl a jämförde Beat Up Anita -spelet med. Så alla jämförelser jag gjort faller i dina ögon bara för att du inte anser att "spelet" är ett hot. Antar att det är lika lite hot som ett avhugget hästhuvud i sängen, en död katt hängandes i en snara på dörren eller ett paket tejpat på bildörren där det står "Bomb".
Jag är säker på att folk som råkar ut för sådant (i film eller på riktigt) i första hand tänker: "Nej, värsta kladdiga hästhuvudet! Låste jag inte ytterdörren igår kväll?", "hmm, den här katten hängde inte här igår..." och "Usch, vad obehagligt det hade varit ifall det där varit en RIKTIG bomb!".

Nu säger jag ju inte att Ben Spurr utfört några liknande aktiviteter heller, utan använder dessa scenarier i en jämförelse på andra saker som inte heller skulle klassas som hot med ditt synsätt, men som skulle vara rätt obehagliga iallafall.
Jag kan ju bara anta att det är för dig oviktigt då vi redan konstaterat att det inte är just "hot", utan bara, och här låter jag min diffusa magkänsla tala; jäkligt hotfullt, obehagligt och onödigt.

Nu skulle jag själv gärna se ditt resonemang runt hur tårtajimmie går att jämställa med Beat Up Anita. Eller förlåt, låt oss undvika fler missförstånd, hur tänkte du när du skrev:
"

Skrivet av cm0s:

Den här krönikan får mig att tänka på flashspelet Beat up Anita Sarkeesian. Jag undrar i vilken mån Arnroths entusiasm gör sig gällande där.

"
då "spelen" uppenbarligen är så olika?

Själva kärnfrågan jag hade var när "åsiktspel" går över gränsen.

Att säga till någon att man ska utöva våld mot denne är de facto olaga hot, så jag håller inte med om att du tidigare har använt "scenarier i en jämförelse på andra saker som inte heller skulle klassas som hot med [mitt] synsätt".

Skillnaden mellan de två spelen är väl grovheten i utförandet. Ingetdera spel är tankeväckande i min mening.

Aha, så vilket "åsiktsspel" var det som gick över gränsen, ett av dom, båda eller inget alls? Båda är ju i sig att (om inte annat) klassas som nätmobbning, men det ena är ju så mycket grövre än det andra.

Och det jag säger är att det kan vara lika hotfullt att på olika sätt illustrera våld mot någon. Oavsett ifall man kategoriserar det som "hot" eller något annat. Om någon sa till mig att: "jag ska kasta en tårta på dig" kontra: "jag ska sprätta upp dig som en gris, så faller båda uttalandena som "hot", men jag anser personligen (tidigare nämnda magkänsla) att den sistnämnda är långt mer obehaglig än den andra.
Om man istället väljer att göra ett litet flashspel om respektive händelser så förändrar det inte så mycket heller. Det andra exemplet är precis lika obehagligt på samma grunder. Man kan hävda (som många tydligen gjort) att det "bara är ett spel!", vilket jag anser faller lika platt som att säga att "det bara är en samling bokstäver".

Beat up Anita Sarkeesian var väl tillräckligt tankeväckande för att du skulle komma att tänka på det när du såg krönikan?

Medlem
Skrivet av Securion:

Den stackars människa som gjorde det där spelet borde pekas ut som den PK-sjuke anti-demokrat han är och skrattas åt. Både på grund av sin uppenbart bristande talang och att han går så långt för att få sina 15 minuter i statsmedia (Aftonljuget, Expressen, mm).

Sen tycker jag att speltillverkare kan hålla sig till att göra roliga spel. Tycka och tänka kan jag göra själv.

Med tanke på dina ordval så tvekar jag på att du verkligen kan tänka själv.

Medlem
Skrivet av Ender:

Aha, så vilket "åsiktsspel" var det som gick över gränsen, ett av dom, båda eller inget alls? Båda är ju i sig att (om inte annat) klassas som nätmobbning, men det ena är ju så mycket grövre än det andra.

Och det jag säger är att det kan vara lika hotfullt att på olika sätt illustrera våld mot någon. Oavsett ifall man kategoriserar det som "hot" eller något annat. Om någon sa till mig att: "jag ska kasta en tårta på dig" kontra: "jag ska sprätta upp dig som en gris, så faller båda uttalandena som "hot", men jag anser personligen (tidigare nämnda magkänsla) att den sistnämnda är långt mer obehaglig än den andra.
Om man istället väljer att göra ett litet flashspel om respektive händelser så förändrar det inte så mycket heller. Det andra exemplet är precis lika obehagligt på samma grunder. Man kan hävda (som många tydligen gjort) att det "bara är ett spel!", vilket jag anser faller lika platt som att säga att "det bara är en samling bokstäver".

Jag vet inte, den frågan är öppen för tolkning. Jag tycker att Beat Up Anita Sarkeesian (hädanefter förkortad BUAS för jag orkar inte skriva den titeln längre) är betydligt grövre än Tårta Jimmie. Samtidigt så kan man säkert hävda att Tårta Jimmie är baserat på en verklig händelse och att reell politikertårtning utgör ett hot mot demokratin. Det finns många olika infallsvinklar.

Jag håller med dig i ditt andra stycke. Eller, jag skiljer egentligen på att framkalla obehag hos någon (vilket säkerligen BUAS gjorde) kontra att hota någon. Jag ser inte BUAS som ett (förtäckt) hot, även om spelet i sig är osmakligt. Jag tror inte att det var Spurrs avsikt att hota Anita när han gjorde spelet. Däremot så är det ju etiskt /moraliskt svårt att försvara sådana spel.

Skrivet av Ender:

Beat up Anita Sarkeesian var väl tillräckligt tankeväckande för att du skulle komma att tänka på det när du såg krönikan?

Tankeväckande i fel avseende. Spelen i sig innehåller inget som tillför diskussionen något särskilt budskap.

Medlem

Tycker illa om offerkoftor.
Tycker synd om alla stackars kvinnor som utsätts för spel.

Allt i samma inlägg.

GG


signatur

Rollspelsguru
Community Developer på Sharkmob
fd. Sr. Community Manager på Battlestate Games

Inaktiv

Skräp som vanligt Arnroth.

Man får bara tycka om man tycker rätt.

Medlem
Skrivet av User:

Skräp som vanligt Arnroth.

Man får bara tycka om man tycker rätt.

Det fina med yttrandefrihet är att man får skriva och tycka nästan vad man vill.

"Skräp som vanligt", varför läser du då hans krönikor överhuvudtaget?

Inaktiv
Skrivet av Blackwolfe:
Skrivet av User:

Skräp som vanligt Arnroth.

Man får bara tycka om man tycker rätt.

Det fina med yttrandefrihet är att man får skriva och tycka nästan vad man vill.

"Skräp som vanligt", varför läser du då hans krönikor överhuvudtaget?

Know your enemy.

Medlem
Skrivet av Ender:
Skrivet av henkka:

Spel är underhållning och ett sätt att göra något annat än det man gör i det vardagliga livet.

Vill jag läsa snyfthistorier gjorda av/för nån rödvins-skåp-alkoholiserad offerkofta med ett medlemskort från vänsterpartiet så finns aftonbladet i tidningsstället på närmaste pressbyrå.

Och vill jag läsa snyftkommentarer av vita kränkta nazister/sexister så hoppar jag raskt in på FZ.se. Så härligt hur det finns ett forum för alla att synas

Nej va gulligt, en liten stalker.

Medlem
Skrivet av henkka:
Skrivet av Ender:
Skrivet av henkka:

Spel är underhållning och ett sätt att göra något annat än det man gör i det vardagliga livet.

Vill jag läsa snyfthistorier gjorda av/för nån rödvins-skåp-alkoholiserad offerkofta med ett medlemskort från vänsterpartiet så finns aftonbladet i tidningsstället på närmaste pressbyrå.

Och vill jag läsa snyftkommentarer av vita kränkta nazister/sexister så hoppar jag raskt in på FZ.se. Så härligt hur det finns ett forum för alla att synas

Nej va gulligt, en liten stalker.

Hur menar du? Har du citerat mig tidigare? o_O

Medlem

Den gamla devisen om Internetbråk stämmer än idag.


signatur

Rollspelsguru
Community Developer på Sharkmob
fd. Sr. Community Manager på Battlestate Games

Skriv svar