Får man inte tycka synd om kändisar?
Tydligen får man inte tycka synd om en människa som dör när denne är en kändis. "Tänk på alla andra som dör runtom i världen, barnen i Afrika, varför sörjer du inte dem också?"
Med den jävla logiken så får man inte tycka synd om när en människa dör i huvudtaget, för någonstans dör ju någon hela tiden.
"Barnen i Afrika", snälla... Vi kan inte ta ansvar för de döende i Afrika , eller i Asien , vi kan bara ta hand om de våra , skänka pengar om vi kan. Visst ska man och kan man sörja någon som har dött , eftersom man känner eller har någon slags känslor till den/dessa människor, eller?
Funderade också på detta idag.
Man har en annan sorts relation med en kändis, även om man inte känner personen personligen så kan man inte att undgå att läsa och höra om personen, det blir som en bekant. Gillar man dessutom vad personen gör för filmer/musik/osv så är det väl klart att man kan bli upprörd över att personen inte kan göra mer av det.
Brukar inte bry mig särskilt mycket om kändisar som dör, men Paul Walkers död slog hårt. Verkade vara en genuint godhjärtad människa.
Det är klart vi kan ta ansvar för de döende i Afrika, om tidningarna skrev mer om hur man kan hjälpa till med matpaket och liknande till i olika kriszoner istället för att skriva spaltmeter om en kändis som har dött så tar media beslutet att kändisen är mer värd vår uppmärksamhet och att detta kommer att sälja bättre. Det är skamligt.
Det är sorgligt när en kändis dör för att denna är en människa, det är lika sorgligt att det krävs att det ska vara en kändis för att det ska bli så uppmärksammat.
Jag skulle gärna se mer ingående reportage om individer som dött i Syrien, i Kongo, var som helst, för att få en mer levande och fångande beskrivning av vad som händer i dessa länder. Västvärlden måste få ökad förståelse och empati för vad som händer i kriszoner, så att folk kan motiveras till att hjälpa till. Det är därför det är dåligt att slösa utrymme på att skriva spaltmeter om en specifik kändis som har dött, alla är lika intressanta personer egentligen. Alla livsöden är lika viktiga.
Skillnaden är väl ofast att kändisar har haft det ganska så överflödigt, så man får väl se det som att dem hade ett bra liv.
Det finns ju många som har det väldigt svårt och dör ganska så tragiskt av svält eller andra saker.
Men sen tycker jag att det är svårt att sörja eller tycka synd om personer man inte känner och inte har träffat. Döden inträffar hela tiden världen över så det är ju inget konstigt.
Jag skulle gärna se mer ingående reportage om individer som dött i Syrien, i Kongo, var som helst, för att få en mer levande och fångande beskrivning av vad som händer i dessa länder. Västvärlden måste få ökad förståelse och empati för vad som händer i kriszoner, så att folk kan motiveras till att hjälpa till. Det är därför det är dåligt att slösa utrymme på att skriva spaltmeter om en specifik kändis som har dött, alla är lika intressanta personer egentligen. Alla livsöden är lika viktiga.
Problem uppstår när dom döda blir för många. Det tenderar att bli en siffra i statistiken, snarare än ett personporträtt av en person som dog i Syrien.
Då är det lättare för aftonbladet att skriva om Paul Walker eller Ryan Dunn för många känner redan till dom. Och som så många andra så väljer pressen ofta den enkla vägen.
Det är klart vi kan ta ansvar för de döende i Afrika, om tidningarna skrev mer om hur man kan hjälpa till med matpaket och liknande till i olika kriszoner istället för att skriva spaltmeter om en kändis som har dött så tar media beslutet att kändisen är mer värd vår uppmärksamhet och att detta kommer att sälja bättre. Det är skamligt.
Det är sorgligt när en kändis dör för att denna är en människa, det är lika sorgligt att det krävs att det ska vara en kändis för att det ska bli så uppmärksammat.
Jag skulle gärna se mer ingående reportage om individer som dött i Syrien, i Kongo, var som helst, för att få en mer levande och fångande beskrivning av vad som händer i dessa länder. Västvärlden måste få ökad förståelse och empati för vad som händer i kriszoner, så att folk kan motiveras till att hjälpa till. Det är därför det är dåligt att slösa utrymme på att skriva spaltmeter om en specifik kändis som har dött, alla är lika intressanta personer egentligen. Alla livsöden är lika viktiga.
Jag skulle gärna hjälpa till om jag kunde, så håller med dig på alla fronter.
Jag skulle gärna se mer ingående reportage om individer som dött i Syrien, i Kongo, var som helst, för att få en mer levande och fångande beskrivning av vad som händer i dessa länder. Västvärlden måste få ökad förståelse och empati för vad som händer i kriszoner, så att folk kan motiveras till att hjälpa till. Det är därför det är dåligt att slösa utrymme på att skriva spaltmeter om en specifik kändis som har dött, alla är lika intressanta personer egentligen. Alla livsöden är lika viktiga.
Problem uppstår när dom döda blir för många. Det tenderar att bli en siffra i statistiken, snarare än ett personporträtt av en person som dog i Syrien.
Då är det lättare för aftonbladet att skriva om Paul Walker eller Ryan Dunn för många känner redan till dom. Och som så många andra så väljer pressen ofta den enkla vägen.
Det är därför jag efterfrågar mer ingående reportage av när s.k "nobody's" avlider, för att fånga intresse för andra människors livsöden.
Det är klart vi kan ta ansvar för de döende i Afrika, om tidningarna skrev mer om hur man kan hjälpa till med matpaket och liknande till i olika kriszoner istället för att skriva spaltmeter om en kändis som har dött så tar media beslutet att kändisen är mer värd vår uppmärksamhet och att detta kommer att sälja bättre. Det är skamligt.
Det är sorgligt när en kändis dör för att denna är en människa, det är lika sorgligt att det krävs att det ska vara en kändis för att det ska bli så uppmärksammat.
Jag skulle gärna se mer ingående reportage om individer som dött i Syrien, i Kongo, var som helst, för att få en mer levande och fångande beskrivning av vad som händer i dessa länder. Västvärlden måste få ökad förståelse och empati för vad som händer i kriszoner, så att folk kan motiveras till att hjälpa till. Det är därför det är dåligt att slösa utrymme på att skriva spaltmeter om en specifik kändis som har dött, alla är lika intressanta personer egentligen. Alla livsöden är lika viktiga.
Jag skulle gärna hjälpa till om jag kunde, så håller med dig på alla fronter.
Du kan hjälpa till med massor även om du inte skulle ha gott om pengar!
* Skänka några kronor regelbundet i Röda Korset-bössorna på stan. Många bäckar små, om du skänkar några överblivna mynt regelbundet så blir det med tiden pengar som gör riktigt riktigt stor nytta. Varje krona räknas!
* Prata med dina vänner om aktuella problem för att sprida intresse för vad som händer där ute.
* Gå på välgörenhetsevent för att stödja dom som är där(med att stödja kan det räcka med att gå dit och visa att det finns ett intresse för att hjälpa, även om du inte kan hjälpa med några större summor pengar)
* Saker som du har tänkt att slänga kan du ge till icke-vinstdrivande second-hand-butiker.
* Ge dina medmänniskor vänliga leenden och bemöt dom trevligt, för någon som är ledsen eller på något sätt nedbruten så kan detta ge ett sådant otroligt stöd för dessa personer.
Allt det här hjälper jättemycket och kostar i princip ingenting alls!
Det är klart vi kan ta ansvar för de döende i Afrika, om tidningarna skrev mer om hur man kan hjälpa till med matpaket och liknande till i olika kriszoner istället för att skriva spaltmeter om en kändis som har dött så tar media beslutet att kändisen är mer värd vår uppmärksamhet och att detta kommer att sälja bättre. Det är skamligt.
Det är sorgligt när en kändis dör för att denna är en människa, det är lika sorgligt att det krävs att det ska vara en kändis för att det ska bli så uppmärksammat.
Jag skulle gärna se mer ingående reportage om individer som dött i Syrien, i Kongo, var som helst, för att få en mer levande och fångande beskrivning av vad som händer i dessa länder. Västvärlden måste få ökad förståelse och empati för vad som händer i kriszoner, så att folk kan motiveras till att hjälpa till. Det är därför det är dåligt att slösa utrymme på att skriva spaltmeter om en specifik kändis som har dött, alla är lika intressanta personer egentligen. Alla livsöden är lika viktiga.
Jag skulle gärna hjälpa till om jag kunde, så håller med dig på alla fronter.
Du kan hjälpa till med massor även om du inte skulle ha gott om pengar!
* Skänka några kronor regelbundet i Röda Korset-bössorna på stan. Många bäckar små, om du skänkar några överblivna mynt regelbundet så blir det med tiden pengar som gör riktigt riktigt stor nytta. Varje krona räknas!
* Prata med dina vänner om aktuella problem för att sprida intresse för vad som händer där ute.
* Gå på välgörenhetsevent för att stödja dom som är där(med att stödja kan det räcka med att gå dit och visa att det finns ett intresse för att hjälpa, även om du inte kan hjälpa med några större summor pengar)
* Saker som du har tänkt att slänga kan du ge till icke-vinstdrivande second-hand-butiker.
* Ge dina medmänniskor vänliga leenden och bemöt dom trevligt, för någon som är ledsen eller på något sätt nedbruten så kan detta ge ett sådant otroligt stöd för dessa personer.
Allt det här hjälper jättemycket och kostar i princip ingenting alls!
Trevlig lista, nog har jag tänkt på det där själv men har inte blivit annat än att skänka pengar när jag kan Tack för tipset!
Det är klart vi kan ta ansvar för de döende i Afrika, om tidningarna skrev mer om hur man kan hjälpa till med matpaket och liknande till i olika kriszoner istället för att skriva spaltmeter om en kändis som har dött så tar media beslutet att kändisen är mer värd vår uppmärksamhet och att detta kommer att sälja bättre. Det är skamligt.
Det är sorgligt när en kändis dör för att denna är en människa, det är lika sorgligt att det krävs att det ska vara en kändis för att det ska bli så uppmärksammat.
Jag skulle gärna se mer ingående reportage om individer som dött i Syrien, i Kongo, var som helst, för att få en mer levande och fångande beskrivning av vad som händer i dessa länder. Västvärlden måste få ökad förståelse och empati för vad som händer i kriszoner, så att folk kan motiveras till att hjälpa till. Det är därför det är dåligt att slösa utrymme på att skriva spaltmeter om en specifik kändis som har dött, alla är lika intressanta personer egentligen. Alla livsöden är lika viktiga.
Jag skulle gärna hjälpa till om jag kunde, så håller med dig på alla fronter.
Du kan hjälpa till med massor även om du inte skulle ha gott om pengar!
* Skänka några kronor regelbundet i Röda Korset-bössorna på stan. Många bäckar små, om du skänkar några överblivna mynt regelbundet så blir det med tiden pengar som gör riktigt riktigt stor nytta. Varje krona räknas!
* Prata med dina vänner om aktuella problem för att sprida intresse för vad som händer där ute.
* Gå på välgörenhetsevent för att stödja dom som är där(med att stödja kan det räcka med att gå dit och visa att det finns ett intresse för att hjälpa, även om du inte kan hjälpa med några större summor pengar)
* Saker som du har tänkt att slänga kan du ge till icke-vinstdrivande second-hand-butiker.
* Ge dina medmänniskor vänliga leenden och bemöt dom trevligt, för någon som är ledsen eller på något sätt nedbruten så kan detta ge ett sådant otroligt stöd för dessa personer.
Allt det här hjälper jättemycket och kostar i princip ingenting alls!
Är det typ inte skitlite procent av pengarna som man ger till röda korset som går till dem behövande?
Grejen är att man spelar på folks samhörigheter, även fast vi har empati och tycker det är hemskt och förfärligt om personer som dör i Syrien eller andra sådana situationer, så är de som sagt bara en siffra. Vi kan inte relatera till siffror lika som med personer. Även fast denna siffra representerar personer.
När vi har en samhörighet med en person som vi sett eller som vi känner till(inte nödvändigtvis personligen) så får vi en helt annan bild och tycker det är sorgligare. Samtidigt som man ger en bild på denna person.
Samhörighet är lättast att spela på, vi bryr oss mer om saker, situationer eller personer vi har haft en samhörighet med.
Jag tycker det är mer synd om en kändis jag gillar dör, än om det typ dör 100000 personer någonstans då jag inte vet eller något i de svängarna.
Fast det är ju inte så man säger direkt, men det är lite så man känner.
Det var cptrist att Brian dog, det kan jag säga.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Jag tycker det är mer synd om en kändis jag gillar dör, än om det typ dör 100000 personer någonstans då jag inte vet eller något i de svängarna.
Fast det är ju inte så man säger direkt, men det är lite så man känner.
Det var cptrist att Brian dog, det kan jag säga.
Paul* heter han dock
Det är klart vi kan ta ansvar för de döende i Afrika, om tidningarna skrev mer om hur man kan hjälpa till med matpaket och liknande till i olika kriszoner istället för att skriva spaltmeter om en kändis som har dött så tar media beslutet att kändisen är mer värd vår uppmärksamhet och att detta kommer att sälja bättre. Det är skamligt.
Det är sorgligt när en kändis dör för att denna är en människa, det är lika sorgligt att det krävs att det ska vara en kändis för att det ska bli så uppmärksammat.
Jag skulle gärna se mer ingående reportage om individer som dött i Syrien, i Kongo, var som helst, för att få en mer levande och fångande beskrivning av vad som händer i dessa länder. Västvärlden måste få ökad förståelse och empati för vad som händer i kriszoner, så att folk kan motiveras till att hjälpa till. Det är därför det är dåligt att slösa utrymme på att skriva spaltmeter om en specifik kändis som har dött, alla är lika intressanta personer egentligen. Alla livsöden är lika viktiga.
Jag skulle gärna hjälpa till om jag kunde, så håller med dig på alla fronter.
Du kan hjälpa till med massor även om du inte skulle ha gott om pengar!
* Skänka några kronor regelbundet i Röda Korset-bössorna på stan. Många bäckar små, om du skänkar några överblivna mynt regelbundet så blir det med tiden pengar som gör riktigt riktigt stor nytta. Varje krona räknas!
* Prata med dina vänner om aktuella problem för att sprida intresse för vad som händer där ute.
* Gå på välgörenhetsevent för att stödja dom som är där(med att stödja kan det räcka med att gå dit och visa att det finns ett intresse för att hjälpa, även om du inte kan hjälpa med några större summor pengar)
* Saker som du har tänkt att slänga kan du ge till icke-vinstdrivande second-hand-butiker.
* Ge dina medmänniskor vänliga leenden och bemöt dom trevligt, för någon som är ledsen eller på något sätt nedbruten så kan detta ge ett sådant otroligt stöd för dessa personer.
Allt det här hjälper jättemycket och kostar i princip ingenting alls!
Är det typ inte skitlite procent av pengarna som man ger till röda korset som går till dem behövande?
Nej, det är en grov överdrift, Röda Korset har massa fantastisk personal som arbetar otroligt hårt för att nå ut till behövande, tyvärr så finns det alltid folk som utnyttjar sådana här system och det du förmodligen baserar din fundering på är den korruption som upptäcktes hos en högt uppsatt Röda Korset-chef. Det finns ingen anledning att tro att det aldrig kan hända igen, men det verkar för mig högst sannolikt att den absoluta majoriteten av de anställda och frivilliga som arbetar för Röda Korset gör ett fantastiskt jobb.
Rent generellt så skulle jag vilja påstå att just Röda Korset är en verkligt bra organisation att skänka pengar till om du vill lita på att de verkligen går till de behövande.
Nu var inte poängen att det är just Röda Korset som du behöver ge till, det finns massa andra bra organisationer som exempelvis Läkare Utan Gränser och Rädda Barnen. Här är omkostnaderna för exempelvis Rädda Barnens donationer(det är ingen vetenskapligt baserad källa men det förefaller helt rimligt): http://spa.118100.se/sk%C3%A4nker+pengar+till+v%C3%A4lg%C3%B6...
Feta löner har man om man jobbar på röda korset dock. En del av pengarna går inte till behövande utan till bonusar och fantasilöner.
http://arbetarbladet.se/nyheter/gavle/1.1739112-roda-korsets-...
Kan man leva med det är det bara att skänka på. Glöm inte bort att någon blir rik på din givmildhet. Skänk istället fysiska varor till hjälporganisationer. Det är bättre.
Feta löner har man om man jobbar på röda korset dock. En del av pengarna går inte till behövande utan till bonusar och fantasilöner.
http://arbetarbladet.se/nyheter/gavle/1.1739112-roda-korsets-...
Kan man leva med det är det bara att skänka på. Glöm inte bort att någon blir rik på din givmildhet. Skänk istället fysiska varor till hjälporganisationer. Det är bättre.
Ska ta och pröva det sistnämnda faktiskt