Youtube – indieutvecklare drabbas av copyright-anspråken
Det förvånar mig mycket att så många ser på upphovsrätt som någonting negativt som endast gynnar de stora företagen.
Upphovsrätten är faktiskt mycket mer till gagn för frilansare, små företag än de är för de stora företagen.
Jag arbetar som egen liten företagare inom spelbranchen, och känner många som arbetar inom grafik och illustration samt ljud. Det är oerhört tufft som det är inom dessa brancher, men utan upphovsrätten och andra liknande skydd så hade varken jag eller någon av mina frilansande vänner haft en susning.
Utan upphovsrätt, så skulle VEM SOM HELST kunna ta de spel jag gör, den grafik som mina illustrationsvänner gör och det ljud som mina ljudläggande vänner gör, och SÄLJA det rakt av.
Hur skulle det kännas om du har slitit i ett halvår, 7 dagar i veckan, 10-12 dagar i veckan för att göra något.. För att sedan se EA komma och säga "Det här var bra, det ska vi sälja", lägga upp det på sina distributionskanaler och ta alla försäljningspengar? För det är precis det som de som lägger upp musik och let's plays gör, om än i en liten skala.
Utan upphovsrätt så skulle det BARA finnas stora företag och syndikat som kontrollerar allt tänkbar talang (som vill ha lön).
Ok, jag förstår hur du tänker, men du blandar ihop begreppen här. Att lägga upp en hel film eller möjligtvis en komplett låt på YT är att bryta mot upphovsrätten. Att däremot lägga upp en film på någon som spelar igenom, recenserar eller använder klipp ur ett spel är något helt annat. Att titta på en film där detaljer ur ett spel visas är då inte samma sak som att SPELA det.
Om jag tittar på en recension av ett spel så förlorar utvecklaren inga pengar på det, hur skulle dom göra det? Menar du att jag annars skulle betala utvecklaren för att se dom recensera deras eget spel? Oj, ok, det är ju säkert jättebeskrivande av spelet utifrån ett öppet och ärligt perspektiv
Om jag filmar någon som kör runt i en bil, utan att ha köpt bilen, ska jag då alltså betala bil, skatt soppa och vägtull då också antar jag. Sen kan man ju undra vad dessa människor som lägger upp klipp på YT tjänar på det egentligen. Jag har aldrig betalat en krona för att se roliga klipp på YT.
Har säkert blivit utsatt för reklam åtskilliga gånger, men det är ett "pris" jag gärna betalar. Hur förlorar någon pengar på detta menar du?
Men för fan, sitt och ruttna på ert upphovsrättsskyddade skräp, jag klarar mig bra utan. Kommer bara drabba er själva, era giriga svin.
Att lägga upp en film där någon spelar ett spel är i gråzonen, frågan där är om spelarens voice-over eller agerande i spelet förvränget spelandet till ett originellt verk. T.ex. en multiplayermatch i ett spel ses oftast som ett originellt verk. Att däremot spela igenom ett story/cutscene-tungt spel som t.ex. walking dead, beyond two souls men även mass effect eller assassins creed är väldigt svårt att få till att bli ett originellt verk och på så sätt undgå upphovsrätt.
Problemet ligger på två punkter:
1 - En lets play med dålig inspelningskvalitet (ljud och video) eller kass voiceover av spelaren kommer att påverka försäljningssifforna negativt av orättvisa anledningar.
2 - Det finns Många som ser på storytunga spel för att slippa köpa och spela dem själva. Detta leder även till förlorade intäkter.
Att visa detaljer i t.ex. en recension eller dylikt är helt lagligt och rätt. Problemet där ligger ju inte hos upphovsrättsägarna, utan att det system som Google har satt inte är kapabelt att diskriminera vad som är vad.
Du får spela bäst du vill igenom ett spel och visa det för folk, så det är ingen jäkla gråzon så sluta snacka skit och börja veta vad du talar om innan du ens försöker
Det förvånar mig mycket att så många ser på upphovsrätt som någonting negativt som endast gynnar de stora företagen.
Upphovsrätten är faktiskt mycket mer till gagn för frilansare, små företag än de är för de stora företagen.
Jag arbetar som egen liten företagare inom spelbranchen, och känner många som arbetar inom grafik och illustration samt ljud. Det är oerhört tufft som det är inom dessa brancher, men utan upphovsrätten och andra liknande skydd så hade varken jag eller någon av mina frilansande vänner haft en susning.
Utan upphovsrätt, så skulle VEM SOM HELST kunna ta de spel jag gör, den grafik som mina illustrationsvänner gör och det ljud som mina ljudläggande vänner gör, och SÄLJA det rakt av.
Hur skulle det kännas om du har slitit i ett halvår, 7 dagar i veckan, 10-12 dagar i veckan för att göra något.. För att sedan se EA komma och säga "Det här var bra, det ska vi sälja", lägga upp det på sina distributionskanaler och ta alla försäljningspengar? För det är precis det som de som lägger upp musik och let's plays gör, om än i en liten skala.
Utan upphovsrätt så skulle det BARA finnas stora företag och syndikat som kontrollerar allt tänkbar talang (som vill ha lön).
Igen, jag kan hålla med dig i mycket av det du säger, men det här är något helt annat. Det finns säker en hel del som har något emot all typ av upphovsrätt, men jag är inte en av dom. Men det som händer på YT nu är bortom missbruk av systemet och upphovsrätten.
Tänk också på en jämförelse jag gjorde med bokhyllan Billy, eller bilen ovan. Vill vi ha ett samhälle där allt ska ägas, på alla sätt? Vad är det för skillnad med att visa en film av ett spel eller en film på någon som kör en bil, eller kanske bara en tom bokhylla. Att se filmen är inte samma sak som att spela spelet, köra bilen eller äga bokhyllan...det är fortfarande bara en film/bild av någonting, alltså inte den riktiga produkten.
Naturligtvis är det en annan femma ifall man laddar ner en film, låt eller spel och brukar, olovligen, som det är tänkt.
Från en artikel på Kotaku:
"If you're coming in late to this, you should be aware that YouTube's sweeps have snagged a video showing a game that the uploader made from scratch. It's been fooled into diverting ad revenue to people who didn't actually have any copyright claim to the videos that got a Content ID match. Even as some game publishers are rallying to support gaming YouTubers, I hear from YouTubers every day who tell me that their videos are being matched, mostly by music licensing companies whose claims seem narrow and are proving altogether disruptive to the gaming YouTuber scene."
Visst, om en spelförfattare förlorar pengar på att hela enspelar-kampanjer kan upplevas på Youtube och inte genom att köpa spelet, då kan jag förstå en viss frustration. Men så är inte fallet. Snarare tvärtom.
Till skillnad från film, som bara handlar om att just SE, så är spel så mycket mer. Man interagerar, upplever, skapar m.m. Det är inte för många som det räcker att kolla igenom en Let's Play, utan de vill då ofta själva skaffa spelet och själva uppleva det.
Dessutom tjänar spelföretagen väldigt mycket på detta, vilket de förstår mycket väl då många av dem gått ut med att de inte stödjer Youtubes nya policy.
Så vad finns det då kvar som denna ändring skulle kunna göra för nytta? En sak som jag kan komma på, och det är att musiker, och ENDAST musiker, slipper se sina verk användas överallt utan att de tjänar något på det.
Men det överväger INTE ALLS det faktum att detta nya system suger getpung, och som denna nyhet bevisar så kan giriga as som Indmusic utnyttja det hela och tjäna riktigt snabba pengar på det. Så ni som försvarar upphovsrätten: Ni har helt rätt. Upphovsrättslagar behövs. Men försvara fan inte denna idioti. För det är just vad det är, ren och skär djävla IDIOTI.
Att content ID matching systemet sker automatisk och kan leda till visst missnöje kan jag förstå, men flera utgivare och upphovsmän, dom flesta faktiskt, ger youtube skaparen rätt efter att han/hon anmält det och dom kunnat godkänna.
Men att folk och organisationer, uppenbarligen manuelt och på uppenbarligen falska grunder letar efter mattrial att "claima" för pengar är helt sjukt!
edit: typo
Ok, jag förstår hur du tänker, men du blandar ihop begreppen här. Att lägga upp en hel film eller möjligtvis en komplett låt på YT är att bryta mot upphovsrätten. Att däremot lägga upp en film på någon som spelar igenom, recenserar eller använder klipp ur ett spel är något helt annat. Att titta på en film där detaljer ur ett spel visas är då inte samma sak som att SPELA det.
Om jag tittar på en recension av ett spel så förlorar utvecklaren inga pengar på det, hur skulle dom göra det? Menar du att jag annars skulle betala utvecklaren för att se dom recensera deras eget spel? Oj, ok, det är ju säkert jättebeskrivande av spelet utifrån ett öppet och ärligt perspektiv
Om jag filmar någon som kör runt i en bil, utan att ha köpt bilen, ska jag då alltså betala bil, skatt soppa och vägtull då också antar jag. Sen kan man ju undra vad dessa människor som lägger upp klipp på YT tjänar på det egentligen. Jag har aldrig betalat en krona för att se roliga klipp på YT.
Har säkert blivit utsatt för reklam åtskilliga gånger, men det är ett "pris" jag gärna betalar. Hur förlorar någon pengar på detta menar du?
Men för fan, sitt och ruttna på ert upphovsrättsskyddade skräp, jag klarar mig bra utan. Kommer bara drabba er själva, era giriga svin.
Att lägga upp en film där någon spelar ett spel är i gråzonen, frågan där är om spelarens voice-over eller agerande i spelet förvränget spelandet till ett originellt verk. T.ex. en multiplayermatch i ett spel ses oftast som ett originellt verk. Att däremot spela igenom ett story/cutscene-tungt spel som t.ex. walking dead, beyond two souls men även mass effect eller assassins creed är väldigt svårt att få till att bli ett originellt verk och på så sätt undgå upphovsrätt.
Problemet ligger på två punkter:
1 - En lets play med dålig inspelningskvalitet (ljud och video) eller kass voiceover av spelaren kommer att påverka försäljningssifforna negativt av orättvisa anledningar.
2 - Det finns Många som ser på storytunga spel för att slippa köpa och spela dem själva. Detta leder även till förlorade intäkter.
Att visa detaljer i t.ex. en recension eller dylikt är helt lagligt och rätt. Problemet där ligger ju inte hos upphovsrättsägarna, utan att det system som Google har satt inte är kapabelt att diskriminera vad som är vad.
Kan garantera att många spel aldrig hade sålt så bra som de gör om det inte varit för alla videos som folk gjort på dem. Minecraft hade knappast sålt i närheten lika bra om man inte kunde se någon annan spela det. Som jag skrev ovan, om ett spel inte säljer på grund av att det går att se det på nätet så kanske man bör ställa sig frågan varför. Jag kommer inte köpa ett spel jag inte vet något om, den tiden är förbi sedan länge och jag tvivlar på att jag är ensam. Problemet är att det finns så många spel att välja mellan, det går inte längre att sälja spel på det sätt som skedde förut när spel var nytt. Detta är verkligheten, de som förstår att Let´s plays ofta gör mer nytta än skada är även de som kommer fortsätta vara kvar i den här industrin i framtiden, de andra kommer försvinna.
Ok, jag förstår hur du tänker, men du blandar ihop begreppen här. Att lägga upp en hel film eller möjligtvis en komplett låt på YT är att bryta mot upphovsrätten. Att däremot lägga upp en film på någon som spelar igenom, recenserar eller använder klipp ur ett spel är något helt annat. Att titta på en film där detaljer ur ett spel visas är då inte samma sak som att SPELA det.
Om jag tittar på en recension av ett spel så förlorar utvecklaren inga pengar på det, hur skulle dom göra det? Menar du att jag annars skulle betala utvecklaren för att se dom recensera deras eget spel? Oj, ok, det är ju säkert jättebeskrivande av spelet utifrån ett öppet och ärligt perspektiv
Om jag filmar någon som kör runt i en bil, utan att ha köpt bilen, ska jag då alltså betala bil, skatt soppa och vägtull då också antar jag. Sen kan man ju undra vad dessa människor som lägger upp klipp på YT tjänar på det egentligen. Jag har aldrig betalat en krona för att se roliga klipp på YT.
Har säkert blivit utsatt för reklam åtskilliga gånger, men det är ett "pris" jag gärna betalar. Hur förlorar någon pengar på detta menar du?
Men för fan, sitt och ruttna på ert upphovsrättsskyddade skräp, jag klarar mig bra utan. Kommer bara drabba er själva, era giriga svin.
Att lägga upp en film där någon spelar ett spel är i gråzonen, frågan där är om spelarens voice-over eller agerande i spelet förvränget spelandet till ett originellt verk. T.ex. en multiplayermatch i ett spel ses oftast som ett originellt verk. Att däremot spela igenom ett story/cutscene-tungt spel som t.ex. walking dead, beyond two souls men även mass effect eller assassins creed är väldigt svårt att få till att bli ett originellt verk och på så sätt undgå upphovsrätt.
Problemet ligger på två punkter:
1 - En lets play med dålig inspelningskvalitet (ljud och video) eller kass voiceover av spelaren kommer att påverka försäljningssifforna negativt av orättvisa anledningar.
2 - Det finns Många som ser på storytunga spel för att slippa köpa och spela dem själva. Detta leder även till förlorade intäkter.
Att visa detaljer i t.ex. en recension eller dylikt är helt lagligt och rätt. Problemet där ligger ju inte hos upphovsrättsägarna, utan att det system som Google har satt inte är kapabelt att diskriminera vad som är vad.
Kan garantera att många spel aldrig hade sålt så bra som de gör om det inte varit för alla videos som folk gjort på dem. Minecraft hade knappast sålt i närheten lika bra om man inte kunde se någon annan spela det. Som jag skrev ovan, om ett spel inte säljer på grund av att det går att se det på nätet så kanske man bör ställa sig frågan varför. Jag kommer inte köpa ett spel jag inte vet något om, den tiden är förbi sedan länge och jag tvivlar på att jag är ensam. Problemet är att det finns så många spel att välja mellan, det går inte längre att sälja spel på det sätt som skedde förut när spel var nytt. Detta är verkligheten, de som förstår att Let´s plays ofta gör mer nytta än skada är även de som kommer fortsätta vara kvar i den här industrin i framtiden, de andra kommer försvinna.
+1
Notch har sagt att minecrafts framgångar och att spelet blev en sådan "bandwagon" är enormt tackvare yt och yogscast, trotts bråk :P.
Ett annat exempel är PewDie Pie
Ok, jag förstår hur du tänker, men du blandar ihop begreppen här. Att lägga upp en hel film eller möjligtvis en komplett låt på YT är att bryta mot upphovsrätten. Att däremot lägga upp en film på någon som spelar igenom, recenserar eller använder klipp ur ett spel är något helt annat. Att titta på en film där detaljer ur ett spel visas är då inte samma sak som att SPELA det.
Om jag tittar på en recension av ett spel så förlorar utvecklaren inga pengar på det, hur skulle dom göra det? Menar du att jag annars skulle betala utvecklaren för att se dom recensera deras eget spel? Oj, ok, det är ju säkert jättebeskrivande av spelet utifrån ett öppet och ärligt perspektiv
Om jag filmar någon som kör runt i en bil, utan att ha köpt bilen, ska jag då alltså betala bil, skatt soppa och vägtull då också antar jag. Sen kan man ju undra vad dessa människor som lägger upp klipp på YT tjänar på det egentligen. Jag har aldrig betalat en krona för att se roliga klipp på YT.
Har säkert blivit utsatt för reklam åtskilliga gånger, men det är ett "pris" jag gärna betalar. Hur förlorar någon pengar på detta menar du?
Men för fan, sitt och ruttna på ert upphovsrättsskyddade skräp, jag klarar mig bra utan. Kommer bara drabba er själva, era giriga svin.
Att lägga upp en film där någon spelar ett spel är i gråzonen, frågan där är om spelarens voice-over eller agerande i spelet förvränget spelandet till ett originellt verk. T.ex. en multiplayermatch i ett spel ses oftast som ett originellt verk. Att däremot spela igenom ett story/cutscene-tungt spel som t.ex. walking dead, beyond two souls men även mass effect eller assassins creed är väldigt svårt att få till att bli ett originellt verk och på så sätt undgå upphovsrätt.
Problemet ligger på två punkter:
1 - En lets play med dålig inspelningskvalitet (ljud och video) eller kass voiceover av spelaren kommer att påverka försäljningssifforna negativt av orättvisa anledningar.
2 - Det finns Många som ser på storytunga spel för att slippa köpa och spela dem själva. Detta leder även till förlorade intäkter.
Att visa detaljer i t.ex. en recension eller dylikt är helt lagligt och rätt. Problemet där ligger ju inte hos upphovsrättsägarna, utan att det system som Google har satt inte är kapabelt att diskriminera vad som är vad.
Kan garantera att många spel aldrig hade sålt så bra som de gör om det inte varit för alla videos som folk gjort på dem. Minecraft hade knappast sålt i närheten lika bra om man inte kunde se någon annan spela det. Som jag skrev ovan, om ett spel inte säljer på grund av att det går att se det på nätet så kanske man bör ställa sig frågan varför. Jag kommer inte köpa ett spel jag inte vet något om, den tiden är förbi sedan länge och jag tvivlar på att jag är ensam. Problemet är att det finns så många spel att välja mellan, det går inte längre att sälja spel på det sätt som skedde förut när spel var nytt. Detta är verkligheten, de som förstår att Let´s plays ofta gör mer nytta än skada är även de som kommer fortsätta vara kvar i den här industrin i framtiden, de andra kommer försvinna.
+1
Notch har sagt att minecrafts framgångar och att spelet blev en sådan "bandwagon" är enormt tackvare yt och yogscast, trotts bråk :P.
Ett annat exempel är PewDie Pie
Pewdie var inte den som fick folk att få ett intresse för minecraft, om man t.e.x kikar på minecraft.net så har dom tagit paulsoaresjr som ett exempel på en som lär ut bra och hur man ska göra samt att han även förklarar bra vad minecraft går ut på.
Så vitt jag vet började inte pewdie spela minecraft förren senare, ta mig inte fel nu. Pewdie är en rolig människa men han var inte en av dom bidragande orsakerna till att minecraft sålde bra.
Okej nu hade dom tagit bort pauls video från alpha tiden från sidan och nu är det någon annan snubbe. Men Pewdie är känd för hur han är i videos inte för att få folk att vela köpa spelen.
Det var någon tekniksite som tog upp det här för ungefär 1 år sedan. Det handlar om mest att de stora film/musikbolagen som är godkända av Google behöver inte ha något bevisvärde när de gör claims, utan antas alltid ha rätt utan prövning. De kunde/kan göra claims på samma klipp flera gånger också och andra gången får de stora bolagen automatiskt rätt och ägaren/uppladdaren av klippet stängs av eller får anmärkning för intrång tills man kan bevisa sig oskyldig juridiskt.
Det fallet som jag läste om handlade om original work som finns i USA, lite som Saturday Night Live, att man gör ironi av andras verk osv, och om det sker på rätt sätt räknas det till ett 100% unikt verk. Det som var mest intressant var att just detta verk var det som användes i lag text som exempel på original work. Det sluta med att han tog ner den från youtube efter ett par månaders juridiskt arbete(och kostnad för han) för de stora bolagen gjorde samma sak direkt igen för de får inga anmärkningar när de gör falska claims.
Haha, ja detta är ju helt sinnes. Jag har fått två copyright claims på två av mina klipp jag laddat upp där jag visar på inspelningsljudet i HTC One på dessa två klipp:
http://www.youtube.com/watch?v=d0rDu3007ow
http://www.youtube.com/watch?v=k5KCyF3zmyA
Det är ju helt styrt av vilka avtal de själva skrivit på i så fall.
STIM sverige har restriktioner och när du framför din egen musik skall du betala in avgifter - som sedan återgäldas dig. De gör ingen skillnad på vem som framför.
Så vilka avtal indiutvecklarna är bundna av vet ju inte vi - och som det verkar vet de inte själva heller vad de skrivit på.
Sedan är ju anspråk på youtube helt riktigt - men det förstår ju inte barnungar med månadspeng från föräldrarna. De har ju ingen aning om vad som krävs för att försörja sig själv - och det är inte bara att slänga upp saker och använda andras möda för egen vinning att bli populär..
Gammal nyhet, detta har vi slagits med sen 3-4 år sedan tillbaka, att musikbranschen håller ett fast tag om youtubes och googles ballar vet vi redan om.
Men det är ju givetvis skillnad på folk och folk, så om du bryter mot alla upphovsrättslagar, så kanske jag kommer undan med EXAKT samma låt gäller bara veta vem man känner och hur mkt pengar jag är villa att muta med!.
Welcome to BRIBETUBE!
Jag la upp ett experimentellt album jag komponerat för 3-4 år sedan, med en bild för varje låt (som min vän ritat i photoshop)
Det togs ner av Warner Music Group, jag fick mitt konto låst.
Sen dess gör jag musik men jag delar inte med mig.
Slänger upp en låt eller två på soundcloud ibland så mina vänner får höra hur det går, men annars känns det lite som att spela rysk roulette. Tänk om dom tar låtarna och släpper ett album för pengar? Mitt album var gratis.
Pewdie var inte den som fick folk att få ett intresse för minecraft, om man t.e.x kikar på minecraft.net så har dom tagit paulsoaresjr som ett exempel på en som lär ut bra och hur man ska göra samt att han även förklarar bra vad minecraft går ut på.
Så vitt jag vet började inte pewdie spela minecraft förren senare, ta mig inte fel nu. Pewdie är en rolig människa men han var inte en av dom bidragande orsakerna till att minecraft sålde bra.
Okej nu hade dom tagit bort pauls video från alpha tiden från sidan och nu är det någon annan snubbe. Men Pewdie är känd för hur han är i videos inte för att få folk att vela köpa spelen.
Jag tror inte att han menade att PewDiePie skulle ha fptt folk att köpa Minecraft, utan att hans videos rent generellt kan få folk att köpa spel. Jag skulle själv aldrig ha köpt Amnesia om jag inte sett honom spela det först.
Jag la upp ett experimentellt album jag komponerat för 3-4 år sedan, med en bild för varje låt (som min vän ritat i photoshop)
Det togs ner av Warner Music Group, jag fick mitt konto låst.
Sen dess gör jag musik men jag delar inte med mig.
Slänger upp en låt eller två på soundcloud ibland så mina vänner får höra hur det går, men annars känns det lite som att spela rysk roulette. Tänk om dom tar låtarna och släpper ett album för pengar? Mitt album var gratis.
så warner såg till att din egen musik du gjort helt från grunden togs ner? Warner i ett nötskal då i såna fall
Jag la upp ett experimentellt album jag komponerat för 3-4 år sedan, med en bild för varje låt (som min vän ritat i photoshop)
Det togs ner av Warner Music Group, jag fick mitt konto låst.
Sen dess gör jag musik men jag delar inte med mig.
Slänger upp en låt eller två på soundcloud ibland så mina vänner får höra hur det går, men annars känns det lite som att spela rysk roulette. Tänk om dom tar låtarna och släpper ett album för pengar? Mitt album var gratis.
så warner såg till att din egen musik du gjort helt från grunden togs ner? Warner i ett nötskal då i såna fall
Definitionen av "Being shat on" med tanke på att jag la en del tid på albumet och faktiskt delade med mig av det, gratis. Men men, varför vara kreativ när man kan vara kreatur?