Läs Bibeln via Xbox Live*
För att avsluta min predikan så säger jag bara nåt som kanske glädjer alla ateister i den här tråden att även om Jesus skulle komma tillbaka så tror jag att ingen skulle bry sig.
skulle ingen bry sig? om Jesus kom tillbaks och alla kristna hadde rätt? ... ingen skulle bry sig!??? det var kanske det dummaste jag hört...
Michael Jackson var en typ av Jesusgestalt som sen blev stämplad pedofil och bortglömd. Kul att vi är på samma nivå av intelligens du och jag
miljontals människor har väll aldrig hävdat att michael jackson var guds son?, om jejsus kom tillbaks skulle det bevisa att gud finns och att jesus är guds son och då skulle nog alla bry sig och bli troende för det skulle finnas bevis.
I'm the broken one who fixed it.
Jag tycker det bara är roligt att man går emot en "TRO" på det övernaturliga och att det finns professorer som dagligen försöker komma på ett sett att visa för religösa personer att dom har fel och vetenskapen regerar. Man kommer inte längre än Teoretiskt trots att man är en vetenskapsman och det är det som gör det så mycket roligare att se en ateists strävan emot att spotta religösa människor i ansiktet. Den kristna religionen har funnits i över 2000 år om inte mer för det finns ingen som kan bevisa att Jesus föddes år 0. Det man däremot kan bevisa är att Jesus har gått på denna jord även om hans mirakel är typ lika svåra att bevisa som att det finns ett liv efter döden.
Du tänker helt fel angående hur vetenskap fungerar... Meningen med vetenskap är inte att motbevisa någon religion utan förstå sig på vår värld ut ifrån det vi har framför oss. Inget mer, inget mindre. Mycket möjligt det går emot någon del av din religion men det var inte syftet.
Du säger även "teoretiskt" som om det vore något fult, det är det verkligen inte. En vetenskaplig teori är helt enkelt en förklaring på något där man har använt den kunskap vi har samlat på oss hitintills tillsammans med logik för att komma till en slutsats. Det är inte en vild gissning utan någon grund (ordet "teori" används visserligen även som "gissning" i vardagligt tal, men det har inget med ordets mening inom vetenskap att göra).
Så att säga "längre än teoretiskt" som något dåligt fungerar inte riktigt.
Haha. Flanders-varning på detta. Snart kommer väl BibleBlaster också.
Vad gäller fantasyböcker så är det bara att hålla med.
Eller tror nån på allvar att folk klöv hav, gick på vatten, botade lama och klonade mat för 2000 år sen?
Och ingen har lyckats göra om det sen dess. Märkligt.
Bibeln, koranen och liknande skrifter är samma sagor.
Jag menar för 100 år sen trodde folk på tomtar och troll. Vad trodde man då inte på för 2000 år sen?
Det är sannolikt, i grunden sanna, vandringssägner som kryddats rejält efter att de återberättats från person till person.
Den där Jesus fanns säkert en gång i tiden, men var nog en helt vanlig person. Han var säkert väldigt karismatisk och vältalig, men något vin av vatten gjorde han inte. Möjligtivs var han en skicklig illusionist. I dagens högteknologiska informationssamhälle hade han avslöjats på nolltid.
Vi kan tacka vetenskapen för att ha överbevisat religionen gång på gång. T.ex när teleskopet uppfanns på 1500-talet och man upptäckte att det fanns fler planeter än jorden och att det var jorden som cirkulerade runt solen och inte tvärtom så vägrade kyrkan ens att titta i teleskopet till en början, för de var så säkra på att de hade rätt.
Kan ju inflika att jag själv växt upp i en frireligiös familj och sett det hela från insidan. En form av hjärntvätt från barnsben. Man hade ju inte så mycket att säga till om som liten. Man gjorde som föräldrarna gjorde.
Eftersom du är uppvuxen i en frireligiös familj så lär du veta att det finns folk som på allvar tror på det som står och bara för att DU inte sett saker inträffa så innebär det väl inte att de inte gör det, trots att du inte tror det.
Evangelierna i NT är sett till sättet att bedöma historiska skrifter mycket trovärdiga och är inte skrivna av personer i flera led efter utan av personer som själva bevittnat det de påstår sig ha sett inträffa.
Det du påstår vetenskapen ha motbevisat religionen har ju ingenting med religionen att göra. Vetenskapen däremot motbevisar sig själv gång på gång.
Till sist så verkar du inte vara så värst hjärntvättad, inte mer än någon annan i detta land. Tror inte du har koll på vad det innebär.
Tror för övrigt att det är rätt meningslöst att slänga upp bibeln på Xbox-live, vill man läsa sätter man sig väl med en bok? Sen så finns det ju så sjukt idiotiska grejer redan att köpa. Allvarligt talat, allt som finns till den där fjantiga avatarfiguren? Köpa en Jedidräkt och en Lighsaber för dryga 100 kr sammanlagt. Har man inte för mycket pengar om man lägger ner dem på det?
Skylla sig själv för vadå? Att man har en annorlunda uppfattning än alla andra?
Uppfattning? Oskulder som föder barn, folk som återuppstår från det döda, en märklig sentient varelse nånstans som hör och ser allt och man hamnar i helvetet när man dör för att brinna och torteras i all evighet om man råkar tänka fel sak.
Jag vet inte om "uppfattning" är rätt ord.
Jag skulle bara se det som nånting bra. Fantasi eller inte finns det fortfarande ingen som kan bevisa men det låter ju mer trovärdigt att guds son föddes vaginalt för att göra goda gärningar än att Klingons skulle komma till jorden och plantera nånting i våra själar som Scientologerna tror.
Jag har inga problem med fantasier - så länge folk inte hävdar att det är sanningar och att alla måste göra som deras tro påvisar. Att tvinga in folk i fållan, helst med våld och hot, är praxis för de flesta religioner. För min del är kristendomen precis lika skrattretande som scientologi.
Jag tycker det bara är roligt att man går emot en "TRO" på det övernaturliga och att det finns professorer som dagligen försöker komma på ett sett att visa för religösa personer att dom har fel och vetenskapen regerar. Man kommer inte längre än Teoretiskt trots att man är en vetenskapsman och det är det som gör det så mycket roligare att se en ateists strävan emot att spotta religösa människor i ansiktet. Den kristna religionen har funnits i över 2000 år om inte mer för det finns ingen som kan bevisa att Jesus föddes år 0. Det man däremot kan bevisa är att Jesus har gått på denna jord även om hans mirakel är typ lika svåra att bevisa som att det finns ett liv efter döden.
Du tänker helt fel angående hur vetenskap fungerar... Meningen med vetenskap är inte att motbevisa någon religion utan förstå sig på vår värld ut ifrån det vi har framför oss. Inget mer, inget mindre. Mycket möjligt det går emot någon del av din religion men det var inte syftet.
Du säger även "teoretiskt" som om det vore något fult, det är det verkligen inte. En vetenskaplig teori är helt enkelt en förklaring på något där man har använt den kunskap vi har samlat på oss hitintills tillsammans med logik för att komma till en slutsats. Det är inte en vild gissning utan någon grund (ordet "teori" används visserligen även som "gissning" i vardagligt tal, men det har inget med ordets mening inom vetenskap att göra).
Så att säga "längre än teoretiskt" som något dåligt fungerar inte riktigt.
... Och du får det ju att låta som om en Teori är sanning vilket inte alltid stämmer.
Skylla sig själv för vadå? Att man har en annorlunda uppfattning än alla andra?
Uppfattning? Oskulder som föder barn, folk som återuppstår från det döda, en märklig sentient varelse nånstans som hör och ser allt och man hamnar i helvetet när man dör för att brinna och torteras i all evighet om man råkar tänka fel sak.
Jag vet inte om "uppfattning" är rätt ord.
Jag skulle bara se det som nånting bra. Fantasi eller inte finns det fortfarande ingen som kan bevisa men det låter ju mer trovärdigt att guds son föddes vaginalt för att göra goda gärningar än att Klingons skulle komma till jorden och plantera nånting i våra själar som Scientologerna tror.
Jag har inga problem med fantasier - så länge folk inte hävdar att det är sanningar och att alla måste göra som deras tro påvisar. Att tvinga in folk i fållan, helst med våld och hot, är praxis för de flesta religioner. För min del är kristendomen precis lika skrattretande som scientologi.
Jag har inga bevis för att det finns ett liv efter döden men jag hoppas på det... Kanske ungefär lika mycket som du hoppas på en icke-existens. This just in: En tro betyder "vet inte om" och det är fortfarande min uppfattning. Skulle va skönt om inte heller du hävdar att icke-existensen är sanning och att du inte tvingar folk att tro på icke-existensen. Ser du inte att du är precis lika manipulerande som Kristibrud i Knutby?
Jag har å andra sidan verkligheten att luta mig mot. Bara för att det inte går att bevisa alla vanföreställningar så betyder det inte att det är lika troligt att det är sant som att det inte är det.
Vad gäller liv efter döden så "hoppas" jag ingenting. Jag dör. End of story.
Rätt jävla onödig kommentar på slutet imo. Okej om man vill pissa på två miljarder människor men en nyhetsrapport på en spelsajt känns som helt fel forum.
Så du tycker att man "pissar på två miljarder människor" för att man förklarar det faktum att bibeln är en fabel?
Rätt jävla onödig kommentar på slutet imo. Okej om man vill pissa på två miljarder människor men en nyhetsrapport på en spelsajt känns som helt fel forum.
Så du tycker att man "pissar på två miljarder människor" för att man förklarar det faktum att bibeln är en fabel?
Eftersom det är en så stor del av mänskligheten som tror på denna i dina ögon fabel så ja, givetvis, pissar man på dem.
... Och du får det ju att låta som om en Teori är sanning vilket inte alltid stämmer.
Teori är aldrig sanning, då man antar att en teori är en sanning kan man lika gärna lägga ner alla vetenskapliga institutioner. Hela grejen är ju att man ska försöka motbevisa teorierna så att man sedan får snickra ihop en ny om den visar sig felaktig.
Det är bara de att de teorier som man lär ut i skolorna så är vissa förenklade samtidigt som andra har man ännu inte kunnat motbevisa. Rätt varje gång. Om det är fel en gång, så försöker man återskapa felet och se var det isf ligger om allt gått rätt till i experimentet så är de bara att börja om med teori.
Så som du ser så går de inte att jämföra religion mot vetenskap. Det är två helt olika arbetssätt - den ena är metodiskt kunskapssökande och den andra är indoktrinering och gamla texter. Om vi ska försöka lägga de sida vid sida så ser det ganska löjligt ut - vilket jag visar med en bild:
http://img388.imageshack.us/img388/232/religionkv0.png
PS. När vi kommer till min syn på döden så vill jag att de gärna händer något mer än icke-existens, då de vore ofattbart och tråkigt. Vi har ju inte sån stor erfarenhet av så många som kommit tillbaka. Kristna anser iofs att de finns en person som gjort det. Men jag är agnostisk i de avseendet. DS.
(PS. Detta inlägg har ingenting med sympatier mot sovietunionen, gamla nazityskland eller något annat politiskt styre att göra. DS.)
Hahahaha.... WTF
PS3 +1
360 -1
Och vad vinner ps3 utav detta?
De har en webbläsare som ger tillgång till bibeln sedan länge. But whatever floats his boat.
För att vara lite ontopic så skiter jag blankt i om man kan köpa bibeln på Xbox 360, ni har ju ett val! Ungefär som att gnälla över att de finns en bibel i akademibokhandeln. Dock så skulle jag vilja ha in Koranen, den skulle jag tom kunna tänka mig att köpa.
(PS. Detta inlägg har ingenting med sympatier mot sovietunionen, gamla nazityskland eller något annat politiskt styre att göra. DS.)
Att fragzone är sveriges ledande spelnyhetssite betyder väl inte att dom måste avstå en åsikt?
Att tycka annat är småaktigt. Det var dessutom väldigt fyndigt av dem!
Men jag förstår inte vad folk orkar ivra upp sig över att bibeln går att ladda ner? Finns ju flera spel med bibliska eller religiösa teman så att påstå, som nån gjorde, att spel och tro inte hör ihop är ju hur dumt som helst.
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
Jösses här spårade det ur direkt. Att kalla bibeln för en fantasybok är väl inte samma sak som att "pissa" på kristna?
Anywho, själv är jag ateist och har inget emot folk som utövar sin tro. Så länge dom inte försöker trycka på den på andra.
Ps. Star Wars är en saga och inte fantasy Ds.
Welcome to the Manglerdome
Religion och spelkonsoler liknar varandra.
Dataspel handlar om att leva i en illusion lika mycket som kristendom. Den illusionen behöver människor för att klara av verkligheten.
Kyrkan har biblar och kollekt, Microsoft har konsoler och Live! Kyrkan har kontroll över sin församling, Microsoft har Achievments. Kyrkan har tron på hoppet och att Jesus ska komma, Microsoft har hype och förväntan inför kommande spel. Kristendomen har kyrkor och andra lokaler där man träffar likasinnade, Microsoft har multiplayer. Kyrkan "säljer" fiktiva upplevelser lika mycket som Microsoft.
Vi postar den igen, för den förklarar verkligen exakt hur det fungerar.
Rätt jävla onödig kommentar på slutet imo. Okej om man vill pissa på två miljarder människor men en nyhetsrapport på en spelsajt känns som helt fel forum.
FZ är ett skämt när det gäller religion, att användarna ska leka ateister kan jag förstå, men förstår inte varför det ska göras narr av det från skribentens sida som ska vara neutral? Det är som om det är fjantigt att tro på något öht, besviken.
Don't tell me i got no life, im a gamer, i got millions.
Rätt jävla onödig kommentar på slutet imo. Okej om man vill pissa på två miljarder människor men en nyhetsrapport på en spelsajt känns som helt fel forum.
FZ är ett skämt när det gäller religion, att användarna ska leka ateister kan jag förstå, men förstår inte varför det ska göras narr av det från skribentens sida som ska vara neutral? Det är som om det är fjantigt att tro på något öht, besviken.
Det finns ingenting som säger att skribenten skall vara neutral. Deras sida = Deras regler.
Om du vill läsa sagor om judar så för all del, förvänta dig inte att någon skall respektera det..
Rätt jävla onödig kommentar på slutet imo. Okej om man vill pissa på två miljarder människor men en nyhetsrapport på en spelsajt känns som helt fel forum.
FZ är ett skämt när det gäller religion, att användarna ska leka ateister kan jag förstå, men förstår inte varför det ska göras narr av det från skribentens sida som ska vara neutral? Det är som om det är fjantigt att tro på något öht, besviken.
Men du, om nu FZ är min heliga skrift och min tro, gjorde du inte precis samma sak nu?
Inkonsekventa indoktrinerade tokstollar...
Edit: glömde posta bilden igen...
http://img388.imageshack.us/img388/232/religionkv0.png
Rätt jävla onödig kommentar på slutet imo. Okej om man vill pissa på två miljarder människor men en nyhetsrapport på en spelsajt känns som helt fel forum.
FZ är ett skämt när det gäller religion, att användarna ska leka ateister kan jag förstå, men förstår inte varför det ska göras narr av det från skribentens sida som ska vara neutral? Det är som om det är fjantigt att tro på något öht, besviken.
Det finns ingenting som säger att skribenten skall vara neutral. Deras sida = Deras regler.
Om du vill läsa sagor om judar så för all del, förvänta dig inte att någon skall respektera det..
Man får respekt om man ger respekt, jag har respekt för folk som inte tror på saker jag gör, men jag förväntar mig också samma respekt tillbaka vilket användarna här på FZ inte verkar vilja ge i någon form. Det är så sjukt barnsligt. Och en skribent ska vara neutral, annars är det dålig journalistik helt enkelt.
Sedan förstår jag inte varför folk blir så upprörda över denna funktion, om ni inte är intresserade så ladda helt enkelt inte ner det?
Don't tell me i got no life, im a gamer, i got millions.
