Kings anspråk på "Saga" och "Candy" förklaras
Jo, det behövs förtydligande ibland. Eller inte ibland, ofta.
Internet har en tendens att bli som viskleken i dagis: vad en person hör och sedan viskar vidare i ledet blir slutligen något helt annat efter 12 personer. Vad den siste sedan säger är ibland ganska långt ifrån vad den förste hörde.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Jo, det behövs förtydligande ibland. Eller inte ibland, ofta.
Internet har en tendens att bli som viskleken i dagis: vad en person hör och sedan viskar vidare i ledet blir slutligen något helt annat efter 12 personer. Vad den siste sedan säger är ibland ganska långt ifrån vad den förste hörde.
Fördelen med Internet är också att du inte behöver ange källor eller göra research. För allt som skrivs måste ju vara sant.
Men som någon redan påpekat så är det här en bra artikel som förklarar informativt varför man gör anspråk på ett ord i ett visst sammanhang. Scrolls vs. Bethesda?
Jo, det behövs förtydligande ibland. Eller inte ibland, ofta.
Internet har en tendens att bli som viskleken i dagis: vad en person hör och sedan viskar vidare i ledet blir slutligen något helt annat efter 12 personer. Vad den siste sedan säger är ibland ganska långt ifrån vad den förste hörde.
Fördelen med Internet är också att du inte behöver ange källor eller göra research. För allt som skrivs måste ju vara sant.
Men som någon redan påpekat så är det här en bra artikel som förklarar informativt varför man gör anspråk på ett ord i ett visst sammanhang. Scrolls vs. Bethesda?
Jag blir lite osäker - var Scrolls/Bethesda-debaclet samma sak? Fick för mig att det var ett mer hotfullt anförande där.
Jo, det behövs förtydligande ibland. Eller inte ibland, ofta.
Internet har en tendens att bli som viskleken i dagis: vad en person hör och sedan viskar vidare i ledet blir slutligen något helt annat efter 12 personer. Vad den siste sedan säger är ibland ganska långt ifrån vad den förste hörde.
Fördelen med Internet är också att du inte behöver ange källor eller göra research. För allt som skrivs måste ju vara sant.
Men som någon redan påpekat så är det här en bra artikel som förklarar informativt varför man gör anspråk på ett ord i ett visst sammanhang. Scrolls vs. Bethesda?
Jag blir lite osäker - var Scrolls/Bethesda-debaclet samma sak? Fick för mig att det var ett mer hotfullt anförande där.
Bethesda motsatte sig från början att spelet hette Scrolls över huvud taget. I uppgörelsen så gick de med på att spelet hette så om Mojang inte sökte trademark.
Jo, det behövs förtydligande ibland. Eller inte ibland, ofta.
Internet har en tendens att bli som viskleken i dagis: vad en person hör och sedan viskar vidare i ledet blir slutligen något helt annat efter 12 personer. Vad den siste sedan säger är ibland ganska långt ifrån vad den förste hörde.
Fördelen med Internet är också att du inte behöver ange källor eller göra research. För allt som skrivs måste ju vara sant.
Men som någon redan påpekat så är det här en bra artikel som förklarar informativt varför man gör anspråk på ett ord i ett visst sammanhang. Scrolls vs. Bethesda?
Jag blir lite osäker - var Scrolls/Bethesda-debaclet samma sak? Fick för mig att det var ett mer hotfullt anförande där.
Bethesdas ton var nog mer hotfull men jag tror syftet var detsamma, nämligen att hävda sin rätt till varumärket i spelsammanhang. I slutändan så fick ju Mojang rätt och Bethesda låter honom använda namnet så länge det inte konkurerar med Elder Scrolls och Mojang inte söker Trademark för varumärket.
Jo, det behövs förtydligande ibland. Eller inte ibland, ofta.
Internet har en tendens att bli som viskleken i dagis: vad en person hör och sedan viskar vidare i ledet blir slutligen något helt annat efter 12 personer. Vad den siste sedan säger är ibland ganska långt ifrån vad den förste hörde.
Fördelen med Internet är också att du inte behöver ange källor eller göra research. För allt som skrivs måste ju vara sant.
Men som någon redan påpekat så är det här en bra artikel som förklarar informativt varför man gör anspråk på ett ord i ett visst sammanhang. Scrolls vs. Bethesda?
Jag blir lite osäker - var Scrolls/Bethesda-debaclet samma sak? Fick för mig att det var ett mer hotfullt anförande där.
Bethesdas ton var nog mer hotfull men jag tror syftet var detsamma, nämligen att hävda sin rätt till varumärket i spelsammanhang. I slutändan så fick ju Mojang rätt och Bethesda låter honom använda namnet så länge det inte konkurerar med Elder Scrolls och Mojang inte söker Trademark för varumärket.
Något olika då, tack!
Sånt här blir bara uppförstorat av gamers som inte förstår lagarna, blir ofta ganska löjligt. Angående Elder Scrolls vs Scrolls så ville Bethesda skydda sig då Mojang (om de ville) skulle kunna stämma Bethesda på enorma summor för Elder Scrolls, om de fick igenom sitt trademark. Läste man på internet så skulle man kunna ha trott att de var värsta fiender, vilket inte alls var fallet. Notch hade bara bra saker att säga om Bethesda och är god vän med dom.
Utgivarnas jurister arbetar hela tiden med sånna här grejer, utan att utgivarna eller utvecklarna är direkt inblandade alls i dessa ofta ganska juridiskt krångliga saker.
Sååå, dom måste lämna in klagomål Så fort något av orden används i ett spel? jag ska göra ett spel som heter "this is NOT a candy saga". Är regelverket verkligen så skruvat att dom måste lämna in ett klagomål så fort 1 utav orden används? För jag menar, den som misstar the banner saga för candy crush (dessutom är det oftast candy crush folk säger, dom brukar skippa ordet saga) måste inse att det inte är champinjoner dom äter
Jo, det behövs förtydligande ibland. Eller inte ibland, ofta.
Internet har en tendens att bli som viskleken i dagis: vad en person hör och sedan viskar vidare i ledet blir slutligen något helt annat efter 12 personer. Vad den siste sedan säger är ibland ganska långt ifrån vad den förste hörde.
Fördelen med Internet är också att du inte behöver ange källor eller göra research. För allt som skrivs måste ju vara sant.
Men som någon redan påpekat så är det här en bra artikel som förklarar informativt varför man gör anspråk på ett ord i ett visst sammanhang. Scrolls vs. Bethesda?
Jag blir lite osäker - var Scrolls/Bethesda-debaclet samma sak? Fick för mig att det var ett mer hotfullt anförande där.
This is a business matter based on how trademark law works and it will continue to be dealt with by lawyers who understand it, not by me or our developers.
Jo, det behövs förtydligande ibland. Eller inte ibland, ofta.
Internet har en tendens att bli som viskleken i dagis: vad en person hör och sedan viskar vidare i ledet blir slutligen något helt annat efter 12 personer. Vad den siste sedan säger är ibland ganska långt ifrån vad den förste hörde.
Fördelen med Internet är också att du inte behöver ange källor eller göra research. För allt som skrivs måste ju vara sant.
Men som någon redan påpekat så är det här en bra artikel som förklarar informativt varför man gör anspråk på ett ord i ett visst sammanhang. Scrolls vs. Bethesda?
Jag blir lite osäker - var Scrolls/Bethesda-debaclet samma sak? Fick för mig att det var ett mer hotfullt anförande där.
This is a business matter based on how trademark law works and it will continue to be dealt with by lawyers who understand it, not by me or our developers.
Precis!
Skulle vara intressant att höra varför t.ex hasbro som trademarkat candyland (som även finns som ios/android-spel) inte trademarkade candy eller ger sig efter dom som använder candy i spelnamn.
Det handlar inte så mycket om hur man motiverar det rätt juridiskt utan snarare om att det är ett dick-move att inte försöka skydda hela sina namn utan delar av namnet, speciellt när det är väldigt generiska ord.
Tror få hade gnällt om dom tm:ade candy crush eller candy crush saga och gick efter dom som använde det så, men t.ex. square enix har ju inte trademarkat Fantasy och du får ju fritt kalla dina spel något med fantasy i utan att dom lägger sig i, men man kan ge sig fan på att om du kallar ditt spel the ultimate final fantasy of something cool så kommer du få ett mail ganska kvickt.
Skulle vara intressant att höra varför t.ex hasbro som trademarkat candyland (som även finns som ios/android-spel) inte trademarkade candy eller ger sig efter dom som använder candy i spelnamn.
Det handlar inte så mycket om hur man motiverar det rätt juridiskt utan snarare om att det är ett dick-move att inte försöka skydda hela sina namn utan delar av namnet, speciellt när det är väldigt generiska ord.
Tror få hade gnällt om dom tm:ade candy crush eller candy crush saga och gick efter dom som använde det så, men t.ex. square enix har ju inte trademarkat Fantasy och du får ju fritt kalla dina spel något med fantasy i utan att dom lägger sig i, men man kan ge sig fan på att om du kallar ditt spel the ultimate final fantasy of something cool så kommer du få ett mail ganska kvickt.
Haha kom igen nu square, tm:a Final, Fantasy, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ja osv. Go go SE!
Sååå, dom måste lämna in klagomål Så fort något av orden används i ett spel? jag ska göra ett spel som heter "this is NOT a candy saga". Är regelverket verkligen så skruvat att dom måste lämna in ett klagomål så fort 1 utav orden används? För jag menar, den som misstar the banner saga för candy crush (dessutom är det oftast candy crush folk säger, dom brukar skippa ordet saga) måste inse att det inte är champinjoner dom äter
De behöver inte göra det, men det handlar om att ju hårdare man försvarar varumärket innan det blir ett registrerat varumärke, desto lättare är det att få igenom det som registrerat senare, som jag förstår det.
tycker fortfarande det är märkligt att man får ta patent på ord...
Det är inte patent utan varumärkesskydd som jag förstått det. Patent tar man på uppfinningar och idéer.
Man kan ju tycka att det känns lite konstigt när det handlar om vanliga ord och inte produktnamn. Men utan varumärkesskydd skulle ju alla sko sig på ett känt varumärke utan att man skulle kunna göra något åt det. Frågan är var gränsen går. Man kan kanske inte få igenom varumärkesskydd på en spelkonsol som heter typ "spelkonsolen" för det är lite för allmänt kan jag tänka mig.
Förstår fortfarande inte, det låter nu som att dom egentligen inte alls har något emot The Banner saga, men att dom "tvingas" lämna in klagomål på helt irrelevanta grunder för att "visa att dom bryr sig", då det faktum att dom säkert betalat stora summor för trademarket i sig inte redan visar det?
Jag är förvirrad.
Sååå, dom måste lämna in klagomål Så fort något av orden används i ett spel? jag ska göra ett spel som heter "this is NOT a candy saga". Är regelverket verkligen så skruvat att dom måste lämna in ett klagomål så fort 1 utav orden används? För jag menar, den som misstar the banner saga för candy crush (dessutom är det oftast candy crush folk säger, dom brukar skippa ordet saga) måste inse att det inte är champinjoner dom äter
De behöver inte göra det, men det handlar om att ju hårdare man försvarar varumärket innan det blir ett registrerat varumärke, desto lättare är det att få igenom det som registrerat senare, som jag förstår det.
Fast egentligen är det ju "candy crush saga" som är deras varumärke, och inte candy eller saga för den delen. Tycker alla dessa "krig" börjar gå mer och mer till överdrift
Man kan ju också fråga sig detta: Ifall det nu finns sådan uppsjö av rena plagiat, varför räcker det inte med att hoppa på dom (dom antagligen är anledningen till att varumärkesskydd finns)? Varför måste man även "visa att man menar allvar med sitt varumärke" (som fö. antagligen är det luddigaste begrepp jag hört talas om) genom att attackera folk till höger och vänster?
Vissa, King kan ju ha fått orättvis kritik (även om jag inte är övertygad) då dom kanske bara lämnar över proceduren kring varumärket till advokaterna som sedan gått kamikaze till höger och vänster. Då kan man ju å andra sidan tycka att King skulle ta sina lagvrängare i kragen och förklara begreppet "negativ publicitet" för dom, och be dom hålla sig till relevanta "klagomål"
King är ju knappast några helgon... http://junkyardsam.com/kingcopied
Förstår fortfarande inte, det låter nu som att dom egentligen inte alls har något emot The Banner saga, men att dom "tvingas" lämna in klagomål på helt irrelevanta grunder för att "visa att dom bryr sig", då det faktum att dom säkert betalat stora summor för trademarket i sig inte redan visar det?
Jag är förvirrad.
Samma här och det låter ju fortfarande lika ruttet.
Man kan ju också fråga sig detta: Ifall det nu finns sådan uppsjö av rena plagiat, varför räcker det inte med att hoppa på dom (dom antagligen är anledningen till att varumärkesskydd finns)? Varför måste man även "visa att man menar allvar med sitt varumärke" (som fö. antagligen är det luddigaste begrepp jag hört talas om) genom att attackera folk till höger och vänster?
Vissa, King kan ju ha fått orättvis kritik (även om jag inte är övertygad) då dom kanske bara lämnar över proceduren kring varumärket till advokaterna som sedan gått kamikaze till höger och vänster. Då kan man ju å andra sidan tycka att King skulle ta sina lagvrängare i kragen och förklara begreppet "negativ publicitet" för dom, och be dom hålla sig till relevanta "klagomål"
Varför har USA och Ryssland fortfarande en massa kärnvapen riktade mot varandra, trots att det kalla kriget är över och de har försäkrat att kärnvapen inte ska användas i krig?
Avskräckande syfte.
Ju hårdare King visars sig, desto fler kommer inte att ens försöka. Och ju färre som försöker, desto mindre chans att ord som Candy och Saga uppfattas som allmänna och ospecifika.
De äger tydligen inte ordet heller, men det handlar om att man ska förknippas med det så starkt som möjligt, antar jag. Förväxlingsmöjligheten ska vara liten för att varumärket ska vara starkt tror jag...