King: "Alla kommer gå över till free-to-play"
Tycker att det är intressant att läsa alla otroligt negativa kommentarer till F2P här inne faktiskt. För argument kan man ju inte klassa dem precis.
1) För det första så är ju F2P en betalnings/affärsmodell, och inte någon genre eller nått liknande.
2) Spelindustrin tjänar pengar att man spelar spel, precis lika mycket som att McDonalds tjänar pengar när du köper läsk där. Självklart finns det ett vinstintresse.
3) Varför är det så att en del verkar tycka att det är ok att betala 500 kr för en produkt i handeln, men kan inte tänka sig att investera 500 kr över tid i ett spel med F2P-modell?
4) Alla "F2P-spel" är inte som Candy Crush Saga eller HayDay.
Personligen så tror jag inte att ALLA kommer att gå över till en F2P-modell. Det kommer att vara en blandning av affärsmodeller precis som nu.
Men en sak har herr Palm rätt i: Om du som spelare vill spela ett spel som faktiskt vidareutvecklas konstant så måste på något sätt spelaren betala över tid. Man kan antingen göra som WOW som både tar ut en månadskostnads+expansionskostnad, eller så är F2P faktiskt ett alternativ.
Jag skulle gärna se spel där de använder båda betalmodellerna så att spelare själva kan välja vad som passar dem
Låter bra man kunde också lägga till att om man har köpt microtransaktioner tills man har nått upp i samma summa som hela spelet, då får man hela spelet (alltså alla andra dlc osv. läggs till i kontot)
Tycker att det är intressant att läsa alla otroligt negativa kommentarer till F2P här inne faktiskt. För argument kan man ju inte klassa dem precis.
1) För det första så är ju F2P en betalnings/affärsmodell, och inte någon genre eller nått liknande.
2) Spelindustrin tjänar pengar att man spelar spel, precis lika mycket som att McDonalds tjänar pengar när du köper läsk där. Självklart finns det ett vinstintresse.
3) Varför är det så att en del verkar tycka att det är ok att betala 500 kr för en produkt i handeln, men kan inte tänka sig att investera 500 kr över tid i ett spel med F2P-modell?
4) Alla "F2P-spel" är inte som Candy Crush Saga eller HayDay.
Personligen så tror jag inte att ALLA kommer att gå över till en F2P-modell. Det kommer att vara en blandning av affärsmodeller precis som nu.
Men en sak har herr Palm rätt i: Om du som spelare vill spela ett spel som faktiskt vidareutvecklas konstant så måste på något sätt spelaren betala över tid. Man kan antingen göra som WOW som både tar ut en månadskostnads+expansionskostnad, eller så är F2P faktiskt ett alternativ.
1) Rätt få spel i f2p är "hardcore", de flesta är "casual" alltså kassa (enligt mig då...) mobilspel/spel som ursprungligen är mobilspel.
2) Har inget emot att företagen tjänar pengar, så länge de inte tappar fokus på att göra bra spel och försöker att enbart maximera vinsten till nästa kvartalsrapport.
3) För med f2p vet man inte hur mycket man får för pengarna, köper du ett spel för 500kr så vet du att du kan spela allt utan begränsning, med f2p om du köper något så vet du att när du har använt det du har köpt så är du tillbaka på ruta ett och behöver köpa mer uppdrag/banor eller vad det är. Alltså stoppar inte kostnaden vid 500kr utan kan fortsätta...
4) Nej, det finns bra f2p-spel och de är värda att spela
Tycker att det är intressant att läsa alla otroligt negativa kommentarer till F2P här inne faktiskt. För argument kan man ju inte klassa dem precis.
1) För det första så är ju F2P en betalnings/affärsmodell, och inte någon genre eller nått liknande.
2) Spelindustrin tjänar pengar att man spelar spel, precis lika mycket som att McDonalds tjänar pengar när du köper läsk där. Självklart finns det ett vinstintresse.
3) Varför är det så att en del verkar tycka att det är ok att betala 500 kr för en produkt i handeln, men kan inte tänka sig att investera 500 kr över tid i ett spel med F2P-modell?
4) Alla "F2P-spel" är inte som Candy Crush Saga eller HayDay.
Personligen så tror jag inte att ALLA kommer att gå över till en F2P-modell. Det kommer att vara en blandning av affärsmodeller precis som nu.
Men en sak har herr Palm rätt i: Om du som spelare vill spela ett spel som faktiskt vidareutvecklas konstant så måste på något sätt spelaren betala över tid. Man kan antingen göra som WOW som både tar ut en månadskostnads+expansionskostnad, eller så är F2P faktiskt ett alternativ.
Fast det är inte vad Palm sa, utan:
"Mikrotransaktioner är definitivt en bättre betalningsmodell. Jag tror att alla företag kommer gå över till den."
Han säger bokstavligt talat alla. Men han har fel, framförallt på grund av två skäl:
1. Alla spel vidareutvecklas inte i all oändlighet. Vissa spel är faktiskt kompletta när de säljs. Det kanske släpps några uppdateringar efter release som fixar buggar, men det ändrar inte faktum - spelet vidareutvecklas inte efter release.
2. Mikrotransaktioner är rätt betalningsmodell för vissa, men det är inte och kommer aldrig att vara rätt betalningsmodell för alla.