Arnroths krönika: Hur tv-spel inte skapade en massmördare

Det skulle ju vara väldigt motsägelsefullt om man skrev det. Vilken tur då att jag aldrig påstått att spelare blir sexister av sexistiska spel

This shit again?

Jag känner inte till något om att Sandy Hook skulle lagts ner 2008, men det finns dock en hel del saker att ifrågasätta gällande Sandy Hook. För det första var chefs obducenten helt borta, han hade ingen aning om vilka vapen som användes trots att han skulle ha gjort en obduktion. Polisen fick rätta honom, han verkade dessutom drogad, på presskonferansen. Det finns ytterligare en massa konstigheter kring massakern.
http://www.youtube.com/watch?v=DVLCSqoZYqY -

http://www.youtube.com/watch?v=qkbsXIWIPF8 - Pappa som inte verkar allt för ledsen över sandy hook förrens han inser att kameran är på... Vilken farsa förbereder ett president tal för sin döda dotter med en dags varsel?

Obekvämt för dig som tycker att medlemskap test på fz skall krävas kanske?

Skillnad på oklarheter vid ett massmord och att påstå att det aldrig har hänt. 26 människor blev mördade och att rättsläkaren är chockad som alla andra är givetvis något vissa måste se som en konspiration.

Om 26st av människor som du ser varje dag blir nerskjutna hur reagerar du då? Hur reagerar man som förälder när sitt barn blir skjutet? Vet du vad som anses "normalt" i det fallet?

Allt är inte som i random tv-serie, när någon dör på riktigt reagerar vi alla annorlunda.

Det obekväma är att så många, troligen folk som troligen inte ens klarat av grundskolan istället tror på random ihopklistrade "dokumentärer" på youtube. Något lockar uppenbarligen folk till konspirationstänk, oavsett vad som hänt.
Lita inte på alla de som faktiskt dog, och allt som rapporterades, lita på ett fåtal klipp på tuben som säger att det aldrig har hänt... Troligen samma typ av människor som är kapabla till att utföra dåd som dessa, verklighetsuppfattningen är helt bortom någon form av rimlighet. Det här är inte Arkiv X.

http://www.huffingtonpost.com/2013/02/11/sandy-hook-hoax-theo...

Sjävla kroppen till argumenten för en konspiration bygger uteslutet från motsägelser i informationen som rapporterats. Vilket är fullkomligt idiotiskt, då det är exakt vad som bör förväntas i den typen av situation. Hade all information från alla källor varit konsekvent och korrekt under hela dagen så hade jag nog köpt idéerna om en konspiration, eftersom DET kräver organisering och förplanering. Att människor panikar och att nyheterna rapporterar felaktigt utifrån information de kan ha fått från var som helst är både förutsägbart och precis vad som är förväntat ur en sådan situation. Precis som under elfte September: rätt många människor har per individ rätt lite information som alla panikartat försöker få ut samtidigt. Det blir kaos. Tror inte det fanns en enda människa på plats som haft träning nog för att kunna komma i närheten av att hantera en sådan situation enligt protokoll eller ett helt klart huvud.

Aldrig klarat grundskolan, varför så upprörd? Självklart blir man shockad och det är därför förvånande att föräldrarna ställer upp på presskonferens dagen efter. Det ser väldigt suspekt ut i allafall. Angående rättsläkarens kompetens så luktar det unket. Han vet inte vilka vapen som användes. Det användes nämligen inga "assault rifles" utan endast pistoler, han anger felaktiga uppgifter helt enkelt. Jag vill inte dra allt förlångtgående slutsatser från detta utan endast sänka din övertro på den massmediala bilden av händelsen som får dig att uttrycka en arrogans "om medlemstester". Bilda en klubb för likasinnade istället. Om du har läst det som idag öppet finns dokumenterat om operation north woods, flera böcker med arkiv källor m.m så är det inte konstigt att man blir ifrågasättande om diverse attacker och bilder som media beskriver. http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Som sagt, du är tydligen inte tillräckligt beläst i vad olika säkerhetsorgan har haft för planer under historien.

Problematik finns i att rättsläkaren inte känner till vad som har hänt trots att han skall ha besökt platsen. Det problemet är svårt att gå runt. Rättsläkaren vet inte men polis och journalister vet. Ytterligare hade FEMA en övning på exakt samma dag på exakt samma sak i samma stad, nämligen skolmassaker. Samma sak gällde 9/11 samt London bomberna. Det finns många saker som får stora delar av den officiella versionen att lukta unket som sagt.

Varför är det suspekt att ställa upp på en presskonferens efter en skolskjutning?

Vad är det som har hänt istället menar du? Vad är det staten vill dölja? Och varför? Var det ingen som dog? Ingen skjutning?

Skrattretande såklart, men konspirationstroll som väljer att tro på en massa idiotiskt trams istället för att lita på de tusentals timmar som lagts ner på själva fallet. Men visst, ett par minuter på youtube förklarar ju allt?
Dina tankar och verklighetsuppfattning är om något "suspekt".

Upprörande? Nja inte för mig men för dom som dog och deras nära när några konspirationstroll får vind.

Xepheros har en väldigt bra förklaring till varför det finns motstridiga uppgifter. Varför väljer du och tro att det ligger något annat bakom? Pga en förälder som inte uppför sig med den sorg _du_ förväntar, för att rättsläkaren inte uppför sig som _du_ förväntar? Om han nu är hög eller påverkad av något, varför skulle det vara en konspiration?

Xepheros har en väldigt bra poäng ja. Men det hans poäng visar kan fortfarande inte förklara rättsläkarens extrema okunskap om ett fall där han är den som bör veta mest, och fortfarande har inte jag sagt nånting om att ingen skulle ha dött? Med tanke på vilket fokus det blev i USA på att banna alla assault rifles efter sandy hook men inte pistolerna som användes så är det något att notera. Jag har bara sagt att fallet är mycket värt att gräva djupare i som privat person om man är intresserad, finns en massa omständigheter kring fallet som är mycket konstiga.

Många drar allt förlångtgående slutsatser kring sånna här saker, jag försöker landa mittemellan och säger att jag inte vet vad som hänt i Sandy Hook men, att det är en hel del konstiga saker i fallet, därför tycker jag som med allt annat att en öppenhet i sådanna frågor är extremt viktig och att "konspirationstroll" inte skall banlysas från dem offentliga rummen, något du tycker, förmodligen av ren egoism för att du mår dåligt av att del av information som ger dig kognitiv dissonans... Ju mer information ju bättre, vilseledande information kan bara bemötas med transparens och informations utbyte, det är därför jag stör mig när någon bara försöker klassa alla ifrågasättanden som troll kunskap...

Så är det definitivt. Om det rör sig om konspiration så kan du räkna med att det kommer försöka spridas extrema teorier i syfte att avskräcka vanligt folk från dem mer rimliga teorierna.

Resten av texten finns ovan, ingen idé att citera allt igen.

Absolut kan man gräva djupare, men vi diskuterar väl inte om att saker och ting kan vara oklart i en utredning där någon går in i en skola och skjuter ihjäl 26pers? Det är väl inget märkligt med det?

Så du ställer diagnoser online också? Är det den nivån du vill hamna på? Vilken information är vilseledande? Pappan, läkaren? Vad?

Du undviker att skriva vad du tror, så igen:
Varför är det suspekt att ställa upp på en presskonferens efter en skolskjutning?
Vad är det som har hänt istället menar du? Vad är det staten vill dölja? Och varför? Var det ingen som dog? Ingen skjutning?

Kan vara så att jag missförstår dig, men påstår du inte att det är något annat som hänt, att den officiella historien är en stor lögn? Stämmer det jag skriver här, så vad är det du isåfall tror har hänt?

Angående det här med kognitiv dissonans, den biten ber jag om ursäkt för, den var ett onödigt inslag i diskussionen, men och andra sidan försöker du måla upp ifrågasättande av den massmediala "verklighetsbilden" som idioti. Det jag kritiserar dig för är din intoleranta inställning till alternativ information. "Man borde få genom gå tester för att få yttra sig".

Det jag också försökt föra fram är att dem flesta som intresserar sig för sk.a "konspirations" teorier inte är dumma i huvudet, utan bara tar del av ett bredare spektrum av information som sträcker sig långt utöver den vanliga pressens. Det jag reagerar starkt på är när människor som du i det här fallet, förlöjligar människors goda välvilja att reda ut konstigheter. (Begreppet konspirations teori är fördummande, buntar ihop reptile-hybrid teorier med människor som ifrågasätter USAs motiv bakom invasionen av irak)

Jag påstår inte att jag vet vad som har hänt. Jag sätter ett frågetecken kring vad som har hänt. Du vet förmodligen precis vad som hände, eftersom du håller dig så väl informerad via massmedia, samt vilka följder det har fått på det Amerikanska samhället, där alla nu räknas som en potentiell terrorist.

Än en gång jag kan inte besvara din fråga eftersom jag inte vet om det rör sig om en gigantisk lögn eller inte.

Det är ok, tack.

Min kommentar om medlemstest ska delvis tas som ett skämt och den var riktad till individen som påstod
sa att skolan varit stängd och att massakern inte ägde rum. Det är en trollkommentar om något.

Som sagt, att det är konstigheter och oklarhet vid skolskjutningar är inget märkligt.

Jag tror du ser samband för att du vill det, inte för att det faktiskt finns några.
Därtill skriver du att samma sak gällde 9/11 och Londonbomberna...vad menar du där?

FEMA övning osv..här kan jag väl bara inflika att ett land som mer eller mindre alltid
är inblandade i militära konflikter och har en historia av inhemsk terrorism troligen alltid
har någon övning igång?

Att vara källkritisk och misstänksam mot massmedia är helt annat än att misstänka en konspiration, dom allra flesta
är inte ute efter att dölja något. Och förstår du vilken gigantisk ansträngning som skulle
krävas för att mygla undan något som det här? Behöver mer bevis än någon hög läkare, en person med tillgång
till allt man behöver för fredagsmys. Indicier helt enkelt.

Vad för alternativ information finns? Det kan vi skapa ur ingenting om vadsomhelst, såg du den där
mörka personen på busshålsplatsen..är det kanske en hemlig agent? För jag såg honom förra veckan och
då var han vid en annan plats..är det rimligt..kanske FEMA? Om Aftonbladet beskriver personens
jacka som mörkblå istället för svart är det inte heller en konspiration.
Shit happens och människor gör fel.

Du skriver att du inte vill bli klassad som konspirationsteoretiker och samtidigt
vet du inte om hela skjutningen är en gigantisk lögn eller inte? Där har du problemet.

Skriver du vad du tror har hänt både här, 9/11 och Londonbomberna tror jag att du får det svårt
med trovärdigheten.

Sambandet jag syfta på var det gällande övningar med liknande scenarion som dem som inträffar samma dag. Det kan ju bara vara ren slump, det behöver inte finnas någon koppling mellan attentaten och övningarna men oavsett så finns sambandet där. Och nej jag vill inte se några särskilda samband, därför säger jag, att jag inte kan avgöra vad saken verkligen gäller.

Jag låter dörren stå öppen för mer information, anledningen till att jag nu har lyft fram en annan bild av Sandy Hook och lite intressanta detaljer kring attacken och gav dig en länk gällande operation northwoods, var för att jag ville försöka få dig att vara lite mer ödmjuk mot oliktänkande. Om du läst om operation northwoods, och att man planerade för så kallade blind false-flag terrorism, dvs använda sig av agenter för att skjuta ner civila på gatan i florida och skylla på Fidel Castro för att kunna invadera Cuba (flygplanskapningar m.m) så är det inte så konstigt att många inte helt och hållet tror på den officiella versionen när det finns en hel del suspekta saker kring fallet.

"Vad för alternativ information finns? Det kan vi skapa ur ingenting om vadsomhelst"
Precis! Hade inte kunnat säga det bättre själv och det är därför jag är ärlig och säger att jag inte vet vilken sanning jag skall tro på i dessa fall, för det du säger gäller även officiella versioner. Jag vore rent av sagt dum om jag ansåg mig veta vad som hände i sandy hook, 9/11, eller i London för den delen, det mesta är hemligstämplat och jag har inga sådana tillgångar så jag vet helt enkelt inte, och jag vägrar att blint tro.

Än en gång anledningen till att jag inte vill bli betraktad som konspirationsteoretiker är dels för att jag är lika mycket teoretiker när det gäller allt annat och dels kopplat till det att det är grovt stigmatiserande och många kommer endast försöka attackera dig som person, analysera vad det är för fel på dig och argumentera mot en bias.

Jag säger som Socrates, det värsta man kan göra är att inbilla sig att man vet något man inte vet, något som man inte kan veta och slutligen vet jag ingenting....

Grundregeln står kvar tro inte på allt du ser och hör över huvudtaget? Varför just på internet? Alla medier får i princip sin information från ett fåtal i USA 4:a stora konglomerat som äger nästan alla radio och TV stationer i landet.... Jag upprepar mig i igen. Jag kan inte avgöra vad som är sant i frågan helt enkelt, jag litar inte på massmedier helt enkelt. Medier bygger på förtroende och för mig finns inte det förtroendet? Är det okej om jag inte tar ställning, i frågan och säger jag vet inte, men att jag förstår varför båda sidor tror och tänker som dom gör? Vapenlobbyn är definitivt inte passiv i frågan, det förstår till och med jag...

Herregud lyckats lura en hel nation, nej det har ju aldrig hänt förut eller? Men i vilket fall som helst , man skall inte tro på allt man läser över huvudtaget, det största misstaget du gör är att markera detta just på internet. Om någon vill dra en gigantisk lögn så var det lättare innan internet? Internet ger möjligheter för fler att sprida information, vilket inte är något negativt, det snarare gör det lättare för den som tar sig tid att skapa sig en nyanserad bild av saker och ting, samt förstå sig på varför andra tycker och tänker som dom gör.

Om jag får fråga dig en sak? anser du att jag gör fel när jag säger att jag inte vet om Osama Bin Ladin dog 2 maj 2011 i en villa i Pakistan?

Jag diskuterar definitivt inte för att vinna någonting... Det enda jag kan vinna på, är att bli övertygad om att jag har fel, det är ett progressivt framsteg i den så kallade kunskaps bildningen. Men jag anser inte att jag som privat person kan avgöra vad som hände med rationell argumentation eftersom mycket information i allt vi talar om är under sekretess vilket ger upphov till mycket spekulation. Slutligen är frågorna vi diskuterat liga omöjliga, intersubjektivt okontrollerbara och lika omöjliga att nå ett svar på som guds existens. Jag ger er samma svar där jag vet inte... Menar du att du kan hävda något annat, i såfall upplys mig!

Men Thomas, jag måste fråga dig? Du menar väll inte på allvar att om man ger ett spel till ett barn som hyllar sexism, fascism, och brutalt våld, att det inte skulle påverka barnets utveckling?

Förra veckan satt du i SVT:s morgonsoffa och berättade hur ett barnvänligt spel satt igång goda tankar hos ditt egna barn och du berättade om en pappa som talade om hur hans barn påverkats av spelet till det bättre.

Bör inte spel också kunna framkalla eller påverka alla dessa karaktärsdrag och tankar som vi ser som negativa? Klippet heter "Det blir nästan magiskt" och du pratar om hur det här spelet påverkar från ungefär 4 min in i klippet http://www.svt.se/gomorron-sverige/det-blir-nastan-magiskt

Spel kan framkalla goda egenskaper men inte sånna vi ser som onda?

Du tar Ryska, Kinesiska och Nordkoreanska nyheter med en nypa salt för att du är född i ett samhälle som matat dig med information som säger att dessa nationers nyhetsmedier sprider lögner. Precis på samma sätt menar dem av dig nämnda nationernas experter, och nyhetsmedier att våra medier fungerar. Precis som i Kina, Nordkorea, och Ryssland är vår media som sagt ägd av ett fåtal får sin information av ett fåtal, vad gäller SVT så är det en organisation som är kraftigt beroende av statens goda vilja. Det jag vill säga är bara att man definitivt ska ta våra medier här i väst med en stor nypa salt på samma sätt, medierna har en stark förmåga att trigga i gång folk inför krig och skapa motsättningar som egentligen inte finns vanligt folk emellan. Och frågar du mig så anser jag att, ja vi bör fokusera mer på vad som händer i vår egen omgivning, det anser jag är korrekt. Vi bör inte tala så mycket om t.ex korruption i Ryssland när vi har stora korruptionsproblem i Sverige, fast fram tills typ 2010 har många svenskar varit övertygade om att korruption inte existerar i Sverige, det är sånt dem har i Italien, vilket verkligen skapar ett gynnsamt klimat för genomrööten korruption.

Än en gång jag ville bara skapa förståelse för varför folk inte alltid tror på officiella versioner av saker och ting. Det handlar i slutändan om förtorende och med olika bakgrunder tycker jag det är viktigt att förstå folks motiv bakom ett visst tänkande som inte alls behöver vara irationellt eller symptom på en överdriven paranoia.

Jag har aldrig sagt att google är den bästa källan för information? Jag föredrar att läsa en hel del böcker, som ibland har starka källor och ibland inte. Dock fungerar internet väldigt bra i syfte att finna litteratur etc som man aldrig fått nys om annars. Jag är inte ute efter att gräla utan efter en bra dialog i syfte att förstå lite mera. Och en än gång jag har aldrig hävdat att sandy hook aldrig inträffat, jag gav mig in i diskussionen i syfte att försöka skapa en förståelse för någon på forumet som målades upp som en galning pga av ett yttrande, det jag ville belysa var bara att saker inte för alla är helt självklara, skillnader i bakgrund och erfarenheter av olika händelser får människor att tolka saker på olika sätt.

När det kommer till min fråga till Thomas så menade jag inte att skuldbelasta spel för sandy hook, definitivt inte. Jag undrar bara huruvida han anser att sexism i spel och andra saker så som våld osv, kan påverka mänskligt tänkande, kunde kanske formulerat mig bättre där....