Påstådd "sexism" i spel - har det skapats en klyfta mellan media och vanliga gamers?

Och jag vände på knork711s argument ("Jämlikhet ska absolut inte vara något vägledande inom fiktion, eftersom det begränsar fantasin och skapandefriheten") när jag skrev att bröst och rumpor inte ska vara vägledande, vilket idag verkar vara regeln. Det är också lite lustigt hur det hela tiden sägs att det handlar om konstnärlig frihet när man ser halvnakna kvinnor i spel, ungefär som att de grafiska designers som modellerar karaktärer är dom som bestämmer dessa karaktärsdrag och inte dom som betalar deras löner. Vad fan, min arbetsgivare stoppar min "konstnärliga frihet", jag är kränkt! ...kanske inte det populäraste ställningstagande hos en snickare.

Jag frågade dig ifall du vet/förstår vad sexism är, vilket du inte verkar göra. Du argumenterar för att det är helt OK med "bröst och rumpor" i det offentliga rummet bara för att "många uppskattar det". Det "offentliga rummet" är det allmänna utrymme som tillhör os alla. Har du tänkt på att majoriteten av oss kanske inte vill se "bröst och rumpor" överallt där, oavsett om man gillar det eller inte?
Jag säger igen att dina egna fantasier inte intresserar mig på något sätt, lika lite som jag tror du är intresserad av mina, så varför inte hålla dessa för oss själva då? Ska det vara någon slags rättighet att pracka på sina fantasier på andra?

Det här spårar återigen ut. Jag säger inte att jag vill se något slags totalförbud på vackra kvinnokroppar, varken i spel eller i offentligheten. Jag pratar inte heller bara om "bröst och rumpor", utan om hur kvinnan ofta framställs som ett undergivet bihang i sin karaktärisering gentemot mannen.
Det jag motsätter mig är när detta blir den normaliserande bilden av kvinnan, den som syns överallt. Ifall man matas med den hela tiden, utan att ens längre ifrågasätta (utan snarare försvara den) den så tror jag inte att det dröjer så länge innan man börjar tro på den. Och nu ska man inte glömma att vi inte utgår från en jämlik syn på kvinnan, utan snarare tvärtom. Vi skulle inte ha ojämställdhet ifall många inte redan trodde på den bilden.

I grund och botten handlar det jag tror på om jämlikhet och rättvisa. När vi inte har jämlikhet och rättvisa så ifrågasätter jag det, och när någon argumenterar emot jämlikhet och rättvisa så argumenterar jag tillbaka. Nu tror jag att de flesta är för jämlikhet och rättvisa, även dom jag argumenterar med, men att den egentliga diskussionen lätt drunknar i sidofrågor som hur man uppnår detta, och varför vi inte har det idag.
Jag tror personligen att sexismen och objektifieringen av kvinnan idag iallafall är en anledning till att det går långsammare att uppnå jämställdhet och det är därför jag argumenterar emot dessa.
Jag vill heller inte "tronsätta" mina egna åsikter över andras och utgå ifrån att mina åsikter är de enda och de rätta, men ifall någon (verkar) har åsikter som väldigt starkt verkar avvika från mina egna så kommer det märkas i sättet jag svarar eller argumenterar på.
För att ta ett väldig tydligt och extremt exempel: Ifall någon säger en sak som "negrer är dumma", "bögar borde skjutas" eller "kvinnor ska veta sin plats"...hur argumenterar du mot det? Det är ju en sådan efterbliven sak att säga till att börja med, skulle du själv stillsamt, från grunden försöka förklara begrepp som rasism, fördomar eller jämlikhet? Jag vill förtydliga att jag inte säger att du eller någon annan här ens kommit i närheten av att säga något liknande, men att det finns gott om människor som faktiskt tror/tycker sådant här.
Såg ett avsnitt av en Stina Dabrowski dokumentär för några år sedan, där hon intervjuade dottern i en starkt rasistisk sydstatsfamilj, för att hon mot alla odds kämpade mot rasism. Då "pappan" i familjen blev intervjuad så konstaterade han att "niggers ain't human"... Var fan ska man börja argumentera då egentligen?
Det här är en orimligt överdriven jämförelse, men om jag argumenterar för att minska bilden av kvinnan som ett sexigt objekt underställt mannen och bemöts av motargument i klass med "men jag gillar sjyssta lökar!" så känner jag att vi inte riktigt pratar om samma sak.
Naturligtvis kan jag missförstå dig och alla andra som jag argumenterar emot (och tvärtom) och skriva saker som kan upplevas som dryga eller tom vara det. Sorry, jag är inte perfekt heller.

PS. Kan ju även tillägga att jämlikhet och rättvisa inte är ett fenomen begränsat till förhållandena runt män och kvinnor utan även till arbetsplatsen (löntagaren och arbetsgivaren idag var nog mer att beskriva som slaven och ägaren förr) och mellan folk och kulturer. Jag tror helt klart att saker som orättvisor (oavsett av vilket slag) inte bekämpar sig själva, ibland krävs det att man engagerar sig lite också.

Tycker dom går hand i hand. Ifall jag ser något som är fel, vilken är den naturliga reaktionen, att försöka rätta till felet eller skapa ett lika "något" utan fel? Äh, dumt exempel kanske, men poängen är det här; Jag gillar en väldans massa spel, tyvärr så förekommer det en hel del omotiverad sexism som sänker helhetsbetyget på hos väldigt många av dom. Vissa låter jag bara bli att spela, medans andra är tillräckligt bra att spela trots att sexismen sticker en i ögonen. Nu är det ju så att sexism inte är något som är reserverat för enbart spelbranschen, utan ett allmänt fenomen/problem.
Att det förekommer lite här och där är väl inte det stora problemet, utan att det idag förekommer i sådan stor utsträckning i spelvärlden att det är svårt att undvika ifall man vill spela spel överhuvudtaget.

Undrar spontant hur det skulle låta i den unga manliga spelvärlden ifall det fanns lika mycket manlig homoromantik som som det finns kvinnlig sexism

PS. Fan, tror jag gjorde en oavsiktlig "Strage" där...jaja :/

Om majoriteten inte vill ha det, varför är det så utspritt? Tror du måste erkänna att du tillhör en minoritet i fallet. Likaså som anti-gay rörelsen i ryssland har majoritet (nej jag säger inte att det är rätt, men de har offentlig majoritet). Du verkar leta efter argument istället för att försöka förstå, i.e. du tronsätter dina egna åsikter. Ditt exempel om att argumentera med en rasist handlar inte om att mot argumentera i första hand, utan att leta efter anledningar och samband. Varför tycker denna person som den gör? Kan man inte sätta sig i motpartens skor så har man förlorat argumentet redan från första början, och detta är tyvärr allt för vanligt. Att underminera motpartens åsikter med argument som att det är omoget, barnsligt och ointelligent (generellt nu) är ju bara så dumt att jag låter det vara osagt. Jag förstår dina åsikter, men håller ej med om att kvinnor alltid är ett bihang. Kan räkna upp fler spel där kvinnor har en riktig roll (allt från ice climbers till bayonetta & halo) än spel där dem bara är till för åskådning och symbolik. Att dem sen har lite kläder på sig och förstorade kroppsdelar gör dem inte mindre värda än män. Om Conan barbaren har lite kläder på sig, varför ska kvinnorna gå fullt påklädda? Är det jämlikhet? För många kvinnor handlar det även om att vara lite påfågel, dvs de gärna vill visa de "assets" de har för att attrahera män, vilket jag ser som naturligt då det även finns män som gärna visar sina muskelspända kroppar. Tittar du på personligheten på kvinnor med lite kläder på sig i spel (eller film eg. Barb wire eller pillow book) så är det för det mesta kombinerat med en tuff personlighet, tuffare än männens ibland. Detta är min bild jag skapat baserat på det jag har spelat och sett. Förstår du nu varför jag tycker som jag tycker? Visst du kan alltid motargumentera med endast extrem exempel, men är det representativt?

Du hade en mycket valid point som jag nu vill avsluta min post med då jag själv blev lite förvirrad efter allas poster. Är det objeltifieringen av kvinnor i spel vi diskuterar eller deras frekvens som bi-roller och inte huvudkaraktär? Det sistnämnda har jag ingen åsikt om, men hade Harry Potter varit samma historia om de hade handlat om Hermione istället? Varför spelar det roll vilket kön som har störst fokus?

Även om jag tenderar att hålla med dig så måste jag ändå fråga vad som får dig att säga så när du talar för "kvinnan". Utgår du från dig själv som man, eller är du kanske kvinna? Jag tycker också det finns en logik i det påståendet, men jag har sett flera män som mer än gärna påstår sig veta vad kvinnor kvinnor tycker och tänker "egentligen", vilket ofta verkar vara ett resultat i den generellt snedvridna bild de har av kvinnan.

Phu, lite av varje tror jag. För mig är det mer eller mindre samma sak, då jag anser att mycket av det ena leder till det andra. Jag skulle väl tro att det är överexponeringen som jag tycker är värst, att kvinnan så ofta (i spel och utanför) porträtteras som ett sexigt objekt utan personlighet eller åsikter. Genom att normalisera den bilden så tror jag att folk påverkas av den, och faktiskt tar den för sanning.
Jag tycker att den bilden är lika ovärdig som orealistisk och skulle därför gärna se lång mindre av den. Jag skulle också kunna säga så här; ifall den här kvinnosynen stannade inom in en fantasimijö, och folk behandlade varandra med värdighet och respekt i det verkliga livet så hade jag inte haft något problem med den alls. Om folk fantiserar om undergivna kvinnor (eller män för den delen, men det är ju inte det den här diskussionen handlar om), no problem, men när folk tror och tycker att kvinnor ska vara undergivna på riktigt, så har vi ett problem.

För övrigt vill jag tro att boken/filmen hade varit precis lika framgångsrik ifall den handlat om Hermione Potter

Ja herre...kvinnor i kampsportsspel. Orkar inte ens bry mig det minsta utan gravitation, där det tydligen är en fördel att slåss i högklackat. Visst är det sexistisk att kvinnorna enbart (verkar) har sin plats i spelet för att visa upp den senaste bouncing breast tekniken, men det går ju knappast att ta ett sådant spel på allvar med allt det orealistiska som det bygger på. Männen målas ju oftast upp på samma sätt dessutom, så nej, jag har mindre problem med dessa.
Tyvärr så läggs ju detta bara till den alltför stora hög av spel som visar kvinnor på ett liknande sätt.

Vad är det till att börja med som säger att vi som är trötta på sexism i spel är en minoritet? Och vad är det som säger att det skulle vara fel av oss att försöka ändra folks inställning till sexisms även om vi vore det? Jag tror ju personligen att det är fler som inte bryr sig om en kvinna framstår som ett sexobjekt i ett spel eller inte, bara dom får spela själva spelet, än att det finns folk som verkar kräva att det ska finnas i ett spel för att dom ska köpa det.

Är du för eller emot jämlikhet och rättvisa mellan könen? Om du (vilket jag ändå vill tro) är för, hur tror du att vi ska kunna uppnå dessa? Vilka förändringar tycker DU borde göras i samhället idag? Vilka behöver påverkas, och hur? Föräldrarna? Jaha, du menar morgondagens vuxna barn?
Vart ska man börja?

Jag tror att du och jag har olika definition av sexism.

Om du med manlig homoromantik menar sexualiserade män (varför måste det var homo, det kan väl lika gärna vara straight men riktat till kvinnor?) så ser jag inga problem med det. Först måste man dock diskutera hur män och kvinnor sexualiserar det motsatta könet. Jag vet inte om kvinnor mest av allt vill se Solid Snake springa omkring iförd strumpbyxor.

Jag kan förstå att vissa är missnöjda med det utbud av spel som finns i dag. Det innebär dock inte att de som gör de spelen måste ändra sig. Det är bättre om de som tycker att det finns en avsaknad av spel som de gillar i stället börjar göra sådana spel. Då får vi överlag fler spel och ett bredare utbud. Kreativitet är den bästa formen av kritik, har jag hört.

Att spela spel är ingen rättighet, det är ett privilegium.

Därför att jag får för mig att omotiverad homoromantik i majoriteten av spel skulle sticka mer i ögonen på den unga, manliga spelgruppen, ungefär som den sexualiserade bilden av kvinnan kanske gör för spelande kvinnor.
De flesta verkar ju få rabies bara den syns någonstans, och då snackar vi inte majoritet, men strunt samma, mer ett roligt sidetrack.

Jag skulle nästan kunna hålla med dig här, om det inte var för det jag sagt tidigare, att jag tror att ett överflöde av sexism i olika medium (avklädda kvinnor vars enda användning i spel eller reklam är för att attrahera män till en produkt (= sexism för mig)) även påverkar synen på kvinnan utanför mediet. Ifall inte så många hade haft sådan snedvriden syn på kvinnan så hade jag inte haft någonting emot sexualisering i t ex spel, då man tryggt hade kunnat avfärda det som oskyldiga fantasier, vilket jag inte anser att man kan göra idag.

Och varför skulle spel bara vara ett privilegium förunnat en grupp män? Spel har väl aldrig varit till för att enbart förmedla en sexistisk bild av kvinnan...vi har ju porr till det.

Dang, och jag som tyckte jag skrev långa texter. Ska läsa den så fort jag har mer tid, och svara om jag orkar...diskussionen börjar minst sagt suga musten ur mig, men ändå rätt intressant, om inte annat.

Kul att se att vissa faktiskt tar ställning här. Sexismen i spel och antifeminismen som är vanlig hos gamers får mig att skämmas över att vara en gamer ibland. Läste i ett tidigare inlägg att trådstartaren tyckte det var en fånig jämförelse att jämföra sexism i dagens samhälle/spel och kvinnors rösträtt. Hur tror du män resonerade 1919? Jag kan garantera dig att liknande resonemang, dvs att rösträtt var ett icke-problem, fördes då.
Bara för att Sverige har kommit jämförelsevis långt i jämställdhetsfrågor betyder inte det att vi lever i ett jämställt land.
Feminism och jämställdhet är inga åsikter, det är ren fakta. Kvinnor har generellt lägre löner. Kvinnodominerande yrken har lägre löner. Yrken som kvinnor "tar över" blir så småningom lågavlönade yrken. Se exempelvis på läraryrket. Psykologer har gått ungefär samma väg. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&arti... (kvinnliga akademiker tjänar 13% mindre än männen)

Sexism är ett stort problem, du kanske har missat hela american apparel debaclet men du kan börja där. Sexism inom gaming är också väldigt vanligt förekommande. Storbystade kvinnor som behöver räddas av starka, tysta män. Att sen säga att det finns "undantag" är väl inte heller det ett svar? Det är inte en lösning på ett problem.

Känns som många unga män här hade vunnit mycket av att läsa http://ofrivilligesexisten.blogspot.se/
Det är en grym blogg av en svensk spelutvecklare som resonerade som många gör här. Det krävdes att han fick en dotter för att inse att han hade varit omedvetet sexistisk hela sitt liv.

Kanske lite off-topic stundtals men sexism/jämställdhet går hand i hand.

Det är ju samma argument som människor använder om våldsamma spel. Att man blir mer våldsam om man spelar våldsamma spel. Blir friska människor mer sexistiska av att spela spel med lättklädda damer? Vilken vetenskaplig forskning stöder du det argumentet på?

Så du tror att porr är "till för att enbart förmedla en sexistisk bild av kvinnan"? Inkluderar det gayporr? Det känns som om du behöver nyansera din världsbild lite. Allt är inte svart och vitt. Reflektera över dina argument innan du postar dem.

Man tycker ju att det borde räcka med att ha en mamma/syster man respekterar, men att få en dotter verkar få upp ögonen på de flesta som behöver "se"

Kom igen Knork, det där är ju att börja om på ruta ett. Har du inte lärd dig någonting än?

För det första tror jag att nöjesvåld kan skapa en avtrubbning när den konsumeras för mycket, eller av för unga. För det andra så är det inte alls samma argument. Att folk påverkas på ett eller annat sätt av det vi upplever (t ex spel) är ju knappast någon nyhet, och ifall man hela tiden matas av bilden som underlägsen mannen (inte bara i spel) så är det ju rätt uppenbart att folk till slut tror på det. Att sedan folk har ansträngt sig så för att skapa den bilden av kvinnan sedan tidernas begynnelse (kan man ju tro), och de flesta män aldrig släppt den bilden gör ju inte saken bättre. Det som "stöder det argumentet" är hur samhället ser ut än i dag (bara i Sverige).
Men du kanske har någon vetenskaplig forskning som visar på att kvinnor inte är, eller aldrig har varit ojämställda? Skulle vara intressant att ta del av den i så fall.

Du kan inte läsa så bra mellan raderna va?

Tror mer på en kombination av både och, samtidig som jag tror att få designval går igenom utan godkännande från dem som håller i pengarna.

Men ifall jag tycker att sexism i spel är onödigt (av tidigare nämnda anledningar), ska jag då inte kunna spela spel utan att skapa dem själv? Metroid var det bästa spel jag spelat när det var nytt, utan att jag behövde matas med Samus kurvor. Ska du fortsätta att lyfta fram enstaka exempel som något unikt? Jag spelar inte Smash alls, är jag nu helt plötsligt förskonad från sexism då, eller KAN det kanske vara så att det fortfarande finns i majoriteten av alla andra spel och i hela samhället?
Har du kanske hört talas om Apartheid? Tänk om det än idag fanns folk som fortfarande trodde att "färgade" var mindre värda (duh, för det finns det ju inte). Kan du föreställa dig att den bilden frekvent målades upp i medier runt omkring dig i samhället, och i de flesta spel (för att hålla oss inom ämnet), skulle du då tycka att det var OK med rasism bara för att det "består av människors fantasier"? Snälla säg att du förstår jämförelsen.

Och det där är själva roten till vårt argument. Så länge total jämställdhet inte finns på riktigt, i verkligheten, så kommer jag vara emot att man konstant målar upp en kvinna som ett bihang till mannen, när en kvinnas enda roll i ett spel eller reklam är att behaga mannen sexualdrift. Behöver jag ytterligare förklara "min" definition av sexism?

Ok, så varför skulle en upprepad översexualisering av kvinnan som karaktär typ överallt inte leda till att folk tar den bilden för givet, vilket många tragiskt nog dessutom redan gör, och alltid har gjort? Ska du nu "börja upprepa samma saker", som hittills? Om du inte tror att folk kan påverkas av den konstant sexualiserande och undergivna bilden av kvinnan som alltför ofta målas upp så kan du ju förklara det för t ex den miljardindustri som kallas Reklam. I reklambranschen tycks man nämligen tro att folk påverkas av bilder och filmer på produkter, trots att dina argument uppenbarligen pekar åt andra hållet.

I ärlighetens namn så skiter jag fullständigt i "marknaden". I Indien tycker tydligen "marknaden" att det är OK att våldta en kvinna var sjätte minut /eller vad det var). För ett par hundra år sedan tyckte "marknaden" att det var OK med slaveri. Bara för att det överhuvudtaget finns en marknad för t ex barnpornografi behöver ju för böveln inte innebära att det är OK för det. Jag har aldrig gillat argument som involverar "marknaden", som du kanske förstår nu.
Man kan byta ut ordet "marknad" mot "majoritet" till att börja med, och i det här fallet så tror jag att majoriteten är mer intresserad i spelet i sig (vilket det än är) än för lite prepubertalt ögongodis.

Jag tror snarare att glappet du upplever är det mellan folk som förstår vad sexism är, och vad det gör, och dem som inte förstår eller inte bryr sig.

Aha, så kvinnor gillar inte män i string lika mycket som män gillar kvinnor i string, därför kan dom inte leva på lika villkor? Att kvinnor och män inte är lika är inget skäl till att dom inte skulle behandlas jämlikt.

Baserade du denna insikt på din "undersökning" i Familjeliv, eller på att boken 50 shades of gray sålt bra?
Då tar vi till ditt varför igen då...varför kan inte jämställdhet uppnås utan tvång och kvotering? Vad tror du om att omvända det felaktiga bilden av att kvinnor inte är lika värda männen som människa, kan inte det funka tror du? Jag menar, det gick ju att dunka in i folks huvuden att jorden inte var platt (med en inlärningskurva på några hundra år), och om man lyckades med den "bedriften" så borde väl det här med jämlikhet också funka till slut.

Ja, lika mycket som de njuter av att sminka sig och raka benen kan jag tro...jag vet, för jag är man!

Hur menar du, gillar inte flickor färgen blått, eller får dom inte leka med bilar? Ser du vad som hände där?
Anledningen till att kvinnor ofta stannar hemma med barnen kan även bero på saker som att mannen (naturligtvis, han är ju man) tjänar mer eller att han helt enkelt motarbetar kvinnan i deras "gemensamma" beslut om vem som ska vara hemma med ungarna. En "jämställd" man har nog mindre problem med att vara hemma än en som inte ens vet vad sexism är.

Och ungdomar väljer att börja röka för att det luktar så gott.
Det är ju jättefint att inte du blir påverkad av reklam för en produkt du valt att avstå ifrån, hur många gånger du än ser den. Bra exempel, det måste ju återigen betyda att reklam inte fungerar.

Om Du inte tänker presentera några bevis, utöver dina egna otestade hypoteser, för att man blir (mer) sexistisk av att spela spel så tror jag inte att vi kommer så mycket längre i den här diskussionen.

Ender, pratar du någonsin med din fru/modern till din dotter och har du några kvinnliga bekanta? Du kommer med det förlöjligade motargumentet "jag vet för jag är man" utan att själv kunna läsa mellan raderna som du poängterade ut för en annan i denna tråd. Tror du inte vi som argumenterar för att det finns kvinnor som visst tycker om att "sexualisera" sig själva utan att basera det på något? Jag har flera kvinnliga bekanta som säger att det känns som att man måste skämmas för att vara kvinna i sverige bara för att man vill se snygg och sexig ut. Din dotter kommer också vilja göra det på ett eller annat sätt så om det är någon som borde öppna ögonen så är det du. Du har en fruktansvärt onyanserad bild av verkligheten att man verkligen blir mörkrädd. Är inte längre säker på att du har "vuxit upp" utan tror mer att du har anammat neo-republikansk ideologi där du återgått till konservativt tänk. Alla tänker inte som du och alla håller inte med om att din världsbild är den rätta. Bara för det behöver inte alla vara emot dig. Taggarna innåt och försök att förstå att det är en nyanserad värld vi bor i där det finns mer än bara två sidor, oavsätt vad du tycker och tänker.

Och jag ser inga studier som säger att vi inte skulle påverkas av ett konstant upprepande intryck. Som jag dessutom skrev så försöker de flesta förnuftiga människor göra sig av med ignorans och fördomsfulla åsikter, och med det menar jag att den sneda bilden av kvinnan redan finns där hos allt för många.
Eller tror du att det hjälper barn och ungdomar idag att växa upp med en sund kvinnosyn ifall vi behåller, eller kanske tom förstärker den sexistiska bilden av kvinnan i spel och medier?

Och snälla, blanda inte in "konst" i det här. Det är bara så...ovärdigt.

Om du, efter allt jag sagt, tror att jag menar att det är spel som gör folk sexistiska så har du helt rätt, vi kommer inte så mycket längre i den här diskussionen.

Visst pratar jag både med min flickvän, dotter och mina många kvinnliga bekanta. Dom är kära människor runt omkring mig som kanske hjälp till att få upp ögonen en smula, och se en mer nyanserad bild än vad jag haft innan, vem vet? Klart att de flesta, kvinnor som män, gillar att framstå som attraktiva, speciellt när man vill tilldra uppmärksamheten från det föredragna könet. Vad har egentligen det att göra med att män målar upp bilder på kvinnor, och tillskriver dem attribut som dom själva gillar?
Folk verkar ju vilja få det till att en sexistisk mans uppfantiserade bild av kvinnan är samma sak som kvinnlig frigörelse.

Vet inte vem "neo" är som du pratar om, men vill du inbilla dig att min samhällssyn är onyanserad och konservativ så undrar jag vad du egentligen jämför med. Ifall du tror att kvinnor generellt uppskattar att bli uppmålade och behandlade som en påse tjurfoder i spelvärlden bara för att dina kvinnliga bekanta gillar att klä sig attraktivt så kanske du skulle försöka dig på en djupare diskussion med dem.

Vi är väl iallafall överens om att jämlikhet och respekt mellan könen är någonting bra? Det är åtminstone min ståndpunkt i den här diskussionen. Var går då åsikterna isär? Är det hur man går till väga för att uppnå det målet, eller tycker du att det kanske inte finns något mål att uppnå, att vi redan har all jämställdhet vi behöver?

Jag förvånas alltid över varför så många ska bita sig fast med näbbar och klor när sådant här först på tal. Tycker oftast att den generella attityden verkar vara att vi redan nu är fullkomligt jämställda, att vissa (feminister till) kvinnor (och PK män) bara tjatar för mycket och att det egentligen inte spelar någon roll så länge ingen tar bort de "porriga brudarna" i spelen, då dessa absolut inte kan förändra verklighetsuppfattningen hos hormonstinna tonårsgrabbar. Jobbiga saker som ojämlikhet bottnar alltid i något helt annat, och kan omöjligt relatera till någon snedvriden kvinnobild som målas upp av medier av alla de slag, minst av allt spel.

Keep digging that hole. Du framstår bara mer och mer som en översittare desto mer du skriver. Vem säger att just "män målar upp bilder på kvinnor"? Vi diskuterar sexism i spel och visst infinns en dominans av det manliga könet, men det betyder inte att alla är män. Det jag menar att du är neo-republikansk är att du inte är en fullfjädrar liberalist då du inte tillåter folk att få måla upp saker och ting hur dem vill, utan att allt ska va strikt kontrollerat och det låter ofta i det du skriver som att det var bättre förr innan kvinnan "gavs attribut" i mass-media, i.e. konservativ. Av vad du skriver tolkar jag det som att du tror att du vet bäst, för du har en dotter och du har en ide, men varför kan du inte erkänna att andra kanske har rätt? Denna svart-vita vy du har kommer aldrig leda till någonting gott. Du argumenterar för din sak och sen säger du mer eller mindre att det spelar ingen roll vad någon annan säger för de som tycker det är okej som det är idag i spel är "hormonstinna tonårsgrabbar", som du skriver i väldigt nedlåtande ton. Ditt tronsättande och orubblighet gör dig inte till någon bra politiker eller ledare, möjligen diktator.

Så när du skrev

så implicerade du inte att man kan bli mer sexistisk av att spela spel? Vad menade du isf med citatet ovan?

Jag förstår dock inte hur svårt det ska vara att se att alla medier och all annan typ av underhållning är sånt som påverkar dagens ideal i samhället om hur både män och kvinnor ska se ut och vara. Det speglar också och upprätthåller hur idealen ser ut i dagens samhälle, det går liksom åt båda hållen.

Det är inte så konstigt att det är eftertraktat att som kvinna ha en smal midja, breda höfter, stora bröst och fyllig röv - det är ju så dagens ideal ser ut. Samma med männen som ska vara vältränade muskelberg - det är också så dagens ideal för en man ser ut. Visst påverkar det också. Man har ju kommit fram till att dagens ideal och pinnsmala fotomodeller etc påverkar och allt fler unga har ätstörningar så varför skulle inte spel då påverka också, även fast det kanske bara upprätthåller ett ideal som redan finns där? Sen kan man ju diskutera ifall spel i sig skapar sexism. Alla människor har ju en egen uppfattning om vad sexism är så det blir ju ganska svårt om man från början inte ens har samma åsikt om vad som är sexistiskt - vilket jag också tror är ett stort problem här i denna diskussion då ni inte delar samma uppfattning om vad som är sexistiskt, vilket kanske inte är så konstigt då alla människor fungerar och tänker olika.

Nu menar jag inte att svartmåla spel och givetvis så får man (och kan de flesta också) skilja på verklighet och fantasi men att inte kunna dra paralleller och se samband på att innehåll i spel också kan påverka lika mycket som vilken annan typ av medier och underhållning, känns lite naivt.

Nej, jag tycker inte vi ska förbjuda vissa typer av spel eller karaktärer i spel, däremot vore det roligare med lite mer variation för jag har i alla fall tröttnat på samma typ av karaktärsdesign när de kommer till både manliga och kvinnliga karaktärer. Även om jag också kan spela en stereotypisk karaktär i ett spel och uppskatta det också. Jag är tjej själv om det nu skulle ha någon betydelse överhuvudtaget? Har spelat sen barnsben på både konsol och PC.

Alltså va? Det var de mest absurda och konstiga jag har hört. Det är ju ingen här som diskuterar kvinnans rätt till att klä sig sexigt eller att få se snygg ut, det som diskuteras är ju hur spelskaparna (oftast män) väljer att porträttera kvinnor i spel (både utseendemässigt och karaktärsinnehåll) och det är ju inget som har med de fria valet, dvs. kvinnors rätt att klä sig hur de vill. Jag skulle snarare säga att man i dagens samhälle får skämmas som kvinna om man inte väljer att lägga ner tid på sitt utseende eller raka sig under armarna. Du är inte tjej själv antar jag? Men det börjas i rätt tidig ålder med att man ska sminka sig, raka sig överallt (fast man knappt har något hår) och så ska man gå med stringtrosor när man knappt är 13 - annars riskerar man att hamna utanför Så var det i alla fall när jag var ung och vet att att det är likadant för mina syskonbarn. Bara googla på "tween" så ska du se Det gäller dock både män och kvinnor, att man ska växa upp så fort som möjligt och försöka vara äldre än vad man är för det är ju fjantigt att vara barn.

Sen måste jag givetvis säga att det är för jävligt att några av dina bekanta känner som att de måste skämmas pga. de vill se snygga och sexiga ut som kvinnor, har de sagt varför de känner så? Visst finns det ett motstånd till sexualisering av kvinnor i samhället idag, men det riktar sig inte till den enskilda kvinnan som själv väljer att klä sig som hon vill utan mer mot hur bilden av hur en kvinna ska vara och hur hon framställs av andra, dvs. inte de fria valet som är en helt annan sak.

Tycker det du skriver låter vettigt och uppskattar att en kvinna ger sig in i denna diskussion.

Anledningen till att de känner så är pågrund av all uppståndelse kring sexism och feminism som diskuterats i media. Med de jag har pratat med tycker dem det är stört löjligt t.ex. att "herr gåman" ska bytas ut i större del mot "fru gåman" bara för att öka jämlikheten. De tycker det läggs alldeles för stort fokus på hur kvinnor får portätteras för att det ska vara moraliskt korrekt. Indirekt riktar det sig mot individen eftersom nedlåtande kommentarer över t.ex. en reklamskylt hur någon ser ut som en "hora" (och idag behöver inte ens detta vara något speciellt avslöjande plagg för att detta ska hända) blir indviduellt om individen bredvid går klätt så där eller innehar utpekad utstyrsel. Varför får man helt enkelt inte skapa sin egna uppfattning, och varför kan man inte hålla sitt okonstruktiva för sig själv? Folk får tycka va dem vill, men de ska inte börja predika förrän de kan förklara varför det ska vara på ett speciellt sätt i min mening.

Som du säger så är variation mer än välkommet och det har visat sig framgångsrikt! Man ska dock inte förbjuda eller förtrycka något bara för att en del inte tycker om det - för alla tycker olika!