Uncharted 4-trailern kördes i realtid

Robot
Uncharted 4-trailern kördes i realtid

Det många trodde var förrenderat kördes live, i 1080p och 60 fps, på en Playstation 4.

#uncharted-4, #naughty-dog, #last-of-us


Medlem
Uncharted 4-trailern kördes i realtid

inte allt för impad, kom tillbaka med 60 fps när det faktiskt är massa action å skit på skärmen


always use the nubs for cover

Medlem
Skrivet av cute_ninja:

inte allt för impad, kom tillbaka med 60 fps när det faktiskt är massa action å skit på skärmen

Med tanke på att de flesta andra trailers man ser på ingame oftast hackar och laggar något fruktansvärt så är jag ganska hoppfull Naughty Dog vet hur man gör spel.

Wot? Snyggt.


FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

what? om det blir sådär snyggt då blir jag riktigt impad! blir inköp av en PS4 helt klart ! kommer många coola spel nu

Medlem
Medlem

Tycker allt gått lite överstyr med snacket om 60 fps. Många kommenterar som att det inte är spelbart eller något att spela om det inte har 60 fps. Kommer ihåg UT som var enormt optimerat och flöt hur bra som helst fast man ibland var på 15-18 fps.
Om jag inte misstar mig så har vi vanliga döda svårt att märka skillnaden över 30 fps.

Medlem

Jag vill se ett No one lives forever 3:)

Medlem
Skrivet av AndyZedd:

Tycker allt gått lite överstyr med snacket om 60 fps. Många kommenterar som att det inte är spelbart eller något att spela om det inte har 60 fps. Kommer ihåg UT som var enormt optimerat och flöt hur bra som helst fast man ibland var på 15-18 fps.
Om jag inte misstar mig så har vi vanliga döda svårt att märka skillnaden över 30 fps.

Man märker skillnad, men det som brukar uppfattas som jobbigt är ju när FPS droppar och inte har en stabil nivå, jag skulle hellre spela på stadiga 30 FPS än ett spel som pendlar mellan 60-30 FPS hela tiden, utan att tveka. Ett problem är ju också att även de som är max 30 FPS inte är stabila på 30, utan kan gå ner rätt rejält även dem, då är det ju precis värdelöst.

Medlem

Cut-scene I presume?

Medlem

Jag tror det fortfarande när jag ser det, om det är sant kudos för att fått mig att ta det för CGI.

Tills dess att jag ser riktig gameplay som ser liknande ut, förbehåller jag mig rätten att vara skeptiskt.


Nämen!

Medlem

Sen ser det ju förstått bättre ut när man gör filmiska vinklar och åkningar med kameran. När man väl ser det som spelare så brukar den charmen försvinna lite tycker jag.

Medlem

Neogaf är Sony fanboys Mecka och Naughty Dog är lika dåliga som Ubisoft när det gäller bullshots.

100% skitsnack.

http://i.imgur.com/3hruTM1.jpg
http://i.imgur.com/bxAjPOc.jpg
http://i.imgur.com/382tZWZ.jpg

Medlem
Skrivet av AndyZedd:

Tycker allt gått lite överstyr med snacket om 60 fps. Många kommenterar som att det inte är spelbart eller något att spela om det inte har 60 fps. Kommer ihåg UT som var enormt optimerat och flöt hur bra som helst fast man ibland var på 15-18 fps.
Om jag inte misstar mig så har vi vanliga döda svårt att märka skillnaden över 30 fps.

Om man inte märker skillnad på 30 fps mot 60 eller 120 etc så bör man nog undersöka hur det står till med ögonen egentligen...

Medlem

Uncharted använder dock en lite speciellt metod för att uppnå så bra grafik. Nämligen att när man står still så laddar spelet in full upplösning på alla texturer, men när man börjat röra på sig och springa så skalar den ner alla texturer. Så det där är inte riktigt den grafiken vi kommer få se när man springer runt och pangar, utan endast när man står still och kollar runt, samt långsamma cutscenes som denna.

Med det sagt så är det ju fortfarande realtid och riktigt snyggt för den delen.

Här har ni ett exempel på hurdana texturer Uncharted 3 har när man står still.


Life is too short to remove USB safely.

Medlem

Det gäller att vara försiktigt med alla "gameplay" - vids på E3, oavsett vilket år det är ifrån. Det ser aldrig så bra ut när det väl släpps, speciellt när det gäller spel som Ubisoft står bakom, oavsett om dem står som utgivare eller utvecklare. Det senaste exemplen som jag kommer ihåg på rak arm är Far Cry 3 samt Watch Dogs, men det finns en röd tråd genom hela E3 när det gäller atr presentera spel då de i slutändan aldrig ser ut som på E3-gameplay-filmerna.

Medlem
Skrivet av TeveT:
Skrivet av AndyZedd:

Tycker allt gått lite överstyr med snacket om 60 fps. Många kommenterar som att det inte är spelbart eller något att spela om det inte har 60 fps. Kommer ihåg UT som var enormt optimerat och flöt hur bra som helst fast man ibland var på 15-18 fps.
Om jag inte misstar mig så har vi vanliga döda svårt att märka skillnaden över 30 fps.

Om man inte märker skillnad på 30 fps mot 60 eller 120 etc så bör man nog undersöka hur det står till med ögonen egentligen...

Ja jag kanske skall göra det ,har ju bara 10 % syn på mitt vänstra öga.
Här var det inte frågan om 30 till 120 fps utan 30 till 60 och det märker vi inte så stort utav. Det finns många rön om det.

Medlem

30fps på tv + handkontroll fungera alldeles utmärkt och känns mjukt.
helt annorlunda med mus och tangentbord o liten skärm då känns 60fps bättre.


"på slutet brinner vi som vackrast"

Medlem
Skrivet av AndyZedd:
Skrivet av TeveT:
Skrivet av AndyZedd:

Tycker allt gått lite överstyr med snacket om 60 fps. Många kommenterar som att det inte är spelbart eller något att spela om det inte har 60 fps. Kommer ihåg UT som var enormt optimerat och flöt hur bra som helst fast man ibland var på 15-18 fps.
Om jag inte misstar mig så har vi vanliga döda svårt att märka skillnaden över 30 fps.

Om man inte märker skillnad på 30 fps mot 60 eller 120 etc så bör man nog undersöka hur det står till med ögonen egentligen...

Ja jag kanske skall göra det ,har ju bara 10 % syn på mitt vänstra öga.
Här var det inte frågan om 30 till 120 fps utan 30 till 60 och det märker vi inte så stort utav. Det finns många rön om det.

Debatten är lika gammal som 3D-spel.
Ögat uppfattar inte bilduppdateringen, däremot känner man I VISSA FALL av skillnaden i form av input lag. Detta är mer relevant på konsoll där vsync är en större faktor än på PC.

Medlem
Skrivet av AndyZedd:

Tycker allt gått lite överstyr med snacket om 60 fps. Många kommenterar som att det inte är spelbart eller något att spela om det inte har 60 fps. Kommer ihåg UT som var enormt optimerat och flöt hur bra som helst fast man ibland var på 15-18 fps.
Om jag inte misstar mig så har vi vanliga döda svårt att märka skillnaden över 30 fps.

Har du provat att kolla på en film eller serie på en 120hz TV? Enorm skillnad.


Gamertag: Kurdpopcorn på det mesta.

Medlem
Skrivet av kurdpopcorn:
Skrivet av AndyZedd:

Tycker allt gått lite överstyr med snacket om 60 fps. Många kommenterar som att det inte är spelbart eller något att spela om det inte har 60 fps. Kommer ihåg UT som var enormt optimerat och flöt hur bra som helst fast man ibland var på 15-18 fps.
Om jag inte misstar mig så har vi vanliga döda svårt att märka skillnaden över 30 fps.

Har du provat att kolla på en film eller serie på en 120hz TV? Enorm skillnad.

Filmen/serien är ju kodad i 60 FPS oavsett vad du har för TV, så '120hz' gör i sig absolut ingen skillnad alls. En del TV-apparater kan dock utnyttja den extra bilden för digitala effekter som interpolering, vilket ger mjukare panoreringar mm. (En slags motion blur).

Medlem
Skrivet av AndyZedd:
Skrivet av TeveT:
Skrivet av AndyZedd:

Tycker allt gått lite överstyr med snacket om 60 fps. Många kommenterar som att det inte är spelbart eller något att spela om det inte har 60 fps. Kommer ihåg UT som var enormt optimerat och flöt hur bra som helst fast man ibland var på 15-18 fps.
Om jag inte misstar mig så har vi vanliga döda svårt att märka skillnaden över 30 fps.

Om man inte märker skillnad på 30 fps mot 60 eller 120 etc så bör man nog undersöka hur det står till med ögonen egentligen...

Ja jag kanske skall göra det ,har ju bara 10 % syn på mitt vänstra öga.
Här var det inte frågan om 30 till 120 fps utan 30 till 60 och det märker vi inte så stort utav. Det finns många rön om det.

http://www.30vs60fps.com/
https://boallen.com/fps-compare.html
http://gfycat.com/InbornFrequentJanenschia

Medlem
Skrivet av Ahris:
Skrivet av AndyZedd:
Skrivet av TeveT:
Skrivet av AndyZedd:

Tycker allt gått lite överstyr med snacket om 60 fps. Många kommenterar som att det inte är spelbart eller något att spela om det inte har 60 fps. Kommer ihåg UT som var enormt optimerat och flöt hur bra som helst fast man ibland var på 15-18 fps.
Om jag inte misstar mig så har vi vanliga döda svårt att märka skillnaden över 30 fps.

Om man inte märker skillnad på 30 fps mot 60 eller 120 etc så bör man nog undersöka hur det står till med ögonen egentligen...

Ja jag kanske skall göra det ,har ju bara 10 % syn på mitt vänstra öga.
Här var det inte frågan om 30 till 120 fps utan 30 till 60 och det märker vi inte så stort utav. Det finns många rön om det.

Debatten är lika gammal som 3D-spel.
Ögat uppfattar inte bilduppdateringen, däremot känner man I VISSA FALL av skillnaden i form av input lag. Detta är mer relevant på konsoll där vsync är en större faktor än på PC.

Det är skitsnack! Finns inget enkelt svar på det där. Beror helt på vad som händer på skärmen och hur snabbt det sker. Står du stilla och kollar på en tegelvägg är det ju ingen skillnad på 1 eller 1000 fps.

Man måste också förstå hur ögat uppfattar motion blur rent naturligt, och även hur det som effekt används för att maska dålig bilduppdatering i spel.

Argumentet om att man inte märker skillnad över 30 fps kommer oftast från spelare eller folk som använder filmens 24 fps som bevis.

Jag har inte träffat en enda människa som inte märkte skillnad på rörelser i vanlig film och Hobbit 48 fps.

Det har dock gjorts en del studier inom ämnet och den högst uppmätta reaktionstiden för ögon tillhör en stridspilot som klarade av att se skillnad upp mot 300 fps.

Medlem
Skrivet av Ahris:
Skrivet av kurdpopcorn:
Skrivet av AndyZedd:

Tycker allt gått lite överstyr med snacket om 60 fps. Många kommenterar som att det inte är spelbart eller något att spela om det inte har 60 fps. Kommer ihåg UT som var enormt optimerat och flöt hur bra som helst fast man ibland var på 15-18 fps.
Om jag inte misstar mig så har vi vanliga döda svårt att märka skillnaden över 30 fps.

Har du provat att kolla på en film eller serie på en 120hz TV? Enorm skillnad.

Filmen/serien är ju kodad i 60 FPS oavsett vad du har för TV, så '120hz' gör i sig absolut ingen skillnad alls. En del TV-apparater kan dock utnyttja den extra bilden för digitala effekter som interpolering, vilket ger mjukare panoreringar mm. (En slags motion blur).

Den är nog i de flesta fall kodad för 24FPS eller tillomed 23,97 kanske 30. Hobbit har 48 men det är en av de få originalen men den finns bara på bio vad jag vet.

Däremot har du rätt om att tv-apparater oavsett vilken uppdateringsfrekvens den har har en driva med "bildförbättring" påslaget som gör att de ser ut att gå galet mjukt.

Håller med er som säger att en konstant o jämn ström av bilder är bäst oavsett vilken hastighet man har, däremot så tror jag många skulle märka skillnad på 30 till 60 och förmodligen 120 också. MEN om nån av dessa tester har varierande FPS så kommer nu också att märka detta som att den har mycket dålig FPS trots att den toppar i 120 när de går lätt.

dmn
Medlem

Varje gång den här diskussionen dyker upp blir jag lika förbluffad över att det finns människor som faktiskt spelar spel och tror att det knappt är nån skillnad på 30 och 60 fps.

Medlem
Skrivet av Ahris:
Skrivet av kurdpopcorn:
Skrivet av AndyZedd:

Tycker allt gått lite överstyr med snacket om 60 fps. Många kommenterar som att det inte är spelbart eller något att spela om det inte har 60 fps. Kommer ihåg UT som var enormt optimerat och flöt hur bra som helst fast man ibland var på 15-18 fps.
Om jag inte misstar mig så har vi vanliga döda svårt att märka skillnaden över 30 fps.

Har du provat att kolla på en film eller serie på en 120hz TV? Enorm skillnad.

Filmen/serien är ju kodad i 60 FPS oavsett vad du har för TV, så '120hz' gör i sig absolut ingen skillnad alls. En del TV-apparater kan dock utnyttja den extra bilden för digitala effekter som interpolering, vilket ger mjukare panoreringar mm. (En slags motion blur).

Filmen är i 24 fps men har motion blur och ingen interaktion av tittaren. Därför känns det aldrig laggigt.

Tv har 60hz och någon typ av bildförbättring i 120hz och lurar köparen att det är en 120hz tv.
Min tv är 2000hz men konstigt nog klarar den bara av 60hz.


PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem

Så för att ETT företag skriver det är i engine, så är det så? för vad jag såg så kan detta vara modifierat, nu må det se liknande ut men tvivlar på pricken.

Men man kan ha fel,men spel företag ljuger höger och vänster nu för tiden och drar vita lögner så tror man och sväljer detta som sanning är man ju jävligt lättlurad

Såg bra ut nu är det bara hålla tummarna att det stämmer.

Medlem

Skulle 60 fps vara bra på nåt sätt eller? Tycker det är på tok för lågt. Blir ju botten latency.


Intel i7 990X @ 4200 MHz, G1.Assassin X58, GeForce GTX 780Ti SLI, Corsair Dominator GT 12GB DDR3 Triple Channel @ 1000 MHz (2:10) @ 9-11-9-27

Medlem
Skrivet av Eisenhart73:

Skulle 60 fps vara bra på nåt sätt eller? Tycker det är på tok för lågt. Blir ju botten latency.

Har ingen större påverkan på latency alls.


PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av DeFeCT:
Skrivet av cute_ninja:

inte allt för impad, kom tillbaka med 60 fps när det faktiskt är massa action å skit på skärmen

Med tanke på att de flesta andra trailers man ser på ingame oftast hackar och laggar något fruktansvärt så är jag ganska hoppfull Naughty Dog vet hur man gör spel.

Word. Deras spel är grymt välgjorda.


“Somewhere, something incredible is waiting to be known.”
― Carl Sagan

12
Skriv svar