Radiotjänst betalar tillbaka tv-avgift

Robot
Radiotjänst betalar tillbaka tv-avgift

Datorägare får tillbaka inbetalade pengar efter förra veckans dom.


Medlem
Radiotjänst betalar tillbaka tv-avgift

"på slutet brinner vi som vackrast"

Medlem

Tjohoo! Nu har jag ju råd att slösa massa pengar på steamrean.

Inaktiv

Inte mer än rätt!

Inaktiv

Det är sjukt egentligen. Det är inte mycket som får mig att gå igång så mycket som Radiotjänst och deras fulmetoder.

Som förra året när de krävde en blind man på tv-licens för hans dator som han använde för att betala räkningar med. Han kan ju inte ens SE på TV. Hoppas han får igen sina pengar nu.

Medlem

Oväntat, inte förväntade jag mig logik och verklighetsförankring i en IT fråga i Sveriges juridik.


I drank what?

eld
Medlem
Skrivet av eatem:

Som förra året när de krävde en blind man på tv-licens för hans dator som han använde för att betala räkningar med. Han kan ju inte ens SE på TV. Hoppas han får igen sina pengar nu.

Inte mer eller mindre konstigt, radiotjänst och dess licenskostnad innefattar inte helt otippat även också radio.

Fortfarande dumt dock, tv-licens ska endast betalas av de som vill nyttja radiotjänst eller har behovet att stödja det.

Medlem

Som motståndare till att vi alls har licensen kvar så är det här naturligtvis en positiv utveckling. Tyvärr tillhör jag inte kategorin som får några pengar tillbaka.

Inaktiv
Skrivet av eld:
Skrivet av eatem:

Som förra året när de krävde en blind man på tv-licens för hans dator som han använde för att betala räkningar med. Han kan ju inte ens SE på TV. Hoppas han får igen sina pengar nu.

Inte mer eller mindre konstigt, radiotjänst och dess licenskostnad innefattar inte helt otippat även också radio.

Fortfarande dumt dock, tv-licens ska endast betalas av de som vill nyttja radiotjänst eller har behovet att stödja det.

Nej ska vi vara petnoga så kan du har hur många radioapparater du vill, det är tv-mottagare som är avgiftsbelagd. Från deras hemsida: "Alla hushåll/företag som äger, hyr eller lånar en tv-mottagare ska betala radio- och tv-avgift (enligt 2a § lag om finansiering av radio och tv i allmänhetens tjänst)."

Det står inget om radiomottagare. Men det roliga är att Radiotjänst har frågat mig om jag har radio när jag nekat till TV, fast det inte ens är avgiftsbelagt. Ytterligare ett exempel på hur fult och godtyckligt de jobbar.

Medlem

Jag bestred dem tills de gick till domstol när de skulle ha pengar för min dator. Handläggaren på deras sida hade verkligen ingen aning om hur saker och ting fungerade och kom med samma argument hela tiden. Ångrar lite i efterhand att man inte fortsatte ligga på även när de drog det till domstol. Tur att någon ville lägga tid på det! Personen som fick igenom detta har all min respekt och förtjänar stående ovationer från hela Sveriges befolkning.

eld
Medlem
Skrivet av eatem:

Det står inget om radiomottagare. Men det roliga är att Radiotjänst har frågat mig om jag har radio när jag nekat till TV, fast det inte ens är avgiftsbelagt. Ytterligare ett exempel på hur fult och godtyckligt de jobbar.

Betalning via hot! demokratiskt

Medlem

Det där med att "bara de som vill stödja det ska betala" är ju lite problematiskt eftersom att det tar bort hela poängen med public service och tv-avgift, folk borde verkligen fundera mer över vad poängen kan vara med att ha tv och radio som inte enbart drivs av komersiella intressen.

Däremot så var hela denna grej luddig och det var ju lite dumt av Radio/Tvtjänst att gå ut och börja kräva avgift utan att först se till att det faktiskt är det som gäller, mycket extrajobb för dem.

Medlem
Skrivet av eld:
Skrivet av eatem:

Som förra året när de krävde en blind man på tv-licens för hans dator som han använde för att betala räkningar med. Han kan ju inte ens SE på TV. Hoppas han får igen sina pengar nu.

Inte mer eller mindre konstigt, radiotjänst och dess licenskostnad innefattar inte helt otippat även också radio.

Fortfarande dumt dock, tv-licens ska endast betalas av de som vill nyttja radiotjänst eller har behovet att stödja det.

Radio är inte avgiftsbelagt. Anledningen är att tex. bilar har radio och det vore korkat att behöva betala radiotjänst för att ha bil. Nästan lika dumt som att behöva betala avgift för att man har mobil/dator...

Medlem
Skrivet av Ftmch:

Det där med att "bara de som vill stödja det ska betala" är ju lite problematiskt eftersom att det tar bort hela poängen med public service och tv-avgift, folk borde verkligen fundera mer över vad poängen kan vara med att ha tv och radio som inte enbart drivs av komersiella intressen.

Däremot så var hela denna grej luddig och det var ju lite dumt av Radio/Tvtjänst att gå ut och börja kräva avgift utan att först se till att det faktiskt är det som gäller, mycket extrajobb för dem.

Om det verkligen vore public service hade det varit ok att lägga det på skatten. Men då har de en hel del förändringar att göra.


Gör inte idag vad du kan skjuta upp även imorgon.

Medlem

Ja, hela den här affären har sköts dåligt av radiotjänst dock inte så oväntat att byråkrater är byråkratiska kanske? Bra då att det finns andra byråkrater som kan sätta dem på plats.

Men samtidigt så blir jag fan orolig när jag läser folks kommentarer i tidigare artiklar om denna fråga. Förstår ni inte poängen med public service eller är ni på riktigt motståndare av en klockren idé om ett oberoende (från staten och kommersiella intressen) programutbud?

För typ 180 kr i månaden har ni tillgång till en av världens bästa och öppna arkiv, tillgängligt 24/7. Ni får tillgång till rapportering/nyheter som inte har påverkats av bakomliggande ägarintresse. Ni får tillgång till program och dokumentärer som aldrig hade visats på en plattform med syfte att tjäna tillbaka pengarna man investerat.

Det finns en anledning till att public service i Sverige inte är skattefinansierat. Det är en tjänst för folket byggt av folket.
Ni kanske vill se ett medieklimat som råder i t.ex. Italien och USA där några få ägarkoncerner har kontroll över all media som spottas ut. Jag personligen har inget emot att ge en liten summa pengar varje månad för att det ska få finnas ett alternativ. Det må så vara att jag sällan använder mig av public service tjänster men jag är ändå sjukt tacksam för att det finns.

Medlem
Skrivet av Json_81:
Skrivet av Ftmch:

Det där med att "bara de som vill stödja det ska betala" är ju lite problematiskt eftersom att det tar bort hela poängen med public service och tv-avgift, folk borde verkligen fundera mer över vad poängen kan vara med att ha tv och radio som inte enbart drivs av komersiella intressen.

Däremot så var hela denna grej luddig och det var ju lite dumt av Radio/Tvtjänst att gå ut och börja kräva avgift utan att först se till att det faktiskt är det som gäller, mycket extrajobb för dem.

Om det verkligen vore public service hade det varit ok att lägga det på skatten. Men då har de en hel del förändringar att göra.

Absolut.

Medlem
Skrivet av Json_81:
Skrivet av Ftmch:

Det där med att "bara de som vill stödja det ska betala" är ju lite problematiskt eftersom att det tar bort hela poängen med public service och tv-avgift, folk borde verkligen fundera mer över vad poängen kan vara med att ha tv och radio som inte enbart drivs av komersiella intressen.

Däremot så var hela denna grej luddig och det var ju lite dumt av Radio/Tvtjänst att gå ut och börja kräva avgift utan att först se till att det faktiskt är det som gäller, mycket extrajobb för dem.

Om det verkligen vore public service hade det varit ok att lägga det på skatten. Men då har de en hel del förändringar att göra.

Det finns ett stort problem med att skattefinansiera public service då pengarna från skatt går under kontroll av staten. Det skulle kunna hota public service oberoende ställning. Men jag håller med dig om att systemet borde göras om. Man skulle t.ex. kunna skattebelägga public service med ett liknande system som används kring kyrakan och kyrkoskatten som är oberoende staten.

Medlem

Logiken som förs brukar väl vara i den här stilen:
Skattefinansierad -> Snedvriden propaganda! Usch!
Avgiftsfinansierad, men med stöd av särlagstiftning och styrelse tillsatt av regeringen -> Oberoende media fri från påtryckningar! Yay för demokrati!

Medlem
Skrivet av Baxxarn:

Ja, hela den här affären har sköts dåligt av radiotjänst dock inte så oväntat att byråkrater är byråkratiska kanske? Bra då att det finns andra byråkrater som kan sätta dem på plats.

Men samtidigt så blir jag fan orolig när jag läser folks kommentarer i tidigare artiklar om denna fråga. Förstår ni inte poängen med public service eller är ni på riktigt motståndare av en klockren idé om ett oberoende (från staten och kommersiella intressen) programutbud?

För typ 180 kr i månaden har ni tillgång till en av världens bästa och öppna arkiv, tillgängligt 24/7. Ni får tillgång till rapportering/nyheter som inte har påverkats av bakomliggande ägarintresse. Ni får tillgång till program och dokumentärer som aldrig hade visats på en plattform med syfte att tjäna tillbaka pengarna man investerat.

Det finns en anledning till att public service i Sverige inte är skattefinansierat. Det är en tjänst för folket byggt av folket.
Ni kanske vill se ett medieklimat som råder i t.ex. Italien och USA där några få ägarkoncerner har kontroll över all media som spottas ut. Jag personligen har inget emot att ge en liten summa pengar varje månad för att det ska få finnas ett alternativ. Det må så vara att jag sällan använder mig av public service tjänster men jag är ändå sjukt tacksam för att det finns.

Den åsikten får stå för dig, jag nyttjar inte public service kanalerna, så varför ska jag betala för möjligheten? För att andra ska få den möjligheten? Nej, jag kan tänka mig att betala för möjligheten till att mindre lyckligt lottade ska få mat och vatten på bordet, inte för att dom ska kunna titta på någon skräpkanal

Medlem
Skrivet av Smoo87:
Skrivet av Baxxarn:

Ja, hela den här affären har sköts dåligt av radiotjänst dock inte så oväntat att byråkrater är byråkratiska kanske? Bra då att det finns andra byråkrater som kan sätta dem på plats.

Men samtidigt så blir jag fan orolig när jag läser folks kommentarer i tidigare artiklar om denna fråga. Förstår ni inte poängen med public service eller är ni på riktigt motståndare av en klockren idé om ett oberoende (från staten och kommersiella intressen) programutbud?

För typ 180 kr i månaden har ni tillgång till en av världens bästa och öppna arkiv, tillgängligt 24/7. Ni får tillgång till rapportering/nyheter som inte har påverkats av bakomliggande ägarintresse. Ni får tillgång till program och dokumentärer som aldrig hade visats på en plattform med syfte att tjäna tillbaka pengarna man investerat.

Det finns en anledning till att public service i Sverige inte är skattefinansierat. Det är en tjänst för folket byggt av folket.
Ni kanske vill se ett medieklimat som råder i t.ex. Italien och USA där några få ägarkoncerner har kontroll över all media som spottas ut. Jag personligen har inget emot att ge en liten summa pengar varje månad för att det ska få finnas ett alternativ. Det må så vara att jag sällan använder mig av public service tjänster men jag är ändå sjukt tacksam för att det finns.

Den åsikten får stå för dig, jag nyttjar inte public service kanalerna, så varför ska jag betala för möjligheten? För att andra ska få den möjligheten? Nej, jag kan tänka mig att betala för möjligheten till att mindre lyckligt lottade ska få mat och vatten på bordet, inte för att dom ska kunna titta på någon skräpkanal

Varför ska jag betala skatt för att folk använder vägar som jag inte ska använda. Eller kultur,skola,sjukhus eller you name it.


IDKFA

Medlem
Citat:

Det finns en anledning till att public service i Sverige inte är skattefinansierat. Det är en tjänst för folket byggt av folket.
Ni kanske vill se ett medieklimat som råder i t.ex. Italien och USA där några få ägarkoncerner har kontroll över all media som spottas ut. Jag personligen har inget emot att ge en liten summa pengar varje månad för att det ska få finnas ett alternativ. Det må så vara att jag sällan använder mig av public service tjänster men jag är ändå sjukt tacksam för att det finns.

Nu råkar vi nästan ha ett sådan medieklimat i det här landet. TT ägs av alla flesta stora dags/kvällstidningar. Aftonbladet, Svenska dagbladet osv. Dessa tidningar ägs i sin tur av Bonnier koncernen. Du ger pengar till för ett alternativ som inte existerar.

Hela radiotjänst är en gammal DDR relik från 50 talet som borde begravts för länge sen. Dom motsäger sig hela tiden genom att säga att dom är kommersiellt obundna. Men varför är då alltid deras stora sport evenemang "sponsrade". Lägg det på skattsedeln, begrav Radiotjänst!

Medlem
Skrivet av mrFluffy:
Skrivet av Smoo87:
Skrivet av Baxxarn:

Ja, hela den här affären har sköts dåligt av radiotjänst dock inte så oväntat att byråkrater är byråkratiska kanske? Bra då att det finns andra byråkrater som kan sätta dem på plats.

Men samtidigt så blir jag fan orolig när jag läser folks kommentarer i tidigare artiklar om denna fråga. Förstår ni inte poängen med public service eller är ni på riktigt motståndare av en klockren idé om ett oberoende (från staten och kommersiella intressen) programutbud?

För typ 180 kr i månaden har ni tillgång till en av världens bästa och öppna arkiv, tillgängligt 24/7. Ni får tillgång till rapportering/nyheter som inte har påverkats av bakomliggande ägarintresse. Ni får tillgång till program och dokumentärer som aldrig hade visats på en plattform med syfte att tjäna tillbaka pengarna man investerat.

Det finns en anledning till att public service i Sverige inte är skattefinansierat. Det är en tjänst för folket byggt av folket.
Ni kanske vill se ett medieklimat som råder i t.ex. Italien och USA där några få ägarkoncerner har kontroll över all media som spottas ut. Jag personligen har inget emot att ge en liten summa pengar varje månad för att det ska få finnas ett alternativ. Det må så vara att jag sällan använder mig av public service tjänster men jag är ändå sjukt tacksam för att det finns.

Den åsikten får stå för dig, jag nyttjar inte public service kanalerna, så varför ska jag betala för möjligheten? För att andra ska få den möjligheten? Nej, jag kan tänka mig att betala för möjligheten till att mindre lyckligt lottade ska få mat och vatten på bordet, inte för att dom ska kunna titta på någon skräpkanal

Varför ska jag betala skatt för att folk använder vägar som jag inte ska använda. Eller kultur,skola,sjukhus eller you name it.

Varför betalar du vägskatt för om du inte har en bil och kör med? Känns jäkligt korkat, skatt till skola, ja du har väl själv gått i skola? Skatt till sjukvården, ja någon gång lär du väl behöva den? Kultur, ja, hm, vet inte exakt vart det går. Men ah osv

Medlem
Skrivet av eatem:
Skrivet av eld:
Skrivet av eatem:

Som förra året när de krävde en blind man på tv-licens för hans dator som han använde för att betala räkningar med. Han kan ju inte ens SE på TV. Hoppas han får igen sina pengar nu.

Inte mer eller mindre konstigt, radiotjänst och dess licenskostnad innefattar inte helt otippat även också radio.

Fortfarande dumt dock, tv-licens ska endast betalas av de som vill nyttja radiotjänst eller har behovet att stödja det.

Nej ska vi vara petnoga så kan du har hur många radioapparater du vill, det är tv-mottagare som är avgiftsbelagd. Från deras hemsida: "Alla hushåll/företag som äger, hyr eller lånar en tv-mottagare ska betala radio- och tv-avgift (enligt 2a § lag om finansiering av radio och tv i allmänhetens tjänst)."

Det står inget om radiomottagare. Men det roliga är att Radiotjänst har frågat mig om jag har radio när jag nekat till TV, fast det inte ens är avgiftsbelagt. Ytterligare ett exempel på hur fult och godtyckligt de jobbar.

Radio får man ha för det anses vara mer eller mindre livsnödvändigt. Om det blir krig eller sker någon form av katastrof måste folk kunna delges instruktioner och information via radion.

Medlem
Skrivet av mrFluffy:
Skrivet av Smoo87:
Skrivet av Baxxarn:

Ja, hela den här affären har sköts dåligt av radiotjänst dock inte så oväntat att byråkrater är byråkratiska kanske? Bra då att det finns andra byråkrater som kan sätta dem på plats.

Men samtidigt så blir jag fan orolig när jag läser folks kommentarer i tidigare artiklar om denna fråga. Förstår ni inte poängen med public service eller är ni på riktigt motståndare av en klockren idé om ett oberoende (från staten och kommersiella intressen) programutbud?

För typ 180 kr i månaden har ni tillgång till en av världens bästa och öppna arkiv, tillgängligt 24/7. Ni får tillgång till rapportering/nyheter som inte har påverkats av bakomliggande ägarintresse. Ni får tillgång till program och dokumentärer som aldrig hade visats på en plattform med syfte att tjäna tillbaka pengarna man investerat.

Det finns en anledning till att public service i Sverige inte är skattefinansierat. Det är en tjänst för folket byggt av folket.
Ni kanske vill se ett medieklimat som råder i t.ex. Italien och USA där några få ägarkoncerner har kontroll över all media som spottas ut. Jag personligen har inget emot att ge en liten summa pengar varje månad för att det ska få finnas ett alternativ. Det må så vara att jag sällan använder mig av public service tjänster men jag är ändå sjukt tacksam för att det finns.

Den åsikten får stå för dig, jag nyttjar inte public service kanalerna, så varför ska jag betala för möjligheten? För att andra ska få den möjligheten? Nej, jag kan tänka mig att betala för möjligheten till att mindre lyckligt lottade ska få mat och vatten på bordet, inte för att dom ska kunna titta på någon skräpkanal

Varför ska jag betala skatt för att folk använder vägar som jag inte ska använda. Eller kultur,skola,sjukhus eller you name it.

Fast du utnyttjar ju infraskrukturen på ett eller annat sätt ändå. Åker du buss rullar du på vägen. Mjölken du handlar i affären har kommit dit för att en lastbil kört dit den på vägen. Men om du inte gillar det här med samhälle så äre la bara å flytta ut i skogen och leva för dig själv, så får vi se hur soft det är.

Inaktiv
Skrivet av Smoo87:
Skrivet av mrFluffy:
Skrivet av Smoo87:
Skrivet av Baxxarn:

Ja, hela den här affären har sköts dåligt av radiotjänst dock inte så oväntat att byråkrater är byråkratiska kanske? Bra då att det finns andra byråkrater som kan sätta dem på plats.

Men samtidigt så blir jag fan orolig när jag läser folks kommentarer i tidigare artiklar om denna fråga. Förstår ni inte poängen med public service eller är ni på riktigt motståndare av en klockren idé om ett oberoende (från staten och kommersiella intressen) programutbud?

För typ 180 kr i månaden har ni tillgång till en av världens bästa och öppna arkiv, tillgängligt 24/7. Ni får tillgång till rapportering/nyheter som inte har påverkats av bakomliggande ägarintresse. Ni får tillgång till program och dokumentärer som aldrig hade visats på en plattform med syfte att tjäna tillbaka pengarna man investerat.

Det finns en anledning till att public service i Sverige inte är skattefinansierat. Det är en tjänst för folket byggt av folket.
Ni kanske vill se ett medieklimat som råder i t.ex. Italien och USA där några få ägarkoncerner har kontroll över all media som spottas ut. Jag personligen har inget emot att ge en liten summa pengar varje månad för att det ska få finnas ett alternativ. Det må så vara att jag sällan använder mig av public service tjänster men jag är ändå sjukt tacksam för att det finns.

Den åsikten får stå för dig, jag nyttjar inte public service kanalerna, så varför ska jag betala för möjligheten? För att andra ska få den möjligheten? Nej, jag kan tänka mig att betala för möjligheten till att mindre lyckligt lottade ska få mat och vatten på bordet, inte för att dom ska kunna titta på någon skräpkanal

Varför ska jag betala skatt för att folk använder vägar som jag inte ska använda. Eller kultur,skola,sjukhus eller you name it.

Varför betalar du vägskatt för om du inte har en bil och kör med? Känns jäkligt korkat, skatt till skola, ja du har väl själv gått i skola? Skatt till sjukvården, ja någon gång lär du väl behöva den? Kultur, ja, hm, vet inte exakt vart det går. Men ah osv

Att jämföra skatt och vad det går till för förnödenheter med public service tycker jag inte alls är på samma nivå. Men visst hellre att det ligger på skatten än den här galna tv-licensen (som ändå är helt godtycklig). Det är ju bara de som vill som betalar ändå. De kan inte kolla det på något sätt, bara att neka så slipper ni.

Medlem
Skrivet av eatem:
Skrivet av Smoo87:
Skrivet av mrFluffy:
Skrivet av Smoo87:
Skrivet av Baxxarn:

Ja, hela den här affären har sköts dåligt av radiotjänst dock inte så oväntat att byråkrater är byråkratiska kanske? Bra då att det finns andra byråkrater som kan sätta dem på plats.

Men samtidigt så blir jag fan orolig när jag läser folks kommentarer i tidigare artiklar om denna fråga. Förstår ni inte poängen med public service eller är ni på riktigt motståndare av en klockren idé om ett oberoende (från staten och kommersiella intressen) programutbud?

För typ 180 kr i månaden har ni tillgång till en av världens bästa och öppna arkiv, tillgängligt 24/7. Ni får tillgång till rapportering/nyheter som inte har påverkats av bakomliggande ägarintresse. Ni får tillgång till program och dokumentärer som aldrig hade visats på en plattform med syfte att tjäna tillbaka pengarna man investerat.

Det finns en anledning till att public service i Sverige inte är skattefinansierat. Det är en tjänst för folket byggt av folket.
Ni kanske vill se ett medieklimat som råder i t.ex. Italien och USA där några få ägarkoncerner har kontroll över all media som spottas ut. Jag personligen har inget emot att ge en liten summa pengar varje månad för att det ska få finnas ett alternativ. Det må så vara att jag sällan använder mig av public service tjänster men jag är ändå sjukt tacksam för att det finns.

Den åsikten får stå för dig, jag nyttjar inte public service kanalerna, så varför ska jag betala för möjligheten? För att andra ska få den möjligheten? Nej, jag kan tänka mig att betala för möjligheten till att mindre lyckligt lottade ska få mat och vatten på bordet, inte för att dom ska kunna titta på någon skräpkanal

Varför ska jag betala skatt för att folk använder vägar som jag inte ska använda. Eller kultur,skola,sjukhus eller you name it.

Varför betalar du vägskatt för om du inte har en bil och kör med? Känns jäkligt korkat, skatt till skola, ja du har väl själv gått i skola? Skatt till sjukvården, ja någon gång lär du väl behöva den? Kultur, ja, hm, vet inte exakt vart det går. Men ah osv

Att jämföra skatt och vad det går till för förnödenheter med public service tycker jag inte alls är på samma nivå. Men visst hellre att det ligger på skatten än den här galna tv-licensen (som ändå är helt godtycklig). Det är ju bara de som vill som betalar ändå. De kan inte kolla det på något sätt, bara att neka så slipper ni.

Alltså, han jag citerade frågade varför han betalade skatt för olika saker ;). Nu har jag iofs inte koll på om dom lagt vägskatten på vanliga skatten, men är nästan helt hundra på att man betalade för några år sen vägskatt separat (för är det inte det skatten på bilen går till?)

Inaktiv

Begär 25% RÄNTA och ersättning för besväret.


Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --

Medlem
Skrivet av Baxxarn:

För typ 180 kr i månaden har ni tillgång till en av världens bästa och öppna arkiv, tillgängligt 24/7. Ni får tillgång till rapportering/nyheter som inte har påverkats av bakomliggande ägarintresse. Ni får tillgång till program och dokumentärer som aldrig hade visats på en plattform med syfte att tjäna tillbaka pengarna man investerat.

Lägg alla de 180kr på, och sänd, bara nyheter så köper jag ditt argument. Men då vill jag se riktigt rapporterande och inte en snubbe i slips som läser ur Aftonbladet.

Medlem

Det borde absolut gå att ta ut TV-avgiften via skattesedeln, att jaga folk som inte betalar TV-avgift kostar Radiotjänst många miljoner per år vilket är väldigt onödigt.
Med en skatt kunde Radiotjänst få in mer pengar / sänka avgiften eftersom alla skattebetalare skulle dela på bördan. Dessutom slår avgiften något fel på ensamstående som endast har en lön att leva på, i o m att avgiften tas ut per hushåll.
Att regeringen skulle kunna "straffa" och styra SVT / UR / SVR låter något långsökt, om public service bara får en klumpsumma kan de fördela pengarna hur de vill. Bara att skriva in i lagen att public service ska prioritera samhällsinformation och nyhetsbevakning.
Man betalar idag en ganska stor summa för att köpa visningsrättigheter till diverse evenemang (t ex fotbolls-VM), skulle pengarna tryta kunde de skära ner på den biten, helt enligt deras direktiv.


yolo

Medlem

- Jag vill inte betala för ett frimärke.
Det borde gå på skatten.


autograph

12
Skriv svar