Fez-skaparen: "Youtubers är skyldiga mig pengar"
Ligger lite sanning i det han säger. Men samtidigt vill jag lova att alla dessa Let's Plays för det mesta resulterar i att fler faktiskt köper spelet (förutsatt att spelet faktiskt är bra).
Sedan är det väl så att vissa (Som Totalbiscuit) spelar inget spel han inte köpt eller fått en nyckel till SAMT att han fått tillåtelse att göra sina filmer? Så vitt jag fattat det.
Haha, ja du kan ju alltid försöka lägga upp en video på ett spel där du inte spelar det så får vi se hur många som kollar på en video från ett spel där ingen interagerar. Lycka till för det lär du behöva, oavsett om du skapat spelet eller inte.
Blow må ha sagt en del korkade saker men han har iaf inte sagt i närheten lika iditiska saker som Phil. En sak är säker Phil, jag kommer aldrig köpa något av dina spel.
Phil verkar heller inte fatta att det är med stor säkerhet är tack vare dessa videos som hans spel sålt överhuvudtaget. Snacka om att bita den hand som föder en.
Ett spel är knappast samma sak som en film. En film använder du genom att se på dem. Att låta andra också se på den är alltså att låta andra använda produkten. Ett spel däremot spelar du. Att låta andra se på spelet är att låta andra se på när du använder produkten. Skillnaden är fundamental.
Inte sitter Ferrari och klagar på att andra får uppleva deras produkt när det sänds motorsport på TV. Tvärt om är hela anledningen till att Ferrari är där att andra ska kunna se hur kul man kan ha med bilen.
Vissa gränsdragningsproblem kanske kommer när man spelat in ett helt spel som är väldigt cinematiskt från börjar till slut men detta rör knappast Pez och det rör knappast streamare på Twitch etc. Sen kan jag väl personligen tycka att om du gör ett spel med så lite interaktion att det saknar värde efter att något sett en annan spela det så borde man som utvecklare överväga att göra CG-film istället.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Ett spel är knappast samma sak som en film. En film använder du genom att se på dem. Att låta andra också se på den är alltså att låta andra använda produkten. Ett spel däremot spelar du. Att låta andra se på spelet är att låta andra se på när du använder produkten. Skillnaden är fundamental.
Inte sitter Ferrari och klagar på att andra får uppleva deras produkt när det sänds motorsport på TV. Tvärt om är hela anledningen till att Ferrari är där att andra ska kunna se hur kul man kan ha med bilen.
Vissa gränsdragningsproblem kanske kommer när man spelat in ett helt spel som är väldigt cinematiskt från börjar till slut men detta rör knappast Pez och det rör knappast streamare på Twitch etc. Sen kan jag väl personligen tycka att om du gör ett spel med så lite interaktion att det saknar värde efter att något sett en annan spela det så borde man som utvecklare överväga att göra CG-film istället.
Men hur blir det med spel som The Walking Dead då? Det är inte så mycket interaktivitet och är nästan som en "tv-serie". Man kan lätt titta det på Youtube och få hela upplevelsen utan att köpa spelet.
Till en viss grad är jag beredd att hålla med honom, då det kan ligga något i att allmänheten får ta del av innehåll som egentligen skulle betalas för, men som många redan skrivit så är Let's Play's för det mesta gratis marknadsföring, och i nuläget väldigt effektiv sådan skulle jag tro.
Som någon här ovan skrev, det är dumt att bita den hand som föder en, och för indie-utvecklare är ju all tillgänglig publicitet kritisk för att få synas.
Snubben verkar ha allt för höga tankar om sig själv, samt en sjuklig intolerans inför att bli tillrättavisad. Hans konstanta överreaktioner är ju bara pinsamma... och nu kanske det är för sent att försöka vända om.
Ett spel är knappast samma sak som en film. En film använder du genom att se på dem. Att låta andra också se på den är alltså att låta andra använda produkten. Ett spel däremot spelar du. Att låta andra se på spelet är att låta andra se på när du använder produkten. Skillnaden är fundamental.
Inte sitter Ferrari och klagar på att andra får uppleva deras produkt när det sänds motorsport på TV. Tvärt om är hela anledningen till att Ferrari är där att andra ska kunna se hur kul man kan ha med bilen.
Vissa gränsdragningsproblem kanske kommer när man spelat in ett helt spel som är väldigt cinematiskt från börjar till slut men detta rör knappast Pez och det rör knappast streamare på Twitch etc. Sen kan jag väl personligen tycka att om du gör ett spel med så lite interaktion att det saknar värde efter att något sett en annan spela det så borde man som utvecklare överväga att göra CG-film istället.
Men hur blir det med spel som The Walking Dead då? Det är inte så mycket interaktivitet och är nästan som en "tv-serie". Man kan lätt titta det på Youtube och få hela upplevelsen utan att köpa spelet.
"Vissa gränsdragningsproblem".
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Gratis marknadsföring stämmer, men jag tycker inte det räcker som argument. Det går att följa med att piratkopiering skulle vara nya formen av demos (vilket förvisso många påstår). Förstår absolut vart han kommer från. Tycker ärligt talat inte det är orimligt att det tilldelas ett par % av intänkterna till utvecklarna egentligen.
Jag undrar om det finns en motsvarighet till Nobelpris i "r*vhålighet"?? Det verkar ju som denna karl aspirerar till att bli den förste, och kanske ende, vinnaren av det.
Eller är denna person något slags skämt? En "Joaquin Phoenix-slutar-skådespela-blir-rappare" parodi?
PS. Undviker att nämna hans namn så jag inte behöver betala royalty till nötet. DS.
Ligger lite sanning i det han säger. Men samtidigt vill jag lova att alla dessa Let's Plays för det mesta resulterar i att fler faktiskt köper spelet (förutsatt att spelet faktiskt är bra).
Kul att folk säger att det är gratis reklam, har han önskat sig sådan reklam? Kul att din åsikt är att det säljer mer spel ju fler som tittar på t.ex. pewdiepies videos, men jag vet inte säkert, kan säkert vara det exakt motsatta eller? någon som har någon undersökning på detta?
Jag förstår hans resonemang helt och hållet, dock vill jag ju gärna att sådana videos ska finnas kvar.
Har precis, efter ungefär ett och ett halvt år nästan kunnat börja leva på YouTube och försöker att lägga med en länk till spelet så folk kan köpa det (ca 1 av 1000 köper spelet via mina länkar, och många bäckar små). I dagsläget så försvinner intäkterna på ungefär följande sätt. Intäkt - 40% som går till youtube = X, X - ca 50% som går till nätverk, skatter och sociala avgifter. FZ-Calle länkade igår till en intressant artikel som snuddar vid ämnet (http://www.gamasutra.com/view/news/219122/Is_YouTube_killing_...), och är väl mer eller mindre bevisat att YTare kan få spel att öka i försäljning (Om det är ett bra spel dvs)
Grattis! Gick snabbt för dig minsann, en vacker dag kanske det går för mig också hoppas jag!
Jag gillar att spela spel och snacka skit samtidigt: http://www.youtube.com/user/ManChildKart
Ett spel är knappast samma sak som en film. En film använder du genom att se på dem. Att låta andra också se på den är alltså att låta andra använda produkten. Ett spel däremot spelar du. Att låta andra se på spelet är att låta andra se på när du använder produkten. Skillnaden är fundamental.
Inte sitter Ferrari och klagar på att andra får uppleva deras produkt när det sänds motorsport på TV. Tvärt om är hela anledningen till att Ferrari är där att andra ska kunna se hur kul man kan ha med bilen.
Vissa gränsdragningsproblem kanske kommer när man spelat in ett helt spel som är väldigt cinematiskt från börjar till slut men detta rör knappast Pez och det rör knappast streamare på Twitch etc. Sen kan jag väl personligen tycka att om du gör ett spel med så lite interaktion att det saknar värde efter att något sett en annan spela det så borde man som utvecklare överväga att göra CG-film istället.
Men hur blir det med spel som The Walking Dead då? Det är inte så mycket interaktivitet och är nästan som en "tv-serie". Man kan lätt titta det på Youtube och få hela upplevelsen utan att köpa spelet.
The Walking Dead är ett jättebra exempel på ett spel man både vill spela och se, då olika människor har olika reaktioner och val. Jag både spelar, filmar, och tittar på 2-3 andra YouTubers för att se hur deras äventyr var annorlunda från mitt.
Jag gillar att spela spel och snacka skit samtidigt: http://www.youtube.com/user/ManChildKart
Har precis, efter ungefär ett och ett halvt år nästan kunnat börja leva på YouTube och försöker att lägga med en länk till spelet så folk kan köpa det (ca 1 av 1000 köper spelet via mina länkar, och många bäckar små). I dagsläget så försvinner intäkterna på ungefär följande sätt. Intäkt - 40% som går till youtube = X, X - ca 50% som går till nätverk, skatter och sociala avgifter. FZ-Calle länkade igår till en intressant artikel som snuddar vid ämnet (http://www.gamasutra.com/view/news/219122/Is_YouTube_killing_...), och är väl mer eller mindre bevisat att YTare kan få spel att öka i försäljning (Om det är ett bra spel dvs)
Grattis! Gick snabbt för dig minsann, en vacker dag kanske det går för mig också hoppas jag!
Thats what she said
(Har haft brutal hjälp från vänner som har större kanaler än jag, så är inte 100% min egen bedrift )
YouTube:
Spel: http://www.youtube.com/dualdgamingextra 150 000 prenumeranter
Mat & Trams: https://www.youtube.com/ingakonstigheter 40 000 prenumeranter
Ett spel är knappast samma sak som en film. En film använder du genom att se på dem. Att låta andra också se på den är alltså att låta andra använda produkten. Ett spel däremot spelar du. Att låta andra se på spelet är att låta andra se på när du använder produkten. Skillnaden är fundamental.
Inte sitter Ferrari och klagar på att andra får uppleva deras produkt när det sänds motorsport på TV. Tvärt om är hela anledningen till att Ferrari är där att andra ska kunna se hur kul man kan ha med bilen.
Vissa gränsdragningsproblem kanske kommer när man spelat in ett helt spel som är väldigt cinematiskt från börjar till slut men detta rör knappast Pez och det rör knappast streamare på Twitch etc. Sen kan jag väl personligen tycka att om du gör ett spel med så lite interaktion att det saknar värde efter att något sett en annan spela det så borde man som utvecklare överväga att göra CG-film istället.
Men hur blir det med spel som The Walking Dead då? Det är inte så mycket interaktivitet och är nästan som en "tv-serie". Man kan lätt titta det på Youtube och få hela upplevelsen utan att köpa spelet.
The Walking Dead är ett jättebra exempel på ett spel man både vill spela och se, då olika människor har olika reaktioner och val. Jag både spelar, filmar, och tittar på 2-3 andra YouTubers för att se hur deras äventyr var annorlunda från mitt.
Ändrar inte det faktum att faktiskt många bara kollar på när någon annan spelar spelet istället för att göra det själv. Skulle man av någon anledning vilja ha andra val så kan man säkert hitta någon som spelar exakt som man vill ha det.
Om något är The Walking Dead spelet man INTE behöver spela utan bara kan kolla på som en tv-serie. Phoenix Wright är också ett bra exempel.
Kan ni inte sluta och översätta citaten och om ni nu måste, ta gärna med orginalen med.
Är det för jobbigt att klicka på länken till källartikeln och läsa dem där?
Om det nu är så lätt, varför översätter dom ens citaten?
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Det går tyvärr inte att klaga i efterhand i sådana fall, inför framtida spel, får han sätta klausuler vad man får, eller inte får göra med det upphovsskyddade materialet.
