Ny gameplay-film från CIV: Beyond Earth

Robot
Medlem
Ny gameplay-film från CIV: Beyond Earth

Detta kommer bli förbannad roligt!


signatur

<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>

Medlem

Lite orolig för att det mest blir som en CivV mod. Ser väldigt likt ut


signatur

Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942

Medlem

Njaaaa.....


signatur

För att spel ska vara kul ^^

Medlem

Ser kul ut, men ja nog känns det mer som en mod dock, så 50 euro kanske känns lite mycket.

Medlem

Årets spel utan tvekan!


signatur

Skippy R.I.P. 17/7 2006

Medlem
Skrivet av Wintermist:

Ser kul ut, men ja nog känns det mer som en mod dock, så 50 euro kanske känns lite mycket.

24£ på greenmangaming.com ifall man använder deras voucher, helt klart värt det

Medlem
Skrivet av Veshir:
Skrivet av Wintermist:

Ser kul ut, men ja nog känns det mer som en mod dock, så 50 euro kanske känns lite mycket.

24£ på greenmangaming.com ifall man använder deras voucher, helt klart värt det

Det känns helt klart mer min stil haha, tack för tipset!

Medlem

Riktigt tråkiga stridsanimationer och -effekter (precis som i Civ V, dock), och väldigt mycket potential för nyheter som de inte verkar ha utnyttjat (flerstegsheximprovements (improvements på improvements, som genererar en kombination/unik imporvement) och/eller tierade heximprovements (mer rena uppgraderingar); spoils of war/unituppgraderingar (gärna inkl. lite unika visuals) framförallt när man förstört en enhet som är lite mer badass, ex. en Kraken; höjdskillnader/grottor/undervattensmiljöer etc. etc.).

Att ledarporträtten och -skärmarna är som de är får man hoppas är en Alfa/Beta-grej, och att dessa är något mer tilltalande i slutversionen. (Det hade utöver utseendet varit intressant med lite djupare diplomati än standardgrejerna - sponsringar/samarbete för utforskning av planeten/planeter/månar, uppdrag att göra detsamma, eller mer trivial stuff. Det lägger till ett djup till ledarna, något som saknas ganska rejält i dagens Civ-iterationer.)

Som många nämnt - detta känns mer som en DLC/Mod till Civ V än något annat, skönt att man sparat en slant genom att köpa det på GMG.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem

suck, alla tjatar alltid om att allt ser ut som/känns som DLC dessa dagar. dom har simpelt nog tagit ett vinnande koncept och skapat relativt nytt av allt. nya factions, nya världar, ny uppdaterat gameplay, det mesta är annorlunda rent av. trots att det påminner om ett äldre spel. vilket ungefär 99% av alla spel gör idag


signatur

//monster

Medlem

saker och ting blir vad man gör dom till, man väljer själv vad man vill se!


signatur

//monster

Medlem

Det är väl ändå Civilization 6 (VI) och inte 4 (IV) som släpps

Medlem
Skrivet av monsterbenke:

suck, alla tjatar alltid om att allt ser ut som/känns som DLC dessa dagar. dom har simpelt nog tagit ett vinnande koncept och skapat relativt nytt av allt. nya factions, nya världar, ny uppdaterat gameplay, det mesta är annorlunda rent av. trots att det påminner om ett äldre spel. vilket ungefär 99% av alla spel gör idag

Bara för att "99% av alla spel" (källa på det? känns som att man får definiera lite tydligare vad skillnaderna mellan original och uppföljare är - Civ V och BE ser löjligt lika varandra ut) gör det är det alltså rätt? Ska spelvärlden formas av ex. CoD/valfria sportspel/etc., som släpper uppföljare i princip utan nyheter?

Och jämför skillnaderna mellan Civ IV och V, och mellan V och BE - lite kontrast där... Lite.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem

Nu förstår jag inte hur ni kan sitta och jämföra CIV 5 med BE. Har ni alla glömt bort ett litet spel som heter Sid Meiers: Alpha Centauri....

Medlem
Skrivet av failice:

Nu förstår jag inte hur ni kan sitta och jämföra CIV 5 med BE. Har ni alla glömt bort ett litet spel som heter Sid Meiers: Alpha Centauri....

Ehm... nej, det finns ju absolut inga likheter mellan Civ V och BE, det ser ju vem som helst. Trololo. Sarkasm åsido känns det som de knappt gjort något kring Civ Vs spelmotor, vilket är lite synd - den har utan tvekan sina begränsningar, och saknar ett djup, något som förhoppningsvis framtida Civ-spel expanderar på.

Med det sagt var skillnaderna mellan Civ II och Alpha Centauri inte direkt gigantiska, med tanke på att de också byggde på samma spelmotor. Känns fortfarande inte lika halvhjärtat som detta. Problemet är väl att det är just Civ, det är helt enkelt för beroendeframkallande och tillräckligt kvalitativt för att underhålla alldeles för många timmar redan, det finns ingen större anledning att riskera något för att våga förändra och förbättra.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:
Skrivet av monsterbenke:

suck, alla tjatar alltid om att allt ser ut som/känns som DLC dessa dagar. dom har simpelt nog tagit ett vinnande koncept och skapat relativt nytt av allt. nya factions, nya världar, ny uppdaterat gameplay, det mesta är annorlunda rent av. trots att det påminner om ett äldre spel. vilket ungefär 99% av alla spel gör idag

Bara för att "99% av alla spel" (källa på det? känns som att man får definiera lite tydligare vad skillnaderna mellan original och uppföljare är - Civ V och BE ser löjligt lika varandra ut) gör det är det alltså rätt? Ska spelvärlden formas av ex. CoD/valfria sportspel/etc., som släpper uppföljare i princip utan nyheter?

Och jämför skillnaderna mellan Civ IV och V, och mellan V och BE - lite kontrast där... Lite.

http://www.reddit.com/r/civbeyondearth/comments/2ees6s/how_di...

Där skrivs det mycket för de som inte är så insatta i ändringarna/nya funktioner. Men det är ju trots allt baserat på samma motor som Civ5, så grafikmässigt ser det såklart väldigt likt ut, men det är fler ändringar mellan Civ5 och BE än tex mellan civ 4 och 5, och där klagade ingen.

Medlem

Som Civ4 och Civ 5 spelare, blev jag först glad. Men sen när man kollar mer och mer på trailers och gameplay så blir jag besviken.

Ser ut som en Mod till Civ 5 :/

Medlem

frågan är inte om det ser ut som en mod eller ej, frågan är om det är ett bra spel och hur många timmar skoj man kan få ut av det? personligen anser jag att det krävs minst 20-40 garanterade timmars nöje för att vara värt då max 500kr (med tanke på att bara en enstaka utekväll oftast kostar mer än så). jag räknar allt i öl, så är spelet värt tex 50 öl? :DD det är ju det enda viktiga


signatur

//monster

Medlem
Skrivet av Dryn:
Skrivet av PeTTs0n:
Skrivet av monsterbenke:

suck, alla tjatar alltid om att allt ser ut som/känns som DLC dessa dagar. dom har simpelt nog tagit ett vinnande koncept och skapat relativt nytt av allt. nya factions, nya världar, ny uppdaterat gameplay, det mesta är annorlunda rent av. trots att det påminner om ett äldre spel. vilket ungefär 99% av alla spel gör idag

Bara för att "99% av alla spel" (källa på det? känns som att man får definiera lite tydligare vad skillnaderna mellan original och uppföljare är - Civ V och BE ser löjligt lika varandra ut) gör det är det alltså rätt? Ska spelvärlden formas av ex. CoD/valfria sportspel/etc., som släpper uppföljare i princip utan nyheter?

Och jämför skillnaderna mellan Civ IV och V, och mellan V och BE - lite kontrast där... Lite.

http://www.reddit.com/r/civbeyondearth/comments/2ees6s/how_di...

Där skrivs det mycket för de som inte är så insatta i ändringarna/nya funktioner. Men det är ju trots allt baserat på samma motor som Civ5, så grafikmässigt ser det såklart väldigt likt ut, men det är fler ändringar mellan Civ5 och BE än tex mellan civ 4 och 5, och där klagade ingen.

Jag måste säga att många av ändringarna (ser faktiskt inga direkt fundamentala ändringar, http://www.reddit.com/r/civbeyondearth/comments/2dcnrr/civbe_... tar upp lite av det jag känner med Civ: BE) känns tama och/eller negativa, i det avseendet att de gör spelet simplare. (Mindre antal fraktioner, borttaget religionssystem, inga naturliga wonders, en i princip identisk spelmotor, etc.)

Att de inte gjort mer med motorn känner jag nästan som det tråkigaste - titta på hur tiles, improvements, gränser, units, animationer etc. ser ut - i princip identiskt med Civ V, och mycket potential (som jag nämnde) som går förlorad, som hade varit kul att se. Lite synergi mellan tiles bredvid varandra i form av ex. flertileimprovements, o.s.v., hade också varit jäkligt kul.

Såg att quests verkar existera, så jag tar tillbaka att diplomatin inte verkar mycket bättre - det känns som en intressant grej för att öka djupet.

Med det sagt verkar inte Civ BE dåligt - det är just det, Civ är en bra spelserie, men jag vill ha så mycket mer Civ goodness. En liknande kritik fanns hos många andra kring ex. vanilla Civ V - det var för bantat och fördummat för att kännas som ett bra Civ-spel.

Hursomhelst, precis som monsterbenke nämner - jag är övertygad om att mängden timmar detta kommer att sluka kommer att vara värt pengarna, speciellt när man kan få det för 250-300kr.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

1
Skriv svar