Se Hearthtstone-proffset förlora mot en nybörjare

Robot
Medlem
Se Hearthtstone-proffset förlora mot en nybörjare

Hearthstone = 3/4 RNG & 1/4 mind.
Får man inte korten man behöver så kan man förlora mot nästan vad som helst.

Medlem

Störtskön snubbe #rekt


Game long and prosper

Medlem

Tydligen var "rank" 25 i Asien mycket bättre än Legendary. (Från youtube kommentarerna)

Medlem

Det här är en konstig artikel. Det finns ingenting som säger att spelaren är nybörjare, det är ett antagande. Det kan lika gärna vara en spelare i legend som, likt Amaz här själv, spelar på ett annat konto i en annan region, och har precis startat det så det är rätt stor brist på kort.

Medlem
Skrivet av Xepheros:

Det här är en konstig artikel. Det finns ingenting som säger att spelaren är nybörjare, det är ett antagande. Det kan lika gärna vara en spelare i legend som, likt Amaz här själv, spelar på ett annat konto i en annan region, och har precis startat det så det är rätt stor brist på kort.

Det ger fler klick om man skriver "nybörjare spöar proffs" än att skriva "proffs spöar proffs"


|| Intel 8700K || MSI GTX 1080 TI Gaming X || Xonar DG || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || XFX XXX 650W || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av Dunder:
Skrivet av Xepheros:

Det här är en konstig artikel. Det finns ingenting som säger att spelaren är nybörjare, det är ett antagande. Det kan lika gärna vara en spelare i legend som, likt Amaz här själv, spelar på ett annat konto i en annan region, och har precis startat det så det är rätt stor brist på kort.

Det ger fler klick om man skriver "nybörjare spöar proffs" än att skriva "proffs spöar proffs"

Och "proffset" har en bättre deck än "nybörjaren", därav det antagandet.


Din vänlige kvartersspindel - följ mig på Twitter

Medlem
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:
Skrivet av Newklear:
Skrivet av Xepheros:

Det här är en konstig artikel. Det finns ingenting som säger att spelaren är nybörjare, det är ett antagande. Det kan lika gärna vara en spelare i legend som, likt Amaz här själv, spelar på ett annat konto i en annan region, och har precis startat det så det är rätt stor brist på kort.

Det ger fler klick om man skriver "nybörjare spöar proffs" än att skriva "proffs spöar proffs"

Och "proffset" har en bättre deck än "nybörjaren", därav det antagandet.

"nybörjaren" gör inte ett enda misstag i hur han spelar sitt deck dock. Han är många gånger bättre än vad som är förväntat av en "nybörjare" i rank 25. Det är även ett verkligt fenomen bland högrankade människor och streamers att starta "F2P-accounts", där de inte får utnyttja riktiga pengar eller infinite arena, och försöker ta sig till legend. Trump har gjort detta 3 gånger än så länge, såvitt jag vet.

Medlem

Haha, härlig snubbe som kan ta en sådan förlust skrattandes!

Medlem
Skrivet av MrPeters:

Hearthstone = 3/4 RNG & 1/4 mind.
Får man inte korten man behöver så kan man förlora mot nästan vad som helst.

Scrolls eller Magic är betydeligt bättre om man letar efter taktik.


"People don't plan to fail, they just fail to plan"

Medlem

haha det var ju för jäkla kul

Medlem
Medlem

Skön lirare =D

Medlem

ibland kan nybörjare vara de allra svåraste att slå.
jag har tex åkt på däng mot nybörjare när jag lirar figur spel.
möter man ett proffs som ligger på samma nivå, så vet man vad motståndaren går för, man kan förutse ungefär vilka drag han kommer att göra då man själv skulle ha gjort detsamma om man själv vore honom, men en nybörjare vet inte riktigt vad han håller på med eller vilka som är de bästa dragen och därför så kan man inte förutse lika lått vad som komma skall och därmed så kan motståndaren dra igång ett drag som verkar helt galet men som sedan visar sig vara jävligt effektivt då man inte är förbered på det.
så bara för att folk är nybörjare, så ska man automatiskt inte underskatta dem.

Medlem

Hearthstones RNG har en väldig betydelse för slutresultatet av matcherna. Spelskapare som vill göra sitt spel "noob friendly", brukar alltid designa det med mycket RNG.

Magic the gathering skaparen Richard Garfield håller föredrag med temat "luck vs skill in games".
Otroligt intressant.

Medlem

Inte för att jag spelat det så mycket... men jag har iallafall fått intrycket av att det till största delen handlar om tur?

Ja eller alltså det är nästan helt slumpen som avgör i det här spelet.

Medlem

Det är som poker. Sätt amatör-mig mot ett proffs i en runda så kan jag vinna också. Om det hinner löpa en del rundor så blir det jag som är torsk.

Medlem
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:
Skrivet av Newklear:
Skrivet av Xepheros:

Det här är en konstig artikel. Det finns ingenting som säger att spelaren är nybörjare, det är ett antagande. Det kan lika gärna vara en spelare i legend som, likt Amaz här själv, spelar på ett annat konto i en annan region, och har precis startat det så det är rätt stor brist på kort.

Det ger fler klick om man skriver "nybörjare spöar proffs" än att skriva "proffs spöar proffs"

Och "proffset" har en bättre deck än "nybörjaren", därav det antagandet.

Jag har inte spelat Hearthstone överdrivet mycket men man spelar ju med en av tio olika lekar och behöver förbättra alla tio lekarna/hjältarna. Så det kanske är någon som inte har spelat Mage förut så mycket men däremot har spelat massor med de andra hjältarna.

Sättet som han använder fåret, Arcanemissilerna, enkla eldklotet och eldklotet som gör 5 skada mot alla varelserna på brädet (alla minions) är väldigt slipat tycker jag. Fåret är verkligen ett fantastiskt skönt, trevligt och roligt kort. (eller ja, fårförvandlarkortet)

Medlem

Mycket tjafs om RNG. Visst, det finns, men om det vore avgörande så skulle det inte vara samma personer som säsong efter säsong hamnar i toppen av Legend-rankingen. Om det vore avgörande så skulle inte vissa personer snitta 10 vinster i Arena.

RNG slår åt båda håll, och de som klagar brukar vara de som vill ha något att skylla på, istället för att erkänna att de inte är så bra som de tror.

Medlem
Skrivet av LVX156:

Mycket tjafs om RNG. Visst, det finns, men om det vore avgörande så skulle det inte vara samma personer som säsong efter säsong hamnar i toppen av Legend-rankingen. Om det vore avgörande så skulle inte vissa personer snitta 10 vinster i Arena.

RNG slår åt båda håll, och de som klagar brukar vara de som vill ha något att skylla på, istället för att erkänna att de inte är så bra som de tror.

RNG är helt klart en faktor som spelar in, men den dominerar inte metan alls. Det hade den gjort ifall RNG nu vänder matcher lika dramatiskt lika ofta som många antyder om.

Inaktiv

RNG är intressant. När RNG går åt rätt håll så har det ingen betydelse utan då är det du som är proffsig. När RNG går emot dig så är det ett dumt jävla "random-spel". Är det inte märkligt?

Obegripligt.


FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

ELF
Medlem
Skrivet av Chiefen:

Det är som poker. Sätt amatör-mig mot ett proffs i en runda så kan jag vinna också. Om det hinner löpa en del rundor så blir det jag som är torsk.

Exakt, då du inte vet vilka taktiker man "ska" använda så kan inte proffset gissa dina drag.


Om inte DRM-skydd är till för att knäckas, vad är det då bra för? (GOG for president)

Medlem
Skrivet av ELF:
Skrivet av Chiefen:

Det är som poker. Sätt amatör-mig mot ett proffs i en runda så kan jag vinna också. Om det hinner löpa en del rundor så blir det jag som är torsk.

Exakt, då du inte vet vilka taktiker man "ska" använda så kan inte proffset gissa dina drag.

Proffset kan snabbt lista ut ungefär hur ditt deck ser ut utifrån vilka kort du spelar var i kurvan. Är det bara basic kort som dyker upp tillsammans med konstiga plays så är det rimligt att anta att decket i princip bara består av basic kort, vilket du då kan ha full koll på genom att bara komma ihåg vilka kort som är vad.

Så länge decket inte är så kaotiskt att det inte följer något mönster överhuvudtaget, varken i kurva, tema, prisklass, whatever, så går det att göra riskbedömningar vartenda runda utifrån vad han rimligtvis KAN spela. Även bland totala noobs så är vissa kort mer använda än andra, och det finns mer än en meta, exempelvis för de första 7-8 rankerna. Sen kommer där en annan. Rank 25 skiljer sig från rank 14, och rank 14 skiljer sig från rank 7-8.

Det finns, med andra ord, sätt att rent matematiskt skapa en bild av vad som troligtvis kommer hända senare i matchen.

Medlem

Jag ser hyfsade kort, tur med dessa samt välspel från "nybörjarens" sida, men att hen också skulle vara "proffs" ser jag inte. Man kan komma rätt långt med en bra uppsättning av startkorten, men jag skulle tro att hen som spelade Mage kommer att ha svårare att komma lika långt på den uppsättningen kort som Amaz

Det roligaste med klippet tycker jag ändå är att se ett "proffs" bli slagen av ett sådant deck

Medlem
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:
Skrivet av Newklear:
Skrivet av Xepheros:

Det här är en konstig artikel. Det finns ingenting som säger att spelaren är nybörjare, det är ett antagande. Det kan lika gärna vara en spelare i legend som, likt Amaz här själv, spelar på ett annat konto i en annan region, och har precis startat det så det är rätt stor brist på kort.

Det ger fler klick om man skriver "nybörjare spöar proffs" än att skriva "proffs spöar proffs"

Och "proffset" har en bättre deck än "nybörjaren", därav det antagandet.

"Nybörjaren" spelar dock inte som en nybörjare "brukar" spela, hen gör knappt ett enda misstag i matchen.

Medlem

Något jag tycker är tråkigt är det idag är i princip omöjligt att klättra i rankingen som ny eller casualspelare. Efter Naxxramas blev det en ganska stor skillnad, och den förstärktes bara efter GvG. Att börja spelet nu innebär harvande runt rank 20 i månader för att få nog med guld att kunna spela Arena + köpa Classic-packs.

Man måste i princip slänga in 600 spänn för att kunna ha en lek som har en chans att ta sig upp till rank 15 eller så (40 Classic-pack + hela Naxxramas), och det tycker jag är tråkigt. Jag har som högst varit uppe på rank 13, ett tag innan Naxx släpptes, nu har jag ingen möjlighet att komma högre än 15-16.

Extra jobbigt är ju alla guldhjältar som har alla kort men håller sig på rank 20 bara för att kunna få snabba vinster och guld till Arena.

Alternativt då att man spelar så många timmar per dag som behövs för att få 30 vinster med ett helt basicdeck, så man får sina 100 guld + questbelöning per dag, men det är ju en enorm tidsinvestering. Om en match tar 10 minuter och man vinner två av tre så blir det 450 minuter eller 7,5 timmars spelande per dag.

Medlem
Skrivet av LVX156:

Något jag tycker är tråkigt är det idag är i princip omöjligt att klättra i rankingen som ny eller casualspelare. Efter Naxxramas blev det en ganska stor skillnad, och den förstärktes bara efter GvG. Att börja spelet nu innebär harvande runt rank 20 i månader för att få nog med guld att kunna spela Arena + köpa Classic-packs.

Man måste i princip slänga in 600 spänn för att kunna ha en lek som har en chans att ta sig upp till rank 15 eller så (40 Classic-pack + hela Naxxramas), och det tycker jag är tråkigt. Jag har som högst varit uppe på rank 13, ett tag innan Naxx släpptes, nu har jag ingen möjlighet att komma högre än 15-16.

Extra jobbigt är ju alla guldhjältar som har alla kort men håller sig på rank 20 bara för att kunna få snabba vinster och guld till Arena.

Alternativt då att man spelar så många timmar per dag som behövs för att få 30 vinster med ett helt basicdeck, så man får sina 100 guld + questbelöning per dag, men det är ju en enorm tidsinvestering. Om en match tar 10 minuter och man vinner två av tre så blir det 450 minuter eller 7,5 timmars spelande per dag.

Fast det där är ju 100% skitsnack. Du kan nå legend utan att spendera en enda krona på det. Det är till och med ett väldigt etablerat fenomen bland legend-spelare och streamers att skapa nya konton där de just tar sig till legend utan att spendera pengar eller utnyttja infinite arena, och därmed bara får kort genom packs köpta av guld, med guld som bara kommer från vinster och quests. Gå in på youtube och sök på "Trump F2P" så kommer du se att det finns tre stycken spellistor på hans konto där han gör det här, och når legend samtliga gånger. Mage, Rogue, och Shaman är det han spelar.

Att du inte tar dig förbi rank 15-16 beror helt och hållet på din personliga skicklighet. Troligtvis så skapar du inte decks som är stabila nog, och samtidigt vet hur du spelar dem. Inget illa menat eller nåt sånt, men det är inte spelets fel. Jag är inte speciellt bra heller, men jag kan absolut ta mig till 10-11 utan att använda naxx-kort. Fortsätt spela så blir du bättre.

Har du problem med guld specifikt så bör du överväga att sikta på att bli speciellt bra i arena, då du får oändligt många arena runs om du vinner minst 7 gånger varje gång. Kommer du upp i 5-6 så är det inte mycket guld som saknas även då. Kommer du upp i 10+ som standard så kommer du väldigt snabbt få överflöde på guld. I Arena har du inga kortbarriärer heller. Tänk även på att du är garanterad att få åtminstone ett pack och dust i Arena även om du går 0-3, så du får kort samtidigt även om du inte kommer så långt.

Inaktiv

Som de flesta av Blizzards spel. Easy to play, hard to master! RNG gör spelet kul då man får räkna på alla faktorer som kan gå rätt och fel

Medlem
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av LVX156:

Något jag tycker är tråkigt är det idag är i princip omöjligt att klättra i rankingen som ny eller casualspelare. Efter Naxxramas blev det en ganska stor skillnad, och den förstärktes bara efter GvG. Att börja spelet nu innebär harvande runt rank 20 i månader för att få nog med guld att kunna spela Arena + köpa Classic-packs.

Man måste i princip slänga in 600 spänn för att kunna ha en lek som har en chans att ta sig upp till rank 15 eller så (40 Classic-pack + hela Naxxramas), och det tycker jag är tråkigt. Jag har som högst varit uppe på rank 13, ett tag innan Naxx släpptes, nu har jag ingen möjlighet att komma högre än 15-16.

Extra jobbigt är ju alla guldhjältar som har alla kort men håller sig på rank 20 bara för att kunna få snabba vinster och guld till Arena.

Alternativt då att man spelar så många timmar per dag som behövs för att få 30 vinster med ett helt basicdeck, så man får sina 100 guld + questbelöning per dag, men det är ju en enorm tidsinvestering. Om en match tar 10 minuter och man vinner två av tre så blir det 450 minuter eller 7,5 timmars spelande per dag.

Fast det där är ju 100% skitsnack. Du kan nå legend utan att spendera en enda krona på det. Det är till och med ett väldigt etablerat fenomen bland legend-spelare och streamers att skapa nya konton där de just tar sig till legend utan att spendera pengar eller utnyttja infinite arena, och därmed bara får kort genom packs köpta av guld, med guld som bara kommer från vinster och quests. Gå in på youtube och sök på "Trump F2P" så kommer du se att det finns tre stycken spellistor på hans konto där han gör det här, och når legend samtliga gånger. Mage, Rogue, och Shaman är det han spelar.

Att du inte tar dig förbi rank 15-16 beror helt och hållet på din personliga skicklighet. Troligtvis så skapar du inte decks som är stabila nog, och samtidigt vet hur du spelar dem. Inget illa menat eller nåt sånt, men det är inte spelets fel. Jag är inte speciellt bra heller, men jag kan absolut ta mig till 10-11 utan att använda naxx-kort. Fortsätt spela så blir du bättre.

Har du problem med guld specifikt så bör du överväga att sikta på att bli speciellt bra i arena, då du får oändligt många arena runs om du vinner minst 7 gånger varje gång. Kommer du upp i 5-6 så är det inte mycket guld som saknas även då. Kommer du upp i 10+ som standard så kommer du väldigt snabbt få överflöde på guld. I Arena har du inga kortbarriärer heller. Tänk även på att du är garanterad att få åtminstone ett pack och dust i Arena även om du går 0-3, så du får kort samtidigt även om du inte kommer så långt.

1. När Trump gör det så satsar han ju på en klass. Jag kan också bygga upp EN bra lek, men då är man ju låst till den klassen, och disenchantar precis ALLT annat. Det gör det i princip omöjligt att göra många quests.

2. Jag KAN inte skapa decks som är stabila nog, eftersom jag har så få kort. Jag har mindre än hälften av alla kort.

3. Jag ligger just nu på 4.8 vinster i snitt i Arena, med 8 vinster som bästa resultat. Att snitta 10 vinster är någon som bara 1,93% av alla spelare gör, och så bra kommer jag nog aldrig att bli - om jag inte gör som Trump, och spelar 10 timmar om dagen, men så mycket fritid har jag inte. Att snitta 5 vinster är det bara 22% av alla spelare som klarar.

Tyvärr får man ju bara GvG-packs i Arena, och inte vanliga Classic, som jag skulle behöva.

12
Skriv svar