Se Hearthtstone-proffset förlora mot en nybörjare

Medlem
Skrivet av LVX156:
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av LVX156:

Något jag tycker är tråkigt är det idag är i princip omöjligt att klättra i rankingen som ny eller casualspelare. Efter Naxxramas blev det en ganska stor skillnad, och den förstärktes bara efter GvG. Att börja spelet nu innebär harvande runt rank 20 i månader för att få nog med guld att kunna spela Arena + köpa Classic-packs.

Man måste i princip slänga in 600 spänn för att kunna ha en lek som har en chans att ta sig upp till rank 15 eller så (40 Classic-pack + hela Naxxramas), och det tycker jag är tråkigt. Jag har som högst varit uppe på rank 13, ett tag innan Naxx släpptes, nu har jag ingen möjlighet att komma högre än 15-16.

Extra jobbigt är ju alla guldhjältar som har alla kort men håller sig på rank 20 bara för att kunna få snabba vinster och guld till Arena.

Alternativt då att man spelar så många timmar per dag som behövs för att få 30 vinster med ett helt basicdeck, så man får sina 100 guld + questbelöning per dag, men det är ju en enorm tidsinvestering. Om en match tar 10 minuter och man vinner två av tre så blir det 450 minuter eller 7,5 timmars spelande per dag.

Fast det där är ju 100% skitsnack. Du kan nå legend utan att spendera en enda krona på det. Det är till och med ett väldigt etablerat fenomen bland legend-spelare och streamers att skapa nya konton där de just tar sig till legend utan att spendera pengar eller utnyttja infinite arena, och därmed bara får kort genom packs köpta av guld, med guld som bara kommer från vinster och quests. Gå in på youtube och sök på "Trump F2P" så kommer du se att det finns tre stycken spellistor på hans konto där han gör det här, och når legend samtliga gånger. Mage, Rogue, och Shaman är det han spelar.

Att du inte tar dig förbi rank 15-16 beror helt och hållet på din personliga skicklighet. Troligtvis så skapar du inte decks som är stabila nog, och samtidigt vet hur du spelar dem. Inget illa menat eller nåt sånt, men det är inte spelets fel. Jag är inte speciellt bra heller, men jag kan absolut ta mig till 10-11 utan att använda naxx-kort. Fortsätt spela så blir du bättre.

Har du problem med guld specifikt så bör du överväga att sikta på att bli speciellt bra i arena, då du får oändligt många arena runs om du vinner minst 7 gånger varje gång. Kommer du upp i 5-6 så är det inte mycket guld som saknas även då. Kommer du upp i 10+ som standard så kommer du väldigt snabbt få överflöde på guld. I Arena har du inga kortbarriärer heller. Tänk även på att du är garanterad att få åtminstone ett pack och dust i Arena även om du går 0-3, så du får kort samtidigt även om du inte kommer så långt.

1. När Trump gör det så satsar han ju på en klass. Jag kan också bygga upp EN bra lek, men då är man ju låst till den klassen, och disenchantar precis ALLT annat. Det gör det i princip omöjligt att göra många quests.

2. Jag KAN inte skapa decks som är stabila nog, eftersom jag har så få kort. Jag har mindre än hälften av alla kort.

3. Jag ligger just nu på 4.8 vinster i snitt i Arena, med 8 vinster som bästa resultat. Att snitta 10 vinster är någon som bara 1,93% av alla spelare gör, och så bra kommer jag nog aldrig att bli - om jag inte gör som Trump, och spelar 10 timmar om dagen, men så mycket fritid har jag inte. Att snitta 5 vinster är det bara 22% av alla spelare som klarar.

Tyvärr får man ju bara GvG-packs i Arena, och inte vanliga Classic, som jag skulle behöva.

Trump var ett exempel jag tog eftersom det finns lättillgängligt på youtube. Det går att nå väldigt låga ranker med enbart basic och klasskort. Det blir ännu lättare om du har common-korten också. Den andra poängen med Trump just att hans mage-deck var fullt funktionellt utan några dyra kort överhuvudtaget. De flesta korten i ett deck kan du byta ut mot någonting som är lite sämre, det är inte den individuella kortkvaliteten som du vinner matcher genom. Mer ofta än inte är det mycket viktigare att du har rätt sorts kort i leken, och där är det någorlunda flexibelt. Har du inte Ragnaros? Ta en Boulderfist Ogre istället.

Jag sa inte att du behöver snitta 10 vinster.

Det är inte spelets fel att du inte är kreativ nog för att pussla ihop saker. Så länge du vet vad dina egna kort gör, och har en förståelse för hur andra deck är uppbyggda samt vad olika kort gör, har koll på vilka win conditions båda spelarna har, och så vidare, så kan du utan större problem ta dig under rank 10 även bara med basic och common cards. Den där barriären av kortkvalitet kommer snarare de sista 5-6 rankerna innan legend. Inte rank 16. Du har alternativ. Du kan till och med helt utan ansträngning slänga ihop ett zoo-deck som faktiskt är legend-viable, till väldigt låg kostnad.

Du behöver inte alla korten. Hemligheten är att ersätta kort i samma sorts deck utifrån vad du redan har.

Medlem
Skrivet av Xepheros:

Trump var ett exempel jag tog eftersom det finns lättillgängligt på youtube. Det går att nå väldigt låga ranker med enbart basic och klasskort. Det blir ännu lättare om du har common-korten också. Den andra poängen med Trump just att hans mage-deck var fullt funktionellt utan några dyra kort överhuvudtaget. De flesta korten i ett deck kan du byta ut mot någonting som är lite sämre, det är inte den individuella kortkvaliteten som du vinner matcher genom. Mer ofta än inte är det mycket viktigare att du har rätt sorts kort i leken, och där är det någorlunda flexibelt. Har du inte Ragnaros? Ta en Boulderfist Ogre istället.

Jag sa inte att du behöver snitta 10 vinster.

Det är inte spelets fel att du inte är kreativ nog för att pussla ihop saker. Så länge du vet vad dina egna kort gör, och har en förståelse för hur andra deck är uppbyggda samt vad olika kort gör, har koll på vilka win conditions båda spelarna har, och så vidare, så kan du utan större problem ta dig under rank 10 även bara med basic och common cards. Den där barriären av kortkvalitet kommer snarare de sista 5-6 rankerna innan legend. Inte rank 16. Du har alternativ. Du kan till och med helt utan ansträngning slänga ihop ett zoo-deck som faktiskt är legend-viable, till väldigt låg kostnad.

Du behöver inte alla korten. Hemligheten är att ersätta kort i samma sorts deck utifrån vad du redan har.

Men du läser ju inte vad det är jag skriver. Ja, jag skulle kunna göra ett bra deck. ETT. Då kan jag spela med EN klass. De övriga åtta då?

Zoo är inte att tänka på om man kommer upp till rank 13 eller så. Mellan rank 5 och 13 så är det väldigt vanligt med anti-zoo-decks, i alla fall var det det i slutet av förra året.

Medlem
Skrivet av LVX156:
Skrivet av Xepheros:

Trump var ett exempel jag tog eftersom det finns lättillgängligt på youtube. Det går att nå väldigt låga ranker med enbart basic och klasskort. Det blir ännu lättare om du har common-korten också. Den andra poängen med Trump just att hans mage-deck var fullt funktionellt utan några dyra kort överhuvudtaget. De flesta korten i ett deck kan du byta ut mot någonting som är lite sämre, det är inte den individuella kortkvaliteten som du vinner matcher genom. Mer ofta än inte är det mycket viktigare att du har rätt sorts kort i leken, och där är det någorlunda flexibelt. Har du inte Ragnaros? Ta en Boulderfist Ogre istället.

Jag sa inte att du behöver snitta 10 vinster.

Det är inte spelets fel att du inte är kreativ nog för att pussla ihop saker. Så länge du vet vad dina egna kort gör, och har en förståelse för hur andra deck är uppbyggda samt vad olika kort gör, har koll på vilka win conditions båda spelarna har, och så vidare, så kan du utan större problem ta dig under rank 10 även bara med basic och common cards. Den där barriären av kortkvalitet kommer snarare de sista 5-6 rankerna innan legend. Inte rank 16. Du har alternativ. Du kan till och med helt utan ansträngning slänga ihop ett zoo-deck som faktiskt är legend-viable, till väldigt låg kostnad.

Du behöver inte alla korten. Hemligheten är att ersätta kort i samma sorts deck utifrån vad du redan har.

Men du läser ju inte vad det är jag skriver. Ja, jag skulle kunna göra ett bra deck. ETT. Då kan jag spela med EN klass. De övriga åtta då?

Zoo är inte att tänka på om man kommer upp till rank 13 eller så. Mellan rank 5 och 13 så är det väldigt vanligt med anti-zoo-decks, i alla fall var det det i slutet av förra året.

Zoo var ett exempel. Det är långt från omöjligt att bygga decks med i princip alla klasser där det bara är basic+commons, klasskort, och kanske neutral rares. Det är absolut svårare att göra det utan att ha Naxx, men det hade varit konstigt ifall det inte var så. Klarar du inte det själv så kan du gå in på tex Hearthpwn och kolla bland decken där. Finns hur många variationer som helst, du behöver inte epics för att göra ett bra deck. Inklusive decks som inte kräver massor av dyra kort från classic.

Zoo är viable, det kommer det antagligen aldrig *kunna* sluta bli. Det är svagare just nu på grund av att metan är så fokuserad på aggro hunters och counters till dessa, ja.

Medlem

Ni förstår väl själva att spelaren han möter inte har tur, utan att det är en väldigt bra spelare.

Tror verkligen inte att Chefen skulle kunna vinna över honom.


hejsanhejsanhejsan

Medlem
Skrivet av LVX156:
Skrivet av Xepheros:

Trump var ett exempel jag tog eftersom det finns lättillgängligt på youtube. Det går att nå väldigt låga ranker med enbart basic och klasskort. Det blir ännu lättare om du har common-korten också. Den andra poängen med Trump just att hans mage-deck var fullt funktionellt utan några dyra kort överhuvudtaget. De flesta korten i ett deck kan du byta ut mot någonting som är lite sämre, det är inte den individuella kortkvaliteten som du vinner matcher genom. Mer ofta än inte är det mycket viktigare att du har rätt sorts kort i leken, och där är det någorlunda flexibelt. Har du inte Ragnaros? Ta en Boulderfist Ogre istället.

Jag sa inte att du behöver snitta 10 vinster.

Det är inte spelets fel att du inte är kreativ nog för att pussla ihop saker. Så länge du vet vad dina egna kort gör, och har en förståelse för hur andra deck är uppbyggda samt vad olika kort gör, har koll på vilka win conditions båda spelarna har, och så vidare, så kan du utan större problem ta dig under rank 10 även bara med basic och common cards. Den där barriären av kortkvalitet kommer snarare de sista 5-6 rankerna innan legend. Inte rank 16. Du har alternativ. Du kan till och med helt utan ansträngning slänga ihop ett zoo-deck som faktiskt är legend-viable, till väldigt låg kostnad.

Du behöver inte alla korten. Hemligheten är att ersätta kort i samma sorts deck utifrån vad du redan har.

Men du läser ju inte vad det är jag skriver. Ja, jag skulle kunna göra ett bra deck. ETT. Då kan jag spela med EN klass. De övriga åtta då?

Zoo är inte att tänka på om man kommer upp till rank 13 eller så. Mellan rank 5 och 13 så är det väldigt vanligt med anti-zoo-decks, i alla fall var det det i slutet av förra året.

Ifall rankingen är så viktig för dig, och du känner att du inte vill ta dig tid till att spela ihop guld till fler och bättre kort, så kanske du borde överväga att betala lite för dig istället för att bara ställa massa krav?
Bara för att spelet i grund och botten är gratis så betyder det inte att Blizzard arbetar ideellt. HearthStone är i grund och botten gratis, men har en betalningsmodell för de som inte "orkar" skaffa alla kort genom att t ex questa.

12
Skriv svar