Spärrade Far Cry 4-nycklar kom från EA:s Origin
Sedär.....undra vad alla som hatade på Ubisoft i den tidigare nyheten kommer säga nu
Ja det förändrar ju inte att dom inkluderar "importerade" nycklar från lägre valutor som inte är ett brott, när dom letar nycklar att banna!
Ehm....det är ju bara nycklarna som har blivit skaffade på olagligt vis som har blivit bannade?
Hahaha, aldrig i livet att jag handlar något direkt på Origin eller Uplay till deras sjuka ockerpriser. Då låter jag hellre bli att spela spelet. Vänta ni bara tills de börjar ta 600kr för standardutgåvan av ett nysläppt spel (just nu 549kr för Unity som jämförelse) . *Tvi*
Fysisk kopia av AC:U - 359 kr. De lever helt på att korkade och lata människor inte orkar installera spel via skiva.
Nya storspel till pc har legat på ungefär 400-500 kr i nypris väldigt länge. Jag har för mig att jag betalade ungefär så mycket för Quake 3, Unreal Tournament, Black & White med flera i slutet av 90-talet. Samtidigt har konsumentprisindex gått upp knappt 20 procent sen 1999.
Om pc-spelen följt KPI skulle nya pc-stortitlar ligga på 500-600 kr i dag, men det känns det verkligen inte som de gör. Dyra digitala priser är ett sätt att höja priset för spel, och kanske håller förläggarna de fysiska återförsäljarna under armarna med lägre priser där för att hålla dem vid liv ett tag till. Höga digitala priser tycker jag i vilket fall inte är så konstigt.
Ja, jag gjorde en liten analys för ett tag sedan genom att jämföra priser i annonser i gamla speltidningar och sedan korrigera för inflation e t c. Det visar sig att priserna har legat konstant mer eller mindre sedan slutet på 80-talet.
Visst, marknaden är oerhört större nu så volymerna har ju ökat, men vi betalar inte mer för ett spel nu än för en 25 år sedan.
I came here to ruin your day. God sent me.
Så i slutändan är det bara konsumenterna som drabbas negativt av detta.
G2A är en helt legit sida att köpa sina keys från. Bara för att utgivarna inte har "godkänt" dem betyder det inte att de är mindre giltiga ställen än Peppes Spelbutik. Det är ingen som behöver utgivarnas godkännande för att sälja deras spel, oavsett hur mycket de vill att så skall vara fallet.
Men problemet är ju att G2A sålt nycklar som ursprungligen införskaffats på olaglig väg.
Visst är köparna förlorarna. Samtidigt, om någon säljer en vara för nästan halva priset mot ordinarie pris borde varningsklockorna ringa. Och återkommande köpare är ju inte bara förlorare - de kan ha sparat stora pengar på andra spelköp.
Inte konstigt alls då ACU gold och FC4 gold (gold = inkl. season pass) gick att köpa från indiska Origin för 250 spänn styck, vilket jag själv gjorde utan som några helst problem, sen om någon tycker det var en oestetisk handling må så vara. Men i G2A's fall kan de inte i förväg veta huruvida nycklarna köpts med ett stulna kreditkort även om det så ber om kvittot på de införskaffade nycklarna. Att köpet inte var ärligt kommer ju inte fram fören senare när brottet upptäcks. Nu har jag ingen aning huruvida G2A varit inblandade i köpen men jag ser dem som oskyldiga tills motsatsen bevistats.
Case: Silverstone Alta F1 PSU: Corsair HX1200 Cablemod MB: Asus ROG Z790 Maximus Hero CPU: i9 13900K Cooler: Arctic Liquid Freezer II 360 Memory: Kingston 32GB DDR5 6400MHz CL32 FURY Renegade GFX: Palit RTX 4090 Gamerock OC HDD: Samsung 990 Pro 2 TB / 2 x Samsung 860 Pro 4 TB Monitors: Alienware AW3423DW QD-OLED + XB271HU T-Board: Logitech G915 Mouse: Logitech G502 Lightspeed Headset: Steelseries Pro Wireless Speakers: Harman Kardon GLA-55 Consoles: Playstation 5 / Xbox Series X
Hahaha, aldrig i livet att jag handlar något direkt på Origin eller Uplay till deras sjuka ockerpriser. Då låter jag hellre bli att spela spelet. Vänta ni bara tills de börjar ta 600kr för standardutgåvan av ett nysläppt spel (just nu 549kr för Unity som jämförelse) . *Tvi*
Fysisk kopia av AC:U - 359 kr. De lever helt på att korkade och lata människor inte orkar installera spel via skiva.
Nya storspel till pc har legat på ungefär 400-500 kr i nypris väldigt länge. Jag har för mig att jag betalade ungefär så mycket för Quake 3, Unreal Tournament, Black & White med flera i slutet av 90-talet. Samtidigt har konsumentprisindex gått upp knappt 20 procent sen 1999.
Om pc-spelen följt KPI skulle nya pc-stortitlar ligga på 500-600 kr i dag, men det känns det verkligen inte som de gör. Dyra digitala priser är ett sätt att höja priset för spel, och kanske håller förläggarna de fysiska återförsäljarna under armarna med lägre priser där för att hålla dem vid liv ett tag till. Höga digitala priser tycker jag i vilket fall inte är så konstigt.
Ja, jag gjorde en liten analys för ett tag sedan genom att jämföra priser i annonser i gamla speltidningar och sedan korrigera för inflation e t c. Det visar sig att priserna har legat konstant mer eller mindre sedan slutet på 80-talet.
Visst, marknaden är oerhört större nu så volymerna har ju ökat, men vi betalar inte mer för ett spel nu än för en 25 år sedan.
Inbillar mig att piratkopieringen var högre på den tiden, då det inte fanns samma typ av onlinetjänster som det gör idag, vilket antagligen påverkade priset negativt då.
Case: Silverstone Alta F1 PSU: Corsair HX1200 Cablemod MB: Asus ROG Z790 Maximus Hero CPU: i9 13900K Cooler: Arctic Liquid Freezer II 360 Memory: Kingston 32GB DDR5 6400MHz CL32 FURY Renegade GFX: Palit RTX 4090 Gamerock OC HDD: Samsung 990 Pro 2 TB / 2 x Samsung 860 Pro 4 TB Monitors: Alienware AW3423DW QD-OLED + XB271HU T-Board: Logitech G915 Mouse: Logitech G502 Lightspeed Headset: Steelseries Pro Wireless Speakers: Harman Kardon GLA-55 Consoles: Playstation 5 / Xbox Series X
Så i slutändan är det bara konsumenterna som drabbas negativt av detta.
G2A är en helt legit sida att köpa sina keys från. Bara för att utgivarna inte har "godkänt" dem betyder det inte att de är mindre giltiga ställen än Peppes Spelbutik. Det är ingen som behöver utgivarnas godkännande för att sälja deras spel, oavsett hur mycket de vill att så skall vara fallet.
Men problemet är ju att G2A sålt nycklar som ursprungligen införskaffats på olaglig väg.
Visst är köparna förlorarna. Samtidigt, om någon säljer en vara för nästan halva priset mot ordinarie pris borde varningsklockorna ringa. Och återkommande köpare är ju inte bara förlorare - de kan ha sparat stora pengar på andra spelköp.
G2A är bara en marknadsplats där folk kan sälja nycklar. Visst lär de kunna öka säkerheten för att minska risken för att något sånt här händer, men det är som sagt inte de som säljer nycklarna, och samma sak gäller Kinguin.
Du som köpare kan själv välja vem du vill köpa av, men då säljarna är anonyma så blir det svårt att gå på något annat än omdömen från tidigare köpare. Man kan jämföra G2A med Ebay, men där man bara fokuserar på spel.
G2A tar dock till skillnad från Ebay ett ansvar för vad som säljs och ersätter nycklarna med fungerande. Det är åtminstone deras policy, vet inte hur bra det fungerar i praktiken. Allt Ebay hade gjort i ett sånt här fall är att hänvisa till polisen och Paypal eller din bank.
Det hela luktar fortfarande rutten fisk...
Ponera att G2A köpt nycklar som är oärligt skaffade så är det ju inte G2As fel, då de inte kan verifiera huruvida nycklarna är införskaffade med oärliga kreditkort. Sen undrar man varför EA skulle plocka bort Ubisoft titlar från Originstore om inget fel begåtts: " EA confirmed the news, and has temporarily removed all Ubisoft games from its catalogue in order to “protect against further fraudulent purchases”: http://www.vg247.com/2015/01/28/far-cry-4-keys-deactivated-or...
Jag kommer fortsättningsvis bara köpa min spel från Fast2Play etc. i ren protest mot dessa ockerpriser som erbjuds på bl.a. Ubisoft och Origin.
Men om g2a, är en olaglig sida så får dom inte deras nycklar laggligt från företaggen, det säger sig självt.
Laggliga sidor är sidor där dom får nyklarna från skaparna av spelet och inte råna billar med spel i och ta dom nycklarna(ja det händer och väldigt ofta)
Har fortfarande konspirationsmössan på mig, de vill alltså att kunder "bara" ska handla i deras butiker eller som de skriver på pålitliga butiker. Vad behändigt om det bara fanns deras butiker, vilka priser det skulle leda till.
Jag tolkar det som att de menar att vi inte skall handla av återförsäljare som flertalet gånger köpt med stulna/falska kreditkort...
För övrigt är det frågan om europas konkurranslagstiftning tillåter dem att lägga sig långt under andra återförsäljare, vilket dem extremt lätt skulle kunna göra och ändå tjäna mer pengar än vad de gör på att sälja via dem. Bara att sälja nycklarna till andra för 300 och sälja dem själva för 300, vilka tror du blir billigast för oss då?
Jag vet faktiskt inte vad europas konkurranslagstiftning säger för något, men jag har för mig att i Sverige så får du som försäljare sätta vilket pris som du vill. Tiden får utvisa om jag har fel eller inte när det gäller min teori.
Dock är det alltid kul med konspirationsteorier
Death is only the beginning
Det hela luktar fortfarande rutten fisk...
Ponera att G2A köpt nycklar som är oärligt skaffade så är det ju inte G2As fel, då de inte kan verifiera huruvida nycklarna är införskaffade med oärliga kreditkort. Sen undrar man varför EA skulle plocka bort Ubisoft titlar från Originstore om inget fel begåtts: " EA confirmed the news, and has temporarily removed all Ubisoft games from its catalogue in order to “protect against further fraudulent purchases”: http://www.vg247.com/2015/01/28/far-cry-4-keys-deactivated-or...
Jag kommer fortsättningsvis bara köpa min spel från Fast2Play etc. i ren protest mot dessa ockerpriser som erbjuds på bl.a. Ubisoft och Origin.
Men om g2a, är en olaglig sida så får dom inte deras nycklar laggligt från företaggen, det säger sig självt.
Laggliga sidor är sidor där dom får nyklarna från skaparna av spelet och inte råna billar med spel i och ta dom nycklarna(ja det händer och väldigt ofta)
Eeee, G2A är inte ett olagligt företag G2A är en förmedlare som t.ex ebay och det är inte olagligt att sälja/förmedla nycklar även om Ubisoft tycker det. I det här fallet är det den som köpt nycklarna och sedan sålt dem till G2A som varit olaglig.
Case: Silverstone Alta F1 PSU: Corsair HX1200 Cablemod MB: Asus ROG Z790 Maximus Hero CPU: i9 13900K Cooler: Arctic Liquid Freezer II 360 Memory: Kingston 32GB DDR5 6400MHz CL32 FURY Renegade GFX: Palit RTX 4090 Gamerock OC HDD: Samsung 990 Pro 2 TB / 2 x Samsung 860 Pro 4 TB Monitors: Alienware AW3423DW QD-OLED + XB271HU T-Board: Logitech G915 Mouse: Logitech G502 Lightspeed Headset: Steelseries Pro Wireless Speakers: Harman Kardon GLA-55 Consoles: Playstation 5 / Xbox Series X
Jag förstår överhuvudtaget inte varför folk köper digitalt. Gillar ni inte att äga er produkt, eller? Varför betala 200-300kr MER för en digital kopia än en fysisk produkt (samlarutgåvan The Last of Us Ellie Edition med art book, soundtrack, väska, serietidning, Dualshocksticker m.m. var t.ex. billigare än att köpa den digitala via Playstation Store), en digital produkt som när som helst kan försvinna.
Vad händer om Ubisoft släpper ett antal katastrofala titlar till och går i konkurs? Tror ni de kommer att fortsätta driva Uplay? Inte en chans. Då sitter ni där med 300GB värdelösa spel som ni köpt för 3000 kr, när jag istället har mina fysiska kopior kvar, fysiska kopior som dessutom kostat 1200 kr mindre.
Jag förstår mig verkligen inte på er. Varför är det inte längre någon som bryr sig om ägande? Fattar ni inte att den dag fysiska kopior försvinner så försvinner också spelhistorien? Tror ni att vi hade kunnat spela Legend of Zelda eller Final Fantasy IV idag om de släppts digitalt på 80-talet?
Det här är ett kulturarv som håller på att försvinna, bara för att folk är så förbannat jävla korkade och lata att de inte orkar stoppa en BluRay i datorn och installera ett spel.
Värst vad sur du låter när alla inte tänker som dig!
Vi kör tvärtom istället för att trimma lite
Vad gör du när det börjar brinna hos dig? Dina handböcker, statyer på Ellie, klistermärken och alla andra grejjer du fixat genom att alltid köpa fysisk kopia av spel brinner inne och allt är borta!
Du kan aldrig mer spela något utav dessa spel.
Vad spelar det för roll hur eller var man köper spelen? Du snackar om priset och ja om man köper spelet via Origin eller Steam så blir det lite dyrare men genom sajter som G2A eller humble bundle så blir det billigare än en fysisk kopia!
Låt folk som dom är och kalla dom inte korkade för att dom inte tänker som du.
Sedär.....undra vad alla som hatade på Ubisoft i den tidigare nyheten kommer säga nu
Ni kom undan den här gången Ubi, men du är fortfarande den sämsta utgivaren i branschen och vi hatar dig!!!!
Äsch....sluta vara så bitter nu
Game long and prosper
Eh, varken Far Cry 4 eller AC: Unity säljs på Origin, så hur fan går detta ihop?
Borttagna efter det här, läste jag.
Aah, på så vis.
En snabb googling visar att det verkar stämma. Google har fortfarande länkar till spelen på Origin men följer man länkarna är de borta.
https://www.google.se/search?client=opera&q=assassins+creed+u...
https://www.google.se/search?client=opera&q=far+cry+4+origin&...
/ LordDaimos
Sedär.....undra vad alla som hatade på Ubisoft i den tidigare nyheten kommer säga nu
Att jag fortfarande hatar Ubisoft.
Om ett företag köper in en produkt, säljer den och sedan inte betalar produktskaparen Så åker ju inte produktskaparna runt till kunderna som köpte produkten och tvingar dem att ta tillbaka det.
Kan ju lova att dethär är inget nytt i återförsäljning. Att man beter sig såhär är.
http://www.kinguin.se/blog/official-statement/
Någon som har läst Kinguin's uttalande om det hela :)? hah
Bättre för miljön att skippa fysiska exemplaren också.
Det är det inte alls, förutom för väldigt små spel: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jiec.12181/abstrac...
Laddar du ner ett spel så drar din dator mer effekt, servern som din internetleverantör kopplar upp dig mot drar mer effekt, servern i den kylda serverhallen i USA som du drar hem spelet från drar mer effekt. Allt detta måste komma någonstans ifrån, det är ingen magisk energi som skapas ur tomma intet.
Läs länken: den MINSTA utsläppsposten i hela kedjan är distribution, och 2010 räckte det att ett spel var över 1,3 GB stort för att DIGITALA spel skulle ge mer miljöpåverkan. Det har säkert ökat med några GB nu, men nästan alla AAA-spel är ju 15-50GB stora numera.
Det är INTE mer miljövänligt med stora digitala spel, det är bara något folk fått för sig, helt utan belägg.
Hahaha, aldrig i livet att jag handlar något direkt på Origin eller Uplay till deras sjuka ockerpriser. Då låter jag hellre bli att spela spelet. Vänta ni bara tills de börjar ta 600kr för standardutgåvan av ett nysläppt spel (just nu 549kr för Unity som jämförelse) . *Tvi*
Fysisk kopia av AC:U - 359 kr. De lever helt på att korkade och lata människor inte orkar installera spel via skiva.
Nya storspel till pc har legat på ungefär 400-500 kr i nypris väldigt länge. Jag har för mig att jag betalade ungefär så mycket för Quake 3, Unreal Tournament, Black & White med flera i slutet av 90-talet. Samtidigt har konsumentprisindex gått upp knappt 20 procent sen 1999.
Om pc-spelen följt KPI skulle nya pc-stortitlar ligga på 500-600 kr i dag, men det känns det verkligen inte som de gör. Dyra digitala priser är ett sätt att höja priset för spel, och kanske håller förläggarna de fysiska återförsäljarna under armarna med lägre priser där för att hålla dem vid liv ett tag till. Höga digitala priser tycker jag i vilket fall inte är så konstigt.
Nu är inte Unity ett nytt spel längre och kostar 359kr i butik (fysisk kopia) mot Uplays 549kr. Tar man Dying Light som borde klassas som en stor release med tanke på att nVidia skickat ut drivisar specifikt för det spelet så tar Komplett 349kr för det men Steam vill ha 50€.
Jag förstår att ett PS4 spel kostar mer då Sony vill ha en del av försäljingen men 350 pix för ett PC spel känns mer rimligt än 500 lappen.
Hahaha, aldrig i livet att jag handlar något direkt på Origin eller Uplay till deras sjuka ockerpriser. Då låter jag hellre bli att spela spelet. Vänta ni bara tills de börjar ta 600kr för standardutgåvan av ett nysläppt spel (just nu 549kr för Unity som jämförelse) . *Tvi*
Fysisk kopia av AC:U - 359 kr. De lever helt på att korkade och lata människor inte orkar installera spel via skiva.
Nya storspel till pc har legat på ungefär 400-500 kr i nypris väldigt länge. Jag har för mig att jag betalade ungefär så mycket för Quake 3, Unreal Tournament, Black & White med flera i slutet av 90-talet. Samtidigt har konsumentprisindex gått upp knappt 20 procent sen 1999.
Om pc-spelen följt KPI skulle nya pc-stortitlar ligga på 500-600 kr i dag, men det känns det verkligen inte som de gör. Dyra digitala priser är ett sätt att höja priset för spel, och kanske håller förläggarna de fysiska återförsäljarna under armarna med lägre priser där för att hålla dem vid liv ett tag till. Höga digitala priser tycker jag i vilket fall inte är så konstigt.
Nu är inte Unity ett nytt spel längre och kostar 359kr i butik (fysisk kopia) mot Uplays 549kr. Tar man Dying Light som borde klassas som en stor release med tanke på att nVidia skickat ut drivisar specifikt för det spelet så tar Komplett 349kr för det men Steam vill ha 50€.
Jag förstår att ett PS4 spel kostar mer då Sony vill ha en del av försäljingen men 350 pix för ett PC spel känns mer rimligt än 500 lappen.
Nja, 500 kr ÄR ju det mer rimliga priset om man kollar historiskt. I slutat av 80-talet så kostade nya spel till C64 ca. 249 kr, och det är detsamma som 441,68 kr 2014 när man räknar med KPI, enligt SCB. En NES-konsol skulle kostat mer än en PS4 i dagens pengavärde.
Om man dessutom räknar med reallöneökningar blir det ännu värre (om man fick ut 10 000 efter skatt 1988 så är ju 499 kr som ett spel till NES kunde kosta en mycket större del av lönen än vad ett spel för samma summa är år 2014). Det har aldrig varit billigare att vara gamer än nu.
Det är fortfarande olagligt enligt Svensk lag att ta lagen i egna händer och ta tillbaka stulet gods. Detta som Ubi gör klassas för självtäkt. Citerar mitt inlägg från nyheten från igår.
...Om det är häleri eller stöldgods som är frågan så är det fortfarande olagligt att ta tillbaka godset om det inte görs på färsk gärning (inom ett dygn), denna handling av beslag klassas som självtäkt. På lagligt vis måste Ubi vid stöld då gå via polisen och göra en anmälan.
disclaimer: ej jurist men baserar mitt inlägg på källan http://www.lag24.se/a/egenm%C3%A4ktigt-f%C3%B6rfarande-och-an...
Att någon har gjort fel och bedragit Ubi, vilket är beklagligt, ger inte Ubi rätt att göra fel tillbaka eller mot annan. Ubi borde ha gått via polisen/rättsväsendet med bevis innan handling, Ubi är inte över lagen.
Dessutom detta med att skada konsumenten är det värsta ett företag kan göra. Det finns sätt att förhindra och försvåra bedrägeriköp vilket Ubi borde satsa sin energi på. På detta vis vinner både konsumenten och Ubi.
Ser man rent krasst på detta så var det Ubi som blev bedragen med sina bristande system, men konsumenten får betala priset.
Vill tillägga att sälja begagnade licenser är en rättighet företag inte får ta ifrån konsumenten enligt EU domstol.
Det finns ingen lag som säger att Ubisoft måste låta folk med stulna nycklar koppla upp sig till deras service.
De tar inte tillbaka något utan de låter dem bara inte använda deras service vilket de har all rätt att göra.
Inget företag skulle någonsin betala pengar (servrar kostar pengar att driva) för att ge service åt kunder med stulna produkter om de kan undvika det.
Dessutom är det straffbart att köpa stöldgods, att köpa i "god tro" finns inte längre.
Det är fortfarande olagligt enligt Svensk lag att ta lagen i egna händer och ta tillbaka stulet gods. Detta som Ubi gör klassas för självtäkt. Citerar mitt inlägg från nyheten från igår.
...Om det är häleri eller stöldgods som är frågan så är det fortfarande olagligt att ta tillbaka godset om det inte görs på färsk gärning (inom ett dygn), denna handling av beslag klassas som självtäkt. På lagligt vis måste Ubi vid stöld då gå via polisen och göra en anmälan.
disclaimer: ej jurist men baserar mitt inlägg på källan http://www.lag24.se/a/egenm%C3%A4ktigt-f%C3%B6rfarande-och-an...
Att någon har gjort fel och bedragit Ubi, vilket är beklagligt, ger inte Ubi rätt att göra fel tillbaka eller mot annan. Ubi borde ha gått via polisen/rättsväsendet med bevis innan handling, Ubi är inte över lagen.
Dessutom detta med att skada konsumenten är det värsta ett företag kan göra. Det finns sätt att förhindra och försvåra bedrägeriköp vilket Ubi borde satsa sin energi på. På detta vis vinner både konsumenten och Ubi.
Ser man rent krasst på detta så var det Ubi som blev bedragen med sina bristande system, men konsumenten får betala priset.
Vill tillägga att sälja begagnade licenser är en rättighet företag inte får ta ifrån konsumenten enligt EU domstol.
Det finns ingen lag som säger att Ubisoft måste låta folk med stulna nycklar koppla upp sig till deras service.
De tar inte tillbaka något utan de låter dem bara inte använda deras service vilket de har all rätt att göra.
Inget företag skulle någonsin betala pengar (servrar kostar pengar att driva) för att ge service åt kunder med stulna produkter om de kan undvika det.
Dessutom är det straffbart att köpa stöldgods, att köpa i "god tro" finns inte längre.
Det lagen säger är att Ubi inte får ta gods utan polisanmälan vilket kallas för självtäkt, jag har inte skrivit något annat som du påpekar.
Ubi har tagit tillbaka nycklar och har agerat polis och domare utan bevis, helt enkelt över lagen! Detta är problemet. Sen fick Ubi skit och därefter forskat runt i detta och idag säger att de har fått tag på bevis om detta bedrägeri.
Om det skulle bli en anmälan så är det inte säkert att Ubi skulle få rätt om ev. rättsväsendet skulle anse Ubi har agerat ansvarslöst med betalsäkerheten, då skulle det bli andra konsekvenser än vad som tas för givet idag med tillbakadragna nycklar.
God tro gäller fortfarande! Undantaget är om stölden har skett med hot eller våld, då gäller inte god tro!
Källa: https://www.stoldskyddsforeningen.se/privat/Sakerhetsradgivni...
När det gäller varor som någon säljer, men som den personen kommit över genom bedrägeri eller genom så kallat olovligt förfogande, gäller fortfarande god tro för köparen. Ett exempel på det är om någon säljer till exempel en båt som de hyrt. I detta fall har köparen rätt till varan eller rätt till ersättning/lösen om den ursprunglige ägaren kräver den tillbaka.
Ang. vad som klassas som bedrägeri
Källa: https://lagen.nu/1962:700
För bedrägeri döms också den som genom att lämna oriktig eller ofullständig uppgift, genom att ändra i program eller upptagning eller på annat sätt olovligen påverkar resultatet av en automatisk informationsbehandling eller någon annan liknande automatisk process, så att det innebär vinning för gärningsmannen och skada för någon annan. Lag (1986:123).
Så händelsen mot Ubi är klassad som bedrägeri och därmed gäller god tro för köparen i detta fall enligt svensk lag.
Synd att du inte har källa för dina påståenden, tur att jag kollade upp detta med god tro noggrant.
disclaimer: ej jurist men baserar mitt inlägg på hänvisade källor
God tro gäller fortfarande! Undantaget är om stölden har skett med hot eller våld, då gäller inte god tro!
Källa: https://www.stoldskyddsforeningen.se/privat/Sakerhetsradgivni...
Det står ju i texten att det inte gäller om varan är stulen:
4. Även om förutsättningarna för godtrosförvärv enligt ovan är uppfyllda, består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen eller någon tilltvingat sig den genom våld på person eller genom hot som innebar eller för den hotade framstod som trängande fara.
God tro gäller fortfarande! Undantaget är om stölden har skett med hot eller våld, då gäller inte god tro!
Källa: https://www.stoldskyddsforeningen.se/privat/Sakerhetsradgivni...
Det står ju i texten att det inte gäller om varan är stulen:
4. Även om förutsättningarna för godtrosförvärv enligt ovan är uppfyllda, består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen eller någon tilltvingat sig den genom våld på person eller genom hot som innebar eller för den hotade framstod som trängande fara.
?
Kan du läsa det du skriver? Om varan har blivit stulen genom våld eller hot så gäller inte god tro, annars gäller god tro.
Kan du läsa det du skriver? Om varan har blivit stulen genom våld eller hot så gäller inte god tro, annars gäller god tro.
Jag vet inte hur du läser men jag ser ett ELLER i texten:
"...består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen ELLER någon tilltvingat sig den genom våld..."
Lagtexter fungerar inte så bra om man börjar klippa och klistra för att de ska passa ens egna uppfattning.
Kan du läsa det du skriver? Om varan har blivit stulen genom våld eller hot så gäller inte god tro, annars gäller god tro.
Jag vet inte hur du läser men jag ser ett ELLER i texten:
"...består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen ELLER någon tilltvingat sig den genom våld..."
Lagtexter fungerar inte så bra om man börjar klippa och klistra för att de ska passa ens egna uppfattning.
Undrar om du är trött eller trollar =/
"...består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen ELLER någon tilltvingat sig den genom våld.."
Läs detta igen!
4. Även om förutsättningarna för godtrosförvärv enligt ovan är uppfyllda, består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen eller någon tilltvingat sig den genom våld på person eller genom hot som innebar eller för den hotade framstod som trängande fara.
Undantaget från godtrosförvärv gäller enbart då varan blivit stulen genom våld eller hot, annars gäller förvärv genom god tro.
Lagtexter fungerar inte så bra om man börjar klippa och klistra för att de ska passa ens egna uppfattning.
Läsförståelse fungerar inte så bra om meningen inte läses helt fram till punkt.
Kan du läsa det du skriver? Om varan har blivit stulen genom våld eller hot så gäller inte god tro, annars gäller god tro.
Jag vet inte hur du läser men jag ser ett ELLER i texten:
"...består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen ELLER någon tilltvingat sig den genom våld..."
Lagtexter fungerar inte så bra om man börjar klippa och klistra för att de ska passa ens egna uppfattning.
Undrar om du är trött eller trollar =/
"...består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen ELLER någon tilltvingat sig den genom våld.."
Läs detta igen!
4. Även om förutsättningarna för godtrosförvärv enligt ovan är uppfyllda, består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen eller någon tilltvingat sig den genom våld på person eller genom hot som innebar eller för den hotade framstod som trängande fara.
Undantaget från godtrosförvärv gäller enbart då varan blivit stulen genom våld eller hot, annars gäller förvärv genom god tro.
Lagtexter fungerar inte så bra om man börjar klippa och klistra för att de ska passa ens egna uppfattning.
Läsförståelse fungerar inte så bra om meningen inte läses helt fram till punkt.
Vad bubblar du om?
Självklart får ägaren tillbaka sin stulna produkt även om den är såld genom godtro.
Jag själv har varit med om detta. Sålänge du kan bevisa att produkten är din och polis anmälningar är gjord.
Kan du läsa det du skriver? Om varan har blivit stulen genom våld eller hot så gäller inte god tro, annars gäller god tro.
Jag vet inte hur du läser men jag ser ett ELLER i texten:
"...består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen ELLER någon tilltvingat sig den genom våld..."
Lagtexter fungerar inte så bra om man börjar klippa och klistra för att de ska passa ens egna uppfattning.
Undrar om du är trött eller trollar =/
"...består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen ELLER någon tilltvingat sig den genom våld.."
Läs detta igen!
4. Även om förutsättningarna för godtrosförvärv enligt ovan är uppfyllda, består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen eller någon tilltvingat sig den genom våld på person eller genom hot som innebar eller för den hotade framstod som trängande fara.
Undantaget från godtrosförvärv gäller enbart då varan blivit stulen genom våld eller hot, annars gäller förvärv genom god tro.
Lagtexter fungerar inte så bra om man börjar klippa och klistra för att de ska passa ens egna uppfattning.
Läsförståelse fungerar inte så bra om meningen inte läses helt fram till punkt.
Vad bubblar du om?
Självklart får ägaren tillbaka sin stulna produkt även om den är såld genom godtro.
Jag själv har varit med om detta. Sålänge du kan bevisa att produkten är din och polis anmälningar är gjord.
Vad DU har varit med om och vad varan var har jag ingen aning om eftersom ditt inlägg är bristfällig, jag hänvisar bara till lagen. Hade ingen aning om att hänvisa till lagen är likställd med att "bubbla".
Jag kan bara spekulera ditt fall, i ditt fall kanske det gällde våld alt. hot eller så uppfyllde inte köparen god tro. Köparen har undersökningsplikt när handel inte sker vid ex. affärer, om varan är värdefull som ex. smycken, elektronik eller om varan är ett registrerad motorfordon. Brast detta hos köparen enligt polisen så gällde inte god tro.
källa: https://www.stoldskyddsforeningen.se/privat/Sakerhetsradgivni...
3. Den som köper anses bara ha varit i god tro om varan var i ett för omständigheterna rimligt skick, försäljningssituationen inte verkade märklig som sådan och att köparen inte hade anledning att misstänka att säljaren inte hade rätt att sälja den.
I dessa fall är det särskilt viktigt att köparen är extra vaksam när det gäller värdefulla föremål (smycken, konst, pälsar, antikviteter o. dyl.) eller varor som ofta säljs med återtagandeförbehåll (TV, video, kameror, motorfordon o. dyl.). När det gäller motorfordon måste köparen kontrollera att säljaren är registrerad i bilregistret samt granska köpehandlingar. Privatperson bör vid reguljär handel (affärer) normalt inte ha undersökningsplikt, om det inte kan anses finnas särskild anledning till misstanke (till skillnad från vid handel “på gatan”). Om priset är lågt har köparen anledning att vara misstänksam. Särskild försiktighet ska iakttas vid köp från någon som uppger sig sälja varor åt någon annan.
Vad bubblar du om?
Självklart får ägaren tillbaka sin stulna produkt även om den är såld genom godtro.
Jag själv har varit med om detta. Sålänge du kan bevisa att produkten är din och polis anmälningar är gjord.
Vad DU har varit med om och vad varan var har jag ingen aning om eftersom ditt inlägg är bristfällig, jag hänvisar bara till lagen. Hade ingen aning om att hänvisa till lagen är likställd med att "bubbla".
Jag kan bara spekulera ditt fall, i ditt fall kanske det gällde våld alt. hot eller så uppfyllde inte köparen god tro. Köparen har undersökningsplikt när handel inte sker vid ex. affärer, om varan är värdefull som ex. smycken, elektronik eller om varan är ett registrerad motorfordon. Brast detta hos köparen enligt polisen så gällde inte god tro.
källa: https://www.stoldskyddsforeningen.se/privat/Sakerhetsradgivni...
3. Den som köper anses bara ha varit i god tro om varan var i ett för omständigheterna rimligt skick, försäljningssituationen inte verkade märklig som sådan och att köparen inte hade anledning att misstänka att säljaren inte hade rätt att sälja den.
I dessa fall är det särskilt viktigt att köparen är extra vaksam när det gäller värdefulla föremål (smycken, konst, pälsar, antikviteter o. dyl.) eller varor som ofta säljs med återtagandeförbehåll (TV, video, kameror, motorfordon o. dyl.). När det gäller motorfordon måste köparen kontrollera att säljaren är registrerad i bilregistret samt granska köpehandlingar. Privatperson bör vid reguljär handel (affärer) normalt inte ha undersökningsplikt, om det inte kan anses finnas särskild anledning till misstanke (till skillnad från vid handel “på gatan”). Om priset är lågt har köparen anledning att vara misstänksam. Särskild försiktighet ska iakttas vid köp från någon som uppger sig sälja varor åt någon annan.
Drar mitt exempel.
Vi bestulna ur vårat förråd på fälgar värda ca 30k. Inget hot eller dyl. Polisanmälning gjordes. Och efter ca 3 veckor dök dom upp på blocket. Vi anmälde detta till polis. Och när polis kontaktade säljaren var dom redan sålda. Nya ägaren uppgav godtro. Det som bara polisen och vi visste om var att fälgarna var fysiskt "stöld-märkta". Och vi kunde påvisa att det faktiskt var våra fälgar. Polis beslagtog fälgarna och vi fick tillbaks dom. Vad som hände den nya ägaren fick vi aldrig reda på. Om de vart kompenserade på något sätt. Men säljaren åkte på fint straff iaf. Troligtvis fick säljaren betala tillbaks till nya köparen.
Hoppas det ger lite ljus. Sen skiter jag blanka fan i hur folk tolkar lagen. jag vet bara det jag vet.
Så om nu folk köper koder av ett företag som det visar sig vara stulna nycklar. Och någon annan har fått lida för detta. Är det helt rätt av UBI, Steam, EA osv. att återta dessa. Nycklarna är ju ändå unika. Men visst är det surt för den som köpt i godtro.
Tyckte ju iaf lite synd om killen som köpt våra fälgar.
Vad bubblar du om?
Självklart får ägaren tillbaka sin stulna produkt även om den är såld genom godtro.
Jag själv har varit med om detta. Sålänge du kan bevisa att produkten är din och polis anmälningar är gjord.
Vad DU har varit med om och vad varan var har jag ingen aning om eftersom ditt inlägg är bristfällig, jag hänvisar bara till lagen. Hade ingen aning om att hänvisa till lagen är likställd med att "bubbla".
Jag kan bara spekulera ditt fall, i ditt fall kanske det gällde våld alt. hot eller så uppfyllde inte köparen god tro. Köparen har undersökningsplikt när handel inte sker vid ex. affärer, om varan är värdefull som ex. smycken, elektronik eller om varan är ett registrerad motorfordon. Brast detta hos köparen enligt polisen så gällde inte god tro.
källa: https://www.stoldskyddsforeningen.se/privat/Sakerhetsradgivni...
3. Den som köper anses bara ha varit i god tro om varan var i ett för omständigheterna rimligt skick, försäljningssituationen inte verkade märklig som sådan och att köparen inte hade anledning att misstänka att säljaren inte hade rätt att sälja den.
I dessa fall är det särskilt viktigt att köparen är extra vaksam när det gäller värdefulla föremål (smycken, konst, pälsar, antikviteter o. dyl.) eller varor som ofta säljs med återtagandeförbehåll (TV, video, kameror, motorfordon o. dyl.). När det gäller motorfordon måste köparen kontrollera att säljaren är registrerad i bilregistret samt granska köpehandlingar. Privatperson bör vid reguljär handel (affärer) normalt inte ha undersökningsplikt, om det inte kan anses finnas särskild anledning till misstanke (till skillnad från vid handel “på gatan”). Om priset är lågt har köparen anledning att vara misstänksam. Särskild försiktighet ska iakttas vid köp från någon som uppger sig sälja varor åt någon annan.
Drar mitt exempel.
Vi bestulna ur vårat förråd på fälgar värda ca 30k. Inget hot eller dyl. Polisanmälning gjordes. Och efter ca 3 veckor dök dom upp på blocket. Vi anmälde detta till polis. Och när polis kontaktade säljaren var dom redan sålda. Nya ägaren uppgav godtro. Det som bara polisen och vi visste om var att fälgarna var fysiskt "stöld-märkta". Och vi kunde påvisa att det faktiskt var våra fälgar. Polis beslagtog fälgarna och vi fick tillbaks dom. Vad som hände den nya ägaren fick vi aldrig reda på. Om de vart kompenserade på något sätt. Men säljaren åkte på fint straff iaf. Troligtvis fick säljaren betala tillbaks till nya köparen.
Hoppas det ger lite ljus. Sen skiter jag blanka fan i hur folk tolkar lagen. jag vet bara det jag vet.
Så om nu folk köper koder av ett företag som det visar sig vara stulna nycklar. Och någon annan har fått lida för detta. Är det helt rätt av UBI, Steam, EA osv. att återta dessa. Nycklarna är ju ändå unika. Men visst är det surt för den som köpt i godtro.
Tyckte ju iaf lite synd om killen som köpt våra fälgar.
Tack för att du delade med dig storyn, gött att du fick tillbaka dina fälgar! Köparen fick förhoppningsvis pengarna tillbaka då säljaren var känd. Sen att dina fälgar var stöldskyddsmärkta kan man kanske argumentera om köparen verkligen uppfyllde undersökningsplikten som är ett krav för god tro i detta fall.
I Ubis fall så verkar bedragaren vara okänd, Ubi kan bara göra anspråk på bedragaren. G2A kan bli ev. medskyldig om köpet ansågs vara suspekt (häleri).
Däremot är kunden helt oskyldig enligt svensk lag och skall därmed inte råka illa ut. Hela situationen är tråkig för alla (utom bedragaren) men det tragiska är att kunden blir den enda drabbade som enligt svensk lag ska behålla godset. Ubi borde ta detta via rättsväsendet eller försäkringsbolaget, inte stjäla tillbaka kundens nyckel.
Kan du läsa det du skriver? Om varan har blivit stulen genom våld eller hot så gäller inte god tro, annars gäller god tro.
Jag vet inte hur du läser men jag ser ett ELLER i texten:
"...består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen ELLER någon tilltvingat sig den genom våld..."
Lagtexter fungerar inte så bra om man börjar klippa och klistra för att de ska passa ens egna uppfattning.
Undrar om du är trött eller trollar =/
"...består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen ELLER någon tilltvingat sig den genom våld.."
Läs detta igen!
4. Även om förutsättningarna för godtrosförvärv enligt ovan är uppfyllda, består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen eller någon tilltvingat sig den genom våld på person eller genom hot som innebar eller för den hotade framstod som trängande fara.
Undantaget från godtrosförvärv gäller enbart då varan blivit stulen genom våld eller hot, annars gäller förvärv genom god tro.
Lagtexter fungerar inte så bra om man börjar klippa och klistra för att de ska passa ens egna uppfattning.
Läsförståelse fungerar inte så bra om meningen inte läses helt fram till punkt.
Det står med tre olika situationer i texten där ägaren får tillbaka sin vara:
1: Om den blivit stulen
2: Om någon tilltvingat sig varan med våld
3: Om någon tilltvingat sig varan med hot
Ordet "eller" i meningen indikerar att det är olika situationer, inte samma som du vill få det till.
Kan du läsa det du skriver? Om varan har blivit stulen genom våld eller hot så gäller inte god tro, annars gäller god tro.
Jag vet inte hur du läser men jag ser ett ELLER i texten:
"...består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen ELLER någon tilltvingat sig den genom våld..."
Lagtexter fungerar inte så bra om man börjar klippa och klistra för att de ska passa ens egna uppfattning.
Undrar om du är trött eller trollar =/
"...består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen ELLER någon tilltvingat sig den genom våld.."
Läs detta igen!
4. Även om förutsättningarna för godtrosförvärv enligt ovan är uppfyllda, består den ursprunglige ägarens rätt till varan om den blivit stulen eller någon tilltvingat sig den genom våld på person eller genom hot som innebar eller för den hotade framstod som trängande fara.
Undantaget från godtrosförvärv gäller enbart då varan blivit stulen genom våld eller hot, annars gäller förvärv genom god tro.
Lagtexter fungerar inte så bra om man börjar klippa och klistra för att de ska passa ens egna uppfattning.
Läsförståelse fungerar inte så bra om meningen inte läses helt fram till punkt.
Det står med tre olika situationer i texten där ägaren får tillbaka sin vara:
1: Om den blivit stulen
2: Om någon tilltvingat sig varan med våld
3: Om någon tilltvingat sig varan med hot
Ordet "eller" i meningen indikerar att det är olika situationer, inte samma som du vill få det till.
Ordet "eller" skulle innebära "antingen", olika situationer markeras med punkt.
Nyckelordet är genom, båda fallen stöld och bedrägeri som sker genom våld eller hot.
Här har du tydligare text from regeringens sida
källa: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfatt...
3 § Även om förutsättningarna för godtrosförvärv enligt 2 § är uppfyllda, består ägarens rätt till egendomen, om egendomen har frånhänts honom genom att någon olovligen tagit den eller tilltvingat sig den genom våld på person eller genom hot som innebar eller för den hotade framstod som trängande fara. Kräver ägaren inte tillbaka egendomen från innehavaren inom sex månader från det att han fick eller måste antas ha fått kännedom om dennes innehav, får förvärvaren dock äganderätt till egendomen. Lag (2003:161).