Streamer stormad av polis inför 60 000 tittare

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Är ni på fullaste allvar så naiva/trångsynta/hjärntvättade? Misstänker att er insikt i det amerikanska polisväsendet kommer från populärkulturmedia eller någon slags "sanningsspridare" (oavsett om det är postare från Reddit, Flashback eller 4chan, eller vad det nu än må vara) av något slag, för verkligheten verkar ni vara väldigt långt ifrån.

USAs polisväsen hanterar situationer majoriteten av svensk polis aldrig skulle drömma om, och de situationerna skapas inte helt magiskt av polisens blotta existens. Dessutom är det en mycket stor skillnad på polis och polis i USA - deras 120 000+ poliser är väldigt uppdelade, för olika typer av arbetsroller. Att försöka jämföra polisväsendet eller enskilda poliser/polisenheter med motsvarande entiteter i Sverige är nästintill tragiskt. Försök att jämföra en konstapel (som jobbat i det geografiska området hela sin karriär) ute i de norrländska ödemarkerna, med en medlem ur NI eller Stockholm-/Malmö-/Göteborgspiketen. Det är en fingervisning om kontrasterna, och den kommer inte i närheten av skillnaden mellan polis och polis i USA. Du har dessutom olika lagstiftningar, olika demografier, olika kriminalitetsproblem etc. beroende på var i landet du är. Det är skillnad på stat och stat, större skillnader i många avseenden än vad många svenskar verkar greppa.

Att försöka applicera en specifik mentalitet och en samhällsuppbyggnad på ett annat land säger mer om er än om det land ni försöker utdöma baserat på er egen tillvaro, långt ifrån deras samhälle.

Dessutom kan ni väl försöka ha lite koll på vad ni skriver?
Sveriges polis har tillgång till Sand Cats - rätt rejält bepansrade fordon - och dessa är till för situationer liknande de som polisiära enheter i USA hanterar med jämna mellanrum. (Och förresten, det heter "intelligensbefriade".)

Med det sagt finns det poliser som absolut inte borde ha yrket, som innebär en fara, direkt eller indirekt, för andra. Det fenomenet existerar över hela världen, och att innebära en fara för andra finns det rejält med folk som inte är poliser som lyckas med också.

Ta en titt på dig själv först och peka gärna ut vad som du inte tror stämmer av det jag skrev.

Jag är fullt medveten om att det finns betydligt mer vapen i USA än i Sverige. Däremot kan jag knappast hålla med om att deras demografi är särskilt mycket värre. Det får du gärna utveckla. Gäng finns också i Sverige och gäng ser inte ut som dem gör på din TV.

Du ser ärligt ingenting fel i att en medborgare är ett telefonsamtal bort från att ett SWAT-team slår in dörren, river ner allt i ditt hem, riktar vapen mot dig och familj, fullt beredda och klara att skjuta (misstag som också hänt mer än en gång), sätter handklovar på dig och familj även efter att dem insett att du inte är beväpnad och traumatiserar er alla för flera år framåt? I regel skjuter dem även er hund.

Denna typ av insatser används alldeles för lättvindigt och ofta helt utan proportion i förhållande till risken och syftet. Mer och mer på vanliga husrannsakan så fort någon typ av drog (marijuana) ska hittas. Alltid med ursäkten att man ska skydda poliserna. Men tydligen är de oskyldiga offren för polisernas övervåld, som till skillnad från poliserna aldrig accepterat risken, helt utan betydelse och ett pris att betala.

Och en Sand Cat är ett mycket mindre fordon än mitt exempel, ungefär 1/2-1/3 av vikten av de tyngre, men populära, SWAT-fordonen. Galten är det närmaste vi har och används av försvarsmakten, även den mindre bepansrad. För vad polisen behöver skydda sig mot är finkalibrig eld, några enstaka skott. Inte en IED eller raket. Vissa av fordonen, som det under här, är rena pansarbilar. Polisen är utrustad för krig när dem ska leta marijuana hos barnfamiljer.

Ett exempel som inte är ifrån "populärkulturmedia, sanningsspridare, Reddit, Flashback eller 4chan"


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

Medlem

Finkalibrig eld? Du menar som dom AK-47or med pansarkulor som ett par bankrånare sköt upp ett samhälle med 1997?
Civilister har tillgång till 50 kalibriga vapen och miniguns, och då talar vi inte ens om den militära arsenal som florerar i kriminella kretsar.

Tyvärr har Amerikanarna en sådan sjuk vapenkultur att deras insatsstyrka verkligen behöver all den här utrustningen.
Däremot kan jag helt hålla med om att deras insatsstyrkor missbrukas och används många gånger på helt fel sätt.

Medlem
Skrivet av Alexraptor:

Finkalibrig eld? Du menar som dom AK-47or med pansarkulor som ett par bankrånare sköt upp ett samhälle med 1997?
Civilister har tillgång till 50 kalibriga vapen och miniguns, och då talar vi inte ens om den militära arsenal som florerar i kriminella kretsar.

Tyvärr har Amerikanarna en sådan sjuk vapenkultur att deras insatsstyrka verkligen behöver all den här utrustningen.
Däremot kan jag helt hålla med om att deras insatsstyrkor missbrukas och används många gånger på helt fel sätt.

7.62 är "finkalibrigt, ja. "Pansarkulor" antar jag att du menar penetrerande ammunition med härdad kula? Den typen klarar "Sand Cat" eller Galten. Det är när vi kommer till .50 cal som dem får problem. Och nej, det är inte vanligt med .50 cal (gevärsammo, inte pistolammo som är betydligt mindre). Det finns nog inget fall där man använt så tunga vapen mot polis. Och skulle det hända för första gången har dem nationalgardet/armén. Och miniguns? Snälla, mindre fiktion tack. De få som är bärbara är inte praktiska vapen. Betyder deras existens att alla SWAT team behöver militär utrustning för att matcha detta under alla utryckningar? Finns det inga nyanser alls?

Varför inte stridsvagnar och attackhelikoptrar när vi ändå håller på? Man vet liksom inte. Finns ju egentligen ingen anledning att ha SWAT. Bara kalla in Delta Force.


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

Medlem

skulle vilja se statistik på hur ofta denna insatstjänst leder till något bra/dåligt


signatur

[spoiler] mööp[/spoiler]

Inaktiv

Helt sjukt att det finns människor som har så dåligt omdöme. Skönt att ingen dog denna gång.

Medlem

De borde ju få betala av när de blir äldre om de åker fast.

Runt 150k + fängelse 5 år tycker jag är ett okey straff.

Medlem
Skrivet av sarg:
Skrivet av Ender:
Skrivet av LVX156:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av ANZIKTE:

Jag hoppas dessa "swattare" blir misshandlade i finkan, dessa personer förtjänar inget mindre. Riktigt vidriga människor detta.

Tror inte det finns många trevliga personer i finkan om jag ska vara ärlig. Helt klart inte nog många.

Det finns nog väldigt många trevliga personer där, eftersom det vanligaste "brottet" folk hamna i fängelse för i USA är innehav av marijuana.

OT, men har du någon källa på det? Eller var det bara något du slängde ur dig? Blev lite nyfiken bara.

http://www.drugwarfacts.org/cms/prisons_and_drugs#sthash.QLD6... #13

http://www.bop.gov/about/statistics/statistics_inmate_offense...

Notera att siffran är högre i federala fängelser än statliga, också. Fängelseinstanser (främst privata sådana) är i princip arbetsläger för fångar med marijuanarelaterade (och andra) domar.

Fast "Drug Offence" är ju inte bara marijuana, utan allt drogrelaterat, även alkohol, så som jag förstått. http://www.fas.org/sgp/crs/misc/RL30722.pdf
Sedan läste jag någonstans att polisen ofta använder det som ett verktyg att kunna haffa "misstänkta" personer, men att straffet för "normalt" innehav, typ för eget bruk (i dåtid, inte ett par kilo för nästa decennium) kan resultera i en bot på 25$, något som alla anses ha råd med. Kan rota fram källan på den sistnämnda ifall det behövs.

Det jag reagerade på från början var att det skulle vara en överrepresentation av "stackars oskyldiga prova-på rökare" i US-fängelser. Jag har liksom svårt att se att det skulle slösas juridiska åtgärder och fängelseplatser på ett sådant relativt ringa brott (är det inte tom lagligt i vissa stater?). sedan så har de ju iofs ett rättssystem som bygger på första, andra och tredje överträdelsen (som jag önskar att vi hade också), men ifall den gäller på saker som marijuana och alkohol vet jag inte.

Medlem
Skrivet av Naraccas:

Ta en titt på dig själv först och peka gärna ut vad som du inte tror stämmer av det jag skrev.

Jag är fullt medveten om att det finns betydligt mer vapen i USA än i Sverige. Däremot kan jag knappast hålla med om att deras demografi är särskilt mycket värre. Det får du gärna utveckla. Gäng finns också i Sverige och gäng ser inte ut som dem gör på din TV.

Du ser ärligt ingenting fel i att en medborgare är ett telefonsamtal bort från att ett SWAT-team slår in dörren, river ner allt i ditt hem, riktar vapen mot dig och familj, fullt beredda och klara att skjuta (misstag som också hänt mer än en gång), sätter handklovar på dig och familj även efter att dem insett att du inte är beväpnad och traumatiserar er alla för flera år framåt? I regel skjuter dem även er hund.

Denna typ av insatser används alldeles för lättvindigt och ofta helt utan proportion i förhållande till risken och syftet. Mer och mer på vanliga husrannsakan så fort någon typ av drog (marijuana) ska hittas. Alltid med ursäkten att man ska skydda poliserna. Men tydligen är de oskyldiga offren för polisernas övervåld, som till skillnad från poliserna aldrig accepterat risken, helt utan betydelse och ett pris att betala.

Och en Sand Cat är ett mycket mindre fordon än mitt exempel, ungefär 1/2-1/3 av vikten av de tyngre, men populära, SWAT-fordonen. Galten är det närmaste vi har och används av försvarsmakten, även den mindre bepansrad. För vad polisen behöver skydda sig mot är finkalibrig eld, några enstaka skott. Inte en IED eller raket. Vissa av fordonen, som det under här, är rena pansarbilar. Polisen är utrustad för krig när dem ska leta marijuana hos barnfamiljer.

Visst kan jag peka ut ett fel redan nu - jag äger ingen TV...

För att inte spåra ur allt för mycket: att du och jag ska sitta och uttala oss om hur gängtillvaron i USA ser ut är ganska absurt - vad baserar någon av oss våra påståenden kring denna i så fall på?
Ett problem för polisen i USA är att det existerar bra mycket mer vapen (legala och illegala), både totalt och per capita.

Jag kan nog inte facepalma tillräckligt om du på fullaste allvar tror att 1) SWAT kommer så fort du ringer polisen, och att 2) de skjuter ner allt som rör sig.
Dina (och många andras fördomar till trots) får polis (även i USA) ganska rigorös träning innan de slängs in i sådana här situationer, och de gör riskbedömningar baserat på den informationen de har tillgänglig. Med det sagt kommer det finnas händelser där utgången inte blir bra. Har du någon statistik på hur många procent av fallen som faktiskt leder till kroppsskador som den misstänkte och personer i dennes närhet inte kunnat undvika, där poliserna hade kunnat avstyra? Att det finns fall, ja, det kommer jag inte att motsäga. Men är de tillfällena proportionerligt fler än i andra länder?

Om vi vänder lite på det: skulle du vilja att en vanlig patrull dyker upp om någon ringer in ett hot (trovärdigt sådant, dessa idioter som "swattar" lär sig och varandra hur de bäst ska vara så trovärdiga som möjligt) om automatvapeninnehav, och varför inte lite offer för skottlossning också? Jag motsäger dock lite mig själv i jämförelsen, för att vapentillgången i vårt land är markant mindre, och således kan vi inte relatera till risken/möjligheten att den misstänkte har tillgång till ett vapen. Som en icke-beväpnad medborgare ser jag då hellre att polisen agerar direkt och seriöst där ett trovärdigt hot om vapenbruk mot andra människor finns.

Tror du också att SWAT sparkar in dörren hos varenda cannabisbrukare i USA? Med tanke på att ett antal stater har legaliserat substansen är du ganska rejält ute och cyklar. Visst finns det stater och städer där polisen genomfört brutala (i dubbel bemärkelse) satsningar för att komma åt narkotika av olika slag, och där folk råkat illa ut för att polisen har agerat otroligt hårt mot denna företeelse.

Detta styrs dock mycket på en politisk nivå (hade substansen varit legaliserad hade inte polisen genomfört insatsen, i det fall du nämner gällande droger), och alla är verkligen inte för en legalisering. Ska polisen individuellt ta ställning i alla frågor och agera bara efter vad de själva bedömer är rätt? En rättsstat fungerar inte så. (På gott och ont, men i brist på någon annan på många av de problem vår värld har...)

Vad gäller fordonen dömer du baserat på ett fåtal - många SWAT-enheter har inte tillgång till fordonet som du länkar. (Källa på fordonet i fråga förresten, vilken stad använder det?) Många SWAT-enheter (observera att SWAT är jämförbara med en nivå mellan Piket och NI här.) kör vanliga polisfordon, och har tillgång till lite tyngre fordon - många använder sig av BearCats, vilka är snarlika våra Sand Cats.

Jag vill få bort fördomarna - det finns poliser i alla länder som agerar inkorrekt och där det resulterar i skador och dödsfall, det betyder inte att ett helt lands poliskår är trasig. Det är jävligt lätt att sitta på sin röv i ett land hundratals mil bort och veta hur alla med någon form av ansvar borde agera för att undvika precis alla felaktigheter på alla sätt och vis, jag hoppas att fler kan försöka se perspektiv - det är inte riktigt så enkelt.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem

Ta och titta på materialet som jag länkat till innan du svarar >_>

Ja, tydligen kommer SWAT baserat på ett enda samtal. Det är det hela "Swatting"-fenomenet går ut på. Har du missat hela nyheten?

Om vi vänder på det så skulle jag gärna se att någonting görs innan någon stampar in, viftar vapen, kastar chockgranater och skjuter tazer (och ibland riktiga skott). Än så länge har ingen dött av "Swatting" och USA för ingen särskild statistik för SWAT-raids. Men en hel del dödas av poliser, väldigt många utan vapen. Se Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_killings_by_law_enforcement_officers_in_the_United_States & http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cases_of_police_brutalit....

Det finns mycket man kan göra. En sak är att ringa till personen. Har du en gisslansituation är förhandling fördelaktigt. En annan sak är att avlyssna huset, spana på huset eller faktiskt i vissa fall knacka. Finns en ny teknik som dem använder som kan se personer genom väggar. Jag är ingen polis själv så det finns säkert mer dem kan göra. I de flesta fall är det säkrare att inte eskalera situationen.

Och bara för att några stater legaliserat cannabis betyder inte att alla stater nu skiter i att lagföra det. Igen, se på mina videos. SWAT används mer och mer för "search warrant" av just droger, däribland cannabis som är den vanligaste. Precis som i Sverige gör man normalt ingen skillnad på droger och droger så länge dessa är illegala. En man t.ex. dog efter att blivit skjuten av en tazer och sedan nedslagen på golvet under en SWAT-raid just för droger. Mannen hade andningsproblem. Mannen gjorde inget nämnvärt motstånd med råkade sitta framför dörren som teamet kom in igenom - det och ringa droginnehav blev en dödsdom.

Angående fordonen får du, än en gång, exempel i video. Alla SWAT-enheter har inte dessa fordon. Men har någon SWAT-enhet behov av dessa? Detta är militärfordon som militären tycker är onödiga i Afghanistan.

Du vill få bort fördomarna men du har inte visat något konkret om varför dem ska bort. Du frågar efter statistik och källor men har ingenting själv. Det enda jag kan ge dig är att USA har en hel del vapen. Men det måste finnas bättre sätt att lösa detta än att krossa livet, och ibland döda, oskyldiga. Det verkar vara du som sitter på fördomar.

Alla kriminella sitter inte med AK-47or,högpenetrerande ammunition och .50 cal maskingevär (som Alexraptor tror) - extremt få, om några, har detta. Dessutom är vapenlagarna inte samma i hela USA. I vissa stater är det olagligt och nära på omöjligt att få tag i tyngre vapen. Den överväldigande majoriteten av kriminella sitter med en 9mm eller .22 pistol alternativt ett hagelgevär. Saker din lokala HA-klubb också har.


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

Medlem

Det största problemet är att USA's polis har samma utrustning som man har i armén och att dom bankar in dörrar först och frågar sen.

123
Skriv svar