Så gerillakrigar du mot kommunister i Homefront: The Revolution

Medlem

Skrev Romania socialism poll på google och tog första bästa:
"63% Romanians prefer life under socialism http://www.balkanalysis.com/romania/2011/12/27/in-romania-opi...

Fler länder
https://www.reddit.com/r/socialism/comments/2d3lat/former_soc...

I klippen jag länkar angriper nazis, de flesta förmodligen födda efter "muren", åldringar och pensionärer som levt större delen av sina liv i det sovjetiska "fängelset". Det jag skriver i den här tråden är på inget sätt kontroversiellt, utom möjligen här där den dominerande bilden som förmedlas är antikommunistisk.

Kapitalismen föder socialismen. Kommunismen kan inte besegras så länge kapitalismen existerar. Adeln försökte på sin tid stoppa borgerligheten från att ta makten, men det är ett lönlöst projekt i längden då teknologi och historia hinner ikapp och nöter ner otidsenliga samhällstrukturer. Kapitalismen har haft en viktigt och positiv roll i historien, men den tiden är förbi. Idag är den en bromskloss för teknologi och mänsklig utveckling, en direkt fara.

Medlem
Skrivet av Moortis:
Skrivet av MattiAce:
Skrivet av Moortis:
Skrivet av MattiAce:

@LoffeLuff
Normalt sett brukar jag respektera människor jag diskuterar med och värdera andras åsikter,
men inte med dig. Du äcklar mig. Att vidriga personer som dig kan vräka ur sig sådan här skit är
obehagligt. Dina uttalanden är väldigt likt nynazism, där liknande idioter säger liknande saker om Hitler.

Den här tråden kommer nog stängas ner snart så jag är glad att jag har kunnat dokumentera dina
inlägg med shadowplay för att visa upp vilka vidriga dårar vi har även i detta land.

Dina förnekelser om Stalins massmord, uttalanden om finländare, balter och andra nationers
människor som bekämpat Sovjets/Rysslands militär ockupation får mig att skämmas över
att vara svensk. Undrar egentligen hur gammal du var när muren föll, men det spelar nog ingen roll,
idioter kommer i alla åldrar. Dina uttalanden om demokrati och jämförelser mellan länder
med demokratiska val och Libyen får mig också att undra hur man blir som dig för det värsta är
faktiskt att jag känner igen dina uttalanden och åsikter från andra idioter från vänster.

Det är människor som dig som gör att jag känner trygghet i att det alltid kommer att en Donald Trump,
en George Bush och en överlägsen, fungerande militärmakt på andra sidan av Atlanten. Jag hoppas
att ovan nämnda aldrig kommer behöva påverka framtida, kommande historiska beslut men det
finns alltid någon, i alla fall i den överskådliga framtiden där, för att stoppa folk med din sjuka,
förvridna världsbild.

Jävla massa varmluft och inte ett argument. Men skönt att se att du känner mkt iaf även om du inte kan argumentera för något.

Det är väl kanske den likgiltigheten som är en av anledningarna till att folk fortfarande
kan komma undan med kommunistiska argument, lite tragiskt med den här sortens diskussioner
bland svenskar med tanke på våran bristande utbildning och kunskaper i dessa frågor.
Kanske du skulle läsa på lite själv om kommunism, kanske göra ett skolarbete om lite
av det jag nyss tog upp. Detta är inte jätte svårt att hitta information om längre

Missförstå mig rätt, jag är likgiltig inför din typ av hatretorik. I två sidor har du omvartannat kastat bajs, trams, halvsanningar och rena lögner omkring dig.
Den enda gången jag kan tänka mig att du skulle klassas som bildad är om fox news skulle rekrytera nya skribenter, då hade du varit en regelrätt Dick Harrisson.

Jag råkar, som de flesta sunda människor, vara väldigt skeptisk till sovjet och stalinism i synnerhet. Jag är bara ointresserad av förenklade teoribildningar som stänker NATO-propoganda och kallakriget retorik. Sånt som du verkar vara förtjust i, "Omg, stalin mördade 300 miljarder människor och hatade barn!".

Jag tror att jag delvis missförstod dig rätt och jag är glad att du inte är kommunist.
Saken är att i just Sverige så kommunism relativt accepterat och fasorna som många
av dessa regimer utsatt sina människor för är svåra att på allvar relatera till för många.

Kapitalism och demokrati ska granskas, kritiseras, och diskuteras för att förbättra världen
men att använda USAs felaktigheter som slagpåse åt någonting så vidrigt som kommunism
eller någon annan diktators regim är skamligt.

Kanske kan det vara värt att ta en stund och reflektera över vad du egentligen ser när du stöter
på siffror som 10.000.000, 20.000.000 eller ännu högre, det är lätt att tappa perspektivet.

Vi pratar om människor, personer och individer som råkade födas i ett land
som var eller blev en kommunistisk diktatur.


MattiAceGaming

Medlem
Skrivet av LoffeLuff:

Skrev Romania socialism poll på google och tog första bästa:
"63% Romanians prefer life under socialism http://www.balkanalysis.com/romania/2011/12/27/in-romania-opi...

Fler länder
https://www.reddit.com/r/socialism/comments/2d3lat/former_soc...

I klippen jag länkar angriper nazis, de flesta förmodligen födda efter "muren", åldringar och pensionärer som levt större delen av sina liv i det sovjetiska "fängelset". Det jag skriver i den här tråden är på inget sätt kontroversiellt, utom möjligen här där den dominerande bilden som förmedlas är antikommunistisk.

Kapitalismen föder socialismen. Kommunismen kan inte besegras så länge kapitalismen existerar. Adeln försökte på sin tid stoppa borgerligheten från att ta makten, men det är ett lönlöst projekt i längden då teknologi och historia hinner ikapp och nöter ner otidsenliga samhällstrukturer. Kapitalismen har haft en viktigt och positiv roll i historien, men den tiden är förbi. Idag är den en bromskloss för teknologi och mänsklig utveckling, en direkt fara.

Och just när jag trodde att det inte fanns en enda sak du kunde vräka ur dig som skulle kunna
få dig att framstå som dummare än du redan gjort, så tar du upp en Poll.

Om denna poll stämde med verkligheten, varför visade sig inte det resultatet i ländernas demokratiska val?

Du är ju tydligen den sortens person som hänvisar till "folkets vilja" om någon hittar en
siffra som visar något positivt om Kommunism även om undersökningar om åsikter kan
vara väldigt missvisande beroende på vilka man frågar, hur man frågar och när et.c.

https://en.wikipedia.org/wiki/Serbian_parliamentary_election,...

Men nu kanske du ska berätta hur Serbien är en diktatur eftersom socialistpartiet inte gick så bra?

Nästa land i tråden var Ungern som också det visar en total felaktig bild av vad folket vill ha.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_parliamentary_electio...

Jag fortsatte inte till nästa land för varför försöka förklara detta för dig?
Du har ju redan deklarerat din syn på demokrati och jag har inte den
psykologiska utbildningen som förmodligen krävs för att förklara så
att någon som du skulle kunna förstå.


MattiAceGaming

Medlem

Just eftersom valen inte är demokratiska, att alla inte får rösta eller delta, och eftersom det är helt olika frågor. Kommunistpartierna är på många håll förbjudna eller motarbetade precis som i Sverige eller värre. Länderna är på sin höjd "best democracies money can buy". Skulle man mot alla odds, all media och alla pengar, vinna val, som tex i Venezuela eller Chile, står kapitalisterna där med tanks, flygbombar presidentpalatset, har ihjäl några tusen på olika idrottsarenor etc när deras intressen hotas på riktigt. I Venezuela lyckades man avsätta Chavez, vilket bland annat hyllades som en demokratisk utveckling på "neutrala" SVT. Det fick man äta upp när miljoner gick ut på gatorna och gjorde det möjligt att föra tillbaka presidenten efter en dag.

Sen handlar det inte om att USA gjort ditten eller datten, det är ett system. USA och andra kapitalistiska stater måste agera för att avvärja överproduktionskriser, genom att expandera sina marknader, eller gå under. För Europa har invandringen blivit ett sätt att skjuta upp djupnande strukturella kriser. I vanliga fall slår man på krigstrummorna.

I stort sett i alla nämnda länder anser breda majoriteter socialismen var det bättre systemet. Diskrepansen med din uppfattning här och deras beror på att du inte levt i ett socialistiskt land utan skedmatats med klyschor, halmgubbar och lögner. Du har ju visat att du inte ens vet vad kommunism innebär. Att du sen hänvisar till diverse "socialistpartier" förstärker intrycket av din okunskap. Partinamn har väldigt lite med innehåll att göra. De du kallar socialister och sossar är till övervägande delen systembevarande liberaler. Dit räknas också vänsterpartiet.

Att rösta på en kandidat i en borgerlig diktatur handlar inte om att avskaffa diktaturen utan att välja administratörer som företräder överklassens olika skikt och deras olika förvaltningsstrategier. Det är de enda valbara alternativen. Överklassen lämnar aldrig makten till någon frivilligt. Skulle folket mot förmodan vinna ett val på kapitalisternas villkor finns då sedan länge redan fascister redo att försvara kapitalismen och den ägande minoriteten.

Det finns ett mycket stort antal opinionsundersökningar som visar precis samma sak. De länder som skiljer sig från mängden är framförallt baltstaterna och Polen, där man får förmoda att de som inte längre kunnat överleva i sina hemländer emigrerat för att söka "lyckan" på annat håll.

Valen du nämner präglas just av besvikelse och missnöje mot vad människor lovats och vad de fått. Man hoppades stort på EU, men sedan den illusionen punkterats har man vänt sig mot liberalerna och missnöjets har kanaliserats ut i partier som bla Jobbik som är helt ofarliga för kapitalisterna. Problemet är bara att inte heller dessa partier kommer att kunna lösa något, eftersom problemen är grundläggande och systembetingade. I Serbien försöker kapitalisterna och deras regering driva igenom närmande mot NATO, mot befolkningens vilja. Västmakterna eldade på Jugoslavienkonflikten och splittrade ett tidigare välfungerande socialistiskt land, och bombade Serbien till underkastelse med tusentals dödsoffer som följd.

Medlem
Skrivet av LoffeLuff:

Just eftersom valen inte är demokratiska, att alla inte får rösta eller delta, och eftersom det är helt olika frågor. Kommunistpartierna är på många håll förbjudna eller motarbetade precis som i Sverige eller värre. Länderna är på sin höjd "best democracies money can buy". Skulle man mot alla odds, all media och alla pengar, vinna val, som tex i Venezuela eller Chile, står kapitalisterna där med tanks, flygbombar presidentpalatset, har ihjäl några tusen på olika idrottsarenor etc när deras intressen hotas på riktigt. I Venezuela lyckades man avsätta Chavez, vilket bland annat hyllades som en demokratisk utveckling på "neutrala" SVT. Det fick man äta upp när miljoner gick ut på gatorna och gjorde det möjligt att föra tillbaka presidenten efter en dag.

Sen handlar det inte om att USA gjort ditten eller datten, det är ett system. USA och andra kapitalistiska stater måste agera för att avvärja överproduktionskriser, genom att expandera sina marknader, eller gå under. För Europa har invandringen blivit ett sätt att skjuta upp djupnande strukturella kriser. I vanliga fall slår man på krigstrummorna.

I stort sett i alla nämnda länder anser breda majoriteter socialismen var det bättre systemet. Diskrepansen med din uppfattning här och deras beror på att du inte levt i ett socialistiskt land utan skedmatats med klyschor, halmgubbar och lögner. Du har ju visat att du inte ens vet vad kommunism innebär. Att du sen hänvisar till diverse "socialistpartier" förstärker intrycket av din okunskap. Partinamn har väldigt lite med innehåll att göra. De du kallar socialister och sossar är till övervägande delen systembevarande liberaler. Dit räknas också vänsterpartiet.

Att rösta på en kandidat i en borgerlig diktatur handlar inte om att avskaffa diktaturen utan att välja administratörer som företräder överklassens olika skikt och deras olika förvaltningsstrategier. Det är de enda valbara alternativen. Överklassen lämnar aldrig makten till någon frivilligt. Skulle folket mot förmodan vinna ett val på kapitalisternas villkor finns då sedan länge redan fascister redo att försvara kapitalismen och den ägande minoriteten.

Det finns ett mycket stort antal opinionsundersökningar som visar precis samma sak. De länder som skiljer sig från mängden är framförallt baltstaterna och Polen, där man får förmoda att de som inte längre kunnat överleva i sina hemländer emigrerat för att söka "lyckan" på annat håll.

Valen du nämner präglas just av besvikelse och missnöje mot vad människor lovats och vad de fått. Man hoppades stort på EU, men sedan den illusionen punkterats har man vänt sig mot liberalerna och missnöjets har kanaliserats ut i partier som bla Jobbik som är helt ofarliga för kapitalisterna. Problemet är bara att inte heller dessa partier kommer att kunna lösa något, eftersom problemen är grundläggande och systembetingade. I Serbien försöker kapitalisterna och deras regering driva igenom närmande mot NATO, mot befolkningens vilja. Västmakterna eldade på Jugoslavienkonflikten och splittrade ett tidigare välfungerande socialistiskt land, och bombade Serbien till underkastelse med tusentals dödsoffer som följd.

Breda majoriteter anser att socialism var bättre, i ett land där Liberaler vinner ett val.
Det är tydligt men som matats med lögner och som vill sprida dem vidare. Komiskt med ett
pucko som kallar Libyen demokratiskt och sedan försöker framstå som kunnig. Men
du kanske ansåg att en dåre som försökte göra statskupp 1992 sedan kommer hålla fria,
demokratiska val, för det var väl vad du försökte säga med Chavez?

Märkligt att människors liv verkar så mycket viktigare om USA kan svartmålas, du verkade
inte bry dig så mycket om vad som hänt runt om och i Ryssland och China. Nord-Korea har du
förmodligen en förskönad bild av med och du ser de senaste makthavarna som demokratiska
ledare som vill folket väl? Vid det här laget är jag nästan nyfiken på din syn på Pol Pot.
När det gäller dödandet i forna Jugoslavien så ser väl en sån som du Slobodan Milošević
som en hjälte? Han var ju trots all kommunist och då är ju dödandet en helt annan sak.

Välfungerande socialistiskt land, det är just att ingenting fungerar i socialist länder som var
den största orsaken att skiten kollapsade.

Hur gammal var du egentligen när muren föll, vilket år är du född? Jag minns det och hur VPK
skämdes ögonen ur sig och tog bort två bokstäver från sina initialer.

Att folk uttrycker missnöje i en demokrati är en del i att försöka förbättra samhället.
Jag har själv kritiserat Sverige för massor av saker, det kan man göra i fria länder
utan att riskera döds straff eller hamna i arbetsläger. Om socialdemokraterna vinner ett val
blir borgarna missnöjda, vinner Moderaterna så är missnöjet stort i vänsterblocket.
Detta är demokrati, med brister och fel visst, men dock ändå demokrati!

Det är också komisk att du tidigare tog upp teknologi och sputnik som argument för
kommunism. Det blir lättare för folk som kanske är lite tveksamma att inse vilka idioter
ni kommunister är som på allvar försöker få det att låta som att kommunismen kunde mäta sig
i teknologi och utveckling med de demokratiska, kapitalistiska länderna. Det enda Sovjet
lyckade åstadkomma med sputnik var att skämma USA till att ta upp kampen om rymden.
När de väl gjorde det hade socialismen ingen chans men de resurserna kunde ju ha lagts
på viktigare saker. Från båda parters sida.

Har du sett en Vaz lada? Min pappa hade en och jag har roliga minnen från den.
Du kanske också är naiv nog att tro att Skoda skulle kunna mäta sig med västerländsk
bil teknologi, tur att VW gick in och räddade jobben. Jag vet inte om det är något särskilt
ämne inom teknologi som du vill ta upp men socialismen lyckades med ganska lite om ens någonting.


MattiAceGaming

Medlem

Lite förvånande att det kommer en uppföljare på ett spel väl inte sålde så bra?


Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Medlem

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem

Ser ju lovande ut. Av någon anledning kommer jag och tänka på Killzone. Dock lite fånigt att det är Nord Korea istället för ryssen, men man får iaf fragga commie bastards.


Intel i7 990X @ 4200 MHz, G1.Assassin X58, GeForce GTX 780Ti SLI, Corsair Dominator GT 12GB DDR3 Triple Channel @ 1000 MHz (2:10) @ 9-11-9-27

Medlem
Skrivet av MattiAce:

Breda majoriteter anser att socialism var bättre, i ett land där Liberaler vinner ett val.
Det är tydligt men som matats med lögner och som vill sprida dem vidare. Komiskt med ett
pucko som kallar Libyen demokratiskt och sedan försöker framstå som kunnig. Men
du kanske ansåg att en dåre som försökte göra statskupp 1992 sedan kommer hålla fria,
demokratiska val, för det var väl vad du försökte säga med Chavez?

Märkligt att människors liv verkar så mycket viktigare om USA kan svartmålas, du verkade
inte bry dig så mycket om vad som hänt runt om och i Ryssland och China. Nord-Korea har du
förmodligen en förskönad bild av med och du ser de senaste makthavarna som demokratiska
ledare som vill folket väl? Vid det här laget är jag nästan nyfiken på din syn på Pol Pot.
När det gäller dödandet i forna Jugoslavien så ser väl en sån som du Slobodan Milošević
som en hjälte? Han var ju trots all kommunist och då är ju dödandet en helt annan sak.

Välfungerande socialistiskt land, det är just att ingenting fungerar i socialist länder som var
den största orsaken att skiten kollapsade.

Hur gammal var du egentligen när muren föll, vilket år är du född? Jag minns det och hur VPK
skämdes ögonen ur sig och tog bort två bokstäver från sina initialer.

Att folk uttrycker missnöje i en demokrati är en del i att försöka förbättra samhället.
Jag har själv kritiserat Sverige för massor av saker, det kan man göra i fria länder
utan att riskera döds straff eller hamna i arbetsläger. Om socialdemokraterna vinner ett val
blir borgarna missnöjda, vinner Moderaterna så är missnöjet stort i vänsterblocket.
Detta är demokrati, med brister och fel visst, men dock ändå demokrati!

Det är också komisk att du tidigare tog upp teknologi och sputnik som argument för
kommunism. Det blir lättare för folk som kanske är lite tveksamma att inse vilka idioter
ni kommunister är som på allvar försöker få det att låta som att kommunismen kunde mäta sig
i teknologi och utveckling med de demokratiska, kapitalistiska länderna. Det enda Sovjet
lyckade åstadkomma med sputnik var att skämma USA till att ta upp kampen om rymden.
När de väl gjorde det hade socialismen ingen chans men de resurserna kunde ju ha lagts
på viktigare saker. Från båda parters sida.

Har du sett en Vaz lada? Min pappa hade en och jag har roliga minnen från den.
Du kanske också är naiv nog att tro att Skoda skulle kunna mäta sig med västerländsk
bil teknologi, tur att VW gick in och räddade jobben. Jag vet inte om det är något särskilt
ämne inom teknologi som du vill ta upp men socialismen lyckades med ganska lite om ens någonting.

Det är som sagt två helt olika saker att anse att man levde bättre under socialismen och att rösta på liberaler i de val som går. Det är långt ifrån alla som röstar överhuvudtaget, på många orter röstar inte ens hälften. En del valsystem bidrar till att rösta på "minst sämsta" alternativet eller efter plånboken och är inga ideologiska genomtänkta val. Socialistiska valbara alternativ saknas i hela Europa utom möjligen Grekland och Ryssland. Men även i Ryssland är kommunistpartiet inte Sovjetunionens, utan ett helt nytt mer socialdemokratiskt inriktat. I Sverige finns inte ett enda valbart socialistiskt parti. Samtliga är falanger av samma kapitalvänliga liberala parti, vilket är ett genomgående fenomen i Europa. Kapitalisternas partier finansieras, och de som är emot motfinansieras. Kapitalisterna äger produktionsmedlen, har kontroll över staten via sina politiker och äger media. Demokratin som den ser ut i Europa är överallt ett skämt, den är på låtsas. Ja, tom Libyen var mer demokratiskt än samtliga sk borgerliga demokratier (dvs de facto-diktaturer) i Europa.

Chavez vann fler val och med större stöd än samtliga borgerliga motparter i något land under samma tid. Men då måste man komma ihåg att han vann på ett liberalt "humanistisk" program, och sedan svängde om till att bli ett valbart socialistiskt alternativ - som folk följaktligen också valde.

Vänsterblocket eller alliansen, det spelar ingen roll, det är inte där de politiska motsättningarna finns. De håller med varandra i 90% eller mer av frågorna, men debatterar såklart bara de detaljfrågor där de inte är överens. Oppositionen finns inte representerad i riksdagen överhuvudtaget.

Den tekniska utvecklingen formar produktionsförhållandena och samhällsskicket. Socialismen är industrins enda demokratiska förvaltningsform. I takt med automationen minskar dessutom vinstutrymmet och arbetslösheten som uppstår underminerar människors köpkraft, vilket varit en långsiktig trend. Arbetslöshet, reklam, marknadsanarki och överproduktion är ett väldigt ineffektivt sätt att hushålla med resurser, särskilt när gemensamma resurser som miljö saknar prislapp för enskilda aktörer att förstöra.

Europas perifera delar har alltid legat efter de mer tätbebodda och för handel vattennära regionerna (som i mångt och mycket också drevs fram av resurserna från kolonierna). Sovjetunionens planekonomi, även Kinas, har gjort att man tagit igen försprånget så långt det går givet förutsättningarna. Avstånden i östra Europa kommer alltid göra att levnadsstandarden är något lägre jämfört med väst oavsett system. Målet med ladorna var att de skulle fungera för ryska förhållanden, vara enkla att reparera i fält och billiga att massproducera, och det har de gjort med bravur. Lada Niva som länge var enda ryskdesignade ladan har gått bra i utlandet och produceras fortfarande, runt om i världen, med små skillnader mot originalet. Framkomligheten i de bilarna är bättre än i betydligt dyrare motsvarigheter. Tror det var modellen som vann försvarets egna test för terrängfordon i den klassen.

Medlem
Skrivet av LoffeLuff:
Skrivet av MattiAce:

Breda majoriteter anser att socialism var bättre, i ett land där Liberaler vinner ett val.
Det är tydligt men som matats med lögner och som vill sprida dem vidare. Komiskt med ett
pucko som kallar Libyen demokratiskt och sedan försöker framstå som kunnig. Men
du kanske ansåg att en dåre som försökte göra statskupp 1992 sedan kommer hålla fria,
demokratiska val, för det var väl vad du försökte säga med Chavez?

Märkligt att människors liv verkar så mycket viktigare om USA kan svartmålas, du verkade
inte bry dig så mycket om vad som hänt runt om och i Ryssland och China. Nord-Korea har du
förmodligen en förskönad bild av med och du ser de senaste makthavarna som demokratiska
ledare som vill folket väl? Vid det här laget är jag nästan nyfiken på din syn på Pol Pot.
När det gäller dödandet i forna Jugoslavien så ser väl en sån som du Slobodan Milošević
som en hjälte? Han var ju trots all kommunist och då är ju dödandet en helt annan sak.

Välfungerande socialistiskt land, det är just att ingenting fungerar i socialist länder som var
den största orsaken att skiten kollapsade.

Hur gammal var du egentligen när muren föll, vilket år är du född? Jag minns det och hur VPK
skämdes ögonen ur sig och tog bort två bokstäver från sina initialer.

Att folk uttrycker missnöje i en demokrati är en del i att försöka förbättra samhället.
Jag har själv kritiserat Sverige för massor av saker, det kan man göra i fria länder
utan att riskera döds straff eller hamna i arbetsläger. Om socialdemokraterna vinner ett val
blir borgarna missnöjda, vinner Moderaterna så är missnöjet stort i vänsterblocket.
Detta är demokrati, med brister och fel visst, men dock ändå demokrati!

Det är också komisk att du tidigare tog upp teknologi och sputnik som argument för
kommunism. Det blir lättare för folk som kanske är lite tveksamma att inse vilka idioter
ni kommunister är som på allvar försöker få det att låta som att kommunismen kunde mäta sig
i teknologi och utveckling med de demokratiska, kapitalistiska länderna. Det enda Sovjet
lyckade åstadkomma med sputnik var att skämma USA till att ta upp kampen om rymden.
När de väl gjorde det hade socialismen ingen chans men de resurserna kunde ju ha lagts
på viktigare saker. Från båda parters sida.

Har du sett en Vaz lada? Min pappa hade en och jag har roliga minnen från den.
Du kanske också är naiv nog att tro att Skoda skulle kunna mäta sig med västerländsk
bil teknologi, tur att VW gick in och räddade jobben. Jag vet inte om det är något särskilt
ämne inom teknologi som du vill ta upp men socialismen lyckades med ganska lite om ens någonting.

Det är som sagt två helt olika saker att anse att man levde bättre under socialismen och att rösta på liberaler i de val som går. Det är långt ifrån alla som röstar överhuvudtaget, på många orter röstar inte ens hälften. En del valsystem bidrar till att rösta på "minst sämsta" alternativet eller efter plånboken och är inga ideologiska genomtänkta val. Socialistiska valbara alternativ saknas i hela Europa utom möjligen Grekland och Ryssland. Men även i Ryssland är kommunistpartiet inte Sovjetunionens, utan ett helt nytt mer socialdemokratiskt inriktat. I Sverige finns inte ett enda valbart socialistiskt parti. Samtliga är falanger av samma kapitalvänliga liberala parti, vilket är ett genomgående fenomen i Europa. Kapitalisternas partier finansieras, och de som är emot motfinansieras. Kapitalisterna äger produktionsmedlen, har kontroll över staten via sina politiker och äger media. Demokratin som den ser ut i Europa är överallt ett skämt, den är på låtsas. Ja, tom Libyen var mer demokratiskt än samtliga sk borgerliga demokratier (dvs de facto-diktaturer) i Europa.

Chavez vann fler val och med större stöd än samtliga borgerliga motparter i något land under samma tid. Men då måste man komma ihåg att han vann på ett liberalt "humanistisk" program, och sedan svängde om till att bli ett valbart socialistiskt alternativ - som folk följaktligen också valde.

Vänsterblocket eller alliansen, det spelar ingen roll, det är inte där de politiska motsättningarna finns. De håller med varandra i 90% eller mer av frågorna, men debatterar såklart bara de detaljfrågor där de inte är överens. Oppositionen finns inte representerad i riksdagen överhuvudtaget.

Den tekniska utvecklingen formar produktionsförhållandena och samhällsskicket. Socialismen är industrins enda demokratiska förvaltningsform. I takt med automationen minskar dessutom vinstutrymmet och arbetslösheten som uppstår underminerar människors köpkraft, vilket varit en långsiktig trend. Arbetslöshet, reklam, marknadsanarki och överproduktion är ett väldigt ineffektivt sätt att hushålla med resurser, särskilt när gemensamma resurser som miljö saknar prislapp för enskilda aktörer att förstöra.

Europas perifera delar har alltid legat efter de mer tätbebodda och för handel vattennära regionerna (som i mångt och mycket också drevs fram av resurserna från kolonierna). Sovjetunionens planekonomi, även Kinas, har gjort att man tagit igen försprånget så långt det går givet förutsättningarna. Avstånden i östra Europa kommer alltid göra att levnadsstandarden är något lägre jämfört med väst oavsett system. Målet med ladorna var att de skulle fungera för ryska förhållanden, vara enkla att reparera i fält och billiga att massproducera, och det har de gjort med bravur. Lada Niva som länge var enda ryskdesignade ladan har gått bra i utlandet och produceras fortfarande, runt om i världen, med små skillnader mot originalet. Framkomligheten i de bilarna är bättre än i betydligt dyrare motsvarigheter. Tror det var modellen som vann försvarets egna test för terrängfordon i den klassen.

Valbara socialistiska alternativ finns i de flesta länder, vanligtvis är detta små partier med några dåligt informerade
idioter som resonerar ungefär som dig och som är små och obetydliga därför de flesta människor vet att ni är
just bara några dårar som inte är värda mer än att ignoreras.
Dessa partier vill ju givetvis växa, bli legitima och accepteras och då kanske de får dölja lite av sina mest vansinniga
åsikter eller resonemang vilket görs med syfte att undvika att framstå på ungefär samma sätt som du framstår. Det är inte ett
särskilt framgångsrikt koncept att identifiera sig med Sovjetunionen men det är väldigt vanligt att partier med extrema
åsikter maskerar sin ståndpunkt för att vinna lite röster och att ljuga om historiska händelser är heller inget nytt.

Nynazister och fascister säger ungefär samma sak om Hitler och nationalsocialistisk ideologi.

Att levnadsstandarden i östeuropa, ryssland, före detta sovjet stater, Kina och Nord-Korea mm. har lägre levnads standard
än i den demokratiska fria världen beror på de år av kommunistiskt styre som förstörde landet, inte på landsbygd eller
regionala olikheter och inte på bristande resurser. Det finns landsbygd i USA och de flesta andra demokratiska länder,
problemen i socialistiska länder är socialism och de diktatorer som styr eller styrde länderna.

Det kommer ta många år att reparera och bygga upp det som förstördes av kommunismen. Visst kan västerländska
bilföretag rädda Skoda och AvtoVAZ (i AvtoVAZs fall även ett tillskott på 20 miljarder rubel)l för att undvika konkurs.
Västerländska företag har etablerat sig i många gamla kommunistiska diktaturer och det är en del i återuppbyggnaden
av länderna. Jag hoppas det kommer gå bra för dem och att dessa människor kan lägga fasorna med kommunism bakom sig.
Nu har de möjligheter, frihet och kanske kan välja ett annat bilmärke än lada eftersom olika människor har olika behov,
prioriteringar och intressen mm.

Demokrati och kapitalism är inte perfekt, det krävs ständiga förändringar och förbättringar och att människor
protesterar, diskuterar och delar med sig av sina ideer och åsikter är viktigt. Bakåtsträvande galna idioter
med en världsbild som får oss vanliga människor att tro att ni blivit hjärntvättade har också en rätt att uttrycka
sig i vårat fria, demokratiska samhälle. Ni fyller en viktig roll. Vi behöver då och då bli påminda om hur vansinniga
vissa personer i samhället verkligen är, personer som dig är lite som en varningsklocka för oss andra om vad som
skett på andra håll i världen och vad vi måste stå enade emot och bekämpa, med alla tillbuds stående medel.


MattiAceGaming

Medlem

Jag skulle snarare säga att de flesta inte vet att det existerar andra partier. Många bryr sig inte eller har inte tid att sätta sig in i det och väljer mellan det som står framme på disken. Partier i Sverige har väldigt olika förutsättningar att delta i val. Partier utanför riksdagen behöver förutom ett enormt kapital de nästan per definition inte har, för att göra reklam och föra ut sina valsedlar. Väljaren måste i princip aktivt fylla i, och stava rätt - stora och små bokstäver, på ett parti han aldrig hört talas om. I en del länder försöker man ge åtminstone lika stats-tvtid åt partier, i Sverige är valsystemet och samhället riggat till att stödja regimvänliga partier, medan oppositionen motarbetas.

Sovjet och Kina har som sagt historiens högsta tillväxt. Regionerna har legat efter industrialiserade kolonialmakter länge. Socialismen har stärkt länderna och ökat levnadsstandarden något dramatiskt. Kuba som traditionellt sett inte räknas som iland slår USA när det gäller hälsovård folk faktiskt kan ta del av (inte vård för miljardärer), tex spädbarnsdödligeheten. Det är först på senare tid Ryssland och delar av östländerna kommit ikapp Sovjetiska nivåer.

Landsbygden i USA är på sina håll också väldigt fattig. Levnadsstandarden där är lägre än i Sverige och på håll i Kuba, östeuropa.

Nej, i ett socialistiskt land finns inga diktatorer som styr. Socialism är en klassdiktatur, precis som kapitalism är det. Skillnaden är vilken klass som bestämmer, de som arbetar eller de som äger andras arbete. Kapitalism utesluter varje form av demokrati. Kapitalismen bygger på plutokrati och oligarki, inte folkstyre.

Medlem

Vänster är inga kommunister, de är kapital precis som de andra. Dock så ligger det närmare. Men att kalla vänster för kommunister är som att säga att SD är ett rasistisk parti, sen om det finns sådana människor i partiet är en annan sak men det har inget med partiet i sig att göra.

Medlem

första homefront var ganska bra för att vara indie ändå, denna kommer behöva testas, kan vara teh shit


//monster

Medlem
Skrivet av LoffeLuff:

Jag skulle snarare säga att de flesta inte vet att det existerar andra partier. Många bryr sig inte eller har inte tid att sätta sig in i det och väljer mellan det som står framme på disken. Partier i Sverige har väldigt olika förutsättningar att delta i val. Partier utanför riksdagen behöver förutom ett enormt kapital de nästan per definition inte har, för att göra reklam och föra ut sina valsedlar. Väljaren måste i princip aktivt fylla i, och stava rätt - stora och små bokstäver, på ett parti han aldrig hört talas om. I en del länder försöker man ge åtminstone lika stats-tvtid åt partier, i Sverige är valsystemet och samhället riggat till att stödja regimvänliga partier, medan oppositionen motarbetas.

Sovjet och Kina har som sagt historiens högsta tillväxt. Regionerna har legat efter industrialiserade kolonialmakter länge. Socialismen har stärkt länderna och ökat levnadsstandarden något dramatiskt. Kuba som traditionellt sett inte räknas som iland slår USA när det gäller hälsovård folk faktiskt kan ta del av (inte vård för miljardärer), tex spädbarnsdödligeheten. Det är först på senare tid Ryssland och delar av östländerna kommit ikapp Sovjetiska nivåer.

Landsbygden i USA är på sina håll också väldigt fattig. Levnadsstandarden där är lägre än i Sverige och på håll i Kuba, östeuropa.

Nej, i ett socialistiskt land finns inga diktatorer som styr. Socialism är en klassdiktatur, precis som kapitalism är det. Skillnaden är vilken klass som bestämmer, de som arbetar eller de som äger andras arbete. Kapitalism utesluter varje form av demokrati. Kapitalismen bygger på plutokrati och oligarki, inte folkstyre.

Att förklara Kinas tillväxt de senaste decinnerna är mycket enkelt, kommunismen gjorde landet
urfattigt och när de lossade lite på sina galna socialistiska principer och släppte in västerländska,
kapitalistiska företag i landet blev tillväxten explosionsartad. Mycket viktigt att komma ihåg är att
Kina växer från en väldigt låg nivå och att det är inte hela Kina som växer.
Deras utveckling är också väldigt annorlunda mot de länder som nu hjälper dem ur fattigdomen.
Kina har hoppat över flera stora delar av utvecklingen som för oss var revolutionerande men som nu är gammalt.
Teknologi och framsteg som gjordes på 60, 70 och 80-talet behöver inte innefattas av den
kinesiska tillväxten så moderniseringen har för vissa människor förmodligen varit nästan overklig.

Det har skrivits och analyserats massor om Kina, många ekonomiskt och internationellt insatta
menar att vi konstant får en förskönad bild av Kinas tillväxt samtidigt som 100 tals miljoner människor
lever med en standard som är liknande den för oss på 1800-talet .

Att du skulle göra bort dig så pass att du tar upp Kina som ett argument för kommunism är väl kanske
inget jag borde bli förvånad över längre, du låter bara mer och mer korkad ju mer du pratar
men det är väl ganska naturligt om man försöker propagera för kommunism.

Ja, det finns fattigdom i USA, precis som i alla länder. USA är ett stort land med många ytterligheter
och i ett rikt land som USA så kan man faktiskt komma undan med ganska hyfsad inkomst även
om ens deklarerade inkomst är väldigt låg eller ingen alls. Bartenders och servitriser på många
krogar och uteställen har ingen lön alls, de lever på dricks och det är ett så utbrett system i USA
att folk väljer att "jobba utan lön" och ändå tjänar bra på det (bra med svenska mått mätt).

Har du tagit en krogrunda i USA?

Att höra din sjuka och förvridna syn på demokrati bara stärker mina argument för att du är
en total idiot utan respekt för andra människor och oliktänkande. Kommunistiska partier
har funnits i Sverige i sådär hundra år och deras konstanta misslyckanden kan enklast förklaras
med att de är just kommunister, man behöver egentligen inte säga så mycket mer.

En bra och relevant jämförelse när det gäller hur svårt det är för små partier att ta sig
fram i politiken är Sverigedemokraterna. Partiet bildades 1988 och har väl om möjligt
gjort bort sig ungefär lika mycket som ni kommunister, ändå fick de över 12% av rösterna
2014. Dina argument var riktigt vidriga i början, nu har de blivit så dåliga att det börjar
bli komiskt


MattiAceGaming

Medlem

Grejen är att dina tidigare påståenden urholkas av att de Sovjetiska femårsplanerna resulterade i världshistoriens högsta tillväxt, samtidigt som man besegrade halva det industrialiserade Europa i ett totalt krig. Kina har hela perioden haft hög tillväxt, mycket också senare år på grund av tekniköverföringen. Landet är som sagt också ett med varierande infrastruktur, vilket precis som i resten av världen ger en skillnad i välstånd mellan stad och land, eller kust och inland, och mellan både det historiska och nuvarande väst- och östeuropa. Socialismen, med sina regionala skillnader som bottnar i tradition och historia, har med bakgrund i de svåra utångslägena och omvärldens aggression, visat sig var mycket livskraftiga och oerhört levnadsstandardsförbättrande, både rent materiellt men också när det gäller hälsa, utbildning och annan service.

Kina är huvudsakligen fortfarande en planekonomi, men med privata aktörer, framförallt koncentrerade i ekonomiska frizoner. Majoritetsägande och statlig kontroll är avgörande. Man har valt den vägen där som övergångsstadium utan att låta imperiet urholka Kinas suveränitet som på annat håll. Sverige är för närvarande t ex en klientstat åt Wall Street och DC.

Har man upplevt östeuropa och förstått läget där, är det inga konstigheter att förstå varför breda majoriteter anser att de hade det bättre under socialismen.

Sverigedemokraterna är inget oppositionellt parti, det är fullständigt ofarligt för systemet, används kanaliserande av det och stöds av delar av kapitalet. Det är något ett oppositionellt parti aldrig åtnjuter i en borgerlig sk demokrati. På samma sätt tog stora delar av det tyska kapitalet (Krupp mfl) och borgarna Hitler till makten i skuggan av det demokratiska hotet från vänster, som sista utväg. Det gäller i princip som naturlag. Från Franco till Suharto till Pinochet.

Medlem
Skrivet av LoffeLuff:

Grejen är att dina tidigare påståenden urholkas av att de Sovjetiska femårsplanerna resulterade i världshistoriens högsta tillväxt, samtidigt som man besegrade halva det industrialiserade Europa i ett totalt krig. Kina har hela perioden haft hög tillväxt, mycket också senare år på grund av tekniköverföringen. Landet är som sagt också ett med varierande infrastruktur, vilket precis som i resten av världen ger en skillnad i välstånd mellan stad och land, eller kust och inland, och mellan både det historiska och nuvarande väst- och östeuropa. Socialismen, med sina regionala skillnader som bottnar i tradition och historia, har med bakgrund i de svåra utångslägena och omvärldens aggression, visat sig var mycket livskraftiga och oerhört levnadsstandardsförbättrande, både rent materiellt men också när det gäller hälsa, utbildning och annan service.

Kina är huvudsakligen fortfarande en planekonomi, men med privata aktörer, framförallt koncentrerade i ekonomiska frizoner. Majoritetsägande och statlig kontroll är avgörande. Man har valt den vägen där som övergångsstadium utan att låta imperiet urholka Kinas suveränitet som på annat håll. Sverige är för närvarande t ex en klientstat åt Wall Street och DC.

Sverigedemokraterna är inget oppositionellt parti, det är fullständigt ofarligt för systemet, används kanaliserande av det och stöds av delar av kapitalet. Det är något ett oppositionellt parti aldrig åtnjuter i en borgerlig sk demokrati. På samma sätt tog stora delar av det tyska kapitalet (Krupp mfl) och borgarna Hitler till makten i skuggan av det demokratiska hotet från vänster, som sista utväg. Det gäller i princip som naturlag. Från Franco till Suharto till Pinochet.

Jag tror jag har tillräckligt mycket av dina idiotiska svar nu, jag har bara skrivit för att kunna
dokumentera vad det är ni dårar på vänstersidan står för. Jag har hamnat i liknande diskussioner
massor av gånger de senaste 25 åren och det är bra att kunna påvisa vad det är ni verkligen har för åsikter.

Ibland är det ju så att vissa av er kommunist dårar formulerar er lite mer försiktigt vilket kan vara
förförande för yngre människor men det är bra att kunna sprida vilken sorts frågor som avslöjar
eran sanna, vidriga sida.

Tack och lov så har muren fallit, östeuropa har lämnat den kommunistiska
diktaturen bakom sig, USA är den enda och överlägsna militära supermakten och de flesta
människor ser sådana som dig som oväsentliga, vilseledda idioter som inte är värda att prata med.


MattiAceGaming

Medlem

Du har trots allt inte kommit med något konkret, bara en massa värdepåståenden som vem som helst kan upprepa efter att ha lyssnat lite på radio eller tittat på sk fri (amerikansk) television. Du är ett eko dvs.

Medlem
Skrivet av LoffeLuff:

Du har trots allt inte kommit med något konkret, bara en massa värdepåståenden som vem som helst kan upprepa efter att ha lyssnat lite på radio eller tittat på sk fri (amerikansk) television. Du är ett eko dvs.

Kommunismens fall är konkret, dina uttalanden om demokrati och ockuperade länder är konkret.
Kina analyseras minutiöst av experter och är ett praktexempel på hur dåligt det är med kommunism
och vilka förbättringar det kapitalistiska företagen kan åstadkomma i ett land med rutten ekonomi.
Också väldigt konkret

USA är ett rikt industriland och militär supermakt och Sovjet kollapsade, väldigt konkret och talande.
Till skillnad från dina åsikter om Balter, finnar och ockuperade länder i övrigt så hoppas jag USA
inte kommer behöva använda sina vapen mer, men med idioter som dig i världen så är det inte
ens värt att våga drömma om.

Du verkar fascinerad över var jag fått mina kunskaper ifrån, det är inte så svårt att ta reda skillnader
och hitta jämförelser mellan olika ideologier, för normalt funtade människor. Det är förmodligen långt över din förmåga verkar det som.


MattiAceGaming

Medlem

Samhällsförändringar tar tid. Övergången från feodalism till kapitalism var ingen rak linje utan en lång och krokig väg, där vinden vände definitivt vid den franska revolutionen. Men här och var segrade kontrarevolutionära krafter och landvinningarna vevades tillfälligt tillbaka. Det tekniska utvecklingen blev till slut för stor för adel och kungar att stå emot, och där de vägrade fick deras våldsapparater till slut krönas av dem hängandes i galgarna. Socialismen är på samma sätt inget val, det är en naturlig följd av kapitalismen, och är på samma sätt ingen rak väg. Pariskommunen slogs ner, parisborna massakrerades av borgarna. Ryssarna var de första som lyckades ett längre tag, men förlorade mot kontrarevolutionära krafter som vuxit sig starka.

Större delen av världen är kapitalistisk. Titta på Bangladesh, Haiti eller vad som helst. Du jämför kolonialmakter med tidigare kolonier, och imperialiststater med imperialismens offer. Svart på vitt har socialismen, i de länder, där den segrat, varit ett enormt steg fram i utvecklingen för det nationella oberoendet och för folkens levnadsstandard.

Sovjet kollapsade inte, det upplöstes mot folkets vilja.

Fascinerad? Jag vet allt du vet, jag har lyssnat och lyssnar fortfarande på samma trams på tv och radio, och har gått i samma skolor där ingen egentligen vet något om vad socialism eller kommunism är (i likhet med dig), förutom de halmgubbar de själva fått återberättade för sig. Men, jag har då också upptäckt propagandan, att informationsutbudet präglas av sin tid och av samhällsstrukturerna, och att det är förljuget, och att det alltid varit det.

Medlem

snacka politik på flashback istället grabbar jag tycker det här spelet verkar bli rätt skojj hoppas det säljer bra så det kommer flera

Medlem
Skrivet av Warfighter320:

Vänster är inga kommunister, de är kapital precis som de andra. Dock så ligger det närmare. Men att kalla vänster för kommunister är som att säga att SD är ett rasistisk parti, sen om det finns sådana människor i partiet är en annan sak men det har inget med partiet i sig att göra.

Exakt. Det är sådana som inte kan hålla i sär vad som är vad som man ska hålla strängaste uppsynen över.


Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Medlem
Skrivet av MattiAce:

USA är ett rikt industriland och militär supermakt och Sovjet kollapsade, väldigt konkret och talande.

Jag vet inte vad du menar att det är talande för, men det är extremt bekymmersamt att världens rikaste land låter så många av sina egna medborgare hamna så långt efter att de dör på gatan och liknande. Så det är inte svårt att förstå att många säger sig haft det bättre under ett socialistiskt system jämfört med att hamna sist i ett kapitalistiskt.


Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Medlem
Skrivet av Paddington:
Skrivet av MattiAce:

USA är ett rikt industriland och militär supermakt och Sovjet kollapsade, väldigt konkret och talande.

Jag vet inte vad du menar att det är talande för, men det är extremt bekymmersamt att världens rikaste land låter så många av sina egna medborgare hamna så långt efter att de dör på gatan och liknande. Så det är inte svårt att förstå att många säger sig haft det bättre under ett socialistiskt system jämfört med att hamna sist i ett kapitalistiskt.

USA är inte världens rikaste land och det fanns människor med höga poster, loyala
undersåtar till den kommunistiska regimen som blev privilegierade på andras bekostnad.

Kommunister slår sig för bröstet om rättvisa och klasslöst samhälle, du borde kolla några
dokumentärer om Tjernobyl där Pripyat beskrivs och förklaras. Ett elitsamhälle för utvalda.
Det är ofta man får den viktigaste sanningen genom att läsa mellan raderna, för dokumentären handlar
inte om ideologi eller kommunism över huvud taget, utan beskriver Pripyat eftersom
det är relevant när det gäller Tjernobyl olyckan. Jag kan försöka hitta den åt dig om du
är intresserad, svårt att hitta bland alla Tjernobyl dokumentärer.

Medans jag skriver detta kollar jag på Gorbatjov som säger att det var Sverige som berättade
för Ryssarna om katastrofens allvar eftersom radioktiviteten uppmättes på Forsmarks
kärnkrafts värk...dessa jävla dårar och vilket jävla system, man blir äcklad.


MattiAceGaming

Medlem
Skrivet av MattiAce:
Skrivet av Paddington:
Skrivet av MattiAce:

USA är ett rikt industriland och militär supermakt och Sovjet kollapsade, väldigt konkret och talande.

Jag vet inte vad du menar att det är talande för, men det är extremt bekymmersamt att världens rikaste land låter så många av sina egna medborgare hamna så långt efter att de dör på gatan och liknande. Så det är inte svårt att förstå att många säger sig haft det bättre under ett socialistiskt system jämfört med att hamna sist i ett kapitalistiskt.

USA är inte världens rikaste land och det fanns människor med höga poster, loyala
undersåtar till den kommunistiska regimen som blev privilegierade på andras bekostnad.

Kommunister slår sig för bröstet om rättvisa och klasslöst samhälle, du borde kolla några
dokumentärer om Tjernobyl där Pripyat beskrivs och förklaras. Ett elitsamhälle för utvalda.
Det är ofta man får den viktigaste sanningen genom att läsa mellan raderna, för dokumentären handlar
inte om ideologi eller kommunism över huvud taget, utan beskriver Pripyat eftersom
det är relevant när det gäller Tjernobyl olyckan. Jag kan försöka hitta den åt dig om du
är intresserad, svårt att hitta bland alla Tjernobyl dokumentärer.

Medans jag skriver detta kollar jag på Gorbatjov som säger att det var Sverige som berättade
för Ryssarna om katastrofens allvar eftersom radioktiviteten uppmättes på Forsmarks
kärnkrafts värk...dessa jävla dårar och vilket jävla system, man blir äcklad.

Det enda jag berör är det faktum att det finns öststatare som sa sig haft det bättre under socialism. Och de har en poäng. De länder som har högre BNP per capita än USA är småländer, Singapore och Norge exempelvis. Hur ett land med så mycket pengar som USA låter så många leva i misär är helsjukt.


Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Medlem
Skrivet av Paddington:
Skrivet av MattiAce:
Skrivet av Paddington:
Skrivet av MattiAce:

USA är ett rikt industriland och militär supermakt och Sovjet kollapsade, väldigt konkret och talande.

Jag vet inte vad du menar att det är talande för, men det är extremt bekymmersamt att världens rikaste land låter så många av sina egna medborgare hamna så långt efter att de dör på gatan och liknande. Så det är inte svårt att förstå att många säger sig haft det bättre under ett socialistiskt system jämfört med att hamna sist i ett kapitalistiskt.

USA är inte världens rikaste land och det fanns människor med höga poster, loyala
undersåtar till den kommunistiska regimen som blev privilegierade på andras bekostnad.

Kommunister slår sig för bröstet om rättvisa och klasslöst samhälle, du borde kolla några
dokumentärer om Tjernobyl där Pripyat beskrivs och förklaras. Ett elitsamhälle för utvalda.
Det är ofta man får den viktigaste sanningen genom att läsa mellan raderna, för dokumentären handlar
inte om ideologi eller kommunism över huvud taget, utan beskriver Pripyat eftersom
det är relevant när det gäller Tjernobyl olyckan. Jag kan försöka hitta den åt dig om du
är intresserad, svårt att hitta bland alla Tjernobyl dokumentärer.

Medans jag skriver detta kollar jag på Gorbatjov som säger att det var Sverige som berättade
för Ryssarna om katastrofens allvar eftersom radioktiviteten uppmättes på Forsmarks
kärnkrafts värk...dessa jävla dårar och vilket jävla system, man blir äcklad.

Det enda jag berör är det faktum att det finns öststatare som sa sig haft det bättre under socialism. Och de har en poäng. De länder som har högre BNP per capita än USA är småländer, Singapore och Norge exempelvis. Hur ett land med så mycket pengar som USA låter så många leva i misär är helsjukt.

Det finns hjälp att få i USA för utsatta men i ett rikt land med en helt annan givarkultur än vi har
så kan man få in mer pengar under bordet. Det är deklarerad inkomst som räknas och i ett land
där hela yrkesgrupper (bartenders bl.a) kan jobba utan lön och helt leva på vad som i sverige
räknas som sidoinkomst så talar det för sig själv.

Varför finns det tiggare i ett rikt land som USA?
https://www.youtube.com/watch?v=shWaQ1o_bJo
Av många anledningar givetvis och många är tragiska vilket jag hoppas de kan förbättra i framtiden,
men hur många arbetare bakom järnridån hade råd med en sådan bil?

Det har rapporterats massor av gånger om liknande händelser...i USA, därför
det är ett rikt, fungerande land. Jag tror inte man lever lika bra på ett svenskt socialbidrag.
Det finns dessutom tiggare och hemlösa i lilla Göteborg (min hemstad).
Detta trots att vi svenskar stoltserar med vårat sociala skyddsnät.
Och nu snackar vi inte om storstadsproblem som de i L.A. N.Y. eller Miami et.c.
utan en i sammanhanget liten stad.

Men det är rätt att kritisera USA och andra demokratiska länder, det är en väldigt viktig
del i att förbättra samhället och jag blir glad av att se människor som dig som faktiskt bryr sig.
Var försiktig när detta missbrukas för att sprida propaganda om något så vidrigt som
kommunism dock. Att använda brister i vårat system som argument för något som är katastrofalt
mycket sämre kan i längden vara farligt, beroende på hur allvarligt man tar det förstås.

Redigerat:
http://www.goteborgsfria.se/artikel/117877


MattiAceGaming

Medlem

jaaaaaaaaaaajaaaaa


//monster

123
Skriv svar