Battlefield 1

Medlem
Skrivet av Alexraptor:
Skrivet av eddie the eagle:

Problemet med att nämna slag under första världskriget är att man i princip var under konstant krig utan att röra sig så mycket medan under vk2 så var det stora avstånd med enskilda tyngre slag.

Annars finns visserligen slaget om Somme,Verdun,skagerrakslaget och även invasionen av gallipoli.

Det var ju dock främst på västfronten och italienska fronten där kriget tog sig den formen. Men på Östfronten var situationen väldigt annorlunda.
Sen så slogs dom också till havs och på öriken, i asien, i afrika och i mellanöstern.

Allt det där är sant, men det var nästan uteslutande i Europa som det hände viktiga saker. Skagerrakslaget var det enda riktiga sjöslaget under kriget och landkriget utanför Europa (jag räknar Gallipoli till Europa här) rörde sig mest om skärmytslingar eller om distraktionskampanjer för att lätta trycket på västfronten. Östfronten var dock, som du säger, betydligt rörligare än väst- och alpfronterna.

Hur som helst är det ett otroligt intressant krig och jag ser väldigt mycket fram emot att se vad de gör med det (men håller förväntningarna låga). Det finns få tidpunkter i historien som utgör så tydliga brytpunkter mellan det gamla och det nya, och som haft lika omfattande upptakter och efterspel, som första världskriget.

Ambassadör
Xbox

Fick sjukt dåliga vibbar av den här artikeln. PR-människa som vaktar? Får inte prata ert gemensamma språk? Kan/får inte erkänna att de släpper mappacks... Äckligt corporate.


Jump in.

ZF
Medlem
Citat:

Andra världskriget, särskilt när Battlefield 1942 släpptes, har ett betydligt större momentum med oräkneliga filmer, tv-serier och böcker. Vi kan allt om Kursk, Normandie och de andra krigsskådeplatserna. Hur många av er kan nämna fem stycken slag på 1910-talet?

Tror inte det har särskilt mycket med försäljningen att göra. Att VK2 säljer bättre är för att det är vad amerikaner känner att de bidragit mer till, även om den också alltid är extremt överdriven.

Samt att det finns mer spektakulära (brutala) vapen för det pornografiskas skull. Även här verkar det redan överdirvet dock, eldkastare i VK1, verkligen?

Men det skulle kanske kännas som för lite spelmekanik om merparten gick ut på att ducka senapsgas i en vallgrav veckor i sträck, så..

Blir också spännande att se hur realistisk den där skidringen afrikankommandot ter sig.

Medlem
Skrivet av Preed:

Hans svar på påståendet att map packs+ eller kalla det vad du vill splittrar communityt är typ i klarspråk: Nej, för att folk köper packsen.

Och så är det ju, spelar du ett spel någorlunda aktivt som har banpaket som splittrar communityt så kommer du att köpa banpaketen. Egentligen ser jag inget stort problem med detta eftersom att om du vill fortsätta spela efter x månader efter release så är det antagligen ett ganska enkelt och motiverat köp att göra.

Detsamma gäller ju klassiska expansioner, ingen klagade på Battlefield 1942: Road to Rome & Secret Weapons of WW2. Detta känns som samma sak bara att man sliceat upp dom i pris och i mängd content.

TLDR:
Splittrar DLC communityt? Ja det skulle jag absolut säga, men om du fortfarande spelar efter x antal månader då det påståendet träder i kraft så bör det vara lätt värt att skaffa DLC't.

DLC på 1942 var bra mer än 3 kartor som inte är stora nog för fordonen som finns på kartan. Eller dess motorcykel.

Sedan vad som gjorde 1942 var Desert Combat modden och alla community maps. No Fly Zone vare helt hysteriskt rolig inte tala om den stora Stridsvagnbanan i öknen där man körde runt och försökte få ner så många som möjligt.

Spelet krävde en aning tid, flygplanen sprängdes inte upp i bitar för att maxhöjden var så låg att man knappt klarar av att flyga över kartan som även då tar 3s och 30 engineers har redan sikte och sökande missiler redo.

The Canals från BF3 får mig bara att mörda personen som tyckte att det var ok att flyga där. 0.3s för att uppnå maxhöjd som ser ut som 14e våningen från ett höghus. 1s för att komma från södra till norra sidan av kartan.....BF är inget mer än förädlad COD numera.

Medlem
Skrivet av ZF:

Samt att det finns mer spektakulära (brutala) vapen för det pornografiskas skull. Även här verkar det redan överdirvet dock, eldkastare i VK1, verkligen?

Jao, verkligen. Även om de blev mer kända under 2:a Världskriget och under Vietnamkonflikten så änvändes de ganska omfattande för att rensa skyttegravarna i 1:a Världskriget. Historiskt sett så kan man härleda dem ända tillbaka till Grekerna runt det första århundratalet.


I came here to ruin your day. God sent me.

Medlem
Citat:

...PR-personen intill måste kunna lyssna av samtalet...

Suck, DICE, EA och spelindustrin i allmänhet gör det verkligen svårare för sig än de behöver. Varför inte bara från början visa upp en riktig trailer med oklippt äkta ickemanipulerad gameplay, som spelas på en medelbra PC eller konsol.

Varför måste de hela tiden ljuga och snack massa bullshit om pre-orders, season-pass, dlc, banpaket och vad de kallar för "expansions", långt innan spelet ens släppts. Allt det här skapar bara bitter avsmak och mistro bland spelarna.

Att göra bra, välbalanserade och roliga banor i multiplayer är svårt. Ännu svårare också att veta vilka banor folk i längden kommer att föredra. Säkras är då att från början erbjuda rikligt med alternativ i grundspelet, till alla.

Sen kom fan inte säg att det handlar om att de måste få in mer pengar. Om de hade varit mer ärliga, generösa och sköt om sina varumärken bättre, hade de haft betydligt fler och stabilare antal trogna konsumenter . Dessutom hade det inte varit lika nödvändigt att spendera 100-tals miljoner dollar på marknadsföring och man hade heller inte behövt ha PR-personer som kontrollerar allt utvecklarna säger till pressen. Folk hade haft mycket större förtroende och överseende för potentiella missförstånd, nu har man i stort sett inget förtroende alls för varken utgivarna eller utvecklarna.

Med tanke på hur deras senaste spel sett ut och hur de valt att visa upp det här spelet, finns det ingen anledning alls att tro på något annat än en ofärdig, buggig produkt de kommer vilja ta dubbelt betalt för.

Medlem

Här är skillnaden mellan Standard och Deluxe versionerna:
https://www.origin.com/en-ie/store/buy/battlefield-1/pc-downl...

Medlem

Expansioner, kartpaket bla bla bla. Jag hade i alla fall problem med att mina vänner köpte premium för 600 spänn men inte jag.
De ville inte spela på de gamla kartorna, eller så spelade vi på en server med alla kartor där jag blev utkickad så fort en karta som jag inte hade kom upp.
Och om inte något ändrats sen sist jag spelade så prioriteras även premium-användare så att de kommer in först på serverar.

För mig så har originalspelet utan paketexpansioner en livslängd på en månad eller hur lång tid det nu tar för första expansionspaketet att ta sig ut. Därefter skiftar majoriteten av alla servrar till den nya expansionen.

Det kanske inte splittrar upp hardcorefolket men det stänger ut resten utav folket som inte vill betala dubbelpris bakom en enorm betalvägg.

Medlem
Skrivet av Bojkott:

Det är ingen expansion när materialet medvetet plockas bort från spelet.

Banor i BF1942:
Pacific: Wake Island
Battle of Midway
Guadalcanal
Iwo Jima
Coral Sea
Invasion of the Philippines
Battle of Britain
Omaha Beach
Liberation of Caen
Bocage
Operation Market Garden
Battle of the Bulge
Kharkov
Kursk
Stalingrad
Berlin
Operation Battleaxe
El Alamein
Gazala
Operation Aberdeen
Tobruk

21st.

Banor i BF4:
Siege of Shanghai
Paracel Storm
Operation Locker
Flood Zone
Golmud Railway
Dawnbreaker
Hainan Resort
Lancang Dam
Rogue Transmission
Zavod 311

10st.

Att de kallar sina kartpaket för expansioner är skrattretande. Du får 4 banor och ett nytt fordon per DLC.

I Road to Rome så fick du 6 nya banor. I Secret Weapons of WWII så fick du 10 nya banor. Och man fick även mer än bara ett nytt fordon. Man fick minst ett nytt fordon för varje fordonstyp som finns. Detta kunde innebära upp emot 15-20 nya fordon.

Om de hade släppt alla DLC i ett enda paket jag kunnat acceptera det som en expansion, men nu är det inget annat än glorifierade kartpaket.

Det är lite klumpigt att göra en sådan rak jämförelse. Detaljnivån var ju icke existerande back in the days, och nu är det ner på små saker som posters, kassapparater och deras knappar osv.

För inte att tala om att väldigt få banor är det som spelas i slutändan. Jag föredrar iaf kvalitet över kvantitet.

Medlem
Skrivet av burkmopp:

Det är lite klumpigt att göra en sådan rak jämförelse. Detaljnivån var ju icke existerande back in the days, och nu är det ner på små saker som posters, kassapparater och deras knappar osv.

För inte att tala om att väldigt få banor är det som spelas i slutändan. Jag föredrar iaf kvalitet över kvantitet.

Verktygen idag är också mycket bättre och smidigare än de var förr och bara för att man lägger till mer detaljer innebär inte att allt blir bättre. Snarare tvärtom att risken blir större att det är mer onödigt skit som är i vägen man fastnar i och irreterar sig över, vilket också ofta varit fallet i allt för många banor i de senaste BF spelen.

Sen har du rätt i att det är oftast väldigt få banor som spelas i slutändan, så har det alltid varit. Just därför det är så viktigt att ha rikligt med alternativ till alla som köper spelet oavsett version, så chansen är större att det överhuvutaget finns någon bana folk kommer tycka om. För det är inte alltid självklart vad spelarna kommer tycka bäst om i längden och det är väldigt svårt att testa.

Man kan ju också bara släppa mod och banverktyg och låta spelarna göra banor själva men då kan de ju inte tjäna massa enkla pengar på simpla map-packs eller "expansions" som de nu tydligen kallar det för.

Ambassadör
Xbox

Kräks lite på den här "mallen" som allt för många spel slängs in i med dlc, season pass där allt är likadant. Ju mer jag läser om BF1 (kass namn för övrigt) desto mer vill jag bara skita i att skaffa det. Det finns ju en punkt där saker blir överkommersialiserat, jag tror den är nådd för min del.

Jag förstår absolut företagens bevekelsegrunder men det betyder inte att jag som konsument uppskattar det.
Särskilt när det handlar om en studio som man följt sen de skrev dagbok i Datormagazin, som nu sitter och vaktas av en PR-robot, inte får prata svenska (!) och rabblar corporate-ord som en maskin. Ryser lite av obehag.


Jump in.

Medlem
Skrivet av Sapiens:
Skrivet av burkmopp:

Det är lite klumpigt att göra en sådan rak jämförelse. Detaljnivån var ju icke existerande back in the days, och nu är det ner på små saker som posters, kassapparater och deras knappar osv.

För inte att tala om att väldigt få banor är det som spelas i slutändan. Jag föredrar iaf kvalitet över kvantitet.

Verktygen idag är också mycket bättre och smidigare än de var förr och bara för att man lägger till mer detaljer innebär inte att allt blir bättre. Snarare tvärtom att risken blir större att det är mer onödigt skit som är i vägen man fastnar i och irreterar sig över, vilket också ofta varit fallet i allt för många banor i de senaste BF spelen.

Sen har du rätt i att det är oftast väldigt få banor som spelas i slutändan, så har det alltid varit. Just därför det är så viktigt att ha rikligt med alternativ till alla som köper spelet oavsett version, så chansen är större att det överhuvutaget finns någon bana folk kommer tycka om. För det är inte alltid självklart vad spelarna kommer tycka bäst om i längden och det är väldigt svårt att testa.

Man kan ju också bara släppa mod och banverktyg och låta spelarna göra banor själva men då kan de ju inte tjäna massa enkla pengar på simpla map-packs eller "expansions" som de nu tydligen kallar det för.

Fair enough.

Medlem
Skrivet av Bojkott:

Det är ingen expansion när materialet medvetet plockas bort från spelet.

Banor i BF1942:
Pacific: Wake Island
Battle of Midway
Guadalcanal
Iwo Jima
Coral Sea
Invasion of the Philippines
Battle of Britain
Omaha Beach
Liberation of Caen
Bocage
Operation Market Garden
Battle of the Bulge
Kharkov
Kursk
Stalingrad
Berlin
Operation Battleaxe
El Alamein
Gazala
Operation Aberdeen
Tobruk

21st.

Banor i BF4:
Siege of Shanghai
Paracel Storm
Operation Locker
Flood Zone
Golmud Railway
Dawnbreaker
Hainan Resort
Lancang Dam
Rogue Transmission
Zavod 311

10st.

Att de kallar sina kartpaket för expansioner är skrattretande. Du får 4 banor och ett nytt fordon per DLC.

I Road to Rome så fick du 6 nya banor. I Secret Weapons of WWII så fick du 10 nya banor. Och man fick även mer än bara ett nytt fordon. Man fick minst ett nytt fordon för varje fordonstyp som finns. Detta kunde innebära upp emot 15-20 nya fordon.

Om de hade släppt alla DLC i ett enda paket jag kunnat acceptera det som en expansion, men nu är det inget annat än glorifierade kartpaket.

Det krävs *enormt* mycket mer arbete att göra en bf4 banan än en 1942 banan. Förmodligen hinner man göra 4-6 1942 banor på tiden det tar att göra en ordentlig bana till bf4.

Chefredaktör
Skrivet av Tomtampong:
Skrivet av Lolflakes:

Spelet utannonserades igår och dom pratar redan om expansioner Sånt här skulle dom inte börja prata om förrän efter release.

Skamligt agerande.

Fast de hymlar i alla fall inte om att de gör allt för att suga ut så mycket pengar som möjligt ur spelarbasen.

Det var ju jag som tog upp ämnet.


Din vänlige kvartersspindel - följ mig på Twitter

Medlem
Skrivet av xermalk:

Det krävs *enormt* mycket mer arbete att göra en bf4 banan än en 1942 banan. Förmodligen hinner man göra 4-6 1942 banor på tiden det tar att göra en ordentlig bana till bf4.

Inte när man väl sedan har en massa assets att jobba med. Det är så sjukt mycket enklare att jobba med terräng, objekt, texturer, dekaler, effekter, vegitation osv i dagens verktyg jämnfört med hur det var för 15år sedan.

För att inte tala om den tid man spar in genom att kunna testa sina kartor direkt i verktyget.

Skrivet av Lolflakes:

Spelet utannonserades igår och dom pratar redan om expansioner Sånt här skulle dom inte börja prata om förrän efter release.

Skamligt agerande.

Personen från DICE fick ju en fråga om dlc, så han svarade ju bara på frågan. Sen sa han ju bara att han inte vill se det som banpaket utan expansioner.

Medlem
Skrivet av Mastermind530974:
Skrivet av Lolflakes:

Spelet utannonserades igår och dom pratar redan om expansioner Sånt här skulle dom inte börja prata om förrän efter release.

Skamligt agerande.

Personen från DICE fick ju en fråga om dlc, så han svarade ju bara på frågan. Sen sa han ju bara att han inte vill se det som banpaket utan expansioner.

Klart han vill, eftersom det låter bättre om man försöker få betalt för det.

Medlem
Skrivet av Tomtampong:
Skrivet av Mastermind530974:
Skrivet av Lolflakes:

Spelet utannonserades igår och dom pratar redan om expansioner Sånt här skulle dom inte börja prata om förrän efter release.

Skamligt agerande.

Personen från DICE fick ju en fråga om dlc, så han svarade ju bara på frågan. Sen sa han ju bara att han inte vill se det som banpaket utan expansioner.

Klart han vill, eftersom det låter bättre om man försöker få betalt för det.

Du tror att en anställd på DICE får säga vad som helst? Det där är ju ett förbestämt svar från PR-avdelningen som de ska lämna på sådana frågor.


Welcome to the Manglerdome

Medlem
Skrivet av Preed:

Hans svar på påståendet att map packs+ eller kalla det vad du vill splittrar communityt är typ i klarspråk: Nej, för att folk köper packsen.

Och så är det ju, spelar du ett spel någorlunda aktivt som har banpaket som splittrar communityt så kommer du att köpa banpaketen. Egentligen ser jag inget stort problem med detta eftersom att om du vill fortsätta spela efter x månader efter release så är det antagligen ett ganska enkelt och motiverat köp att göra.

Detsamma gäller ju klassiska expansioner, ingen klagade på Battlefield 1942: Road to Rome & Secret Weapons of WW2. Detta känns som samma sak bara att man sliceat upp dom i pris och i mängd content.

TLDR:
Splittrar DLC communityt? Ja det skulle jag absolut säga, men om du fortfarande spelar efter x antal månader då det påståendet träder i kraft så bör det vara lätt värt att skaffa DLC't.

Eller så får alla spelare som köpt spelet ta del av alla kartor och spellägen. Det som i min mening kan läggas in i expansionerna är nya vapen, skins och liknande. Det skulle säkerligen ge ett liknande antal köp, medans de spelarna som bara köper spelet inte känner sig besvikna.

Det är en win-win där EA skulle vinna mycket goodwill.

Säg att du kommer in i spelet lite sent och vill spela med dina kompisar? Jaha, du har ju bara vanliga spelet! Se till att köpa all expansioner eller Premium om du ska vara med och spela med oss.
Det är ett fruktansvärt tråkigt upplägg, att försvara deras beslut att splittra spelarbasen när man själv är gamer är förkastligt enl. mig.


Welcome to the Manglerdome

Medlem

Det är ingen som tvingar er att köpa DLC, om ni är så jävla missnöjda med hur dem hanterar DLC's kan ni väl bara strunta i att köpa spelet. Rösta med plånboken som man brukar säga.

Medlem
Skrivet av simpa975:

Det är ingen som tvingar er att köpa DLC, om ni är så jävla missnöjda med hur dem hanterar DLC's kan ni väl bara strunta i att köpa spelet. Rösta med plånboken som man brukar säga.

Jag skulle vilja säga såhär:
Dom borde släppa ALLA nya maps GRATIS till alla som har standardutgåvan, och släppa vapen samt andra kosmetiska prylar i separata små paket. Dom lär ändå tjäna multum på det.

Medlem

Jag är helt ok med expansioner, ser inget konstigt i det. Bara det känns som man fått ett komplett spel från början och inte som Battlefront.

Medlem
Skrivet av Sapiens:
Skrivet av xermalk:

Det krävs *enormt* mycket mer arbete att göra en bf4 banan än en 1942 banan. Förmodligen hinner man göra 4-6 1942 banor på tiden det tar att göra en ordentlig bana till bf4.

Inte när man väl sedan har en massa assets att jobba med. Det är så sjukt mycket enklare att jobba med terräng, objekt, texturer, dekaler, effekter, vegitation osv i dagens verktyg jämnfört med hur det var för 15år sedan.

https://www.youtube.com/embed/cUfMqnbo5A4

För att inte tala om den tid man spar in genom att kunna testa sina kartor direkt i verktyget.

Fast nu pratar du i nattmössan , menar du att du har koll på DICE pipeline ? De är oerhört mycket mer arbete att bygga spel idag än va de va förr end of story. Assets eller ej, ofta craftas mängder med assets och prefabs specifikt för enskilda banor så de tar sjukt lång tid ändå att bara göra dessa.

Jämnförelsen är ovärdig man kan inte jämföra ett spel från 2000 med ett från nutid rakt av. Tar hellre kvalité än kvantitet!

Med de sagt är de mycket annat sol blivit generellt sämre, färre tools, färre dedis,server browsers m.m

Mycket enklare att få klaner och communitys att blomstra i de äldre spelen än de är idag pga att allt är så låst och kontrollerat.

Medlem

"Sånt delar ju också upp spelarskaren i grupper, hävdar jag."

"– De spelarna har ju dock alltid grundspelet att luta sig tillbaka på, de kartorna försvinner inte ur rotationen. Vi ser också att många spelare stöder detta, och köper alla expansioner eller Premium."

Huh? Dom som inte köper "expansionerna" utan bara har grundpaketet kan luta sig mot det - och stödja det genom att köpa expansionerna.....??? Logiskt värre.


Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

Medlem

Btw, ibland undrar man varför de har sådana "intervjuer" över huvud taget. Skulle inte journalisterna maila in sina frågor och sedan kommer svaren i FAQ-form via hemsidan eller forumet?


Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

Medlem
Skrivet av simpa975:

Det är ingen som tvingar er att köpa DLC, om ni är så jävla missnöjda med hur dem hanterar DLC's kan ni väl bara strunta i att köpa spelet. Rösta med plånboken som man brukar säga.

Det är precis det jag gör. Inte köpt någon DICE produkt på ett tag nu.


I drank what?

Medlem
Skrivet av simpa975:

Det är ingen som tvingar er att köpa DLC, om ni är så jävla missnöjda med hur dem hanterar DLC's kan ni väl bara strunta i att köpa spelet. Rösta med plånboken som man brukar säga.

Det är det en del som redan gör. Problematiken är att om det fortfarande finns sådana som av olika anledningar köper Season Pass, DLC osv och de är tillräckligt många så förstör det för oss som inte köper. Enda sättet att påverka, utöver att inte köpa, är då att försöka få andra att inte köpa.

Nu går det visserligen ingen nöd på oss, det finns gott om bra spel ändå, men det är surt att se potentiella favoritspel och serier gå förbi näsan på en.


Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

Medlem
Skrivet av zauii89:
Skrivet av Sapiens:
Skrivet av xermalk:

Det krävs *enormt* mycket mer arbete att göra en bf4 banan än en 1942 banan. Förmodligen hinner man göra 4-6 1942 banor på tiden det tar att göra en ordentlig bana till bf4.

Inte när man väl sedan har en massa assets att jobba med. Det är så sjukt mycket enklare att jobba med terräng, objekt, texturer, dekaler, effekter, vegitation osv i dagens verktyg jämnfört med hur det var för 15år sedan.

https://www.youtube.com/embed/cUfMqnbo5A4

För att inte tala om den tid man spar in genom att kunna testa sina kartor direkt i verktyget.

Fast nu pratar du i nattmössan , menar du att du har koll på DICE pipeline ? De är oerhört mycket mer arbete att bygga spel idag än va de va förr end of story. Assets eller ej, ofta craftas mängder med assets och prefabs specifikt för enskilda banor så de tar sjukt lång tid ändå att bara göra dessa.

Jämnförelsen är ovärdig man kan inte jämföra ett spel från 2000 med ett från nutid rakt av. Tar hellre kvalité än kvantitet!

Med de sagt är de mycket annat sol blivit generellt sämre, färre tools, färre dedis,server browsers m.m

Mycket enklare att få klaner och communitys att blomstra i de äldre spelen än de är idag pga att allt är så låst och kontrollerat.

Men hela poängen var ju att om man redan har en massa assets är det enklare att fortsätta bygga. Vem har sagt att man måste spendera enorma resurser på att lägga till unika assets i varje bana? Har du hört talas om De_dust2?

Mycket snack också om kvalitet över kvantitet, men hur kommer det sig då att merparten av alla populära BF banor inte är från de senaste spelen? Hur kommer det sig att nästan alla av de mest populära multiplayer levels inte är från de modernaste spelen? [http://www.fz.se/artiklar/nyheter/20160310/omrostning-vilken-...]

Senaste BF spelet jag vet om som haft bra leveldesign är BC2. BF3 och BF4 hade en jädra massa problem med tom enkla saker som spawnpoints, för att inte tala om allt skit man konstant fastnade i och irretera sig över, även fast det egentligen fanns mindre saker att förstöra än i BC2.

Spelar ingen roll hur mycket gegga man slänger i grytan om allt ändå bara blir skit, då är det väl snarare dags att ta ett par steg tillbaks och fråga sig själv om man behöver allt det här extra lull lullet som tar sådan tid att skapa. Kanske bättre då att gå tillbaks till basics och tänka över spawnpoints, avstånd, se över in och utvägar, skapa trottoarer man inte måste hoppa över för att inte fastna på...

Medlem

Det jag räknat som expansion är bad company 2 vietnam...dice sista expansion. 2-3 kartor är dlc skräp med kanske 1 vapen och fordon. Saknar patch tiden där man fick gratis kartor m.m. i patchar sen nån matig expansion på det


Tidigare nick: Sandman

Medlem

Å så var cirkusen igång igen. Dryga jävlar som marknadsför sin, som vanligt, iq-befriade produkt, där de dummat ner hela konceptet. Man önskar ju att de skulle våga återinföra grejerna som en gång utgjorde storheten i deras spel. Man märker ju vartåt det barkar så fort de öppnar käften. PENGAR! Girigheten är outsinlig.


Antec Solo | Core2Duo E6600 | 1024x4 Ocz Gold PC6400 | Leadtek GTX260 Extreme | Hiper Type-R 580w | Samsung 940BW | MacBook

123
Skriv svar