EA-chef avvisade första världskriget som skådeplats för Battlefield 1

Robot
EA-chef avvisade första världskriget som skådeplats för Battlefield 1
Medlem
EA-chef avvisade första världskriget som skådeplats för Battlefield 1

Måste bara nämna detta.. EA behöver typ hänga sig.
Det ända 2 positiva saker jag själv kan känna om EA nuförtiden kan vara så att det inte äns har med EA att göra, men bra musik licenser finns i EA lanserade spel & PvZ:GW2


signatur

Requiēscat in pāce ~

Medlem

Anser inte detta som något negativt. Förstår att Söderlund var skeptisk till en början - det är många som sagt som han. Skyttegravskrig låter inte så värst spännande.

Att han lät sig övertalas med ett demo för att motbevisa honom - och att han även gick med på det - anser jag inte något negativt. Det är väl precis så det ska gå till?

EA är en publisher, inte en utvecklare. Nu kom de och visade att det fanns hopp om deras idé och EA gick med på det. EA behöver inte hänga sig. Tja, inte över just detta åtminstone.

Micro- och macrotransaktioner kan diskuteras...

Medlem

Innan alla kastar pajer kors och tvärs och mest på EA, det är nog få som tror det är en kul sak att ligga i det där diket. MEN nu blir det ju inte så, den där trailern visade ju mycket mer än det så också.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Inaktiv

"Det kan inte vara roligt att spela" Seriöst? Och det ska komma ifrån EA:s käft? Deras jävla piss är inte roligt att spela.

Medlem
Skrivet av Muthoz:

Måste bara nämna detta.. EA behöver typ hänga sig.

Skrivet av cinort:

"Det kan inte vara roligt att spela" Seriöst? Och det ska komma ifrån EA:s käft? Deras jävla piss är inte roligt att spela.

Jag förstår inte sådana här kommentarer. Varför blir ni så förorättade av att EA gör spel/affärer på ett sätt ni inte tycker om?

Jag förstår vad ni menar, BF har blivit sämre för varje gång dom senaste 3-4 iterationerna. Och Battlefront var snyggt men fattigt.

Jag förstår bara inte ilskan.

Medlem

Men Dice precis som de flesta andra utvecklare har ju aldrig försökt göra realistiska shooters och alltid tagit sig stora friheter med tidåldern deras BF spel utspelar sig i.

Hästar, zeppelinare, gigansika slagskepp, motorcyklar med sidovagn, kulsprutor, de första krigsplanen och stridsvagnarna, gas, eld och hemliga tunnel uppdrag, torn och fästningar, osv osv osv.... Inte som att det saknas scenarior och grejer att göra ett spel utav.

Medlem
Skrivet av Norrin:

Jag förstår bara inte ilskan.

För att EA har konstant betett sig som idioter och skitstövlar sedan 80-talet.

Lista din favorit genre eller din favorit utvecklare eller din favorit spel serie.

Tänk dig nu att den genren, utvecklaren eller spel serien totall förstördes pga ett girigt rövigt spelbolag som sabba allt.

Tänk tex om Blizzard hade varit under EAs styre på 90-talet så som Westwood var. Eller om Rockstar lagts ner pga att GTA2 inte var tillräckligt lönsamt eller liknande idiotiskt.

De var kanske ett nödvändigt ont förr men nu är sådana här bolag fan i mig bara parasiter som suger ur all passion och glädje.

Medlem

Med Battlefield 1, menar de du får 1 karta att spela på, 1 vapen, 1 klass och 1 fordon? Sen resten DLC?


signatur

I drank what?

Medlem

Att WW1 är ett "skyttegravskrig" handlar väl mest om historisk okunskap från Söderlunds sida

Yes, Västfronten var ett skyttegravskrig men som världskrig råkade det ju också ha lite fler fronter än en.

KoP
Medlem
Skrivet av cinort:

"Det kan inte vara roligt att spela" Seriöst? Och det ska komma ifrån EA:s käft? Deras jävla piss är inte roligt att spela.

Nu är du lite väl negativ. EA har publicerat många bra spel genom tiderna (sedan 80-talet fram tills idag). Att säga att deras spel inte är roliga att spela är otroligt missvisande.

Ambassadör
Xbox

EA, vilka tomtar.


signatur

Jump in.

Medlem

Det är rätt ofta DICE får kämpa för saker. Battlefield 3 covern var något dom också fick kämpa sig för att få behålla för cheferna hade sagt att det behövs mer "pang pang" i bilden.

Nu har det istället blivit en standard med såna covers.

Medlem

dice sålde sig och sin själ.
finns inget hopp kvar.

Medlem

Patrick Söderlund måste ha missat en hel del historia om han trodde det endast var skyttegravskrig

Medlem

Var inte Patrick VD för DICE ett bra tag innan EA med?


signatur

Nämen!

Medlem

Kan någon lista allt fel EA/DICE gör med spelen idag jämfört med allt bra som var förr innan EA köpte DICE?

Vill bara förstå allt hat.

Själv så började jag spela Battlefield 4 ca ett år efter att det släpptes och tyckte det var bra. Nu är min favorit (förutom nya Doom) Battlefront.


signatur

Xbox Series X
Dolby Atmos 7.1.4 Home Cinema 104" screen

Medlem
Skrivet av Pretorian24:

Kan någon lista allt fel EA/DICE gör med spelen idag jämfört med allt bra som var förr innan EA köpte DICE?

Vill bara förstå allt hat.

Själv så började jag spela Battlefield 4 ca ett år efter att det släpptes och tyckte det var bra. Nu är min favorit (förutom nya Doom) Battlefront.

Med tanke på att vi inte haft ett bra Battlefield sedan 2005 säger väl en del?
Vi hann få BF1942 innan de kom in, sen hann de väl inte påverka så mycket i BF2, så det klarade sig bra. Sen gick det snabbt utför med BF:H och play4free och allt skit som kom.


signatur

|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Medlem
Skrivet av Dunder:
Skrivet av Pretorian24:

Kan någon lista allt fel EA/DICE gör med spelen idag jämfört med allt bra som var förr innan EA köpte DICE?

Vill bara förstå allt hat.

Själv så började jag spela Battlefield 4 ca ett år efter att det släpptes och tyckte det var bra. Nu är min favorit (förutom nya Doom) Battlefront.

Med tanke på att vi inte haft ett bra Battlefield sedan 2005 säger väl en del?
Vi hann få BF1942 innan de kom in, sen hann de väl inte påverka så mycket i BF2, så det klarade sig bra. Sen gick det snabbt utför med BF:H och play4free och allt skit som kom.

Faaaaasssstttttt Bad Company serien är fasiken inte dålig, speciellt inte tvåan. Enda gången de faktiskt lyckats göra en skaplig Single Player Kampanj med. Haggard <3


signatur

Nämen!

Medlem
Skrivet av Struggle:
Skrivet av Newklear:
Skrivet av Pretorian24:

Kan någon lista allt fel EA/DICE gör med spelen idag jämfört med allt bra som var förr innan EA köpte DICE?

Vill bara förstå allt hat.

Själv så började jag spela Battlefield 4 ca ett år efter att det släpptes och tyckte det var bra. Nu är min favorit (förutom nya Doom) Battlefront.

Med tanke på att vi inte haft ett bra Battlefield sedan 2005 säger väl en del?
Vi hann få BF1942 innan de kom in, sen hann de väl inte påverka så mycket i BF2, så det klarade sig bra. Sen gick det snabbt utför med BF:H och play4free och allt skit som kom.

Faaaaasssstttttt Bad Company serien är fasiken inte dålig, speciellt inte tvåan. Enda gången de faktiskt lyckats göra en skaplig Single Player Kampanj med. Haggard <3

Beror väl på vad man jämför med, antar jag. Jämfört med 3:an och 4:an var det väl okej.


signatur

|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Medlem
Skrivet av Pretorian24:

Kan någon lista allt fel EA/DICE gör med spelen idag jämfört med allt bra som var förr innan EA köpte DICE?

Vill bara förstå allt hat.

Själv så började jag spela Battlefield 4 ca ett år efter att det släpptes och tyckte det var bra. Nu är min favorit (förutom nya Doom) Battlefront.

Du kanske inte fann intresset av datorspel före paid expansions, DLCs, premium items, paid progression, "promotional items" eller "Premium access".

Men för bara några år sedan, före spel blev överkapitaliserat i hopp om att klämma konsumenterna på pengar likt att vrida ur en tvättsvamp, så såldes spel ärligt, inget "day-1 DLC", inga korkade trick för att försöka dela upp spelet till dussintals små delar och ta betalt för varenda del. För att inte glömma hur priset på spel ökat stadigt på mindre än ett årtionde till hutlösa 600-800kr.
Inflation, förändring i valutor och dylika spelar klart in en del på prisökningen, men knappast så mycket.

Man BS-ar om att spel kostar mer att utveckla idag, trots det i faktum inte gör det. Det kostar mer att göra reklam för stora spel, speciellt när man ska bråka om samma produkt med olika bilder, (tex Activision's Call of Duty vs. EAs Battlefield) som när EA sade att Battlefield 3 hade kostat hela 100 miljoner dollar att utveckla, när det senare framkom att spelet kostade inte 100m dollar, utan 10 miljoner dollar, 90% av de 100 miljonerna hade gått till reklam om spelet.

Skitsnack, lögner, förtal och dåliga spel är i kort varför folk hatar EA, visst, många må hata EA och andra spelutvecklare för de ser det som "hippt", som den hippaste bandwagon de kan se, men för andra så är det helt enkelt vad företaget står för, hur lågt de sjunkit sedan början av 2000-talet.

Medlem

Jag är en gammal gamer från tidigt 90-tal. Men jag försvarar inte "det nya" utan undrar mer vad andra tycker. Själv har jag aldrig skaffat DLC eller liknande. Konstigt nog känner jag ingen ilska mot EA när det gäller tex Battlefront.


signatur

Xbox Series X
Dolby Atmos 7.1.4 Home Cinema 104" screen

1
Skriv svar