Pokémon Go kan bryta mot lagen enligt svensk upphovsrätt

Medlem
Skrivet av toern:

Det här är ju ett sådant fall då båda sidor har fel eller rätt. Å ena sidan är det klart att man ska få ta bilder utomhus utan att oroa sig för vad som kan finnas med i den, å andra sidan är det klart att ställer man ut något kommersiellt så vill man tjäna på sin grej. Man får mötas i mitten här.

Kanske är PR man får värt en hel del?

Ställer man ut det offentligt görs detta knappast kommersiellt. All betalning man då kan vänta sig är för skapandet av verket.

Medlem

Jag tyckte att HDs beslut var upp åt väggarna när det kom, ett riktigt omodernt beslut. (Då det bara gällde "databaser på Internet". Så jag lutar åt watch the world burn i det här läget. Ju mer saker som visar hur ogenomtänkt beslutet var, ju bättre enligt min mening.

Medlem
Skrivet av Hator:

Har inte konstnären redan fått betalt för sitt skit? De får ju gratis PR också. Jag fattar inte kanske snickaren ska ha pengar för jag har tagit foto på huset med.

Snickare och Arkitekter gör sitt arbete i syfte att folk ska ha någon stans att bo.En konsnär gör sitt arbete endast för att folk ska titta/lyssna och hoppas kunna tjäna en slant på sitt arbete. Men visst har de redan fått betalt som Per Gessle när han sålt sin konst på Spotify/Itunes/Skivaffär men ändå får han tex alla reklampengarna om någon har med ett verk av honom i en YouTube video.


signatur

Det var detta...

Medlem
Skrivet av ruva:

Självklart konstnärer ska ha betalt om Nitendo tjänar storkovan på deras arbete.

Att Nintendo, bland flera, tjänar pengar på att göra det underhållande att befinna sig i närheten av något man egentligen inte bryr sig om, men kanske får upp ögonen för, som finns på allmänna platser för allmän beskådning, finansierat av skattepengar (?), är något som alla konstnärer borde bli glada över.

Inte giriga.

Medlem

Men nu tjänar ju faktist Nintendo inte ett öre på andras konstverk.

Spelet handlar om att fånga Pokemon och det är från dom aktiviteterna pengarna kommer ifrån.
Bilderna har ju inte ens tagits av utvecklarna, utan är inskickade av folk som spelar Ingress, så det är ju i princip "User Generated Content"
Om nu plötsligt alla pokestop bilder skulle ersättas av en generisk Pokestop Ikon imorgon så skulle allt tuffa på som vanligt.

Om något så borde konstnärerna faktist var tacksamma då det blir gratis reklam för deras konstverk. Särskilt då man inte ens behöver stå inom synhåll av en pokestop för att interagera med den.

Medlem

Det komiska är väl att ingen bryr sig om dessa "konstverk", de är knappast målen för spelarna.

Medlem

Man kan anmäla portaler i ingress, dock är det inte förbjudet att skicka in såna portaler, däremot portaler som ligger på skolområden har dom börjat plocka bort.

Medlem

Hej och hå! Ingen har sagt att det ÄR olagligt än. Bara att det KANSKE är. Ingen har gjort någon anmälan. Ingen stämmer någon. Ingen förbjuder någon. Än så länge.

Och det handlar INTE om konstverken i sig. Handlar INTE heller om de som tagit bilderna. Och inte heller handlar det om vad allmänheten gör. Det handlar ENBART om bruk av bilder på konstverk i databaser som kategoriseras som "organiserad, yrkesmässig verksamhet som Wikimedia.".

För just nu debatteras alla dessa versioner här i kommentarsfältet. Läser inte folk noga innan de reagerar? Kanske dags att börja?

Med det sagt så håller jag inte med. Tycker i det här fallet att det är uppenbart att konstverken och bilder på dessa inte är syftet med det hela till skillnad från exempelvis Wikimedia. Så vad man än anser om Wikimedia-domen så borde den inte appliceras här.

Medlem

Det borde vara olagligt att spela Pokémon.

Medlem
Skrivet av Manqs:

Hej och hå! Ingen har sagt att det ÄR olagligt än. Bara att det KANSKE är. Ingen har gjort någon anmälan. Ingen stämmer någon. Ingen förbjuder någon. Än så länge.

Och det handlar INTE om konstverken i sig. Handlar INTE heller om de som tagit bilderna. Och inte heller handlar det om vad allmänheten gör. Det handlar ENBART om bruk av bilder på konstverk i databaser som kategoriseras som "organiserad, yrkesmässig verksamhet som Wikimedia.".

För just nu debatteras alla dessa versioner här i kommentarsfältet. Läser inte folk noga innan de reagerar? Kanske dags att börja?

Med det sagt så håller jag inte med. Tycker i det här fallet att det är uppenbart att konstverken och bilder på dessa inte är syftet med det hela till skillnad från exempelvis Wikimedia. Så vad man än anser om Wikimedia-domen så borde den inte appliceras här.

Word! Tror inte heller att de går att använda den domen här. Dessutom är detta något som uppmuntrar folk till att faktiskt besöka konstverken. Det är inte heller någon som tjänar mer pengar för att just de konstverken finns på bild vid pokestops.

Tråkigt bara att det ständigt finns den där massan av folk som ska trycka ner allt som sprider för mycket glädje hos folk. Nyhetsinslagen på TV, artiklar i tidningar har nästan bara tagit upp negativa sidor av spelet och kanske flikar in som hastigast att de var ju roligt.

Om det stämmer att just nu i USA så finns det ca 9 miljoner spelare(vissa källor säger 15, 20miljoner världen över) så är spelet i princip helt ofarligt med tanke på hur få enstaka incidenter som har skett. Jävligt tråkigt att media låter den superynkliga pyttepromillen styra hela deras perspektiv i inslagen/artiklarna.

Medlem
Skrivet av breahl:

Jäklar vad alla pokemon nördar hettar till här.

Tror mer att folk är upprörda över att Sverige har en teknofobisk lagstiftning.

Eftersom du redan är i farten och trollar friskt, särskrivning.

Medlem

Om det är någon som gjort sig förtjänt av pengar så är det väl de spelare som hjälpt Niantec med att skapa alla landmärken och därmed gjort spelet möjligt? För er som inte vet så kommer alla "pokestops" och "gym" från spelet Ingress från början, där spelare skickat in "portaler" som har en central handling i spelet. Det är exakt samma namn och bilder som används i Pokemon Go utan att de som skickat in platserna får någon cred. Cred fick de åtminstone i Ingress.

Att någon trött (eller död) konstnär ska ha dubbelbetalning för något som redan finansierats via skattesedeln är ju löjligt.

Medlem

Då får de väl förfan ta sina jävla konstverk och låsa in dem nånstans. Vad förväntar de sig om de ställer ut skiten på allmän plats? De får säkert bidrag ifrån staten för det också, skulle inte förvåna.

Medlem
Skrivet av Voorhees:

Tror mer att folk är upprörda över att Sverige har en teknofobisk lagstiftning.

Teknofobisk är den knappast, upphovsrätten (Som är vad detta handlar om) har vi ju bland annat för att hindra att någon tjänar pengar på andras arbete utan att själva ha bidragit till det. Den är applicerbar på en enorm mängd olika områden och har inget alls med teknik i sig att göra.

Det domen mot Wikimedia innebär är egentligen att kommersiell publicering av digitala bildarkiv hanteras som all annan kommersiell reproduktion av upphovrättsskyddat material. I och med att digitala arkiv inte längre särbehandlas är ju domen raka motsatsen till teknofobisk.

Att man gav sig på ett ideologiskt projekt som Wikimedia för att avgöra detta är skamligt i min mening men i praktiken får de faktiskt betalt för att de visar bilderna och det gör tyvärr hela skillnaden.

Medlem

Ren girighet bakom logiken.


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

FM-guru
F.d. Sisyr
Skrivet av Sabelsköld:

Då får de väl förfan ta sina jävla konstverk och låsa in dem nånstans. Vad förväntar de sig om de ställer ut skiten på allmän plats? De får säkert bidrag ifrån staten för det också, skulle inte förvåna.

Det är inte konstnärerna som skriver lagar.

eld
Medlem
Skrivet av Sabelsköld:

Då får de väl förfan ta sina jävla konstverk och låsa in dem nånstans. Vad förväntar de sig om de ställer ut skiten på allmän plats? De får säkert bidrag ifrån staten för det också, skulle inte förvåna.

Jag kan inte gå nånstans där en tavla eller foto är uppsatt offentligt för att ta en bild på detta för att använda i mina egna produkter, så på den nivån så har det någon slags grund.

Jag tycker dock att det på alla sätt och vis försvårar det hur vi delar med oss information om saker som bör vara tillgänglig för alla.

Medlem

Sveriges lagar är knepiga, det är ok att fota filma in igenom någons fönster i Sverige, och råkar individen i huset/bostaden vara naken då kan fotografen stämma personen för blottning.

När det kommer till att skydda sitt eget privat liv, så finns det bara HÄNGLÅS OCH JORDKÄLLARE SOM ALTERNATIV.

Medlem

Jag och min arbetskamrat kom precis på idéen om att börja jaga pokemon go spelare. förfölja dem i stor grupp och när dom väl får syn på en pokemon ska vi springa efter dem och kasta saker på dem tex övermogna tomater och dyl och skrika "jag fick dem" och samtidigt fota dem.

Medlem
Skrivet av Ahris:
Skrivet av Voorhees:

Tror mer att folk är upprörda över att Sverige har en teknofobisk lagstiftning.

Teknofobisk är den knappast, upphovsrätten (Som är vad detta handlar om) har vi ju bland annat för att hindra att någon tjänar pengar på andras arbete utan att själva ha bidragit till det. Den är applicerbar på en enorm mängd olika områden och har inget alls med teknik i sig att göra.

Det domen mot Wikimedia innebär är egentligen att kommersiell publicering av digitala bildarkiv hanteras som all annan kommersiell reproduktion av upphovrättsskyddat material. I och med att digitala arkiv inte längre särbehandlas är ju domen raka motsatsen till teknofobisk.

Att man gav sig på ett ideologiskt projekt som Wikimedia för att avgöra detta är skamligt i min mening men i praktiken får de faktiskt betalt för att de visar bilderna och det gör tyvärr hela skillnaden.

Håller med dig, men jag tycker ändå att det vissa teknofobiska inslag. Men det beror ju på hur man läser det och hur man tolkar det såklart. Du har också rätt i det du säger tycker jag.

Avstängd

Sjukaste är ju att många misstänkta alltid kommer undan rätten från våldtäkt och offret får lida hårt för det och lagen säger sig att våldta någon är inte tillåtet men ändå får misstänkte gå fri. Hemskt.

Och nu detta som jag ser lika (Mindre egentligen) allvarligt än ett våld. Sverige går under snart (Gör)

Medlem

Typiskt Sverige eller vad ska man säga -_-

Medlem

Nånstans sitter en nöjd *verbalt kraftord* och hittar på såna här saker för att bevisa sitt existensberättigande...
OK!
Vi tar bort bilderna och då har *verbalt kraftord* inget existensberättigande längre... jag kan leva med det.

Medlem

I Ingress var detta inget problem, har väl att göra med hur populärt ett spel är ifall man vill att lagar ska gälla nu mera...


signatur

Praiser of KEK and Pepe is his prophet
Worldwide Ganster Computer God

Medlem

Jag bara KRÄKS inombords över dumheterna. Riv skiten istället, låt alla jävla "konstnärer" som bryr sig förvara sina skapelser i källaren istället, så ingen riskerar att se eländet utan att betala för sig!

Medlem
Skrivet av ruva:

Självklart konstnärer ska ha betalt om Nitendo tjänar storkovan på deras arbete.

Men eftersom de inte gör det så är det ju lugnt, eller tror du på riktigt att någon börjar spela Pokemon Go för att titta på statyer?

Skrivet av TheConsul:

Men någon poäng finns ändå. Som jag förstår det så används konstverk och andra landmärken tex kulturhistoriska byggnader m.m av spelet. Samma spel som gjort att Nintendos aktiekurs stigit rejält. Även om jag anser att offentliga konstverk som tex kommuner köpt in bör vara allmänna så innefattar det kanske inte att internationella företag använder dem i kassakor?

Är det allmänt så är det, annars samma svar som ovan. Bara ett troll kan på riktigt försvara något så dumt.

12
Skriv svar