80-talets våldsspelkritiker har inte bytt åsikt
Hon har väl rätt i sak, det finns idag lagstiftning och åldersmärkning - skulle det någonsin visa sig att ett spel lett till att någon orsakat ett brott, finns möjligheten att lagföra utgivare av spelet.
Det är rätt och riktigt, jag skullle inte vilja ha det på något annat sätt. Företag ska med tvingas att ta ansvar, med lagstiftning.
Det finns inte alls nån lagstiftning som ger möjligheten att lagföra utgivare av ett spel om spelet leder till att någon begår ett brott...vad du nu menar med att ett spel leder till att någon begår ett brott. Utveckla gärna hur du tänkte där.
I artikeln står:
"...och enligt Brottsbalken kapitel 16 är det olagligt att sprida grovt våld i dataspel till vuxna och att sälja våldsspel till barn under 15 år."
Det är ju utgivaren själv som begår ett brott om den "sprider grovt våld i dataspel..." osv. Det är ju verkligen inte samma sak som att utgivaren får stå till svars för ett spel som får någon att begå brott.
Läste igenom kapitel 16 av brottsbalken för att verifiera. Står inte någonting om något förbud mot att sprida grovt våld i dataspel till vuxna.
Enda liknande skulle väl vara:
"Den som i bild skildrar sexuellt våld eller tvång med uppsåt att bilden eller bilderna sprids eller som sprider en sådan skildring, döms, om inte gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig, för olaga våldsskildring till böter eller fängelse i högst två år. Detsamma gäller den som i rörliga bilder närgånget eller utdraget skildrar grovt våld mot människor eller djur med uppsåt att bilderna sprids eller som sprider en sådan skildring."
vilket känns rätt diffust då "närgånget eller utdraget skildrar grovt våld" skulle kunna betyda vad som helst beroende på vem som tolkar det.
DEHUMANIZE YOURSELF AND FACE TO BLOODSHED
Hon har väl rätt i sak, det finns idag lagstiftning och åldersmärkning - skulle det någonsin visa sig att ett spel lett till att någon orsakat ett brott, finns möjligheten att lagföra utgivare av spelet.
Det är rätt och riktigt, jag skullle inte vilja ha det på något annat sätt. Företag ska med tvingas att ta ansvar, med lagstiftning.
Det finns inte alls nån lagstiftning som ger möjligheten att lagföra utgivare av ett spel om spelet leder till att någon begår ett brott...vad du nu menar med att ett spel leder till att någon begår ett brott. Utveckla gärna hur du tänkte där.
I artikeln står:
"...och enligt Brottsbalken kapitel 16 är det olagligt att sprida grovt våld i dataspel till vuxna och att sälja våldsspel till barn under 15 år."
Det är ju utgivaren själv som begår ett brott om den "sprider grovt våld i dataspel..." osv. Det är ju verkligen inte samma sak som att utgivaren får stå till svars för ett spel som får någon att begå brott.
Nu spekulerar du bara eftersom du lekmannatolkar en lag, då måste mitt svar bli liknande och diskussionen blir därmed mindre intressant... Men, iallafall:
Det går visst att tänka sig ett scenario då t ex en våldsverkare kopierar något misshandelsscen från ett spel, i rätten menar den åtalade att den fick sin inspiration till brottet därifrån. Rätten konstaterar att det är så i sin dom.
Där har du underlag för att åklagare skulle kunna pröva fallet mot en utgivare. Det har mig veterligen inte hänt, i Sverige, men som jag skrev först, förutsättningarna finns.
yolo
Hon har väl rätt i sak, det finns idag lagstiftning och åldersmärkning - skulle det någonsin visa sig att ett spel lett till att någon orsakat ett brott, finns möjligheten att lagföra utgivare av spelet.
Det är rätt och riktigt, jag skullle inte vilja ha det på något annat sätt. Företag ska med tvingas att ta ansvar, med lagstiftning.
Det finns inte alls nån lagstiftning som ger möjligheten att lagföra utgivare av ett spel om spelet leder till att någon begår ett brott...vad du nu menar med att ett spel leder till att någon begår ett brott. Utveckla gärna hur du tänkte där.
I artikeln står:
"...och enligt Brottsbalken kapitel 16 är det olagligt att sprida grovt våld i dataspel till vuxna och att sälja våldsspel till barn under 15 år."
Det är ju utgivaren själv som begår ett brott om den "sprider grovt våld i dataspel..." osv. Det är ju verkligen inte samma sak som att utgivaren får stå till svars för ett spel som får någon att begå brott.
Nu spekulerar du bara eftersom du lekmannatolkar en lag, då måste mitt svar bli liknande och diskussionen blir därmed mindre intressant... Men, iallafall:
Det går visst att tänka sig ett scenario då t ex en våldsverkare kopierar något misshandelsscen från ett spel, i rätten menar den åtalade att den fick sin inspiration till brottet därifrån. Rätten konstaterar att det är så i sin dom.
Där har du underlag för att åklagare skulle kunna pröva fallet mot en utgivare. Det har mig veterligen inte hänt, i Sverige, men som jag skrev först, förutsättningarna finns.
Nej, de förutsättningarna finns inte alls, då det tack och lov inte är olagligt att vara inspirationskälla till brott.
80talet är ju känt för att vara väldigt fixerad vid våld, (gick i skolan då)
btw killen som skapade nedan sida underbar
http://www.ruthlessreviews.com/the-ruthless-guide-to-80s-acti...
I skolan gjorde grabbarna som var lite händiga i pascal"yep du hörde rätt" spel som gick ut på att döda handikappade bla.
Rätt rått skulle jag vilja säga, mer kända spel , commando libya .
Så att moraltanterna fick panik kan jag förstå;)
Jäklar det var länge sedan det - på skolans Televerket Compis-datorer... Den där rullstolen var snabb den, inte lätt att pricka!
Hon har väl rätt i sak, det finns idag lagstiftning och åldersmärkning - skulle det någonsin visa sig att ett spel lett till att någon orsakat ett brott, finns möjligheten att lagföra utgivare av spelet.
Det är rätt och riktigt, jag skullle inte vilja ha det på något annat sätt. Företag ska med tvingas att ta ansvar, med lagstiftning.
Det finns inte alls nån lagstiftning som ger möjligheten att lagföra utgivare av ett spel om spelet leder till att någon begår ett brott...vad du nu menar med att ett spel leder till att någon begår ett brott. Utveckla gärna hur du tänkte där.
I artikeln står:
"...och enligt Brottsbalken kapitel 16 är det olagligt att sprida grovt våld i dataspel till vuxna och att sälja våldsspel till barn under 15 år."
Det är ju utgivaren själv som begår ett brott om den "sprider grovt våld i dataspel..." osv. Det är ju verkligen inte samma sak som att utgivaren får stå till svars för ett spel som får någon att begå brott.
Nu spekulerar du bara eftersom du lekmannatolkar en lag, då måste mitt svar bli liknande och diskussionen blir därmed mindre intressant... Men, iallafall:
Det går visst att tänka sig ett scenario då t ex en våldsverkare kopierar något misshandelsscen från ett spel, i rätten menar den åtalade att den fick sin inspiration till brottet därifrån. Rätten konstaterar att det är så i sin dom.
Där har du underlag för att åklagare skulle kunna pröva fallet mot en utgivare. Det har mig veterligen inte hänt, i Sverige, men som jag skrev först, förutsättningarna finns.
Nej, de förutsättningarna finns inte alls, då det tack och lov inte är olagligt att vara inspirationskälla till brott.
Det finns t ex uppvigling, som ju mer eller mindre är "..att vara inspirationskälla till brott", genom att uppmana till det Herr jurist får bakläxa tills nästa gång, jag nöjer mig detta inlägg för denna tråden.
yolo
Hon har väl rätt i sak, det finns idag lagstiftning och åldersmärkning - skulle det någonsin visa sig att ett spel lett till att någon orsakat ett brott, finns möjligheten att lagföra utgivare av spelet.
Det är rätt och riktigt, jag skullle inte vilja ha det på något annat sätt. Företag ska med tvingas att ta ansvar, med lagstiftning.
Det finns inte alls nån lagstiftning som ger möjligheten att lagföra utgivare av ett spel om spelet leder till att någon begår ett brott...vad du nu menar med att ett spel leder till att någon begår ett brott. Utveckla gärna hur du tänkte där.
I artikeln står:
"...och enligt Brottsbalken kapitel 16 är det olagligt att sprida grovt våld i dataspel till vuxna och att sälja våldsspel till barn under 15 år."
Det är ju utgivaren själv som begår ett brott om den "sprider grovt våld i dataspel..." osv. Det är ju verkligen inte samma sak som att utgivaren får stå till svars för ett spel som får någon att begå brott.
Nu spekulerar du bara eftersom du lekmannatolkar en lag, då måste mitt svar bli liknande och diskussionen blir därmed mindre intressant... Men, iallafall:
Det går visst att tänka sig ett scenario då t ex en våldsverkare kopierar något misshandelsscen från ett spel, i rätten menar den åtalade att den fick sin inspiration till brottet därifrån. Rätten konstaterar att det är så i sin dom.
Där har du underlag för att åklagare skulle kunna pröva fallet mot en utgivare. Det har mig veterligen inte hänt, i Sverige, men som jag skrev först, förutsättningarna finns.
Nej, de förutsättningarna finns inte alls, då det tack och lov inte är olagligt att vara inspirationskälla till brott.
Det finns t ex uppvigling, som ju mer eller mindre är "..att vara inspirationskälla till brott", genom att uppmana till det Herr jurist får bakläxa tills nästa gång, jag nöjer mig detta inlägg för denna tråden.
Nej, att uppmana till brott är INTE samma sak som att vara inspirationskälla till ett brott, varken mer eller mindre.
Uppvigling är ett ordningsbrott med uppsåt. För att begå uppvigling måste man aktivt försöka få folk att begå brott. Att ge ut en våldsskildring utan specifika uppmaningar om att begå några brott är väsentligt annorlunda.
Nöj dig bäst du vill, men du är helt ute och cyklar.
Hon har väl rätt i sak, det finns idag lagstiftning och åldersmärkning - skulle det någonsin visa sig att ett spel lett till att någon orsakat ett brott, finns möjligheten att lagföra utgivare av spelet.
Det är rätt och riktigt, jag skullle inte vilja ha det på något annat sätt. Företag ska med tvingas att ta ansvar, med lagstiftning.
Det finns inte alls nån lagstiftning som ger möjligheten att lagföra utgivare av ett spel om spelet leder till att någon begår ett brott...vad du nu menar med att ett spel leder till att någon begår ett brott. Utveckla gärna hur du tänkte där.
I artikeln står:
"...och enligt Brottsbalken kapitel 16 är det olagligt att sprida grovt våld i dataspel till vuxna och att sälja våldsspel till barn under 15 år."
Det är ju utgivaren själv som begår ett brott om den "sprider grovt våld i dataspel..." osv. Det är ju verkligen inte samma sak som att utgivaren får stå till svars för ett spel som får någon att begå brott.
Nu spekulerar du bara eftersom du lekmannatolkar en lag, då måste mitt svar bli liknande och diskussionen blir därmed mindre intressant... Men, iallafall:
Det går visst att tänka sig ett scenario då t ex en våldsverkare kopierar något misshandelsscen från ett spel, i rätten menar den åtalade att den fick sin inspiration till brottet därifrån. Rätten konstaterar att det är så i sin dom.
Där har du underlag för att åklagare skulle kunna pröva fallet mot en utgivare. Det har mig veterligen inte hänt, i Sverige, men som jag skrev först, förutsättningarna finns.
Nej, de förutsättningarna finns inte alls, då det tack och lov inte är olagligt att vara inspirationskälla till brott.
Det finns t ex uppvigling, som ju mer eller mindre är "..att vara inspirationskälla till brott", genom att uppmana till det Herr jurist får bakläxa tills nästa gång, jag nöjer mig detta inlägg för denna tråden.
Nej, att uppmana till brott är INTE samma sak som att vara inspirationskälla till ett brott, varken mer eller mindre.
Uppvigling är ett ordningsbrott med uppsåt. För att begå uppvigling måste man aktivt försöka få folk att begå brott. Att ge ut en våldsskildring utan specifika uppmaningar om att begå några brott är väsentligt annorlunda.
Nöj dig bäst du vill, men du är helt ute och cyklar.
Jag delar Svinfets tolkning. För uppvigling borde nog mer än att endast sprida våldsamma scener behövas, som att man aktivt försöker få någon att begå ett brott.
Frågan är om en uppvigling behöver rikta sig till en eller flera specifika personer, om vi utgår från att ett uppsåt finns. Hur skarp och tydlig orsakssambandet behöver vara.
Om vi tänker oss ett spel som aktivt uppmanade folk att begå brott, snarare än att endast ge oss de idéerna, och att spelet inte vände sig till någon särskild person utan gavs ut till allmänheten, skulle det röra sig om uppvigling? Där försöker man ju aktivt påverka de som köper eller på annat sätt tar del av innehållet.
Men där befinner vi oss inte. Vi har visserligen spel som belönar personer för att de begår brott inne i spelets egen värld, vilket man kan finna problematiskt kanske. Men spel som aktivt uppmanar (snarare än att endast inspirera) någon att begå brott i verkligheten känner jag ej till...
ibland är dock gränsen kanske hårfin. Och spel kan ju användas som propaganda... Finns det inte t.ex. kontroversiella spel som görs och ges ut där man i spelen ska kämpa för terrororganisationer som finns på riktigt? Propaganda, indoktrinering. Kanske inte brottsligt just i form av uppvigling, men kanske brottsligt för att det har till syfte att sprida skräck och terror och är ett led i terrorverksamhet.
Läste igenom kapitel 16 av brottsbalken för att verifiera. Står inte någonting om något förbud mot att sprida grovt våld i dataspel till vuxna.
Enda liknande skulle väl vara:
"Den som i bild skildrar sexuellt våld eller tvång med uppsåt att bilden eller bilderna sprids eller som sprider en sådan skildring, döms, om inte gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig, för olaga våldsskildring till böter eller fängelse i högst två år. Detsamma gäller den som i rörliga bilder närgånget eller utdraget skildrar grovt våld mot människor eller djur med uppsåt att bilderna sprids eller som sprider en sådan skildring."
vilket känns rätt diffust då "närgånget eller utdraget skildrar grovt våld" skulle kunna betyda vad som helst beroende på vem som tolkar det.
Olaga våldsskildring var vad som prövades i fallet med Postal 2. Olaga våldsskildring kan det röra sig om ifall man sprider våldsamma bilder, även rörliga sådana, och även bilder som finns i ett spel.
Lagtexten är nog skriven på ett inte alltför snävt sätt för att man ska kunna fånga in många olika situationer (som ej kunde förutses) i lagtexten. Sedan finns det förarbeten och praxis som man kan utgå ifrån vid tolkning och tillämpning.
Klickar man sig vidare till Internetmuseum finner man de lagar som de syftar på i anslutning till Internetmuseums artikel (nedanför huvudartikeln).
§10d är intressant, eftersom den begränsar sig till våld mot människor och djur!
"10 d § Den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte till den som är under femton år lämnar ut en film, ett videogram eller en annan teknisk upptagning med rörliga bilder som innefattar ingående skildringar av verklighetstrogen karaktär som återger våld eller hot om våld mot människor eller djur döms för otillåten utlämning av teknisk upptagning till böter eller fängelse i högst sex månader."
Här finner vi alltså en rätt ENORM lucka i lagen, om man läser och tolkar den ordagrant.
Alver? Orcher? Humanoider? Utomjordingar? Växtliknande varelser? Andra sagoväsen? Fritt fram att låta våldet flöda fritt?
"Ingående skildringar av verklighetstrogen karaktär" kanske förresten heller inte inkluderar att kasta en eldboll eller en magisk blixt mot någon. Men det väsentliga borde väl vara hur brutalt och våldsamt våldet är, hur mycket personer eller andra varelser lider eller plågas. Hur explicit våldet är, inte hur verklighetstroget våld det rör sig om.
Klickar man sig vidare till Internetmuseum finner man de lagar som de syftar på i anslutning till Internetmuseums artikel (nedanför huvudartikeln).
§10d är intressant, eftersom den begränsar sig till våld mot människor och djur!
"10 d § Den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte till den som är under femton år lämnar ut en film, ett videogram eller en annan teknisk upptagning med rörliga bilder som innefattar ingående skildringar av verklighetstrogen karaktär som återger våld eller hot om våld mot människor eller djur döms för otillåten utlämning av teknisk upptagning till böter eller fängelse i högst sex månader."
Här finner vi alltså en rätt ENORM lucka i lagen, om man läser och tolkar den ordagrant.
Alver? Orcher? Humanoider? Utomjordingar? Växtliknande varelser? Andra sagoväsen? Fritt fram att låta våldet flöda fritt?
"Ingående skildringar av verklighetstrogen karaktär" kanske förresten heller inte inkluderar att kasta en eldboll eller en magisk blixt mot någon. Men det väsentliga borde väl vara hur brutalt och våldsamt våldet är, hur mycket personer eller andra varelser lider eller plågas. Hur explicit våldet är, inte hur verklighetstroget våld det rör sig om.
Klart att det spelar roll hur verklighetstroget det är.
En film som ingående skildrar streckgubbar som utövar brutalt våld mot streckhästar borde väl inte riktigt falla in där, va?
Klickar man sig vidare till Internetmuseum finner man de lagar som de syftar på i anslutning till Internetmuseums artikel (nedanför huvudartikeln).
§10d är intressant, eftersom den begränsar sig till våld mot människor och djur!
"10 d § Den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte till den som är under femton år lämnar ut en film, ett videogram eller en annan teknisk upptagning med rörliga bilder som innefattar ingående skildringar av verklighetstrogen karaktär som återger våld eller hot om våld mot människor eller djur döms för otillåten utlämning av teknisk upptagning till böter eller fängelse i högst sex månader."
Här finner vi alltså en rätt ENORM lucka i lagen, om man läser och tolkar den ordagrant.
Alver? Orcher? Humanoider? Utomjordingar? Växtliknande varelser? Andra sagoväsen? Fritt fram att låta våldet flöda fritt?
"Ingående skildringar av verklighetstrogen karaktär" kanske förresten heller inte inkluderar att kasta en eldboll eller en magisk blixt mot någon. Men det väsentliga borde väl vara hur brutalt och våldsamt våldet är, hur mycket personer eller andra varelser lider eller plågas. Hur explicit våldet är, inte hur verklighetstroget våld det rör sig om.
Klart att det spelar roll hur verklighetstroget det är.
En film som ingående skildrar streckgubbar som utövar brutalt våld mot streckhästar borde väl inte riktigt falla in där, va?
Jo det spelar roll, men verklighetetrogenheten borde inte vara det enda kriteriet, det fångar inte riktigt till exempel hur brutalt våldet är.
Mortal Kombat har väl till exempel inte så verklighetstroget våld eftersom det finns så överdrivet mycket blod och en hel del grymhet, men brutaliteten där borde man väl också ta hänsyn till. MK var väl ett av de första spelen som fick 15-årsgräns (eller 18-årsgräns i andra länder kanske).
Klickar man sig vidare till Internetmuseum finner man de lagar som de syftar på i anslutning till Internetmuseums artikel (nedanför huvudartikeln).
§10d är intressant, eftersom den begränsar sig till våld mot människor och djur!
"10 d § Den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte till den som är under femton år lämnar ut en film, ett videogram eller en annan teknisk upptagning med rörliga bilder som innefattar ingående skildringar av verklighetstrogen karaktär som återger våld eller hot om våld mot människor eller djur döms för otillåten utlämning av teknisk upptagning till böter eller fängelse i högst sex månader."
Här finner vi alltså en rätt ENORM lucka i lagen, om man läser och tolkar den ordagrant.
Alver? Orcher? Humanoider? Utomjordingar? Växtliknande varelser? Andra sagoväsen? Fritt fram att låta våldet flöda fritt?
"Ingående skildringar av verklighetstrogen karaktär" kanske förresten heller inte inkluderar att kasta en eldboll eller en magisk blixt mot någon. Men det väsentliga borde väl vara hur brutalt och våldsamt våldet är, hur mycket personer eller andra varelser lider eller plågas. Hur explicit våldet är, inte hur verklighetstroget våld det rör sig om.
Klart att det spelar roll hur verklighetstroget det är.
En film som ingående skildrar streckgubbar som utövar brutalt våld mot streckhästar borde väl inte riktigt falla in där, va?
Jo det spelar roll, men verklighetetrogenheten borde inte vara det enda kriteriet, det fångar inte riktigt till exempel hur brutalt våldet är.
Mortal Kombat har väl till exempel inte så verklighetstroget våld eftersom det finns så överdrivet mycket blod och en hel del grymhet, men brutaliteten där borde man väl också ta hänsyn till. MK var väl ett av de första spelen som fick 15-årsgräns (eller 18-årsgräns i andra länder kanske).
Inga spel har eller har nånsin haft åldersgräns i Sverige.