League of Legends-fuskmakare får böta 90 miljoner kr

Okey, då var det här väl ett omedvetet klavertramp då. Oavsett så har ni ju själva sagt flera gånger att ni medvetet använder er av Aftonbladet-rubriker, helt enkelt för att det genererar fler klick.

Vem har sagt att det var jobbigt att klicka på länken? Jag har väl inte heller kritiserat innehållet i själva artikeln utan valet av rubrik. Varför skulle jag inte utgå från det "värsta"? Det är ju trots allt väldigt vanligt förekommande här.

Nja, då måste det ha blivit ett missförstånd. Vi brukar ställa oss väldigt frågande när när folk skriver "Aftonbladet", just för att de har stämpeln som clickbaitare. I min värld är clickbait en rubrik som lovar information som sedan artikeln inte levererar. Jag kan villigt erkänna att vi ibland medvetet skriver en indragande rubrik, det vill säga inte avslöjar allt i rubriken. Men det ska vara tydligt vad som faktiskt levereras av texten så läsaren själv kan ta ställning till om det är information den vill ha. Och faktiskt få den i nyheten. Det är såklart en fin balans.

Hoppas du förstår mitt resonemang.

Well, om flera personer skriver "Aftonbladet" eller på annat sätt indikerar att de tycker att rubriker är missledande eller på annat sätt negativa. Att man vill skrivande en så pass bra och lockande rubrik som möjligt har jag full förståelse för, men det är ofta man ser saker som "Då släpps (titel)" eller liknande, det blir exakt som Aftonbladet i mitt tycke, det går att skriva en rubrik bättre, även om man avslöjar datumet i rubriken.

Själva innehållet har jag väldigt sällan en åsikt om som negativt eller dåligt skriven. Jag hade dock önskat att man la lite mer tid åt att sätta en rubrik som inte direkt för tankarna till Aftonbladet. Jag förstår absolut ditt resonemang, men jag delar inte riktigt samma uppfattning.

Utöver detta så saknas det väldigt mycket meningsfullt innehåll i form av artiklar om spel eller nyheter. Jag tror att kombinationen med att artiklarna som läggs upp är alldeles för korta/intetsägande i kombination med svaga rubriker gör till att helhetsintrycket klart försämras.

Alldeles nyss postades en nyhet om Outlast 2, samma sak där. Man väljer medvetet att inte skriva ut datumet i rubriken, själva artikeln är extremt innehållsfattig. Det känns mer som det absolut viktigaste är att få ut saker så fort som möjligt, om det sen inte finns något att skriva om verkar inte speciellt viktigt.

Tack dock för att du tar dig tid att besvara min kritik, DET uppskattas alltid väldigt mycket, Calle!

Först och främst, tack för att du är utförlig i din kritk och inte bara skriker just "aftonbladet"

"Då", "Se" och andra uppmanande verb funkar bra i rubriker men vi kan absolut göra mer för att jobba runt dem. Vad det gäller tunt innehåll kan jag också förstå dig i vissa sammanhang och det finns flera anledningar. Vår målsättning är såklart att det ska vara matigt, ha relevanta textlänkar för viddare läsning och så vidare. Men ibland finns det inte så mycket att jobba med. Spelbolag är duktiga på att mata ut små snippets av information för att maximera skriverierna om det (teaserbild > teasertrailer > trailer). Ibland är också vi under tidspress och får ibland välja mellan att få ut informationen (releasedatum) eller inte skriva alls.

Helheten av FZ ska dock vara "matigt" så om flera upplever att innehållet är tunt får vi helt enkelt titta på vad vi kan göra.

Brasklapp för de senaste två veckorna: vi lanserar ny sajt i slutet av mars, och Nintendo Switch släpptes = lite mindre tid över till det dagliga flödet än vanligt.

Kikade på just Outlast 2-nyheten nu, och blev faktiskt lite nyfiken på vilken information du tycker saknas, till den grad att den klassas som "extremt innehållsfattig". Saxar in nyheten:

Första stycket ger kontext för den oinsatta, dvs att det rör sig om ett skräckspel. Efter det ges releasedatumet (själva huvudgrejen i nyheten) och sedan upplägget för uppföljaren, följt av en liten tillbakablick på den första trailern. Vi länkar sedan till vår egen förhandstitt och ett gameplay-klipp för den som vill veta mer om spelet. Ta inte detta som kritik på din kritik, jag är genuint nyfiken vad du tycker saknas.

Det är det absolut, men med tanke på att dessa verb frekvent återkommer hos t ex AB så blir kopplingen oundviklig. Istället kan man skriva något i still med ”Imorgon landar storpatchen för Quake Champions! Med underrubriken ”Vi listar alla nyheter och förändringar!” t ex.

Jag har full förståelse för att det ibland inte finns så mycket att skriva om eller att tiden kan vara knapp, men det känns många gånger som man hetsar med att få ut nyheten snabbt än att fokusera på kvalitén i artikeln. Det krävs inte speciellt mycket att förändra en artikel från ”push-aktig” till något lite mer innehållsrikt. Brasklapp eller inte, det här är min (personliga) åsikt över innehållet generellt sett under en rätt lång tid.

För att förtydliga lite med varför jag tycker denna är tunnare än nödvändigt, artikeln refererar först till Outlast, men länken leder inte till recensionen utan bara till ”huvudsidan” för spelet. Vidare har man en ny länk på ”tvåan”, men istället för att peka till uppföljaren som det görs lite längre ned så pekar den istället på första spelet.

Vidare så har ni ju själva till och med förhandstestat spelet, inte heller det nämns i artikeln utan ligger bara som en länk under.

Artikeln hade kunnats gjort mer intressant genom att bara nämna kort vad ni tyckte om ettan, lagt med en länk till recensionen samt något citat ifrån förhandstitten av tvåan och även i texten där länkat till denna istället för under teaser-videon. Det är i mitt tycke ganska små saker, hade inte gjort artikeln längre än kanske 100 tecken, men gett den mer innehåll och service till besökaren och påvisat att man inte bara ville få ut en blänkare lite snabbt

En hel del konstruktiv kritik där, håller med om mycket även ifall jag sällan tar mig tid att lusläsa artiklarna (trött). Exemplen ovan skulle helt klart ger dem en mer gedigen känsla istället för bara en rubrik med lite text till.

Intressant. Vi resonerar nog snarare att förse det mest relevanta i en nyhet med samtidigt länka vidare till fördjupning för den som är intresserad.