Miljö som säljargument

<center><img src="http://img120.imageshack.us/img120/7209/bioshockheaderdt8.jpg"></center>
Bioshock är ett spel som onekligen faller på många läppar just nu. Antagligen beror det mestadels på att spelet snart släpps i butikshyllorna och väntan har varit lång. Det intressanta med Bioshock är att det säljer något nytt, något fräscht. För ända sedan Nintendo och Sega började kivas om vilken konsol som faktiskt var bäst så har spelutveckling i allmännhet och konsolutveckling i synnerhet utvecklats alltmer i tanken om att teknik och grafik är något som konsumenterna ville ha.

Det här var ju något som neandertalarna under 70-talet rakt inte förstod sig på. De spelade glatt sitt platta, halvdassiga och fula Pac Man i arkadmaskinerna. De förstod inte att man kunde spela i 8, 16 eller 24-bitar. Idag är tekniken så fantastisk att det inte går att mäta konsolkraften i bitar. Eller åtminstonde är det inget säljargument som det flaggas särskilt för på produktkartongerna.

- Men stopp och belägg! Du börjar med att skriva om Bioshock och leder oss sedan in på prat om icke-grafik och Pac Man. Som att de två skulle hänga ihop! Bioshock bygger ju på Unreal Engine 3!

<center><img src="http://img252.imageshack.us/img252/8345/bioshockartdecokw5.jp..."></center>

Javisst, Bioshock är ett fantastiskt spektakel grafiskt. Detta understryks inte minst av att Irrational, numera inkorporerade i 2K Games, anställde ett antal programmerare under ett antal år bara för att skriva kod för hur vattnet skulle bete sig och renderas. Men det är ändå inte det som är poängen i detta!

Det intressanta är vad Bioshock har i bagaget. Detta är spelen System Shock I och II. Vad dessa spel gjorde under början av 90-talet var att sammanlänka äventyr, vissa rollspelselement och beskriva detta i ett förstapersons epos. Bioshock är dock inte en uppföljare utan snarare en andlig uppföljare av detta och har därför tappat en del av de forna spelens grandiosa delar och bytt ut dem mot saker man tror skall appellera på dagens konsumenter.

<center><img src="http://img516.imageshack.us/img516/5359/bioshocknmiegm2.jpg"></center>

Är det då ett spel som visar oss den absolut bästa grafiken, fysik och AI som vi kommer få se på kartongerna eller är det en historia som utspelar sig i en särskild miljö. Bioshock är för mig, av det jag läst och sett mig till på nätet samt det demo som släpptes häromdagen, något som kan likställas med en mastodontfilm på bioduken. Många, däribland jag, tror ju att spelet kommer att framstå som ett av de bästa under 2007. Intressant blir därför att se hur bra det faktiskt säljer.

För Bioshock är nog ett riskprojekt hur vi än försöker se på det. Det är för många av dagens yngre konsumenter ett nytt sätt att spela på och skiljer sig markant från GTA, Halo och Final Fantasy. Det kommer säkerligen att ställas i samma fack som Doom 3, spelet som borde ha visat oss hur ett spel kan bli cinematiskt men tyvärr misslyckades totalt. För hur skall Bioshock argumentera för det som gör det helt unikt?

"Fantastic direction!", "a dark story" och "a single player adventure" är ju begrepp som inte bara är ovant att sälja med. Det är heller inte det som idag ses som något som kan sälja. Lyckas Bioshock kanske vi kan få se en nyrenässans där spelens innehåll betyder mer än spelens paketering.

Missa nu inte för allt smör i Småland den underbara samlingen utvecklingsskissern från Bioshock (vilka bilder jag använder i detta blogginlägg), som nu finns för nedladdning!

#blogg