IceMan - Ägd av 118 100
Ja, varför ska man då inte ta upp t.ex. Islams synpunkt? För att det är irrelevant i det sammanhanget. Jesus omnämns i Bibeln och därför är det Bibeln som ska tas upp. Du har inte tänkt igenom det hela så mycket, va?
Jesus omnämns i Koranen också, men där framstår han bara som en profet. (Han var en muslim också...)
dom förnedrar hela Gamer-world!!!
EliasN: Jesus nämns vist i Koranen och andra muslimska texter. Och islam ställer sig inte bakom idéen om att Jesus skulle vara Guds son.
Du har vist inte läst på så mycket, va?
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
haha hur kan ni få detta till en religion diskussion.
Handlar om Jesus. Och EliasN vill ha en, vad han kallar, "objektiv" bild av Jesus genom att endast använda Bibeln.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
EliasN: Jesus nämns vist i Koranen och andra muslimska texter. Och islam ställer sig inte bakom idéen om att Jesus skulle vara Guds son.
Du har vist inte läst på så mycket, va?
Men snälla nån! Läser du mina inlägg överhuvudtaget?! Är du ens den Bjosarn som jag stött på tidigare? Jag funderar om det verkligen är så.
Jo, han omnämns i Koranen,
EliasN: Jag har läst ditt inlägg. Däremot varken läser du eller svarar på inlägg jag skriver. Kasta inte pil i din kuvös.
Edit: Jag ska försöka förtydliga: Varför bör inte alla olika dokument där Jesus beskrivs tas med i en "objektiv" benämning, utan bara din kristna och bibliska version?
Edit2: I Bibeln finns det texter från flera hundra år efter Jesus död som hävdar att de träffat Jesus. Varför skulle då Koranen vara en dålig källa? Du ville ha med att "I Bibeln är han Guds son". Varför vill du inte ha med "I Koranen är han en viktig profet, men inte Guds son"?
Att Bibeln alltid skulle vara rätt och alla andra fel är absolut inte objektiv uppfattning.
(Koranen är bara ett exempel på verk där Jesus inte beskrivs som Guds son, men jag tog det som exempel eftersom det är en väldigt stor religion).
Edit3: Bibeln är ingen huvudkälla, eller primärkälla för att använda sig av korrekta ord. (Om du har en annan definition på "huvudkälla" än primärkälla så får du gärna tala om den för mig.)
Men som en föreläsare från universitetet påpekade:
"Religiösa människor har en tendens att inte använda sig av källkritik när de tolkar sin egna religion utan tar det för korrekt sanning. För personer som har grundläggande kunskaper i källkritik är detta självfallet orimligt."
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Nä, jag tänkte väl det.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
"Det är han som i den påhittade religionen kristendomen ska vara frälsaren. Sagan säger att han levde för 2000 år sedan och gick på vatten och hade sig."
"Enligt Bibeln är Jesus Kristus Guds son. I Bibeln berättas det om hur han helade sjuka och gick på vattnet.".
Du håller med i att det är kristendomen och att det är i Bibeln och att han gick på vattnet. Precis det som det första svaret ger dig.
Och varför ska dom fästa sig vid Bibelns uppfattning om de ska vara vad du kallar "objektiva"? Ska dom prata om hur islam ser på Jesus, eller hur marxistiska vetenskapsteorier ser på det?
Vad säger att du har tolkningsföreträde än någon annan på vad som är "objektivt"?
Det är ju rätt billigt att bara försöka plocka retoriska poäng sådär. Inte du inte fattar vad han menar gör du ett jävligt dåligt jobb med att utmåla dig själv som intelligent (vilket ditt syfte uppenbarligen är). Hurvida Gud finns eller inte är ett exempel på en fråga som inte kan bevisas empiriskt och alltså har de ingen "rätt" att säga att den är påhittad. Alltså är 118100's svar subjektivt och svaret han föreslog objektivt. Hur svårt var det att inse?
bjosarn: du är påläst, det vet nog alla här, men när du blandar in dina egna åsikter blir det bara fel av det hela.
Jag vet att du går en hetsjakt mot allt vad religion heter, men det var inte vad det här handlade om och det hoppas jag att du kan utläsa från eliasn:s kommentarer även om du försöker på nåt vis hämta stilpoäng eller kanske hitta ännu en anledning till att smutskasta en religion.
118100-tjänsten är lika värdelös som jag misstänkte efter att ha läst tråden. Förstår inte varför ni är så imponerade av den. Skicka mig pengar så ger jag mitt svar på allt.
thank you, come again
natogundalf: Min uppfattning är att så länge man inte frågar om sportresultat eller vad för temperatur (inte de enda jag menar, men jag hoppas ni förstår vinken) det är så finns det inga objektiva svar. Människan är och kommer alltid förbli skapad av sin miljö och historia. Ja, detta är min åsikt. I min mening blir därför varken EliasN eller 118 800's svar "objektiva" - och ingen bör tro sig få ett objektivt svar på en fråga som just är så omdebaterad. Jag förstår inte vad du menar med att hans svar skulle vara objektivt?
huxflux: Ens personliga åsikter gör sig gällande hela tiden, jag läser nyheter från DN för jag gillar DN. Därför är mitt nyhetsutbud begränsat. Likt en amerikan som kollar på FOX News. Min "hetsjakt" i det här sammanhanget har inte med religion i sig att göra, utan att peka på att du kan inte ge ett objektivt svar på basis av en religions tolkning och skrifter. Jag tar svaret från 118 800 med en klackspark. Och den hade säkert fallit de flesta av de som använder sig av tjänsten i smaken. Nu blev det "olyckligt" en kristen präst som anser att det är hittepå. Hade däremot man gett det svaret EliasN gav till en muslim (som exempel) så tror jag inte muslimen hade tagit det som ett "objektivt" svar.
Jag hade inte blivit förvånad om jag fick det svaret som EliasN gav, men att kalla det "objektivt" tycker jag är fel.
OffT: Att kalla Bibeln för en primärkälla är inte okey.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Lol, börjar ni redan prata om religion, ni brukar ju köra religion köret på fredagar ju, nu är ni allt lite för tidigt ute
Men måste medge att man är imponerad av hur ni lyckas glida över i religiontjatande i en tråd som handlar om nåt helt annat, är helt hänförd.
Och intressant hur du ständigt ska klaga på vad som diskuteras, utan att tillföra något till tråden.
För att glida in på topic ; Du borde kanske skicka ett SMS till 118 100? Dom borde ha svar på tal!
huxflux: Ens personliga åsikter gör sig gällande hela tiden, jag läser nyheter från DN för jag gillar DN. Därför är mitt nyhetsutbud begränsat. Likt en amerikan som kollar på FOX News. Min "hetsjakt" i det här sammanhanget har inte med religion i sig att göra, utan att peka på att du kan inte ge ett objektivt svar på basis av en religions tolkning och skrifter. Jag tar svaret från 118 800 med en klackspark. Och den hade säkert fallit de flesta av de som använder sig av tjänsten i smaken. Nu blev det "olyckligt" en kristen präst som anser att det är hittepå. Hade däremot man gett det svaret EliasN gav till en muslim (som exempel) så tror jag inte muslimen hade tagit det som ett "objektivt" svar.
Jag hade inte blivit förvånad om jag fick det svaret som EliasN gav, men att kalla det "objektivt" tycker jag är fel.
OffT: Att kalla Bibeln för en primärkälla är inte okey.
ok, utan bibeln skulle man kunna undra vad svaret skulle kunna vara. Har du något förslag?
Utan bibel: vem är jesus kristus?
thank you, come again
Lol, börjar ni redan prata om religion, ni brukar ju köra religion köret på fredagar ju, nu är ni allt lite för tidigt ute
Men måste medge att man är imponerad av hur ni lyckas glida över i religiontjatande i en tråd som handlar om nåt helt annat, är helt hänförd.
Och intressant hur du ständigt ska klaga på vad som diskuteras, utan att tillföra något till tråden.
För att glida in på topic ; Du borde kanske skicka ett SMS till 118 100? Dom borde ha svar på tal!
Jojo, men nu vill inte ens Iceman att hans 118 800 tråd ska bli en religion tråd.
SNÄLLA sluta skriva religon saker här plz!
Hux!! kunde du ha svara på den där frågan då?
jag är skit imponerad ^^
Så Greger ser du nu vad Iceman säger ? Du kan väl åtminstone lyssna på han iaf.
Ni har ju era religiontrådar att härja i.
vi pratar inte religion, imo iaf. Vi pratar tillförlitligheten i svaren.
Ice: såklart kan jag svara på den frågan, men det kostar pengar egentligen. Du kan få en gratis eftersom vi känner varandra
Du slår in 5x 15 cm långa spikar i kistan så är det klart. Inte så noga vart, bara du ser till att de sticker ut lite snett.
thank you, come again
Lol, börjar ni redan prata om religion, ni brukar ju köra religion köret på fredagar ju, nu är ni allt lite för tidigt ute
Men måste medge att man är imponerad av hur ni lyckas glida över i religiontjatande i en tråd som handlar om nåt helt annat, är helt hänförd.
Och intressant hur du ständigt ska klaga på vad som diskuteras, utan att tillföra något till tråden.
För att glida in på topic ; Du borde kanske skicka ett SMS till 118 100? Dom borde ha svar på tal!
Jojo, men nu vill inte ens Iceman att hans 118 800 tråd ska bli en religion tråd.
Det är nog väldigt svårt att INTE få en tråd som handlar (i princip) om en karaktär som är väldigt dominant i en religion (kristendomen) att inte handla om just religion.
Och Iceman ; Allting går att fixa med silvertejp!
Hur fan lyckas man få varenda jävla tråd till en religionsdiskussion?????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????
||||||||||||
||||||||||||
huxflux: Jesus var troligtvis en man som levde för ca. 2000 år sen.
Om man nu vill ha ett så "objektivt" svar som möjligt. Jag har hela tiden sagt att jag hade accepterat det som EliasN sa utan att gå i taket och klaga på att de inte är en bra tjänst och att jag ska ha pengarna tillbaka. Men jag tycker inte det svaret är i närheten av att vara objektivt.
Och till den evigt klagande Tepz samt Shrudder som poppar upp överallt: Jesus är en betydande person inom främst kristendomen som kanske bekant är en religion? Vi pratar som sagt om svaret i sig och vad vissa personer tycker att svaret ska baseras på. Vilket bidrar mycket mer till trådens relevans än att ni gråter över det.
(Oh shi-, bjosarn använder en smile - endast för att övertydliga att jag egentligen är ganska trevlig.)
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
natogundalf: Min uppfattning är att så länge man inte frågar om sportresultat eller vad för temperatur (inte de enda jag menar, men jag hoppas ni förstår vinken) det är så finns det inga objektiva svar.
Nä, men i din mening är alltså "Jesus Kristus är en person som enligt Kristendomen har gjort X och X" ett objektivt svar, för det stämmer till 100% utan att innehålla personliga värderingar, medan "Jesus är ett jävla påhitt och han har inte gjort ett skit om man inte kollar i en bok full av lögner" är jävligt subjektivt eftersom man faktiskt inte kan motbevisa att det som står om Jesus är lögn.
