WRPG vs JRPG
Fz.se rapporterar att Daniel Erickson, writing director på BioWare, har en beef med japanska rollspel, s.k. JRPG. Erickson menar att de inte är riktiga rollspel eftersom man inte skapar en karaktär, inte gör några val och inte lever sin karaktär.
Den här diskussionen är inte purfärsk precis men känner ändå att jag måste rycka ut till de japanska rollspelens försvar. Men först och främst vill jag påpeka att jag föredrar västerländska rollspel framför den japanska varianten. Så lämna "fanboi" vid dörren.
Erickson har förvisso rätt i att man i JRPG inte, eller åtminstone sällan, skapar sin egen karaktär eller får göra speciellt många val. I västerländska RPG får vi det, men vad är det för karaktär vi egentligen skapar? Visst, ras, klass och kön har vi för det mesta att välja på. Men är det en riktig karaktär med olika känslor och egenskaper eller endast en pappfigur utan känslor eller personliga egenskaper, istället optimerad för att göra mest skada eller tåla så mycket stryk som möjligt.
Västerländska rollspel skryter ofta om sina val men i huvudsak är de kosmetiska. Och när du väl får välja väg i dialogerna så har du att välja mellan god, ond eller girig. Knappast nyanserat eller ens meningsfullt.
Där tycker jag styrkan ligger i många JRPG, att de skapar en känsla för karaktären. Man får lära känna den på djupet och den är så mycket mer än en dwarf, male, eldritch knight. Involverande berättelser är något som JRPG ofta slår de västerländska rollspelen med hästlängder.
Sen finns det alltid bra och dåliga exempel i varje del av RPG-genren. Men att underminera JRPG:s och peka på det formidabla med västerländska RPG:s är i mina ögon förmätet. Båda har sina defintiva styrkor och svagheter.
Och båda förtjänar att kallas RPG.