Trots Denuvo – Mass Effect: Andromeda crackat på mindre än två veckor

Inaktiv

@zumo: Se där, du klarar av att skriva utan att bete dig som en idiot trots allt. Fortsätt gärna med det så kan du vara med och skapa en meningsfull dialog.

Medlem

@mrpijey: så bara för att du inte kan hitta det du söker någon annanstans så är det ok att göra något olagligt?

Klart det finns folk som betalar för sig men det gör det inte mindre olagligt för det. Dessutom betalar majoriteten inte för sig.

Argumenten att det inte är en förlust håller inte. Det räcker med att en person som kan och/eller egentligen tänkt köpa tex spelet inte gör det och istället laddar ner det olagligt så är det en förlust. Ingen stor förlust men fortfarande en förlust. Men många bäckar små.

Den här diskussionen kan vi hålla på med i evigheter men min uppfattning om piratkopiering kommer inte ändras och förmodligen inte din heller.

Medlem
Skrivet av Komured:

Då vill de i sådant fall av olika anledningar inte att du ska ha just dessa grejer så det är ingen ursäkt. Kör du linux eller OSX eller andra OS får du väl räkna med att inte allt fungerar 100%, är ju ett aktivt val du gör när du väljer att inte köra den grundläggande programvara som rekommenderas i de flesta fall.
Och har Pelle 9 inte råd att köpa Mass Effect får väl denne se det som en sporre att spara sin veckopeng. Nu är ju dessutom Andromeda inte rekommenderat att spela för 9 åringar då de satt Pegi16 på den så där går det ju att ifrågasätta om han ska ha spelet öht.

Nu var ju Andromeda bara ett exempel på ett Denuvospel, likaså åldern så det är irrelevant. Vad som är relevant är att det är en yngre kundgrupp som inte anser sig ha råd att köpa allt och därför piratar, och att i och med det ändå inte likställs med en utebliven inkomst då en kopia inte kostar företaget nåt. Däremot kan spelet fungera som reklam för de andra av ungens kompisar. Kontentan av det hela dock är att man inte skall likställa en piratkopia som en utebliven inkomst. Inget är stulet och företaget har inte berövats någonting förutom en önskvärd inkomst som inte går att säkerhetställa.

Jag förespråkar dock inte piratkopiering, men jag förstår varför det sker och motiveringen bakom det, och det finns lösningar för att motverka det, problemet än att företagen är stora och tröga betongkolosser som gärna inte flyter med utvecklingen.

Medlem
Skrivet av sirfalk:

@mrpijey: så bara för att du inte kan hitta det du söker någon annanstans så är det ok att göra något olagligt?

Klart det finns folk som betalar för sig men det gör det inte mindre olagligt för det. Dessutom betalar majoriteten inte för sig.

Argumenten att det inte är en förlust håller inte. Det räcker med att en person som kan och/eller egentligen tänkt köpa tex spelet inte gör det och istället laddar ner det olagligt så är det en förlust. Ingen stor förlust men fortfarande en förlust. Men många bäckar små.

Den här diskussionen kan vi hålla på med i evigheter men min uppfattning om piratkopiering kommer inte ändras och förmodligen inte din heller.

Absolut inte, som jag skrev i föregående inlägg så förstår jag motiveringen bakom det och att företagen borde anpassa sig bättre och möta kunderna bättre. Företagen vill ha pengar, se då till då att underlätta för kunderna att ge dem pengar istället för att lägga ner pengar på att motverka presumtiva kunder.

Och nej, det är inte en förlust. En förlust är det om företaget blir av med något, men de blir inte av med något om jag kopierar nåt. Inga råvaror har använts, inga fysiska ting har de blivit av med som de annars kunde ha sålt till någon annan. Inte ens en licensnyckel har de blivit av med då spelen slutade med keygens osv när allt knöts mot Steam, Origin osv. Så om företaget säljer ett spel och det piratas 10000ggr eller om de säljer ett spel och det piratas EN gång gör ingen skillnad för företaget. Däremot de 10000 piratkopiorna kan fungera som sporre för ett köp (som i mitt fall då jag använder piratkopior för att testa spelen), eller för att säkerhetsställa att spelen fungerar långt efter att de försvunnit från affärerna. Visst, det tag nog ett tag innan Steam osv tar bort spelen, men man vet aldrig. Sedan finns det många äldre spel som inte finns på Steam och som endast lever kvar i form av piratkopior. Oavsett vad man tycker om piratkopior så får man inte blunda för de fördelar det drar med sig också. Däremot är det ju fortfarande ett upphovsrättsbrott. Men det är allt.

För att tillägga också så finns ju t.ex Origin Access osv idag som ger möjlighet att testa spelen för en liten summa pengar, och det är jättebra, men det löser fortfarande inte de andra problemen som t.ex integritetskränkande skydd, lokala regionsskydd osv som gör att kunderna hellre tar en piratkopia då de inte har något annat val. Min musiksmak t.ex gör att jag piratkopierar friskt, samt att den lilla musik jag gillar på Spotify tas bort till och från vilket är störande. Däremot så har jag oftast spårat upp artisterna och skickat dem lite pengar direkt som tack för att de gör musiken jag gillar. Och de spelen jag kopierat som jag gillar köper jag oftast.

Medlem
Skrivet av zauii89:

Spelar ingen som helst roll då de är olagligt i alla fall.

Jag utgår från att du inte går över gatan om det inte finns ett övergångsställe (olagligt) eller att du aldrig någonsin kör för fort (olagligt) etc, etc.

Medlem
Skrivet av Komured:

Då vill de i sådant fall av olika anledningar inte att du ska ha just dessa grejer så det är ingen ursäkt. Kör du linux eller OSX eller andra OS får du väl räkna med att inte allt fungerar 100%, är ju ett aktivt val du gör när du väljer att inte köra den grundläggande programvara som rekommenderas i de flesta fall.
Och har Pelle 9 inte råd att köpa Mass Effect får väl denne se det som en sporre att spara sin veckopeng. Nu är ju dessutom Andromeda inte rekommenderat att spela för 9 åringar då de satt Pegi16 på den så där går det ju att ifrågasätta om han ska ha spelet öht.

Fast har man inte råd att köpa det så ger det inte ett frikort till att ladda ner det och spela det i alla fall även om man inte kommer köpa det i framtiden. Har man inte råd att spela så ska man inte spela alls.
Jag har inte råd därför tar jag saker ändå känns för mig som ett ganska dumt argument.

Testpilot
Skrivet av Komured:

Fast har man inte råd att köpa det så ger det inte ett frikort till att ladda ner det och spela det i alla fall även om man inte kommer köpa det i framtiden. Har man inte råd att spela så ska man inte spela alls.
Jag har inte råd därför tar jag saker ändå känns för mig som ett ganska dumt argument.

Det ger ju inget frikort men folk gör det iallafall och att inte ha råd men ändå ha tillgång till en piratkopia är argument nog.
Det kommer man inte ifrån , det är de smarta företagen som gör bättre tjänster än piratkopiering som tjänar pengar.
De osmarta företagen står däremot och stampar och lobbar för hårdare copyright regler.

Medlem
Skrivet av Makkapakka:

Jag utgår från att du inte går över gatan om det inte finns ett övergångsställe (olagligt) eller att du aldrig någonsin kör för fort (olagligt) etc, etc.

Det är inte ens olagligt att gå mot rött.

Medlem
Skrivet av anon_98854:

@Manqs: Argumenterar du utifrån moral eller juridik?

Jag ser inget relevant anledning att människor ska avstå glädje och underhållning on det enbart handlar om att tillgodose en tredje parts principer.

Nu vet jag inte vad du skriver. Juridik är ju baserat på moral och därför är särskiljandet helt ointressant i mitt resonemang. Detta gäller heller inte tredje part utan gäller första och andra part.

Frågan är om första part (skaparen) har rätten till sin skapelse och om andra part (piraten) har rätten till samma skapelse. Det du beskriver är att första part enbart har rätten till det om det finns ett ekonomiskt värde och att så länge inget ekonomisk skada sker så har andra part rätt till det också. Det hade ju varit ganska trevligt ur ett altruistiskt synsätt. Men faktum är att det är en praktisk omöjlighet att avgöra varje enskilt fall och då blir det tyvärr att ställa de två principerna mot varandra.

Dessutom hävdar jag första parts intellektuella (inte ekonomiska) rätt till sin skapelse och då medföljer rätten att neka andra part vare sig ekonomisk skada skett eller inte. Rätten till det du själv skapat. Om det sedan används för ekonomisk vinning eller inte är då upp till skaparen.

Därför väljer jag att avstå från att ladda ner skyddat material. Till respekt för skaparen och dess vilja. Inte hans ekonomiska situation. Moraliskt (och därför juridiskt) anser jag att jag inte har rätten till någon annans skapelse om skaparen så inte önskar. Så har inget med tredje part att göra.

Medlem
Skrivet av Harakiri:

Absolut , jag skulle helst se att kulturskapare släpper saker helt utan DRM och inte krånglar till distributionen som de gör nu. När folk enkelt och billigt kan skaffa de saker de är intresserade av , ja då kommer pengarna också som ett brev på posten.
Men tyvärr: Girighet och massor av andra restriktioner ställer till det.

Javisst kan du välja , men du bör också som skapare förstå att då du väl släppt ditt alster så kommer det att piratkopieras och väljer du då tex att endast dina vänner skall läsa eller bara i Japan så har du också bestämt att i resten av världen kommer ditt alster att piratkopieras. (samt även i Japan och bland vännerna)

Det är upp till dig och distributionsmetoderna du väljer att se till att det är enkelt nog att folk är villiga att betala.
Uppfyller du inte detta så får du helt enkelt inget betalt för ditt arbete.

Att piratkopierarare tar sig rätten till att kopiera ditt verk är ju en naturlig följd av alla dessa faktorer varav det jag försöker framhäva är att om man gör det tillräckligt enkelt och inte för dyrt så kommer "problemet" med piratkopieringen att minska för den som skapar verk, men tro att för att man pekar med fingret (eller slår folk i huvudet med en lagbok) och säger "du har ingen rätt" skulle göra skillnad är en fantasi.

Du har nog rätt om att det inte har mycket effekt och att pirater kommer kopiera. Men jag diskuterade moral på ett principiellt plan (eftersom du nämnde ordet "rätten" vilket är principiellt till sin natur) och jag såg aldrig dig göra den distinktionen så antog att du gjorde detsamma, inte pragmatiskt. Mitt fel.

Testpilot
Skrivet av Manqs:

Du har nog rätt om att det inte har mycket effekt och att pirater kommer kopiera. Men jag diskuterade moral på ett principiellt plan (eftersom du nämnde ordet "rätten" vilket är principiellt till sin natur) och jag såg aldrig dig göra den distinktionen så antog att du gjorde detsamma, inte pragmatiskt. Mitt fel.

Skall man diskutera det ur den rättslig synpunkt har jag svårt att förstå vad du försöker framhäva. Att kunna avnjuta verk genom att piratkopiera och inte betala är ju aldrig rätt ur den synvinkeln men det förstår ju alla.

Medlem
Skrivet av Makkapakka:

Jag utgår från att du inte går över gatan om det inte finns ett övergångsställe (olagligt) eller att du aldrig någonsin kör för fort (olagligt) etc, etc.

Ah , klassiker, det har jag verkligen aldrig sagt men jag är heller inte naiv eller egoistisk nog att försvara brott eller olagligt beteende. Om jag nu gör det behöver jag inte stoppa huvudet i sanden och låtsas som de jag gör faktiskt är rätt när det inte är det. Vad som är tröttsamt är när folk försöker knåda in det i ansiktet på andra att det är ett okej beteende, dvs. att rättfärdiga det, eller ännu roligare, tro att de gör samhället en tjänst. Du har inte rätt till produkterna för att du hatar DRM:et, eller inte har råd, eller någon annan historia som tomten hittat på.. det hör inte ens till saken.

Medlem

@MEG: Åh förlåt, jag visste inte att du inte förstod att om man skriver stjäla först och sen lägger till göra rätt för sig så hamnar du i samma diskussion och gäller samma sak. Tar man upp två helt olika saker gällande samma veva så förstår du säkert att det är svårt att hålla isär vad du egentligen avser. Du förstår, dina tankar är det bara du som hör, vi andra få se på och gå efter vad du faktiskt skriver.

Beklagar att såna grundläggande saker gått dig förbi. Inget att hetsa upp sig över. Du skriver säkert rätt nästa gång.

Vi andra förstår att en kopia inte är en stöld. Herr Nomman skriver klokt utifrån sin synvinkel och ståndpunkt. Rekommenderar att läsa det.


Na neun yaong yaong yaong koyangi :: Hwa na ge hamyeon kaman an dul geoya

Medlem

Jag har en jobbarkompis som bara piratar spel på sin pc. Om han inte skulle kunna det så hade han köpt något för att underhålla sig. Kanske inte spel men något iaf. Är det rätt är underhållning gratis?

Medlem

Mestadels halmdocka där. Majoriteten säger INTE att det är RÄTT och inte heller säger majoriteten att det ÄR gratis. Ändå argumenterar så många som att det enda som sägs är att det finns en för och emot och inga nyanser där emellan.


Na neun yaong yaong yaong koyangi :: Hwa na ge hamyeon kaman an dul geoya

Medlem
Skrivet av Harakiri:

En piratkopia skadar ingen utgivare så länge det inte är en förlorad intäkt. Sen månne vi tvista till tidens ände om när och hur detta sker och om det sker.

Finns säkert många som skulle betala om det var omöjligt att piratkopiera , min åsikt är dock att dessa är färre än vad man kan tro.
Kvalitet och tillgänglighet & smidighet är större säljande argument. DRM skadar betalande kunder mer än piratkopierare.
Numera med dagens tjänster och utbud så är det bara folk i fattiga länder som har riktigt vettiga incitament att piratkopiera.

Lakemedelsbolag forskar i artioenden for att ta fram nya lakemedel.
Kostar 100-tals miljoner i loner till forskare, lab, klinkisk test och trial and error.

Sedan kommer preparatet antligen ut pa marknaden, och foretaget far antligen in sina forsta intakter och borjar beta av de 100-tals miljoner man lagt ner pa forskning.

Da kommer nagot bolag fran Indien, koper preparatet och kopierar det sjalva med hjalp av nagon gymnasiekemist.
Sedan saljs det till 1/100 av priset mot orginalet. Exakt samma kopierade preparat. Det ges gratis till den inhemska befokningen.
Koparna i tredje varlden skulle anda aldrig kunna kopa orginalpreparatet, sa Inga forlorade intakter for utvecklarna?

Det maste vara helt okay alltsa?
Du betalar garna 100 ggr hogre pris for att folk ska kunna ta fram en produkt som annars inte kunnat skapas, medans du accepterar att folk anda aker snalskjuts och betalar en brakdel om ens nagonting for samma produkt?

Person A ska gora ratt for sig, medans person B sonika kopierar och tillskansar sig sjalv nagonting han helt enkelt inte har ratt till, med argumentet "jag hade anda inte kopt det". Bullshit.

Medlem
Skrivet av zauii89:

Ah , klassiker, det har jag verkligen aldrig sagt men jag är heller inte naiv eller egoistisk nog att försvara brott eller olagligt beteende. Om jag nu gör det behöver jag inte stoppa huvudet i sanden och låtsas som de jag gör faktiskt är rätt när det inte är det. Vad som är tröttsamt är när folk försöker knåda in det i ansiktet på andra att det är ett okej beteende, dvs. att rättfärdiga det, eller ännu roligare, tro att de gör samhället en tjänst. Du har inte rätt till produkterna för att du hatar DRM:et, eller inte har råd, eller någon annan historia som tomten hittat på.. det hör inte ens till saken.

Kasta inte sten i glashus och dylikt. Det var din höga häst som störde mig i din text. Du har rätt för övrigt, men att komma med "spelar ingen roll, det är olagligt", då hoppas jag fan att du inte gör något olagligt själv, någonsin. För då är du bara en hycklare.

Testpilot
Skrivet av BigD:

Lakemedelsbolag forskar i artioenden for att ta fram nya lakemedel.
Kostar 100-tals miljoner i loner till forskare, lab, klinkisk test och trial and error.

Sedan kommer preparatet antligen ut pa marknaden, och foretaget far antligen in sina forsta intakter och borjar beta av de 100-tals miljoner man lagt ner pa forskning.

Da kommer nagot bolag fran Indien, koper preparatet och kopierar det sjalva med hjalp av nagon gymnasiekemist.
Sedan saljs det till 1/100 av priset mot orginalet. Exakt samma kopierade preparat. Det ges gratis till den inhemska befokningen.
Koparna i tredje varlden skulle anda aldrig kunna kopa orginalpreparatet, sa Inga forlorade intakter for utvecklarna?

Det maste vara helt okay alltsa?
Du betalar garna 100 ggr hogre pris for att folk ska kunna ta fram en produkt som annars inte kunnat skapas, medans du accepterar att folk anda aker snalskjuts och betalar en brakdel om ens nagonting for samma produkt?

Person A ska gora ratt for sig, medans person B sonika kopierar och tillskansar sig sjalv nagonting han helt enkelt inte har ratt till, med argumentet "jag hade anda inte kopt det". Bullshit.

Företaget som tar fram läkemedlet gör ju flera fatala missar. Första stora är att de tror att ingen kommer kopiera deras medicin.
Andra stora missen är att ta på tok för mycket betalt så att det ens finns en marknad för nån att kopiera.
Jag förstår att de gärna vill ha tillbaka pengarna för sin investering , men det måste de balansera mot att bli kopierade och sänka priserna därefter och de helt enkelt gör det lättare och smidigare att skaffa orginalet än den piratade kopian.
Gör man så kommer man också att kunna få tillbaka sin investering.

Men som jag sade i orginalinlägget. Piratkopior skadar ingen sålänge det inte är en förlorad intäkt. Sen det svåra är att NÄR är det en förlorad intäkt. Det är att avgöra det som är det svåra för det finns inga bra sätt att mäta.
Sen måste ju företag inse att piratkopiering försvinner inte , de måste kompensera för detta och göra det så att det är mer attraktivt att köpa deras produkt än att piratkopiera den.

Medlem
Skrivet av Makkapakka:

Kasta inte sten i glashus och dylikt. Det var din höga häst som störde mig i din text. Du har rätt för övrigt, men att komma med "spelar ingen roll, det är olagligt", då hoppas jag fan att du inte gör något olagligt själv, någonsin. För då är du bara en hycklare.

Är väl ingen hög häst att påpeka att något är olagligt som är så uppenbart olagligt. Kul att du väljer att medvetet misstolka eller anta saker utöver texten som är skriven. Förövrigt håller jag nog kriminella som vet att de gör fel högre än piratkopierare eller andra brottslingar som naivt fortsätter neka fakta.

Allting är ju relativt, mord är mycket värre än fortkörning men det betyder inte att vi ska låta fortkörning bli okej bara för att de inte är så farligt eller var och varannan gör det utan större konsekvenser, åtminstone inte om vi vill ha ett fungerande samhälle. Din poäng förstår jag inte det minsta. Det jag säger är ju precis tvärtom, går man mot tex rött eller rätt ut i gatan så får man ändå hoppas att personen är kompetent nog att veta att det är fel, att efteråt säga att de var rätt eller neka visar ju bara att personen i fråga verkligen har en förvrängd syn på saken. Blir jag dessutom påkörd vinner jag knappast i någon tvist om ersättning eller 'rätt' och folk lär påpeka att jag gjorde fel enligt lag, speciellt om jag skulle försöka påstå att ibland är de okej att springa rätt ut i gatan.

Nu kan du sluta påstå att jag sagt att jag aldrig gör fel eller hycklar för det är ju helt och hållet tagit ur luften från din sida. De som argumenterar för piratkopiering har sällan råkat göra fel en enstaka gång kring ämnet. Någon som bryter mot lag som en trafikregel **kanske** gör det av rent misstag, om denne då inser att den gjort fel så har denne redan där bevisat sig mer kompetent än någon som tror på konspirationsteorier och vägrar ta åt sig fakta annat än från sin egen perfekta världsbild.

Medlem
Skrivet av BigD:

Lakemedelsbolag forskar i artioenden for att ta fram nya lakemedel.
Kostar 100-tals miljoner i loner till forskare, lab, klinkisk test och trial and error.

Sedan kommer preparatet antligen ut pa marknaden, och foretaget far antligen in sina forsta intakter och borjar beta av de 100-tals miljoner man lagt ner pa forskning.

Da kommer nagot bolag fran Indien, koper preparatet och kopierar det sjalva med hjalp av nagon gymnasiekemist.
Sedan saljs det till 1/100 av priset mot orginalet. Exakt samma kopierade preparat. Det ges gratis till den inhemska befokningen.
Koparna i tredje varlden skulle anda aldrig kunna kopa orginalpreparatet, sa Inga forlorade intakter for utvecklarna?

Det maste vara helt okay alltsa?
Du betalar garna 100 ggr hogre pris for att folk ska kunna ta fram en produkt som annars inte kunnat skapas, medans du accepterar att folk anda aker snalskjuts och betalar en brakdel om ens nagonting for samma produkt?

Person A ska gora ratt for sig, medans person B sonika kopierar och tillskansar sig sjalv nagonting han helt enkelt inte har ratt till, med argumentet "jag hade anda inte kopt det". Bullshit.

Det är en jävligt dålig jämförelse även om den vid första anblicken ser ut att hålla logiskt. Vilket den faktiskt gör men inte moraliskt. Läkemedelsindustrin får spelproducenterna att framstå som dagisbarn hur jävliga vi än tycker EA/Activision e t c är. Däremot håller den inte moraliskt eftersom läkemedelsindustrin är bland de största svin som existerat.
Jag köper din logik men när patent används för att hålla uppe priserna på AIDS-bromsande medicin (exempelvis) är det fan inte ok längre.


I came here to ruin your day. God sent me.

Medlem

Jag är för lat att piratkopiera, enklare att köra allt genom gog.com. sen har jag dock inte köpt något aaa spel sen 2015, då 99% av alla nya spel är ett kriminella verk i sig, på gränsen till styggelseverk.

Medlem

@anon_98854: Nåväl, nu ska vi inte kasta sten i glashus. Det var du som började dra in helt sinnessjuka saker så som invandring, brudar och annat nonsens. Och började syssla med personangrepp i en totalt logikbefriad text.

Man kan alltid försöka hålla det på en sansad nivå däremot.

Medlem

Haha alltså det är så löjligt när man hävdar att kopiera är annorlunda i en bransch där allt handlar om digitala skapelser som matas ut i bl.a fysiska exemplar. Varje spel som säljs är också just det, en kopia.

Det är ju så de tjänar sina pengar. Man hade lika gärna kunna få eller till och med köpa det av nån som baxat det på Elgiganten för att sedan beckna de runt hörnet.. haha. Liksom sak samma, poängen är detsamma. Hur stjäl man annars en digital skapelse? Isåfall är det ju omöjligt och då skall allt vara gratis? Liksom det finns ju ingen logik i det. Om din pappa utvecklar en affärsidé, en service eller helst en produkt och jag tar del av den utan att betala för mig är jag ganska så säker att de skulle räknas som stöld.

Eller att ett företag inte skulle förlora på att 100 000 st tar del av en produkt utan att betala. Haha, asså hur många hade velat köpa en splitterny BMW om man ändå kunde ta del av den utan att betala ett skit. Hur många snåla personer blir omotiverade att betala då och istället lägga pengarna på annat? Det säger ju sig självt att det kommer minska antalet kunder. Det är ju exakt samma sak och slags logik. Poängen är ju att folk kan ändå få tillgång till det på annat vis, ett extremt enkelt och gratis sätt. "Skulle inte betalat för det" - men jag lägger 100 timmar på att spela skiten, jo tjena. Det är så de låter när allt är så lätt tillgängligt som de faktiskt är. Hyckleri.

Det finns fullt av sätt att pröva spel och sedan lämna tillbaka dem efter begränsat antal timmar. Såväl fysiska exemplar som digitala. Betor, Origin Access, Ångerrätt enligt lag etc. Vem i helvete köper ett spel som man redan klarat ut t.ex om inget finns att tjäna på att köpa spelet i fråga, typ multiplayer. Långt ifrån alla lägger tid på ett flertal omspelningar på varje spel.

Pirata på gott folk, men inbilla er inte dumheter som rättfärdigar beteendet. Det gjorde och gör inte jag, men jag är iallafall öppen med anledningen att inte bryr mig tillräckligt och köper alla spel i dagsläget.

Avstängd
Skrivet av zumo:

Haha alltså det är så löjligt när man hävdar att kopiera är annorlunda i en bransch där allt handlar om digitala skapelser som matas ut i bl.a fysiska exemplar. Varje spel som säljs är också just det, en kopia.

Det är ju så de tjänar sina pengar. Man hade lika gärna kunna få eller till och med köpa det av nån som baxat det på Elgiganten för att sedan beckna de runt hörnet.. haha. Liksom sak samma, poängen är detsamma. Hur stjäl man annars en digital skapelse? Isåfall är det ju omöjligt och då skall allt vara gratis? Liksom det finns ju ingen logik i det. Om din pappa utvecklar en affärsidé, en service eller helst en produkt och jag tar del av den utan att betala för mig är jag ganska så säker att de skulle räknas som stöld.

Eller att ett företag inte skulle förlora på att 100 000 st tar del av en produkt utan att betala. Haha, asså hur många hade velat köpa en splitterny BMW om man ändå kunde ta del av den utan att betala ett skit. Hur många snåla personer blir omotiverade att betala då och istället lägga pengarna på annat? Det säger ju sig självt att det kommer minska antalet kunder. Det är ju exakt samma sak och slags logik. Poängen är ju att folk kan ändå få tillgång till det på annat vis, ett extremt enkelt och gratis sätt. "Skulle inte betalat för det" - men jag lägger 100 timmar på att spela skiten, jo tjena. Det är så de låter när allt är så lätt tillgängligt som de faktiskt är. Hyckleri.

Det finns fullt av sätt att pröva spel och sedan lämna tillbaka dem efter begränsat antal timmar. Såväl fysiska exemplar som digitala. Betor, Origin Access, Ångerrätt enligt lag etc. Vem i helvete köper ett spel som man redan klarat ut t.ex om inget finns att tjäna på att köpa spelet i fråga, typ multiplayer. Långt ifrån alla lägger tid på ett flertal omspelningar på varje spel.

Pirata på gott folk, men inbilla er inte dumheter som rättfärdigar beteendet. Det gjorde och gör inte jag, men jag är iallafall öppen med anledningen att inte bryr mig tillräckligt och köper alla spel i dagsläget.

Du har inte en enda poäng, faktiskt, och kommer med liknelser som inte är applicerbara överhuvudtaget.

Det går inte att stjäla en kopia av en digital skapelse, stöld är en juridisk term som innefattar att du tar något så den du tar det ifrån inte längre har det kvar.

Exemplet med BMW:n är korkat, eftersom du inte kan göra en kopia av en bil.

Långt ifrån alla spel har betor, de allra allra flesta har det inte.
Origin Access innehåller bara en handfull spel.
Ångerrätten gäller inte mjukvara.

Du får nog vässa pennan lite nästa gång.

Medlem

@Araxes: Men alltså... Det är ju bara rent av lågbegåvat att göra skillnad på att olovligen tillförskansa sig tillgång till någon annans copyrightade produkt eller rent av stjäla det. Båda innebär att du har nått som inte är ditt och som du inte har betalat för. Sen att folk påpekar sig ha sina skäl och bla bla bla, det har nog andra tjuven också.

Omfg, är det endast jag som ser det skeva i det???
Det är bokstavligen samma princip som att göra skillnad på brott. Som stöld eller rån. Olaga frihetsberövande eller människorov. Dråp eller mord. (Nu jämför inte jag mördare etc med snattare, utan principen att göra skillnad på termerna) Liksom potato potato. Poängen är ju detsamma... Olika termer för samma brott, olika omständigheter.
Och att folk nånsin köper ett spel efter att ha tankat det är totalt skitsnack, OM det inte finns nått att tjäna på det. Såsom tillgång till multiplayer eller dylikt.
Nä, det är dags att komma ner från hästfan och inse att man skiter i helt och mår gött över det.

Avstängd
Skrivet av zumo:

@Araxes: Men alltså... Det är ju bara rent av lågbegåvat att göra skillnad på att olovligen tillförskansa sig tillgång till någon annans copyrightade produkt eller rent av stjäla det. Båda innebär att du har nått som inte är ditt och som du inte har betalat för. Sen att folk påpekar sig ha sina skäl och bla bla bla, det har nog andra tjuven också.

Omfg, är det endast jag som ser det skeva i det???
Det är bokstavligen samma princip som att göra skillnad på brott. Som stöld eller rån. Olaga frihetsberövande eller människorov. Dråp eller mord. (Nu jämför inte jag mördare etc med snattare, utan principen att göra skillnad på termerna) Liksom potato potato. Poängen är ju detsamma... Olika termer för samma brott, olika omständigheter.
Och att folk nånsin köper ett spel efter att ha tankat det är totalt skitsnack, OM det inte finns nått att tjäna på det. Såsom tillgång till multiplayer eller dylikt.
Nä, det är dags att komma ner från hästfan och inse att man skiter i helt och mår gött över det.

Det du missar är att ingen förlorar på en kopia som inte ersätter ett köp, vilket är skillnaden mot en stöld, då förlusten sker oavsett.
Om det är nåt som är lågbegåvat är det att likställa saker som faktiskt inte är ett dugg lika varandra bara för att det råkar passa ens åsikt.

Ditt tramsande om att principen att göra skillnad på brott är meningslös och bara är olika termer för samma brott är totalt uppåt väggarna.
Dina exempel med brott är inget vidare, då samtliga är olika brott. Stöld och rån är verkligen inte samma sak. Stöld är t ex om jag snor din mobil när du lagt den på bordet medans du äter, oavsett om du märker det eller inte.
Rån är det om jag med hot eller våld tvingar till mig den.
Straffmässigt skiljer brotten sig också avsevärt. Det är mycket hårdare straff på rån än stöld.

Mord och dråp är det också stor skillnad på, Mord döms man till om man exempelvis under en tid har planerat och förberett att döda någon och sedan utför det. Dråp är om man till exempel blir förbannad på någon och i samband med det slår ihjäl denne.

Det ovanstående brott har gemensamt är att det är olika grova handlingar som leder till samma resultat (mobilen inte längre i din ägo, personen död). Men det är också där den viktiga skillnaden mellan piratkopiering och stöld föreligger - att de INTE resulterar i samma sak, även om man kan anse att handlingarna är likvärdiga.

Jag försvarar inte pirakopiering, jag bara ogillar din felaktiga argumentation emot det.

Testpilot
Skrivet av zumo:

@Araxes: Men alltså... Det är ju bara rent av lågbegåvat att göra skillnad på att olovligen tillförskansa sig tillgång till någon annans copyrightade produkt eller rent av stjäla det. Båda innebär att du har nått som inte är ditt och som du inte har betalat för. Sen att folk påpekar sig ha sina skäl och bla bla bla, det har nog andra tjuven också.

Omfg, är det endast jag som ser det skeva i det???
Det är bokstavligen samma princip som att göra skillnad på brott. Som stöld eller rån. Olaga frihetsberövande eller människorov. Dråp eller mord. (Nu jämför inte jag mördare etc med snattare, utan principen att göra skillnad på termerna) Liksom potato potato. Poängen är ju detsamma... Olika termer för samma brott, olika omständigheter.
Och att folk nånsin köper ett spel efter att ha tankat det är totalt skitsnack, OM det inte finns nått att tjäna på det. Såsom tillgång till multiplayer eller dylikt.
Nä, det är dags att komma ner från hästfan och inse att man skiter i helt och mår gött över det.

[Obs! Ironi]
Ja jag menar poängen är densamma , både rån , mord och människorov med dessa extra termer är ju brott så varför kalla dem för olika saker? , det är ju brott!!! Lixom Potato potato , poängen är den samma. [ironi off]

Det är inte samma sak , jag blir förbannad då så många försöker trycka in piratkopiering under begreppet stöld. Det är fortfarande fel och dumt. Men lika skevt om jag på samma sätt skulle likställa mord och människorov under begreppet "brott" och aldrig kalla det olika saker.
Och att folk köper ett spel efter tankat det är inte skitsnack , jag har själv gjort det med Assassins Creed Black Flag. Så där finns 1 exempel på exakta motsatsen.

Medlem

@Araxes: Men hur kan du påstå att en "kopia" inte ersätter ett köp... Om du betalar för spelet i fråga får du ju en kopia också. Vad är skillnaden??? Hela handeln består ju av olika kopior. När en extremt stor del av handeln består av digitala kopior. Så om man tillgodoser folk med illegala kopior och därav berövar företaget i fråga på potentiella kunder som uppenbarligen är intresserad av ens produkt. För de finns alltid en hel del människor intresserade av genvägar och gratis om sådant finns. Då skadar man företagets eventuella inkomster m.m. Sen alla olika referenser som jag drog handlar, som jag skrev, inte om att likställa alltihop utan att belysa att när man olovligen förskaffar sig tillgång till någon annans verk, och eller tjänar i vissa fall pengar på det så är det absolut något att likställa med en slags stöld. Att sitta och försvara sitt handlande och sin låtsasmoral bakom de vanliga gagget (Priser, "Ska köpa sen", De förlorar inget) det är om något TRAMS.

Lite utförligare fast som jag redan SKRIVIT ovan. Vem bryr sig om mördaren planerade att hugga ihjäl någon eller om han fick en snedtändning under en konflikt. I slutändan är han en mördare ändå. Om tjuven hotade till sig det eller smyger till sig det. Det enda som skiljer är straffsatsen och det är totalt irrelevant i denna fråga.
Och du behöver inte förklara för mig den juridiska innebörden av något av ovanstående brott. Jag är fullt medveten om skillnaden.
Förutom att du har fel. Dråp som oftast är ett impulsivt handlande blir till exempel ofta dömt som mord om personen i fråga t. ex tömmer ett magasin i skallen på någon eller hugger någon ett flertal gånger på livshotande vis, oavsett hur impulsivt och oplanerat gärningen i fråga var. Om personen rimligtvis borde förstått att offret riskerat att dö, att träffa de personerna kunde innebära farligt våld osv så räknas de allt som oftast som mord. Det finns massor med, just det, omständigheter (Som jag skrev) som påverkar vilken dom som det sedan landar i. Dessutom i de flesta länder finns de sällan nått som heter "dråp" utan de heter t. ex Första, andra och tredje gradens mord etc. Men det är inte det viktiga och det var faktiskt poängen. Samma slags brott med olika omständigheter och art. Sen att de har olika straffsatser och praxis, det kan väl vem som helst räkna ut med arslet och det hör inte till sak.
Du skulle bli förvånad om du bara visste hur insatt jag faktiskt är i det ämnet, haha.

Likväl med stöld, "rån" utan vapen/tillhygge kan ofta i slutändan komma att räknas som grov stöld istället. Allt ovanstående har att göra med brottets art och de är jag väl medveten om och det är inte vad jag försökte belysa.

Poängen är att sitta här och bedöma piratkopiering som snatteri, stöld, rån eller vad som helst och säga att företaget inte på något sätt förlorar oavsett om 100 000 intresserade personer kan använda deras dyrt utvecklade produkt gratis är ju ren idioti. Alla personer med intresse för titeln är ju egentligen en potentiell kund i slutändan om det INTE fanns någon som helst möjlighet att spela det utan att betala. Sen att inte alla skulle göra det i slutändan, fine. Men många skulle.

Och att du har ett exempel där du faktiskt köpt ett spel du har tidigare tankat hem fast 5 - 10 år senare på nån rea för 29,95:-, då den torrent du använde typ saknade seeders. Det säger ju rätt mycket. Antagligen har du väl tankat 100-tals spel genom åren, och sedan betalat för ett ynka spel av dom. Det säger ju ett och annat. De flesta köper endast spel som de har tankat om de skulle tjänat på det. Om de vore t. ex buggigt som fan, vill spela multiplayer eller ha spelet till konsol osv.

Då du verkar vara lite av en besserwisser så förstår jag ju att du blir förbannad, likväl som jag blir förbannad när folk försöker romantisera sina handlingar i något skenheligt rättfärdigande. Jag försvarar inte mitt beteende när jag tankat utan jag har helt enkelt inte brytt mig tillräckligt.
Jaja nog om sak. Uppenbarligen kommer du inte ändra dig och definitivt inte jag heller. Oavsett hur mycket du än försöker linda in dina svar i fina ord och utdragna slutsatser.

Medlem
Skrivet av zumo:

@Araxes: Men hur kan du påstå att en "kopia" inte ersätter ett köp... Om du betalar för spelet i fråga får du ju en kopia också. Vad är skillnaden??? Hela handeln består ju av olika kopior. När en extremt stor del av handeln består av digitala kopior. Så om man tillgodoser folk med illegala kopior och därav berövar företaget i fråga på potentiella kunder som uppenbarligen är intresserad av ens produkt. För de finns alltid en hel del människor intresserade av genvägar och gratis om sådant finns. Då skadar man företagets eventuella inkomster m.m. Sen alla olika referenser som jag drog handlar, som jag skrev, inte om att likställa alltihop utan att belysa att när man olovligen förskaffar sig tillgång till någon annans verk, och eller tjänar i vissa fall pengar på det så är det absolut något att likställa med en slags stöld. Att sitta och försvara sitt handlande och sin låtsasmoral bakom de vanliga gagget (Priser, "Ska köpa sen", De förlorar inget) det är om något TRAMS.

Lite utförligare fast som jag redan SKRIVIT ovan. Vem bryr sig om mördaren planerade att hugga ihjäl någon eller om han fick en snedtändning under en konflikt. I slutändan är han en mördare ändå. Om tjuven hotade till sig det eller smyger till sig det. Det enda som skiljer är straffsatsen och det är totalt irrelevant i denna fråga.
Och du behöver inte förklara för mig den juridiska innebörden av något av ovanstående brott. Jag är fullt medveten om skillnaden.
Förutom att du har fel. Dråp som oftast är ett impulsivt handlande blir till exempel ofta dömt som mord om personen i fråga t. ex tömmer ett magasin i skallen på någon eller hugger någon ett flertal gånger på livshotande vis, oavsett hur impulsivt och oplanerat gärningen i fråga var. Om personen rimligtvis borde förstått att offret riskerat att dö, att träffa de personerna kunde innebära farligt våld osv så räknas de allt som oftast som mord. Det finns massor med, just det, omständigheter (Som jag skrev) som påverkar vilken dom som det sedan landar i. Dessutom i de flesta länder finns de sällan nått som heter "dråp" utan de heter t. ex Första, andra och tredje gradens mord etc. Men det är inte det viktiga och det var faktiskt poängen. Samma slags brott med olika omständigheter och art. Sen att de har olika straffsatser och praxis, det kan väl vem som helst räkna ut med arslet och det hör inte till sak.
Du skulle bli förvånad om du bara visste hur insatt jag faktiskt är i det ämnet, haha.

Likväl med stöld, "rån" utan vapen/tillhygge kan ofta i slutändan komma att räknas som grov stöld istället. Allt ovanstående har att göra med brottets art och de är jag väl medveten om och det är inte vad jag försökte belysa.

Poängen är att sitta här och bedöma piratkopiering som snatteri, stöld, rån eller vad som helst och säga att företaget inte på något sätt förlorar oavsett om 100 000 intresserade personer kan använda deras dyrt utvecklade produkt gratis är ju ren idioti. Alla personer med intresse för titeln är ju egentligen en potentiell kund i slutändan om det INTE fanns någon som helst möjlighet att spela det utan att betala. Sen att inte alla skulle göra det i slutändan, fine. Men många skulle.

Och att du har ett exempel där du faktiskt köpt ett spel du har tidigare tankat hem fast 5 - 10 år senare på nån rea för 29,95:-, då den torrent du använde typ saknade seeders. Det säger ju rätt mycket. Antagligen har du väl tankat 100-tals spel genom åren, och sedan betalat för ett ynka spel av dom. Det säger ju ett och annat. De flesta köper endast spel som de har tankat om de skulle tjänat på det. Om de vore t. ex buggigt som fan, vill spela multiplayer eller ha spelet till konsol osv.

Då du verkar vara lite av en besserwisser så förstår jag ju att du blir förbannad, likväl som jag blir förbannad när folk försöker romantisera sina handlingar i något skenheligt rättfärdigande. Jag försvarar inte mitt beteende när jag tankat utan jag har helt enkelt inte brytt mig tillräckligt.
Jaja nog om sak. Uppenbarligen kommer du inte ändra dig och definitivt inte jag heller. Oavsett hur mycket du än försöker linda in dina svar i fina ord och utdragna slutsatser.

Jag förstår hur du tänker, men du har fel. Din identitetspolitik fungerar inte i verkligheten, där vi har en lagbok.

"Men hur kan du påstå att en "kopia" inte ersätter ett köp... Om du betalar för spelet i fråga får du ju en kopia också. Vad är skillnaden???"

Skillnaden är att en piratkopia är inte en garanterad förlust. Bara för någon laddar hem ett spel betyder inte det att de någonsin hade tänkt köpa det.

"Sen alla olika referenser som jag drog handlar, som jag skrev, inte om att likställa alltihop utan att belysa att när man olovligen förskaffar sig tillgång till någon annans verk, och eller tjänar i vissa fall pengar på det så är det absolut något att likställa med en slags stöld."

Nej, i spelsammanhang, såvida du inte stjäl en fysisk kopia (då är det stöld) så handlar det om copyright brott. Det spelar INGEN ROLL vad du TYCKER det ska vara. Verkligheten säger något annat. Svea Rikes Lag (som du påstår dig vurma om) håller inte med dig.

"Vem bryr sig om mördaren planerade att hugga ihjäl någon eller om han fick en snedtändning under en konflikt. I slutändan är han en mördare ändå"

Svea Rikes lag bryr sig. Hon är inte en mördare vid dråp, då det inte var planerat. Se nedan beskrivning:
"mördare
(juridik) person som mördar eller har mördat, person som avsiktligt och olagligt dödar någon ". Notera ordet "avsiktligt".

"Dessutom i de flesta länder finns de sällan nått som heter "dråp" utan de heter t. ex Första, andra och tredje gradens mord etc"

Jag har bara hört det användas i 1 land, och det är USA. Där har de även "manslaughter" som är just "dråp".

"Poängen är att sitta här och bedöma piratkopiering som snatteri, stöld, rån eller vad som helst och säga att företaget inte på något sätt förlorar oavsett om 100 000 intresserade personer kan använda deras dyrt utvecklade produkt gratis är ju ren idioti. Alla personer med intresse för titeln är ju egentligen en potentiell kund i slutändan om det INTE fanns någon som helst möjlighet att spela det utan att betala. Sen att inte alla skulle göra det i slutändan, fine. Men många skulle."

Vad har du för belägg för ditt påstående, förutom din åsikt som inte har någon som helst vikt?

"Och att du har ett exempel där du faktiskt köpt ett spel du har tidigare tankat hem fast 5 - 10 år senare på nån rea för 29,95:-, då den torrent du använde typ saknade seeders. Det säger ju rätt mycket. Antagligen har du väl tankat 100-tals spel genom åren, och sedan betalat för ett ynka spel av dom. Det säger ju ett och annat. De flesta köper endast spel som de har tankat om de skulle tjänat på det. Om de vore t. ex buggigt som fan, vill spela multiplayer eller ha spelet till konsol osv."

Återigen bara din åsikt. Vill ha du att någon ska ta dina påståenden på allvar, backa upp dem med fakta.

Testpilot
Skrivet av zumo:

@Araxes: Men hur kan du påstå att en "kopia" inte ersätter ett köp... Om du betalar för spelet i fråga får du ju en kopia också. Vad är skillnaden??? Hela handeln består ju av olika kopior. När en extremt stor del av handeln består av digitala kopior. Så om man tillgodoser folk med illegala kopior och därav berövar företaget i fråga på potentiella kunder som uppenbarligen är intresserad av ens produkt. För de finns alltid en hel del människor intresserade av genvägar och gratis om sådant finns. Då skadar man företagets eventuella inkomster m.m. Sen alla olika referenser som jag drog handlar, som jag skrev, inte om att likställa alltihop utan att belysa att när man olovligen förskaffar sig tillgång till någon annans verk, och eller tjänar i vissa fall pengar på det så är det absolut något att likställa med en slags stöld. Att sitta och försvara sitt handlande och sin låtsasmoral bakom de vanliga gagget (Priser, "Ska köpa sen", De förlorar inget) det är om något TRAMS.

Lite utförligare fast som jag redan SKRIVIT ovan. Vem bryr sig om mördaren planerade att hugga ihjäl någon eller om han fick en snedtändning under en konflikt. I slutändan är han en mördare ändå. Om tjuven hotade till sig det eller smyger till sig det. Det enda som skiljer är straffsatsen och det är totalt irrelevant i denna fråga.
Och du behöver inte förklara för mig den juridiska innebörden av något av ovanstående brott. Jag är fullt medveten om skillnaden.
Förutom att du har fel. Dråp som oftast är ett impulsivt handlande blir till exempel ofta dömt som mord om personen i fråga t. ex tömmer ett magasin i skallen på någon eller hugger någon ett flertal gånger på livshotande vis, oavsett hur impulsivt och oplanerat gärningen i fråga var. Om personen rimligtvis borde förstått att offret riskerat att dö, att träffa de personerna kunde innebära farligt våld osv så räknas de allt som oftast som mord. Det finns massor med, just det, omständigheter (Som jag skrev) som påverkar vilken dom som det sedan landar i. Dessutom i de flesta länder finns de sällan nått som heter "dråp" utan de heter t. ex Första, andra och tredje gradens mord etc. Men det är inte det viktiga och det var faktiskt poängen. Samma slags brott med olika omständigheter och art. Sen att de har olika straffsatser och praxis, det kan väl vem som helst räkna ut med arslet och det hör inte till sak.
Du skulle bli förvånad om du bara visste hur insatt jag faktiskt är i det ämnet, haha.

Likväl med stöld, "rån" utan vapen/tillhygge kan ofta i slutändan komma att räknas som grov stöld istället. Allt ovanstående har att göra med brottets art och de är jag väl medveten om och det är inte vad jag försökte belysa.

Poängen är att sitta här och bedöma piratkopiering som snatteri, stöld, rån eller vad som helst och säga att företaget inte på något sätt förlorar oavsett om 100 000 intresserade personer kan använda deras dyrt utvecklade produkt gratis är ju ren idioti. Alla personer med intresse för titeln är ju egentligen en potentiell kund i slutändan om det INTE fanns någon som helst möjlighet att spela det utan att betala. Sen att inte alla skulle göra det i slutändan, fine. Men många skulle.

Och att du har ett exempel där du faktiskt köpt ett spel du har tidigare tankat hem fast 5 - 10 år senare på nån rea för 29,95:-, då den torrent du använde typ saknade seeders. Det säger ju rätt mycket. Antagligen har du väl tankat 100-tals spel genom åren, och sedan betalat för ett ynka spel av dom. Det säger ju ett och annat. De flesta köper endast spel som de har tankat om de skulle tjänat på det. Om de vore t. ex buggigt som fan, vill spela multiplayer eller ha spelet till konsol osv.

Då du verkar vara lite av en besserwisser så förstår jag ju att du blir förbannad, likväl som jag blir förbannad när folk försöker romantisera sina handlingar i något skenheligt rättfärdigande. Jag försvarar inte mitt beteende när jag tankat utan jag har helt enkelt inte brytt mig tillräckligt.
Jaja nog om sak. Uppenbarligen kommer du inte ändra dig och definitivt inte jag heller. Oavsett hur mycket du än försöker linda in dina svar i fina ord och utdragna slutsatser.

Du har ju bra koll på varför mord/dråp , stöld/grov stöld varför de kallas olika och har olika straffsats. Varför är det så svårt att särskilja på stöld och piratkopiering och kalla det för vad det är och inte "en slags stöld" , nej det är inte "en slags stöld" det är Piratkopiering!

Jag tog upp mitt exempel med Assassins Creed Black Flag just för att det är ett typexempel på nåt som inte existerar enligt de som förordar piratkopiering är förlorad försäljning. Jag var osäker på om spelet var nåt att ha så jag tankade hem piratkopian , spelade i ca 10-15 minuter och insåg att detta var bra och köpte spelet 10 minuter senare . Det var inte på nån rea 5-10 år senare.
Vet du var det roliga är? Jag piratkopierar inte spel sedan många år tillbaka och Black Flag var ett av undantagen , så den generaliseringen är också borta.

Så nej det är inte svart eller vitt som du förordar , jag anser det vara en gråzon där båda har rätt och fel.
Vill du få lite mer bakgrund till mitt resonemang är du välkommen att läsa på mitt blogginlägg från 2015 där jag och andra på forumet broderat ut gråzonen lite mera matigt.

Skriv svar