Radio/TV licens.

Medlem
Radio/TV licens.

Edit: Rättelser efter påpekande

Public service kommitten vill nu införa en obligatorisk avgift för alla svenska medborgare (baserad på inkomst, med ett tak). Så nu vill de säkra SVTs/SRs anställningar genom att tvinga alla att betala för deras verksamhet oavsett man använder eller ens har möjlighet att använda den.

Varför de helt ignorerar de möjligheter som alla andra leverantörer av betaltjänster har att låsa sina tjänster bakom en betalvägg har jag ingen aning om men det är förjävligt att nu försöka tvinga in denna betalning på oss alla.

Sist Radiotjänst försökte säkra sina egna inkomster mot de nya generationernas ovilja att skaffa traditionella tv-apparater så fick de så småningom nedslag då det helt enkelt fastslogs att de inte kan kräva en avgift av alla med internet bara för att SVT själva valt att göra sina tjänster tillgängliga där.

Nu kommer istället förslaget med denna obligatoriska avgift.

Om någon undrar så har jag betalat min avgift sedan jag flyttade hemifrån för nästan 15 år sedan, ända fram till jag gjorde mig av med min tv och enda licensberättigade mottagare för några år sedan.

Idag har man iaf det valet, får detta genomslag försvinner den valfriheten.


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Inaktiv

Håller med till 100%. Varför ska folk som inte använder TV och/eller radio betala för skiten?

Medlem
Skrivet av anon_119148:

Håller med till 100%. Varför ska folk som inte använder TV och/eller radio betala för skiten?

Deras argument är alltid "äger du en tvmottagare eller bla bla bla bla så måste du betala". De tänker väl att man ska betala för denna tjänst som med alla andra tjänster samhället erbjuder oavsett om man använder dem eller inte. Men det är helt andra tider nu än när radion blev populär. De vet inte ens själva varför de tvingar folk att betala dyra pengar för absolut ingenting. Känns helt förlegat och borde ses över och tas bort helt och hållet. Ska vi nu vara tvungna att betala ändå så ska alla kanaler som används av betalarna få ta del av pengarna, alternativt att vi får någon annan extra tjänst. Att bara betala utan att få något för det alls samt att bl.a att svt får alla pengarna känns heldumt. Eller borde vi få styra contentflödet i dessa kanaler? Det är helt sjukt.

Men den bästa lösningen på det här tycker jag borde vara:

Den som betalar får användaruppgifter till SVT play, webbradio/appradio och resten av deras tjänster. Så den som faktiskt kollar kan vara med och stötta sin favoritkanal. Men de är många mäktiga krafter som pushar för licensen, bl.a alla chefer på svt. Skulle alla deras ickeanvändare som betalar försvinna skulle de få dra ner på kvaliteten väldigt mycket.

Aja sluttjatat, de är en av de få grejjerna jag tycker är en ren fascistgrej i Sverige.

Medlem

...man glömmer lätt att det i SVT sänds sånt man faktiskt vill se. Just nu går ridsports-nånting. Finns totalt ointresse från mig att se det men inser givetvis att det finns massor med hästtokiga som är intressarade.

Den kanal jag ser mest på är BBC Brit.

Vitsen med "licensen" är inte svår att förstå egentligen. "Lite som ska passa alla". En del passar det mer för, andra passar det mindre. Alla sportevenemang kostar pengar att sända. Dels måste de köpas och dels måste de produceras. Väldigt mycket skulle försvinna utan SVT/SR och i många fall skulle jag klappa i händerna högt och i andra fall skulle jag gråta en skvätt. Ett TV-år utan "På spåret"?

Summa summarum... Summan är hög, utbudet varierat. Det finns nåt för de flesta men för många är utbudet skralt och ändå får de betala. Orättvisan är inte svår att se. Alternativet? Låta alla betalkanaler ta över helt eller låta reklamen infiltrera svt/sr också? Det vore olyckligt!


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

Medlem

En media-skatt vore väl egentligen mer motiverat. Det finns drösvis med skit från staten jag tvingas finansiera med skattemedel som jag verkligen anser inte ska ha de pengar de får. Jag har ingen som helst möjlighet att göra ett aktivt val hur skattepengarna ska justeras så varför just detta får ett så stort liv är egentligen en gåta.


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

Avstängd

SVT lägger ändå de flesta pengarna på saker som Melodifestivalen osv. När dom t.ex sänder fotbolls VM/EM som kostar en massa så gör dom alltid det ihop med TV4 men det är dom sistnämnda som betalar mest för dom sänder alltid Sveriges matcher (Om vi nu är med). Alltid TV4 som brukar sända finalerna med.

Nä jag tycker helst denna licens ska tas bort och sen får man betala för vad man tittar på. Som jag ser bara fotboll på tv och har därför bara viaplay. Sa upp mitt kabel-tv abonnemang för 2 år sen för såg aldrig "vanlig tv". Men måste ju liks förbannat betala tv-licens för att jag har en tv....


signatur

PS5 och inget annat.

Medlem
Skrivet av Kane:

En media-skatt vore väl egentligen mer motiverat. Det finns drösvis med skit från staten jag tvingas finansiera med skattemedel som jag verkligen anser inte ska ha de pengar de får. Jag har ingen som helst möjlighet att göra ett aktivt val hur skattepengarna ska justeras så varför just detta får ett så stort liv är egentligen en gåta.

Radiotjänst är helt separerat från staten och inte finansierad med skattemedel. Det är hela konceptet.
Och sålunda bör jag ha alternativet att, precis som nu, inte utnyttja tjänsten och då inte heller betala för den.
Därför är detta något som rör upp känslor, att Radiotjänst vägrar hänga med i tiden och anamma ett modernt system pga att de vet hur detta skulle skada deras ekonomi och istället försöker tvinga på svenskar en avgift som oavkortat går till dem och deras verksamhet.

Som sagt försökte de praktiskt taget kräva en avgift för internettillgång för att de själva gjort sina kanaler tillgängliga på internet.
Ungefär som om jag lägger upp egenkomponerad musik på min egen hemsida och sedan kräver hela svenska folket på en avgift för att de har tillgång till min musik.

Det är ett sanslöst fulspel som lyckligtvis drogs tillbaka efter överklagan men det är helt sjukt att detta fick laga kraft under en period. Och nu försöker de igen.


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem

Ja, melodifestivalen är en av de program som också produceras om vi enbart riktar in oss på SVT. En rätt stor del av tittarna följer uppenbarligen det och därför får det också en stor del av kakan. Inte minst behövs en stor del av kakan eftersom programmet är dyrt. Jämför man med till exempel "På spåret" så lär inte deras omkostnader och studiobygge ligga i samma klass som "mellon". Således behövs inte heller samma mängd pengar. Om man själv inte uppskattar melodifestivalen så är det förstås ens eget val, jag själv har noll intresse av ridsport , kulturnyheterna eller "motormåndag". Likväl bör de produceras och sändas, en hel del andra uppskattar det tydligen.

Samsändning med TV4 är självklart för att man vill ha fler kanaler och slippa sända allt samt att det kapar kostnaden. Jag tror inte SVT själva skulle ha råd att köpa och sända ett helt VM/EM.

...å andra sidan undrar jag varför just det här är nåt du bråkar om? Jag utgår från att du anser att massor av pengar du betalar in till staten går fel. Om något borde du uppskatta att denna utgift är så tydlig och specifik till skillnad från den andra sörjan du betalar skatt till!


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

Medlem
Skrivet av Soulless:

Radiotjänst är helt separerat från staten och inte finansierad med skattemedel. Det är hela konceptet.

Ja, "på pappret" ser det ut så. I praktiken är radiotjänst rätt så statligt eftersom licensen beslutas av riksdagen (ett företag kan inte själva bara bestämma att alla ska betala avgift för något) och därtill så efterhålls licenbetalningen av kronofogden, dvs staten. Man brukar vara noga med att framhålla till exmepel SVT som politiskt obundet men bland annat SVT har ett uppdrag av staten på ett sätt som inte till exempel TV3 har.

Edit: Här har du den "helt separerade": https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...

Nu skulle det vara upplyftande om du kunde peka ut motsvarande information på Sveriges riksdags webbplats som rör till exempel glass eller bilreparationer. Tydligen verkar politikerna har fingrarna i syltburken såpass att ett långt dokument med massa dirketiv behövs skrivas... "Vi bestämmer över er men vi har inget med er att göra"? Err...


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

Medlem

Nä, usch. Inte kollat på SVT sen jag var liten och kollade på Björnes magasin eller anslagstavlan. Om det hade varit lika bra barnprogram idag hade jag kunnat betala, annat dravel faller mig inte i smaken på SVT. Sedan har man knappt tid för tv idag, varför ska man tvingas att betala för denna skit bara för en tv står och skräpar? Och radio har jag aldrig lyssnat på, föredrar min egen musik. SVT kan lika gärna dö i mina ögon.

Låt de som kollar betala om de nu så gärna vill se.

Medlem
Skrivet av Kane:

Ja, "på pappret" ser det ut så. I praktiken är radiotjänst rätt så statligt eftersom licensen beslutas av riksdagen (ett företag kan inte själva bara bestämma att alla ska betala avgift för något) och därtill så efterhålls licenbetalningen av kronofogden, dvs staten. Man brukar vara noga med att framhålla till exmepel SVT som politiskt obundet men bland annat SVT har ett uppdrag av staten på ett sätt som inte till exempel TV3 har.

Edit: Här har du den "helt separerade": https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...

Nu skulle det vara upplyftande om du kunde peka ut motsvarande information på Sveriges riksdags webbplats som rör till exempel glass eller bilreparationer. Tydligen verkar politikerna har fingrarna i syltburken såpass att ett långt dokument med massa dirketiv behövs skrivas... "Vi bestämmer över er men vi har inget med er att göra"? Err...

Jag utgår såklart från vad tanken med Radiotjänst är, att verkligheten ser annorlunda ut är väl de flesta överens om men det är en annan diskussion.

Detta handlar om att Radiotjänst tillhandahåller en tjänst likt många andra, men till skillnad från många andra så vill Radiotjänst tvinga mig att köpa deras tjänst oavsett mitt tycke.
Du frågar varför jag reagerar speciellt på detta och jag tycker jag svarat ganska tydligt, Radiotjänst för mig är likställt med Viasat eller Boxer och jag vill fortsätta ha valet huruvida jag vill betala dessa för dessa tjänster eller ej.

Om de finansieras med skattemedel så är det en statligt styrd tjänst och folk får ta ställning till det var och en, genom den oerhörda politiska makt varje medborgare innehar, men detta är inte fallet varesig nu eller med det kommande förslaget.


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem

@Soulless: Men de är ju inte likställda med Viasat och Boxer. Du ser inte SVT pumpa ut reklam för sina tjänster i andra kanaler. Däremot ser du Boxer och Viasat göra det. Då vill du alltså också reklamfinansera till exempel SR och SVT?


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

phi
Medlem

Har ingen lust att börja finansiera SVT-skräpet med mina skattepengar. Kvittar hur lite pengar det handlar om, det är ändå 100% mer än vad jag betalar idag.

Avstängd

Den stora frågan är ju varför dom inte helt enkelt gör om det till en reklamkanal som TV4, TV3 osv. Jo det är för att dom vet att dom skulle få minst tittare av alla kanaler för dom sänder bara skit. Eller att dom gör så folk måste fixa abonnemang där som viasat så får väl dom som ser skiten göra det. Nyheter får vi i alla fall genom internet osv.


signatur

PS5 och inget annat.

Medlem

Vet inte riktigt vart man skall börja, men innnan man skriver ett inlägg bör man väll ta reda på fakta, eller tycker man att det är okej att bara göra en runt baserat på osanningar?

1. Det är inte radiotjänst som föreslår någon form av ändring alls utan detta är en statlig utredning som kommer att föreslå regeringen att detta skall ändras. Med andra ord har det inget alls med radiotjänst vilket är ett SVT ägt bolag för att hantera avgifter.

2. I förslaget har inget nämnts om att radio tjänst skall finnas kvar till att börja med heller för den delen. Det har inte heller presenterats vad som skall hända med radio tjänst för huvudtaget. Men det som är mest troligt är att radio tjänst försvinner helt och hållet så det är nog ganska dåliga nyheter för dem.

3. Public service TV är en viktig del av våran demokrati, det är det ända sättet vi kan få TV utan att företag är med och bestämmer innehållet. SVT's uppdrag är att sända TV program som i normalfallet inte TV3, TV4 och Kanal 5 sänder. Detta för att alla medborgare skall kunna få underhållning och information som det vill ha.

En viktig del för demokratin är att SVT sänder nyheter, samhälls program, de granska statsmakten de granskar även näringslivet. Det finns väldigt många avslöjanden om missförhållanden och skandaler som SVT har gjort genom åren. Många av dessa är sådana saker som vi medborgare inte ens skulle kunna höra talas om via priva media då det strider emot deras intresse att sätta deras annons betalare i konkurs.

SVT är den ända kanalen som kan vara oberoende då politiker inte får styra deras innehåll på något sätt och deras pengar får heller inte villkoras på något sätt. Det är därför man nu vill lägga detta på skatten och gör det på samma sätt som begravnings avgiften. Det är öronmärkta pengar till SVT och SR som inte går att villkora för regeringen eller riksdagen för att SR och SVT skall förbli oberoende media. Vi i Sverige behöver oberoende media, så att vi kan få nyheter och samhälls information som inte privata företag som måste tjäna pengar inte vill visa oss.

Men om du tycker att någon futtig hundra lapp är för mycket för dig att betala för att dina demokratiska rättigheter och möjligheter skall fortsätta att existera så tycker av staten gör helt rätt i att ta dem från dig vare sig du vill eller inte. Då faktiskt vårt samhälle och våran demokrati är viktigare än enskilda personers enstaka hundralapp i månaden.

Om man inte gillar sådant står det alla svenska medborgare fritt att flytta till länder som inte värnar om någon som helst demokrati som Nordkorea, Saudi Arabien, Kina eller liknande länder.

Medlem

SVT är de enda kanalerna jag tittar på. SVT Play + Netflix + HBO räcker för mig, har aktivt valt bort kabel-TV, där är det om ngt bara skräp.

Medlem
Skrivet av breahl:

Den stora frågan är ju varför dom inte helt enkelt gör om det till en reklamkanal som TV4, TV3 osv. Jo det är för att dom vet att dom skulle få minst tittare av alla kanaler för dom sänder bara skit. Eller att dom gör så folk måste fixa abonnemang där som viasat så får väl dom som ser skiten göra det. Nyheter får vi i alla fall genom internet osv.

Nämn en oberoende nyhetskälla som du läser på internet som kan granska allt och alla och har intresset att gör det för samhällets bästa.

Sedan också vilka gör det för den lilla summan vi betalar per person till Radiotjänst idag.

Medlem
Skrivet av Kane:

@Soulless: Men de är ju inte likställda med Viasat och Boxer. Du ser inte SVT pumpa ut reklam för sina tjänster i andra kanaler. Däremot ser du Boxer och Viasat göra det. Då vill du alltså också reklamfinansera till exempel SR och SVT?

Gör det till en betalkanal likt Netflix eller Canal Digital. Alla som betalar får se och alla som inte betalar får inte se.
Enklare och bättre än så kan det inte bli för det system vi har idag är nog det sämsta möjliga.

Skrivet av Gandir:

Nämn en oberoende nyhetskälla som du läser på internet som kan granska allt och alla och har intresset att gör det för samhällets bästa.

Sedan också vilka gör det för den lilla summan vi betalar per person till Radiotjänst idag.

Jag kan inte nämna en enda SVT inkluderat.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem

@marcus8958: Vem skall du granska samhället, vem skall se till att dina demokratiska rättigheter följs.
Du behöver inte titta på SVT för att du skall ha nytta av SVT, alla svenska medborgare har nytta av SVT. De granska våran demokrati de granskar våra politiker, våra företag med mera. För att kunna göra detta måste de vara oberoende utav företag och staten vilket dem också är idag.

Du kommer aldrig se TV4 sända riksdagsdebatter, samhällsprogram som inte är tvungen att ha flera 100 000 tittare för att man skall få in reklampengar och gå vinst på det. Kommersiella företag är inte intresserad av att skydda våran demokrati eller att granska de företag som köer annonser av dem. De vill inte bita i handen som föder dem, så om du vill ha ett samhälle där vi kan leva och ha någorlunda rättvisa förhållanden i så måste vi ha en statsfinansierat bevakande journalistiskt och samhällskontrollerande statligt fristående bolag som SVT.

Det finns en orsak till att de flesta länder just har en sådan struktur i den demokratiska världen och det är för att företag vill tjäna pengar och har agendor att tjäna mera pengar. Detta är lika viktigt som våran sjukvård och skola.

SVT är helt oberoende vilket ingen kan säga någonting om till motsatsen, om det däremot är helt opartiska vilket är en helt annan sak. Igen kan vara opartisk, för det är inte möjligt att vara vem du är kommer alltid att vinkla saker åt ett eller annat håll. Däremot sitter inte SVT och talar om för dig att du skall köpa produkter av ett företag, eller att du skall rösta på Social demokraterna eller Moderaterna. Det säger inte att du skall göra något alls, utan de rapporterar nyheterna så opartisk de kan göra.

De plockar även bort sin personal ifrån program där det finns intresse konflikter, en SVT anställd får inte granska Boderaterna om de själva är medlemmar i Moderaterna tillex. Du får inte under ett valår som med arbetare i SVT sitt och blogga för att en sidan bör vinna. De har massiva regelverk hur man får göra saker för att det skall vara så opartiskt som möjligt.

På TV4 gör man det som säljer annonser, det som gör att TV4 går med vinst, och gör att deras vinster kan öka. Man stöter sig inte med stora företag som köper annonser för att det är ju som sagt som att biten i handen som föder dig.

Medlem
Skrivet av Gandir:

Vet inte riktigt vart man skall börja, men innnan man skriver ett inlägg bör man väll ta reda på fakta, eller tycker man att det är okej att bara göra en runt baserat på osanningar?

1. Det är inte radiotjänst som föreslår någon form av ändring alls utan detta är en statlig utredning som kommer att föreslå regeringen att detta skall ändras. Med andra ord har det inget alls med radiotjänst vilket är ett SVT ägt bolag för att hantera avgifter.

2. I förslaget har inget nämnts om att radio tjänst skall finnas kvar till att börja med heller för den delen. Det har inte heller presenterats vad som skall hända med radio tjänst för huvudtaget. Men det som är mest troligt är att radio tjänst försvinner helt och hållet så det är nog ganska dåliga nyheter för dem.

3. Public service TV är en viktig del av våran demokrati, det är det ända sättet vi kan få TV utan att företag är med och bestämmer innehållet. SVT's uppdrag är att sända TV program som i normalfallet inte TV3, TV4 och Kanal 5 sänder. Detta för att alla medborgare skall kunna få underhållning och information som det vill ha.

En viktig del för demokratin är att SVT sänder nyheter, samhälls program, de granska statsmakten de granskar även näringslivet. Det finns väldigt många avslöjanden om missförhållanden och skandaler som SVT har gjort genom åren. Många av dessa är sådana saker som vi medborgare inte ens skulle kunna höra talas om via priva media då det strider emot deras intresse att sätta deras annons betalare i konkurs.

SVT är den ända kanalen som kan vara oberoende då politiker inte får styra deras innehåll på något sätt och deras pengar får heller inte villkoras på något sätt. Det är därför man nu vill lägga detta på skatten och gör det på samma sätt som begravnings avgiften. Det är öronmärkta pengar till SVT och SR som inte går att villkora för regeringen eller riksdagen för att SR och SVT skall förbli oberoende media. Vi i Sverige behöver oberoende media, så att vi kan få nyheter och samhälls information som inte privata företag som måste tjäna pengar inte vill visa oss.

Men om du tycker att någon futtig hundra lapp är för mycket för dig att betala för att dina demokratiska rättigheter och möjligheter skall fortsätta att existera så tycker av staten gör helt rätt i att ta dem från dig vare sig du vill eller inte. Då faktiskt vårt samhälle och våran demokrati är viktigare än enskilda personers enstaka hundralapp i månaden.

Om man inte gillar sådant står det alla svenska medborgare fritt att flytta till länder som inte värnar om någon som helst demokrati som Nordkorea, Saudi Arabien, Kina eller liknande länder.

1. Du har rätt, jag har fel, det är den s.k. public service kommitten som kommer lägga fram detta förslag.

2. Min inriktning på Radiotjänst är såklart för att just de driver jakten på avgifterna, det må innebära att de egentliga måltavlan är SVT och/eller SR.

3. Då dina två första punkter var rättfärdigad kritik mot min initiala post så börjar du här skriva dina egna åsikter och helt lämna vad min tråd handlar om. Att du dessutom inte kan hålla dig från att vara nedlåtande och på snudd till förolämpande är rätt beklagligt.

Jag säger inte att public service nödvändigtvis är dåligt, jag har heller inte ifrågasatt vikten av opartisk och granskande media. Min kritik handlar helt om att så länge något inte styrs av stat och regering så bör jag vara fri att välja själv om jag vill nyttja dess tjänster. SVT/SR är inte välfärd. Det går inte att jämföra med t.ex gravskatten, en "tjänst" vi alla förr eller senare utnyttjar.

En annan fråga är exakt hur opartiskt och oberoende SVT/SR kommer kunna va i framtiden om dess avgift kommer via en predestinerad skatt, vad säger att inte en illvillig framtida regering sätter press och krav på dem för att få behålla sagd skatt? Men det hör egentligen inte till denna diskussion.

Och nej, jag tycker inte "någon futtig hundralapp" är för mycket, som sagt har jag alltid betalat min avgift och alltid ansett att de som innehar mottagare ska betala sin avgift. Men huruvida SVT/SR säkerställer mina demokratiska rättigheter eller ej är ju en högst subjektiv bedömning.

Det är alltså public service eller Nordkorea som gäller...


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem
Skrivet av Gandir:

@marcus8958: Vem skall du granska samhället, vem skall se till att dina demokratiska rättigheter följs.
Du behöver inte titta på SVT för att du skall ha nytta av SVT, alla svenska medborgare har nytta av SVT. De granska våran demokrati de granskar våra politiker, våra företag med mera. För att kunna göra detta måste de vara oberoende utav företag och staten vilket dem också är idag.

Du kommer aldrig se TV4 sända riksdagsdebatter, samhällsprogram som inte är tvungen att ha flera 100 000 tittare för att man skall få in reklampengar och gå vinst på det. Kommersiella företag är inte intresserad av att skydda våran demokrati eller att granska de företag som köer annonser av dem. De vill inte bita i handen som föder dem, så om du vill ha ett samhälle där vi kan leva och ha någorlunda rättvisa förhållanden i så måste vi ha en statsfinansierat bevakande journalistiskt och samhällskontrollerande statligt fristående bolag som SVT.

Det finns en orsak till att de flesta länder just har en sådan struktur i den demokratiska världen och det är för att företag vill tjäna pengar och har agendor att tjäna mera pengar. Detta är lika viktigt som våran sjukvård och skola.

SVT är helt oberoende vilket ingen kan säga någonting om till motsatsen, om det däremot är helt opartiska vilket är en helt annan sak. Igen kan vara opartisk, för det är inte möjligt att vara vem du är kommer alltid att vinkla saker åt ett eller annat håll. Däremot sitter inte SVT och talar om för dig att du skall köpa produkter av ett företag, eller att du skall rösta på Social demokraterna eller Moderaterna. Det säger inte att du skall göra något alls, utan de rapporterar nyheterna så opartisk de kan göra.

De plockar även bort sin personal ifrån program där det finns intresse konflikter, en SVT anställd får inte granska Boderaterna om de själva är medlemmar i Moderaterna tillex. Du får inte under ett valår som med arbetare i SVT sitt och blogga för att en sidan bör vinna. De har massiva regelverk hur man får göra saker för att det skall vara så opartiskt som möjligt.

På TV4 gör man det som säljer annonser, det som gör att TV4 går med vinst, och gör att deras vinster kan öka. Man stöter sig inte med stora företag som köper annonser för att det är ju som sagt som att biten i handen som föder dig.

Vet inte riktigt vart man skall börja, men innnan man skriver ett inlägg bör man väll ta reda på fakta, eller tycker man att det är okej att bara göra en runt baserat på osanningar?

2014 bjöd inte SVT in Piratpartiet till debatt kring eu-valet trots att Piratpartiet hade 2 mandat och endast Socialdemokraterna, Moderaterna och Folkpartiet hade fler.
När kritik riktades mot SVT togs inlägg och trådar bort i deras forum istället för att bemöta kritiken och valet att inte ta med ett parti vars betydelse i Eu parlamentet varit stort.

Så visst demokrati och SVT hör inte ihop oavsett hur du försöker skönmåla det hela. Det är kanske dags för dig att vakna upp och se verkligheten.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem

Vem gör "Lilla Sportspegeln", "Lätta nyheter för barn" och "Språka på [valfritt språk]" om man gör om det till reklamfinansierat?


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

Medlem
Skrivet av Kane:

Vem gör "Lilla Sportspegeln", "Lätta nyheter för barn" och "Språka på [valfritt språk]" om man gör om det till reklamfinansierat?

Om det är reklamfinansierat, fortfarande SVT/SR fast med en påmaning att köpa x eller titta på y före/under/efter programmet.
Om det är skattefinansierat (predestinerad eller ej) så staten.

Eller kan man ta betalt för att kunna titta på tjänsten överhuvudtaget som övriga liknande tjänster, fortsätta exakt som man gör nu och vi som inte är intresserad slipper både titta/lyssna och betala.


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem

@Soulless: Vänta nu, du tänker att allt det som produceras som är smalt fortfarande ska kunna produceras med betalversion? Hur tänker du nu? Antingen blir kostnaden för att abonnera på det så hög att endast politiska eliten och sveriges miljonärer skulle ha råd med det eller så får man sluta producera det smala och endast rikta in sig på enkla satsningar som man vet betalar sig. Tycker du att det är en klok väg att gå?

SVT och SR producerar en otrolig mängd "skit" för de flesta. Men "skit" för mig är inte "skit" för dig och tvärtom. Att producera TV och även radio kostar pengar.

Så frågan är fortfarande lika obesvarad; Vem gör "Lilla Sportspegeln", "Lätta nyheter för barn" och "Språka på [valfritt språk]" om man gör om det till reklamfinansierat?


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

Medlem
Skrivet av Kane:

SVT och SR producerar en otrolig mängd "skit" för de flesta. Men "skit" för mig är inte "skit" för dig och tvärtom. Att producera TV och även radio kostar pengar.

Varför ska SVT få vara ensam med att producera skit och tvinga alla att betala för det? Varför inte låta alla andra kanaler också producera skit som sedan skattebetalare tvingas betala för om skiten inte går med vinst?


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av Kane:

@Soulless: Vänta nu, du tänker att allt det som produceras som är smalt fortfarande ska kunna produceras med betalversion? Hur tänker du nu? Antingen blir kostnaden för att abonnera på det så hög att endast politiska eliten och sveriges miljonärer skulle ha råd med det eller så får man sluta producera det smala och endast rikta in sig på enkla satsningar som man vet betalar sig. Tycker du att det är en klok väg att gå?

SVT och SR producerar en otrolig mängd "skit" för de flesta. Men "skit" för mig är inte "skit" för dig och tvärtom. Att producera TV och även radio kostar pengar.

Så frågan är fortfarande lika obesvarad; Vem gör "Lilla Sportspegeln", "Lätta nyheter för barn" och "Språka på [valfritt språk]" om man gör om det till reklamfinansierat?

Din fråga är inte obesvarad, jag svarade på den ovan.


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem

Färre och färre vill betala för propaganda TV. Därför vill dom ha en obligatoriskt avgift. Sverige, det nya Sovjet.

Medlem
Skrivet av Shinsen:

Färre och färre vill betala för propaganda TV. Därför vill dom ha en obligatoriskt avgift. Sverige, det nya Sovjet.

Det dummaste jag har hört på länge. Vet du ens vad du säger?

Medlem
Skrivet av Soulless:

Din fråga är inte obesvarad, jag svarade på den ovan.

Du svarade men ditt svar var inte speciellt klargörande därav också de vidare frågorna som du undvek i din nästa replik.

Du vill alltså att SR och SVT ska reklamfinansieras ELLER finansieras via abonneman ELLER båda alternativen?


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

Medlem
Skrivet av Kane:

Du svarade men ditt svar var inte speciellt klargörande därav också de vidare frågorna som du undvek i din nästa replik.

Du vill alltså att SR och SVT ska reklamfinansieras ELLER finansieras via abonneman ELLER båda alternativen?

Ena eller det andra, vad som tjänar dem bäst. Kanske en kombination för att bäst nå ut till så många som möjligt. Med avgift och reklam borde de kanske kunna hålla avgiften på samma nivå som nu och fortsätta i vanligt regi och nå ut till samma publik.

Om du frågar mig personligen så föredrar jag såklart en betaltjänst utan reklam men min åsikt är inte andras.


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

12
Skriv svar