Trump efter den senaste skolskjutningen: "Våldet i spel formar unga människors sinne"

Han har inte mycket verklighetsförankring den mannen.

@Tomas Helenius: Ponera att du är lärare på en skola och det kommer in en med vapen och börjar skjuta elever och lärare i din närhet vad skulle vilja ha för verktyg/ medel för skydda dig och dina elever i din klass till polis kommer till skolan ?

"Ja, ponera att det börjar brinna i en ljusmanschett hemma i stugan. Vad gör du? Blåser ut ljuset med den fetaste djävla eldkastaren du kan hitta, det är svaret!”"

I vissa fall använder man kontrollerad eld/brand för att stoppa spridning tex: skogsbrand.

Fight fire with fire.

Fel. Försvara sig får man göra i alla länder, inklusive Sverige, så länge det står i propotion till hotet.

Angående argumentet att man bara flyttar våldet; Det tror jag inte på - men även om det skulle stämma så föredrar jag skjutna vuxna över barn.

Han vill dock att lärare som har utbildning inom det militära ska få bära vapen, handlar inte om att utbilda varenda lärare att hantera och bära vapen.

Helt bisarrt att man behandlar skolor i USA som någon militärbas eller krigszon där alla ska behöva bära skjutvapen... Det går för långt. Ska präster som predikar också ha vapen med tanke på skjutningarna i religiösa sammanhang?

Givetvis skulle jag ha valt att ha vapen i en sån given situation, det kunde ju rädda mitt och andras liv. Men det här handlar om ifall beväpnade lärare faktiskt kommer minska antalet skolskjutningar och offer - det är ju en del som måste klaffa, t.ex. att läraren är på rätt plats, har vapnet med sig och faktiskt klarar att skjuta gärningsmannen. Och det är ett enskilt exempel som inte tar hänsyn till alla potentiella problem med hundratusentals vapen bland miljoner amerikanska barn och ungdomar.

I min mening är lärare med vapen ett sätt att mildra symtomen snarare än bota sjukdomen som är vapenvåldet i USA.

Faktorer såsom bristande sjukvård och otillräckliga bakgrundskontroller av vapenköpare är enligt mig viktigare att angripa.

Inte våldet i spel som påverkar, som vi ser här är det lootboxarna som är roten.

Varför sitter vi svenskar och diskuterar USA:s vapenproblem på ett svenskt Dator-/TV-spelsforum? Är detta vad någon på Sweclockers menade med att det börjar bli för många "politiska skribenter"/"nyheter" på FZ?

Nyheten är endast relevant att rapportera om den följande diskussionen berör till vilken utsträckning våld i dator- och TV-spel är en bidragande faktor i IRL-våld. I detta fall känns det mer som personliga utlopp mot Trump.

(Och nej, jag avskyr honom minst lika mycket som du)

Säger presidenten för världens största militär som mördat miljontals igenom tiderna...

Konstigt att ingen springer in med en AK på ett lan här i Sverige.

Meningen var aldrig diskussion. Meningen var en anti-Trump-nyhet följt av vänstervridet ryggdunk.

Haha, sanningen! Se vad som fick mest utrymme i nyheten, beväpnade lärare eller två politikers syn på våld i spel. Folk, inklusive du, verkar dock ha svårt att diskutera det utan att dra paralleller till exempelvis religiös terrorism.

Nu har Polisen i Sverige "våldsmonopol" och vi har alla möjliga lagar mot vapen och försök till vapenamesti vilket om jag mins rätt sist inbringade 1 vapen från polen som man nu vill minska.

Vår verklighet är,
Fler skjutningar i Sverige än i andra europeiska länder,
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=4916&arti...

Känns det nu alls som om våra lagar och förordningar fungerar? Och har det vid något tillfälle blivit mindre vapen i omlopp och mindre våld i vårt samhälle?

Känner du/ni er trygga?
Kommer polisen när du ringer?
Jag har ringt flera gånger när larmet gått på firman och frågat om de kan möta upp, och fått rent ut sagt att det åker vi inte på.

Var går gränsen när de med våldsmonopol inte kan skydda oss och vi inte får?

En av de saker som bekymrar mig allra mest är de politiska beslut som tagits i rask takt som ökar risken att vi kan utsättas för terrorbrott i det här landet då vi tar en allt högre profil runt om i världen och har numera mer eller mindre lämnat vår neutralitet bakom oss.

Vi har ett finger med i spelet i många hörn av världen, och det vore nog fint om vi inte var ett öppet oskyddat samhälle utan något direkt skydd för den typen av brott, hela landet är fyllt av mål och jag mår själv inte bra med släkt/anhöriga och vänner som rör sig i denna oskyddade miljö varje dag, som jag ser det är det inte om utan när nästa "incident" sker.

Personligen tycker jag vi borde ha folkomröstning om varenda en av dessa insatser utomlands då var och en ökar risken för attentat i vårt land då vi aktivt tar mått och steg för att förvandla oss till måltavla där våra liv är insatsen, det finns andra sätt man kan engagera sig på.

-cb99

Mycket tjafs här om något som ingen som vill kan lösa och ingen som kan vill lösa. Om amerikanerna tycker att vapenlagarna är viktigare än att rädda livet på ett gäng skolungar varje år så är det inte mycket vi kan göra åt saken. Politikerna är mycket väl medvetna om vilken lösning som vore mest effektiv (utom Trump kanske eftersom han inte riktigt är som alla andra) men de vet att de tjänar mest på att bibehålla status quo så de skyller på vad som för tillfället är "inne" att skylla på. Det snackas en massa under några veckor och sedan glöms det bort tills nästa gång, och det enda som eventuellt kommer att vara annorlunda då är antalet döda.

Ingen här kommer att kunna göra någon skillnad överhuvudtaget men samtidigt behöver ni inte oroa er för att ni inte ska kunna spela PUBG i framtiden heller.

Nyheten är spelrelaterad - USA:s president uttalar sig om spels påverkan på våldsverkare. Att den resulterar i politiska diskussioner betyder inte att FZ har "politiska skribenter". Vi skriver om politik när det finns spelkoppling ( rörande flera politiska riktningar), det vore märkligt att avstå från att skriva för att det har politisk koppling.

Vi, liksom alla andra medier, tar upp saker som berör våra besökare. Trump + spel är en sån grej. Man är inte nödvändigtvis vänster för att man har kritiska åsikter om USA:s vapenpolitik och vapenlagstiftning.

Tror verkligen inte mer vapen i omlopp är rätta vägen att gå.

Det handlar inte om högriskzoner eller lågriskzoner, de förövare som går till attack mot samhället på det här sättet bryr sig inte om risken då de i majoriteten av fallen redan är klara med att de inte ska komma levande ur attentatet.

Visst, vi ser attacker i "vapenfria" länder så som Frankrike och Norge, men om man slår ut attackerna så är de långt mycket färre och längre emellan än om man ser till USA´s.

Sedan handlar detta om proportioner också, även om en lärare skulle vara beväpnad handlar det om dolda vapen, rimligtvis en revolver eller form av pistol. Så ska de ge sig ut i en korridor mot en person som är oftast utrustad med betydligt tyngre kaliber och kapacitet. Likaså som samhället anpassar sig för att skydda, anpassar sig förövaren.

Jag tror att om du istället gör det svårare att komma åt vapen överhuvudtaget och inte bedriver det som machokultur att döda djur och "störst vapen vinner". Gör du det svårare för förövare att agera lika kraftfullt, allting går inte att skydda sig emot, men det går att minska ner risken att de sker.

Sedan tror jag verkligen inte spelen är problemet, lika lite som musik, böcker eller film. För det finns över hela världen där det samtidigt finns vapen, men där det inte händer alls lika mycket attacker. Ingen forskning tyder på att spel skapar dessa problem heller.

Man behöver behandla problemet i grunden och inte sätta plåster på köttsår.

Har redan besvarat detta i PM men då det tas upp här också: Nej, jag har inte dragit paralleller till religiös terrorism. Jag har diskuterat attacker i sin rätta kontext; Norge och Frankrike i kontexten om två av de dödligaste attackerna någonsin, samt fordonsattacker i IS namn där vapen inte funnits.

Jag hade även besvarat en raderad kommentar från Thomas gällande ineffektiviteten hos svensk polis när en hjärntvättad rasist kan klampa in och hugga ihjäl tre personer med svärd i svenska skolor, eller när en hämndlysten galning hugger ihjäl två personer på IKEA medan polisen jagar moppepojkar på landsbygden. Allt i kontexten om attacker som förekommer med eller utan tillgång till vapen, inte med fokus på motiv.

Här springer "svenskar" in med AK på restauranger och skjuter istället.

@unavailable: är ju nästan alltid gängrelaterat och inte någon galning som är ute efter att mörda så många som möjligt.

@unavailable: här handlar det i huvudsak om uppgörelser mellan kriminella, fysiska skador på civila är ganksa ovanligt.

Vissa formas av spel och film våld och baserat på deras händelser upp till den tidpunkten, sedan spricker det. Det är en sanning i det tror jag. Är banna spel och film svaret? nej. Slå inte era barn är en klok början och att inte döma varandra för vilka vi är. Drama världen går över styr just nu, ärnästan säker att självmordsstatistiken kommer öka ännu kraftigare på grund av det, kanske även sådana här saker.

Jag tänker på en liten sak, i händelse av en skolskjutning och lärare är beväpnade. När polisen kommer och halva skolan är i en eldstrid, hur ska man se skillnaden på dom som är beväpnade? Om polisen går in och stora delar av skolan och är ute och springer runt efter gärningsmannen så är risken väldigt stor att polisen går in och skjuter någon oskyldig.

Ett bättre sätt som jag tycker är att man ska ha säkerhetsdörrar till klassrummen som inte ska kunna öppnas/skjutas igenom om man har låst dom. Lärare ska vara utbildade i vad man ska göra i händelse av skolskjutning, och även kunna viss första hjälpen (om inte lärare redan utbildas på första hjälpen).

Och sen, det är omöjligt att helt stoppa idioter, Breivik är ett extremt exempel. Polisen måste alltså vara utbildade och redo för eventuell skjutning, man måste gå in direkt för att iaf uppehålla gärningsmannen tills förstärkning kommer. Det viktiga är att gärningsmannen inte ska få fortsätta med sitt dåd i fred.

bara en riktig idiot kan tro att spel formar folk på något vis öht, haha. lite samma som att påstå att man blir massmördare av att se actionfilm. men ja att trump är en total pajas visste vi ju alla redan innan valet.

Visst påverkas vissa människor av våldet i spel och film. Men frågan är om det inte ligger någon psykisk sjukdom bakom som gör att dom agerar som dom gör. Våldet i spel/film triggar nog någon underliggande sjukdom.

Det är mina tankar om det hela iallafall

Har du något exempel där en beväpnad medborgare lyckats stoppa en potentiell masskjutning och det inte rapporterats i svenska nyheter?

Jag kan tycka att den mängd våld som accepteras och visas idag inte skapar våldsamma människor, däremot underlättar det och motiverar de sjuka människor som är kapabla till att göra dessa grymma saker, speciellt då det skapas ett samhälle där våld inte anses onormalt, särskilt i den yngre världen.

Trump har delvis rätt. Finns en del spel på steam som utan tvekan kan påverka vissa personer.

Speciellt om dessa har någon typ av diagnos.

Det som fasciner mig mest är NRA, Presidenten och Fox News har samma talking point/manus exakt samtidigt. NRA, Trump och Hannity pushar ord för ord likadant meddelande simultant. Vem är det som scriptar detta i grunden och skapar alla nya creedon "Hardened targets", "Soft Targets" etc.

Alla verkar också glömt bort att det fanns redan en beväpnad vakt på skolan... han vågade dock inte ingripa som det ser ut som.

Säger allt..