Battlefield V kommer att ha två olika valutor

Förstår varför en del inte gillar det, men själv betalar jag gärna för extra innehåll till ett spel jag gillar. Främst fler kartor att spela på. Sen kan de kalla det Premium/DLC eller vad de vill. Ser inget automatiskt positivt i att de vill skrota Premium OM det innebär mindre intäkter och resulterar i mindre/sämre innehåll i slutändan.

@SorbP: gött då slippee vi dig!

Förstår att du tar i för komiskt effekt - men är detta vad folk är rädda för?

Inget som DICE gjort tidigare pekar väl på att vi kommer få konfettidränkta clowner och Marvel-kopior som joggar runt i BFV? Jag tycker gott att alla kan slappna av en smula tills vidare.

@Gustav Höglund: Precis. Blev det ett rosa vader skin när man kunde skaffa cosmetics i battlefront 2. Nä.

Ni som tycker att detta är ett "bra sätt" att släppa DLC på. Hur resonerar ni? Att byta tröja på karaktärer brukade vara något som redan fanns i spel. Utan extra kostnad. Ni som köper och stödjer denna utvecklingen bör skämmas.

Och att jämföra detta med cs:go eller Fortnite är bara pinsamt med tanke på att BF kommer kosta 600kr medan cs:go kostat 150 kr sedan släpp och fortnite är gratis.

Usch, vilka vidriga kosmetiska föremål det är på bilden! Inte ger det någon WW2-feeling i alla fall när allting ser ut att komma från bolibompa...

Nu var det ju som så att EA var tvungna att hålla sig i skinnet pga Disney och Star Wars-licensen. Det finns inget liknande som håller dem tillbaka med Battlefield. Så att...

https://www.polygon.com/2017/11/28/16711474/star-wars-battlef...

Tror nog att COD: WW2 är bättre än det här.

Tror knappast att de skulle gå överstyr i BF5 ändå.

@Luciphear: ja eller hur, för att låsa upp saker genom att klara av grejer eller spela mycket är inte stil?
Själv föredrar jag spel där jag blir motiverade till att bli bättre och klara av diverse utmaningar än att betala mer pengar än jag redan köpt spel-fan för..

Så det fanns en hake med allt gratis trots allt.

Ännu ett spel som det får bli bojkott på, åtminstone tills dom rear ut skiten till 50%.
Microtransaktioner i AAA-spel för 599kr blir automatiskt bojkott för min del.
299kr så kan jag gå me på att man kan köpa kosmetiska saker för pengar.
I övrigt hör sådan skit inte hemma i AAA-spel.

Listan på spel man vägrar köpa blir bara längre å längre tyvärr.

Det är exakt samma som i BF1, du kan välja att använda intjänade "scraps" att köpa skins till fordon och vapen eller spendera riktiga pengar.
Klart dom måste ha en modell för att tjäna pengar till företaget, det är ju inte välgörenhet dom sysslar med.

Undrar om EA "drar en battlefield heroes".

Vi var ett stort beta community som köpte skins för pengar under betan, spelet var episkt skoj och kosmetikan gjorde verkligen spelet roligare.

EA lovade djupt att spelet endast skulle sälja customization för riktiga pengar och aldrig något annat.

Dag 1 på release så vände de kappan, släppte förbättrad ammunition och extra items för pengar som gjorde dig bättre.

Vi var en armé på forumen som flippade ut över lögnen men ja, EA var ju inte dumma, de hade anställt ett stort antal extra moderatorer som rensade forumet, efter en stund så tog det max ett par sekunder från det att en tråd skapades tills dess att de försvann.

EA games satte såklart, som alltid, kunden först.

@erson: jag skulle faktiskt betala för att slippa dig

Jag ser 100ggr hellre att idioter betalar för en annan textur på deras karaktär än att jag tvingas köpa premium och/eller dlc.

Vad det gäller priset på spelet så tycker jag det kunde gott varit en 100-150kr billigare, men det är betydligt fler inblandade i detta än vad CS:GO och Fortnite har. De pengarna de drar in lär (förhoppningsvis) gynna samtliga spelare och inte bara de som betalt för makeup.

Betala för kosmetik (som du förövrigt kan tjäna ihopa till inne i spelet med) är för mig en obegriplig sak att bli förbannad över.
Bortsett från när du väljer din karaktär lär du ju inte själv se hur du ser ut annat än eventuellt dina armar och ben imellanåt.
Vill någon betala för att andra spelare ska få uppleva ett annat utseende på din karaktär så är det bara deras bortkastade pengar och inget annat.
Så länge det inte är något som har inverkan på spelet så...

Förstår verkligen inte varför folk tycker det är dåligt med cosmetics i en AAA-titel. DU behöver inte köpa dessa. DU kan få precis samma spelupplevelse som den som köper vartenda skin som finns i butiken, så vad är problemet? Allt som händer är att spelarna som köper skins bekostar utvecklingen av DLC:s osv, så att du kan få dessa gratis. HUR kan det vara dåligt?

Och argumentet "hur ska jag veta vilken klass som är vilken?" känns också egendomligt. Visst kan det bli ett problem. Men Dice kanske löser det med någon liten symbol över friendly karaktärerar som visar vad de är för klass - liksom fiendeenheter kanske visar klass när de blir spottade. Eller kanske är det olika cosmetics för olika klasser. Ingen vet. Så varför klaga på något som man inte vet är fel än?

Lootlådorna är borttagna. Problemet med splittrad spelarbas tycks vara löst. Så varför klaga när EA/Dice faktiskt verkar ha hittat en affärsmodell som verkar bra för spelarna?

#minafemcent

@Deschain: så innan DLC och lootbox-tramset så sysslade alla utvecklare med välgörenhet??

Jag är rätt säker på att produktionskostnaden för spel som detta är betydligt högre än spel för typ 10 år sedan eller så. Men jag vet dock inte

Personligen så skjuter jag samtliga motståndare oavsett klass

Det innebär ju inte kanindräkter och Captain America-sköldar. Poängen med artikeln ovan är väl att varumärket Star Wars är otroligt detaljstyrt av Disney och EA.

Alla föredrar olika! Jag gillar faktiskt att lägga pengar på kosmetiska saker i spel, har verkligen inget emot att kunna köpa saker med riktiga pengar. Visst är det bra om det finns saker du låser upp genom att bara spela men jag känner inte riktigt att jag har det i mig längre att spendera mycket tid och bli duktig på något för att tjäna sakerna på det viset. För mig är fallet att jag har mer pengar än tid, därför köper jag hellre. (Inte på ett P2W sätt, men som sagt, kosmetiskt.)

Precis, hittade faktiskt en relevant artikel här på fz.

Det var en smartare lösning

Hellre att man betalar för kosmetiska saker än kartor. Då det alltid brukar skifta bland polarna vilka som köper dlc kartor och så sitter man där och har svårt stt hitta servrar alla kan köra.

Hmmm ska jag betala pengar för kosmetiska saker som kläder och ansikts målning på ett spel där jag inte ser min karaktär när jag spelar utan enda gången jag ser det är i menyn och när jag dör?? Hahaha nä det blir inget såna köp, skönt som fan att det är kosmetiska sakerna som kostar pengar och inte det andra..

Jag har hundratals timmar i Bad Company 2 och reflekterade väldigt, väldigt sällan över busarnas klädsel. Vissa hade hjälm, andra hade basker, alla gick att skjuta på.

Grönt namn ovanför huvudet? Polare. Anonym tjomme? Fiende.

Vill inte spendera massor med pengar på skins i ett spel som antagligen kommer få en uppföljare om något år eller 2.

Om spelet skulle fortsättas utvecklas så länge dom fick pengar, så visst, annars nja känns girigt.

Nej inte hört något om det så det kan nog vara så att det inte går. Hade spelet varit på Steam hade det troligtvis gått bra Reflekterade mest över skins i allmänhet från min egen synpunkt.

Känns lite som att folk gnäller mest för att gnälla ibland... Själv tycker jag det är en bra modell.

Låter väldigt sunt och vettigt. Bra jobbat DICE/EA!

Har inte läst featurelistan för spelet, men när man såg den där trailern så var det så uppenbart att "allt det här kan man säkert modda på sin gubbe", det är synd att det skall behöva bli såhär.

Jag vet att jag inte behöver fixa sådant och inte kommer jag det heller. Men det tråkiga är att det är just detta spel är idag, det är så man tjänar pengar och samtidigt sakta jobbar bort teman i spelen och gör dom till något annat.

Edit, jag har inget emot betalmodellen, det är bara en tråkig utveckling när det kommer till spel som dessa, men det måste väl ske. Det nya svarta är en rosa dödskalle på en hjälm.