Något överraskande får retroshootern Dusk höga betyg

Robot
Något överraskande får retroshootern Dusk höga betyg

Så kändes det verkligen inte när vi testade det i januari.

#dusk, #quake, #retro


Medlem

PCGamer gav det också ett högt betyg, så det går att skönja någon trend här.


signatur

In peace, sons bury their fathers, in war, fathers bury their sons.

Medlem

Jag är definitivt en retro människa vad det gäller spel, dock har jag inte riktigt lyckats förstå varför man gör ett spel så det ska se retro ut (åtminstone till denna perioden).

Spelet kanske är bra med tanke på dess recensioner verkar det så. Men för min del känns det inte så lockande då jag faktiskt har de fps som släpptes under quake eran liggandes och kan välja dessa om jag nu vill ha 90tals känslan.


signatur

<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>

Medlem

Indiespel får alltid snällbetyg. Kanske av samma anledning som litteraturkritiker ger snällbetyg till böcker som få orkar läsa och filmkritiker ger snällbetyg till filmer få orkar se.

Medlem

Jag tycker det är kul att oldschool-fps kommit tillbaka så starkt. Visst, ingenting slår ju klassikerna (dark forces I-II, DOOM, quake, Heretic, hexen osv). Ni spelade Ion maiden och gillade det. Det är ju i princip duke-nukem fast med modifierad motor. DUSK "lånar" allt som var bra med quake och gör det till sitt egna. Amid Evil lånar element från Heretic och hexen samt quake och gör detta till sitt egna också. Har börjat med dark forces I här om dagen och kör med modden DarkXL. Strafe däremot var ingen höjdare i mina ögon. Var lite för grötigt för min smak. Kul också att night dive studios har gjort remaster på både Turok 1 och 2 (2008-verisonen är horribel och totalt konsolskadad).


signatur

Ryzen 7 5800x | Sapphire pulse rx 7800 xt | samsung 980 pro | Ps5 pro? |

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av magma:

Jag tycker det är kul att oldschool-fps kommit tillbaka så starkt. Visst, ingenting slår ju klassikerna (dark forces I-II, DOOM, quake, Heretic, hexen osv). Ni spelade Ion maiden och gillade det. Det är ju i princip duke-nukem fast med modifierad motor. DUSK "lånar" allt som var bra med quake och gör det till sitt egna. Amid Evil lånar element från Heretic och hexen samt quake och gör detta till sitt egna också. Har börjat med dark forces I här om dagen och kör med modden DarkXL. Strafe däremot var ingen höjdare i mina ögon. Var lite för grötigt för min smak. Kul också att night dive studios har gjort remaster på både Turok 1 och 2 (2008-verisonen är horribel och totalt konsolskadad).

Jag ska definitivt ge det en chans till, samtidigt som jag nog är färgad av att Quake i singleplayer aldrig riktigt tilltalade mig på samma sätt som Duke Nukem 3D.


signatur
Medlem
Skrivet av Troll1:

Indiespel får alltid snällbetyg. Kanske av samma anledning som litteraturkritiker ger snällbetyg till böcker som få orkar läsa och filmkritiker ger snällbetyg till filmer få orkar se.

Efter jag hade pluggat litteraturvetenskap och filmvetenskap så såg jag på, och läste, filmer och böcker på ett helt annat sätt. Jag fick en helt annan referensram att förhålla mig till när jag bedömde vad som var bra och inte. Jag fortsätte dock inte på den banan och efter några år hade jag glömt mycket av detaljerna i det som förändrade min syn, och då gick det tillbaka till att vara mer som innan.

Jag är övertygad om att det är det som ligger bakom gapet som kan finnas mellan vad en kritiker tycker om en bok eller film och vad den breda massan tycker.

Inaktiv
Skrivet av waeress:

Efter jag hade pluggat litteraturvetenskap och filmvetenskap så såg jag på, och läste, filmer och böcker på ett helt annat sätt. Jag fick en helt annan referensram att förhålla mig till när jag bedömde vad som var bra och inte. Jag fortsätte dock inte på den banan och efter några år hade jag glömt mycket av detaljerna i det som förändrade min syn, och då gick det tillbaka till att vara mer som innan.

Jag är övertygad om att det är det som ligger bakom gapet som kan finnas mellan vad en kritiker tycker om en bok eller film och vad den breda massan tycker.

Jag tror det finns ett slags osynligt grupptryck både bland filmrecensenter och spelrecensenter.
Om man inte har en klar egen åsikt tror jag att man kan färgas ganska mycket av vad andra man respekterar tycker eller vad man själv tror att man "borde" tycka.
Detta tror jag leder till att även mindre bra filmer eller spel kan få bra betyg av de flesta, för att recensenterna fallit för något slags gemensamt hjärnspöke/meme. Det blir en kejsarens nya kläder-situation där de flesta verkar hålla med för att de flesta vill visa att de också fattar grejen och att de har en minst lika sofistikerad smak som alla andra(kanske på en undermedveten nivå).

En liknande grej är de människor som har starka åsikter om spel som de aldrig spelat men i princip låtsas att de har det eller iaf att de vet vad de pratar om. De upprepar i princip bara vad någon annan (som de respekterar och har tilltro till) har sagt och som låter rätt.

Jag tror det är svårt att vara helt ärlig med sig själv när man ska dela med sig av sin åsikt om något, men jag tror också det är något man kan träna sig till att bli bättre på.

Medlem

Huh? Jag har själv inte spelat det, men jag har enbart hört goda saker om spelet. Folk (som jag litar på) säger att det är den bästa retro-skjutaren som går att få tag på just nu. Hade absolut förväntat mig höga betyg.

Medlem
Skrivet av waeress:

Efter jag hade pluggat litteraturvetenskap och filmvetenskap så såg jag på, och läste, filmer och böcker på ett helt annat sätt. Jag fick en helt annan referensram att förhålla mig till när jag bedömde vad som var bra och inte. Jag fortsätte dock inte på den banan och efter några år hade jag glömt mycket av detaljerna i det som förändrade min syn, och då gick det tillbaka till att vara mer som innan.

Jag är övertygad om att det är det som ligger bakom gapet som kan finnas mellan vad en kritiker tycker om en bok eller film och vad den breda massan tycker.

När jag jobbade med mat och vin så kunde jag verkligen uppskatta och njuta av nyanser i just mat och vin.

Det är en kunskap som rostar relativt snabbt och idag är intresset mer eller mindre dött vilket har gjort min smak och doft enklare.

Tror att det krävs mycket tid och engagemang för att kunna urskilja nyanser på detta sätt vilket inte de flesta verkar vara intresserade av. Inget fel i det, men så tror jag att det är.


signatur

Ännu en dag i paradiset.

Medlem
Skrivet av anon_306295:

Jag tror det finns ett slags osynligt grupptryck både bland filmrecensenter och spelrecensenter.
Om man inte har en klar egen åsikt tror jag att man kan färgas ganska mycket av vad andra man respekterar tycker eller vad man själv tror att man "borde" tycka.
Detta tror jag leder till att även mindre bra filmer eller spel kan få bra betyg av de flesta, för att recensenterna fallit för något slags gemensamt hjärnspöke/meme. Det blir en kejsarens nya kläder-situation där de flesta verkar hålla med för att de flesta vill visa att de också fattar grejen och att de har en minst lika sofistikerad smak som alla andra(kanske på en undermedveten nivå).

En liknande grej är de människor som har starka åsikter om spel som de aldrig spelat men i princip låtsas att de har det eller iaf att de vet vad de pratar om. De upprepar i princip bara vad någon annan (som de respekterar och har tilltro till) har sagt och som låter rätt.

Jag tror det är svårt att vara helt ärlig med sig själv när man ska dela med sig av sin åsikt om något, men jag tror också det är något man kan träna sig till att bli bättre på.

Jag tror snarare som jag skrev ovan att det helt enkelt handlar om att många kritiker har större ämneskunskaper inom det område de recenserar än den genomsnittlige personen. Dom bedömer ofta alltså sådant som de flesta inte ser, men som är viktiga delar i t.ex. film, spel och litteratur. (Gäller i större utsträckning film och litteratur än spel, då det är mycket äldre ämnesområden med mycket mer etablerade begreppsområden. Spel innehåller delar av båda de andra vetenskaperna; men det är inte fullt lika etablerat hos kritikerna än. Hur många spelkritiker har läst spel/film/litteraturvetenskap på universitet/högskola?)

Jag tycker dock inte att det gör det bättre eller mer rätt i jämförelse; det är den personliga upplevelsen som räknas. Men som jag också skrev så tror jag att det är därför som så många inte förstår sig på hur kritiker kan hylla konstverk som kanske inte tilltalar den breda massan.

Jag tror alltså inte att det handlar om ett grupptryck inom den specifika gruppen. Utan helt enkelt att gruppen har kunskaper som gör att dom ser på saken annorlunda (och det kan utifrån upplevas som ett grupptänk).
Om det beror på grupptryck skulle man lika gärna kunna säga att gruppen bilmekaniker kan se så många fel på ett fordon som en lekman inte ser eftersom det finns ett grupptryck bland bilmekaniker att vara petiga. (inte klockren jämförelse...men du förstår kanske vad jag fiskar efter)

Skrivet av Freakon:

När jag jobbade med mat och vin så kunde jag verkligen uppskatta och njuta av nyanser i just mat och vin.

Det är en kunskap som rostar relativt snabbt och idag är intresset mer eller mindre dött vilket har gjort min smak och doft enklare.

Tror att det krävs mycket tid och engagemang för att kunna urskilja nyanser på detta sätt vilket inte de flesta verkar vara intresserade av. Inget fel i det, men så tror jag att det är.

Precis, det krävs djupare kunskap inom ett område för att se/uppleva vissa detaljer. Intresse tror jag finns hos flera, men det är tidskrävande. Oavsett, precis som du skriver: Inget fel med det

Medlem

Jag tycker detta är ett riktigt sjyst spel, det finns helt klart brister, fattar inte hur man kan sätta 9,5 i betyg av 10. Men det är ett av dom bättre FPS jag spelat på ett tag, tillsammans med Ion Maiden som verkligen är en pärla.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem

Dusk är lite som om någon plockat de kuligaste modsen till Quake när scenen var som rikast i slutet av 90-talet och pusslat ihop dem för att sedan filtrera bort alla onödiga krusiduller och skruva upp CL_MAXSPEED till max.

Men när jag tänker efter så har det faktiskt tempot man var van vid i multiplayer om man som jag satt kvar i Quaketräsket mycket längre än de flesta hehe.

Inaktiv
Skrivet av waeress:

Jag tror snarare som jag skrev ovan att det helt enkelt handlar om att många kritiker har större ämneskunskaper inom det område de recenserar än den genomsnittlige personen. Dom bedömer ofta alltså sådant som de flesta inte ser, men som är viktiga delar i t.ex. film, spel och litteratur. (Gäller i större utsträckning film och litteratur än spel, då det är mycket äldre ämnesområden med mycket mer etablerade begreppsområden. Spel innehåller delar av båda de andra vetenskaperna; men det är inte fullt lika etablerat hos kritikerna än. Hur många spelkritiker har läst spel/film/litteraturvetenskap på universitet/högskola?)

Jag tycker dock inte att det gör det bättre eller mer rätt i jämförelse; det är den personliga upplevelsen som räknas. Men som jag också skrev så tror jag att det är därför som så många inte förstår sig på hur kritiker kan hylla konstverk som kanske inte tilltalar den breda massan.

Jag tror alltså inte att det handlar om ett grupptryck inom den specifika gruppen. Utan helt enkelt att gruppen har kunskaper som gör att dom ser på saken annorlunda (och det kan utifrån upplevas som ett grupptänk).
Om det beror på grupptryck skulle man lika gärna kunna säga att gruppen bilmekaniker kan se så många fel på ett fordon som en lekman inte ser eftersom det finns ett grupptryck bland bilmekaniker att vara petiga. (inte klockren jämförelse...men du förstår kanske vad jag fiskar efter)

Förstår vad du menar men jag håller inte med.
Tycker mycket tyder på att det är ett existerande fenomen att recensenter skriver det som förväntas av dem mer än vad de själva tycker.
Konsensus om The Force Awakens var att den var bra(även fast jag hatade den), och inget tydde på att The Last Jedi skulle bli mycket sämre. När TLJ släpptes var recensionerna också bra för filmen men sen när pöbeln såg den blev den hatad överallt. Det var först efter det som media började skriva om att filmen faktiskt var dålig.

När man går på bio med en kompis och han älskade filmen men man själv tyckte den sög, då är det väldigt enkelt att tona ner sin avsky mot filmen för att någonstans hitta någon gemensam grund och slippa stångas så mycket.
Jag tror samma fenomen blir förstärkt bland recensenter som måste redovisa sin åsikt och sedan stå för den offentligt. Om man har en avvikande åsikt gäller det att kunna försvara den bra. Den enkla vägen ut är att inte avvika så mycket.

Angående filmvetenskap och liknande kurser är jag osäker på om det ger så mycket kunskapsmässigt i jämförelsevis med ett stort filmintresse.
Sen är det såklart skillnad på recensent och recensent, den enda filmkritikern jag någonsin tyckt om är Roger Ebert. Det kändes nästan alltid som om han hade originella tankar och utgick ifrån sig själv.

Medlem
Skrivet av anon_306295:

Förstår vad du menar men jag håller inte med.
Tycker mycket tyder på att det är ett existerande fenomen att recensenter skriver det som förväntas av dem mer än vad de själva tycker.
Konsensus om The Force Awakens var att den var bra(även fast jag hatade den), och inget tydde på att The Last Jedi skulle bli mycket sämre. När TLJ släpptes var recensionerna också bra för filmen men sen när pöbeln såg den blev den hatad överallt. Det var först efter det som media började skriva om att filmen faktiskt var dålig.

Okej. Då är frågan, varför hatade du filmerna?

Inaktiv
Skrivet av waeress:

Okej. Då är frågan, varför hatade du filmerna?

Vill väl helst undvika att prata Star Wars för femtioelfte gången i en tråd som inte handlar om Star Wars.

Men kort: Gillade inte TFA för jag tyckte den saknade all form av originalitet, storyn var dålig och ologisk och saknade spänning eller någon slags strävan, karaktärerna var tråkiga och agerade ologiskt, många händelser var ologiska och icke trovärdiga, jag tycker filmen verkade sakna en övergripande vision, hade ingen pondus, total avsaknad av "world building", ignorerade reglerna uppsatta av tidigare filmer, det verkade mest vara en film skapad av ett storföretag som var noggrant tillrättalagd för att sälja så mycket som möjligt. Förstörde det speciella med Star Wars, nu är Star Wars-IP:t enligt mig bara ett i mängden av Hollywoods dussinproduktioner.

Medlem

@anon_306295: Tack

Det jag noterade var att du i stort sett inte nämnde något filmtekniskt i den korta summeringen. Du har stort fokus på storyn och karaktärerna och även din upplevelse av dom i relation till tidigare Star Wars filmer. Det är grunder lika legitima som några andra för att bedöma en film. Men det är långt ifrån allt en person kan bedöma en film utifrån.
För en person som kommer in och ser den här filmen utan dina erfarenheter så är ju majoriteten av sakerna av inget eller mindre värde i bedömningen.

Så; vissa recensenter/kritiker kommer självklart också att bortse från mycket av det du nämner och bedöma filmen med andra ögon och även väga in filmtekniska detaljer. Hur är scenerna konstruerade för sig själva och i relation till varandra, hur använder man kamera, ljud och specialeffekter för att berätta filmen. Färger, form, rörelser, dialog, ljud, klipp; det finns massor med val som filmskapare kan göra eller inte göra och som har effekt på hur verket blir i slutändan och det finns massor med kända grepp (knep?) att förstärka berättelsen/budskapet i ett visst ögonblick eller i helheten. Grepp som genom filmhistorien visat sig effektiva att påverka oss människor på ett visst sätt.

Sitter en person på kunskap om mycket sånt så kommer personen att använda det i sin bedömning av upplevelsen.
Självklart kan en person med ett väldigt gediget filmintresse ha lärt sig sånt, men jag vet inte om det är det vanliga. Jag menar inte att man måste studera det, men det är fortfarande kunskap om ämnet film och påverkar upplevelsen.

1
Skriv svar