Anthem-producent understryker: inget pay-to-win i vårt spel

Medlem
Skrivet av Dunder:

Alltid lika kul när folk ändrar sig eller försöker byta spår så fort de blir motbevisade

Ser inte det ironiska, de hoppar på en trend som vilket vinstdrivet företag som helst brukar göra. Otroligt naivt att tro att de skulle bedriva någon slags välgörenhet, eller att de inte gör ett Half Life 3 för att de inte skulle klara av det.

Hela min poäng från början var att storbolagen (EA, Activision, Microsoft, Ubisoft osv) "spenderat miljarder och åter miljarder på generiska spel inriktad till alla".

Ironin är att ett av de rikaste spelbolagen någonsin gör simpla kortspel, istället för att utveckla fler grymma storbudget AAA-lir. Vilket var hela min poäng. Att trots mer pengar gör storbolagen inte fler fantastiska spel längre, utan färre och mer generiska spel, som sällan eller aldrig har mycket innovation eller nytt att komma med överhuvudtaget. Eller i Valves fall inte ens ett storbudget spel, utan ett simpelt kortspel.

Sen förväntar jag mig inte något från dessa storbolag längre, vilket är just därför jag inte har någon respekt alls för dem. Och jag kommer aldrig förstå eller respektera den här pengar > allt argumentet/attityden för att förklara girighet, eller snarare kortsiktigt vinsttänk som i längden troligtvis kommer straffa sig. Ja, vi vet om att storbolagen är giriga, kanske därför så många utav oss är bittra sura as, som gnäller på forum jämt och ständigt.

Medlem
Skrivet av Sapiens:

Hela min poäng från början var ju att storbolagen (EA, Activision, Microsoft, Ubisoft osv) "spenderat miljarder och åter miljarder på generiska spel inriktad till alla".

Ironin var ju att ett av de rikaste utvecklarna någonsin gör simpla kortspel, istället för att utveckla storbudget 5/5 AAA-lir. Vilket var hela min poäng. Att storbolagen inte gör fler fantastiska spel längre, utan färre och mer generiska spel, som sällan eller aldrig har mycket innovation eller nytt att komma med överhuvudtaget.

Jag tror det är mycket nostalgi som spelar in när folk säger att det gjordes så mycket fler fantastiska och innovativa spel förr i tiden, och att man helt enkelt inte blir lika imponerad längre.

Jag kan inte riktigt hålla med om det du skriver, men att företag med investerare som ska bli nöjda måste satsa på att sälja så mycket som möjligt kanske kan anses tråkigt, men det är ju helt naturligt, precis som i alla branscher.


signatur

|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Medlem
Skrivet av Dunder:

Jag tror det är mycket nostalgi som spelar in när folk säger att det gjordes så mycket fler fantastiska och innovativa spel förr i tiden, och att man helt enkelt inte blir lika imponerad längre.

Jag kan inte riktigt hålla med om det du skriver, men att företag med investerare som ska bli nöjda måste satsa på att sälja så mycket som möjligt kanske kan anses tråkigt, men det är ju helt naturligt, precis som i alla branscher.

Ex 2007 fps-genren
Bioshock
Cod MW1
Team Fortress 2
HL2 Ep2
Stalker Shadow of Chernobyl
Crysis

Det var en genre och då tog jag inte ens med spel som Halo 3 och Metroid Prime 3 eftersom konsol-fps inte är min grej. Sen har vi självklart massa andra spel som Supreme Commander, Portal, Mass Effect, Super Mario Galaxy, Assassins Creed mfl. Förrutom Portal är alla andra AAA-lir där flera också var nya IP:n.

Finns det något år som ens kommer i närheten den här generationen? Ta bara förra årets lista FZ hade, ta bort indie-spelen och vad är kvar?

Sen angående nostalgi.

Att tro att dagens spel är per automatik är lika bra eller bättre än gårdagens, är lika knasigt som tro att dagens skräckfilmer är lika bra som Exorcisten, Alien och The Shining.

Medlem
Skrivet av Sapiens:

Ex 2007 fps-genren
Bioshock
Cod MW1
Team Fortress 2
HL2 Ep2
Stalker Shadow of Chernobyl
Crysis

Det var en genre och då tog jag inte ens med spel som Halo 3 och Metroid Prime 3 eftersom konsol-fps inte är min grej. Sen har vi självklart massa andra spel som Supreme Commander, Portal, Mass Effect, Super Mario Galaxy, Assassins Creed mfl. Förrutom Portal är alla andra AAA-lir där flera också var nya IP:n.

Finns det något år som ens kommer i närheten den här generationen? Ta bara förra årets lista FZ hade, ta bort indie-spelen och vad är kvar?

Alright, jag hjälper dig om du inte orkade titta på FZ:s lista. Ett axplock från 2018 års topplista:
1. Red Dead Redemption 2
2. God of War
4. Spider-Man
6. Assassin's Creed: Odyssey
8. Battlefield 5
13. Hitman 2
14. Far Cry 5

Ett axplock från 2017 års topplista:
2. Horizon Zero Dawn
3. The Legend of Zelda: Breath of the Wild
4. Divinity: Original Sin 2
5. Super Mario Odyssey

Det finns många fler där som är grymma spel, men inga av dessa räknas alltså som fantastiska spel, enligt dig, utan är bara spel som saknar innovation och är generiska?

De flesta spelen du räknar har ju uppföljare inom dagens "generation", vet dock inte vad du räknar som generation.

Sen har vi problemet att det är helt subjektivt vad ett bra spel är. Du nämner Crysis, men förutom dess grafik var det ganska värdelöst. TF2 är fortfarande aktivt, räknas det fortfarande som ett bra spel? De mest aktiva spelarna spelar antagligen Overwatch idag, då det i princip är samma spel, räknas det inte som ett bra spel?

Sen som sagt, nostalgins kraft är oftast ganska stark.

Skrivet av Sapiens:

Jag tittar inte igenom en halvtimmes random youtube-video när du inte ger någon mer info, men den var säkert jättebra...

Skrivet av Sapiens:

Att tro att dagens spel är per automatik är lika bra eller bättre än gårdagens, är lika knasigt som tro att dagens skräckfilmer är lika bra som Exorcisten, Alien och The Shining.

Det är det nog ingen som gör


signatur

|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Medlem
Skrivet av Dunder:

Alright, jag hjälper dig om du inte orkade titta på FZ:s lista. Ett axplock från 2018 års topplista:
1. Red Dead Redemption 2
2. God of War
4. Spider-Man
6. Assassin's Creed: Odyssey
8. Battlefield 5
13. Hitman 2
14. Far Cry 5

Ett axplock från 2017 års topplista:
2. Horizon Zero Dawn
3. The Legend of Zelda: Breath of the Wild
4. Divinity: Original Sin 2
5. Super Mario Odyssey

Det finns många fler där som är grymma spel, men inga av dessa räknas alltså som fantastiska spel, enligt dig, utan är bara spel som saknar innovation och är generiska?

De flesta spelen du räknar har ju uppföljare inom dagens "generation", vet dock inte vad du räknar som generation.

Sen har vi problemet att det är helt subjektivt vad ett bra spel är. Du nämner Crysis, men förutom dess grafik var det ganska värdelöst. TF2 är fortfarande aktivt, räknas det fortfarande som ett bra spel? De mest aktiva spelarna spelar antagligen Overwatch idag, då det i princip är samma spel, räknas det inte som ett bra spel?

Sen som sagt, nostalgins kraft är oftast ganska stark.

Jag tittar inte igenom en halvtimmes random youtube-video när du inte ger någon mer info, men den var säkert jättebra...

Det är det nog ingen som gör

Jag sa aldrig att det inte fanns några bra spel alls idag, utan att det fanns färre. Framför allt då färre AAA-lir och färre original IP, där generellt AAA-spelen idag har mindre innovation och få nya idéer, vilket listan från 2018 och 2017 tydligt visar. Det var något som redan hade börjat bli ett problem 2007, men då var det åtminstone inte lika illa som det är nu och varit senaste åren. Att exempelvis BF5 ens var med på listan är ju ganska talande för hur låg ribban var förra året, men ändå kanske 2018 hör till ett utav de bättre spelåren den här generationen, ouch.

Sen tror du inte jag utelämna massa övriga titlar från 2007 också? Unreal Tournament 3 släpptes det året med, tyckte dock spelet var lite väl mediokert och intetsägande att ta med, precis som BF5. GoW 2 släpptes för övrigt 2007 också, +massa andra spel som många säkert tyckt varit goty värdiga, om inte då säkert nu, men som i 2007 mått bara var ett spel i mängden.

Generation brukar man snacka om konsolgeneration. Dvs nuvarande generation 2013-framåt. Anledningen att jag tar upp det är att det är så tydligt nu hur lite som skett på AAA-fronten sedan förra generationen. Även fast det redan för ca 10 år sedan var väldigt vanligt med uppföljare, fanns det åtminstone en del nytt. Som jag poängterade förut var flera utav titlarna jag tog upp från 2007 också original IP. Ja, det fanns massor av uppföljare förr, men det fanns också en hel del original-IP, pga det överlag gjordes fler AAA-spel förr, där skit som dagens live-service tänk fortfarande bara var en grej inom mmo-rpg genren. Idag är nya AAA-IP ovanligare än någonsin och de som görs är allt oftare kloner utav något annat som redan är populärt. Nya singelplayer AAA-lir är ovanligare och de som släpps har allt oftare spelförstörande skräp som mikrotransaktioner. Dock får man väl snart vara glad om AAA-utvecklarna ens får göra singelplayer spel snart. Där vi idag ser utvecklare kända för sina singelplayer spel, istället får göra ytliga hjärndöda Destiny/Warframe kloner. Fy fan för det säger jag!

Crysis må ha varit generiskt när det kom till gameplaydelen och spelmekaniken, precis som merparten utav dagens "grymma" AAA-spel må jag påpeka. Men Crysis hade åtminstone banbrytande innovation när det kom till teknik och grafik, där det tog flera år innan man fick se spel på liknande eller högre nivå. Crysis hade faktiskt intressant multiplayer-del också, med spelläge där man kunde byggda fordon i baser, som jag tror bara C&C Renegade haft något liknande innan, eller sen dess. Dessutom är det väl inte vidare taktiskt att kritisera Crysis för sin ytlighet, om man nu då vill argumentera för dagens AAA-spel. Finns ju hur många spel som helst senaste åren där grafik prioriteras över bra gameplay och spelmekanik. Ska man utelämna dessa titlarna blir ju listan från dagens AAA-lir ännu snävare.

TF2 var ett fantastisk spel 2007-2009, men som efter det blev totalförstört av för många uppdateringar, vilket helt rubba balansen och förstörde designen. Var nog ett utav de mest väldesignade mp någonsin, som bara blev en clusterfuck efter allt för många ogenomtänkta förändringar och pålägg. Ett typexempel på hur utvecklarna idag inte har någon respekt eller förståelse för förgående skapelser och designtänk. Som en George Lucas on crack. Om jag sedan ska beskriva ett spel där ordet clusterfuck kommer i åtanke, finns väl få bättre exempel än Overwatch. Och bara för något är populärt innebär det automatisk inte att det behöver vara fantastiskt eller ens bra, se McDonalds och Justin Bieber. Ett annat exempel idag inom mp-fps genren, är bara att kolla på hur fatalt de verkar klanta till Quake Champions. Helt bisarrt hur man kan misslyckas med något så simpelt som Quake, dagens spelindustri i ett nötskal.

Ja, nostalgins kraft är oftast ganska stark, det om något märks när folk hetsar upp sig över diverse remakes och uppföljare och är nog en utav anledningarna till varför det ser ut som det gör idag. Dock kan det här med "det är bara nostalgi" även ursäkta rätt mycket uselt och lamt tänk från ovetande spelutvecklare. Spelutvecklare som inte lär sig från det förflutna och bara naivt tror att allt är bättre nu, för man har bättre grafik och teknik. Precis den respektlösa attityden Thief 2014 utvecklarna hade till originalspelen, vilket resultera i ännu ett otroligt generiskt och tråkigt AAA-spel. Vilket tas upp i videon jag länka, där han även går igenom hur AAA-industrin överlag idag inte förstår sig på bra speldesign, vilket redan 2007 börja bli ett problem.

Det är precis lika illa attityd som allt för många i dagens Hollywood fastnat i. Där vissa tror att bara för man kan ha bättre effekter i filmer nu och kan "rätta till" saker i efterhand med CGI, så blir allt bättre. Och det finns nog tyvärr gott om mindre begåvade människor idag som ex tycker The Thing från 2011 var bättre, än den från 1982.

Medlem
Skrivet av Mirage:

Konsollspel kostar inte 350:- nytt. Ska du jämföra med Sega (konsoll) får du jämföra priset på spel till dagens konsoller, inte PC.

Oj sent svarat, men okey, nu tvärskjuter jag ner ditt påstående här. Jag köpte gta 5 på release för 350 kr på Amazon. På ps3, så jo, det går visst i vissa fall

Medlem
Skrivet av T.Mani:

Fullprisspel = Det pris AAA-titlar brukar få

350kr är inte ett fullprisspel
600kr är det.

Så du tror att spel är billigare idag för att de har mikrotransaktioner?
Spel var billigare före mikrotransaktionernas intåg än för 26år sedan också. De klarade sig bra.
Det finns spel idag till till fullpris utan- och som inte behöver mikrotransaktioner för att bli framgångsrika och överleva.

Sent svarat, men hur kan 600-800 kr för 26 år sen vara billigare än 350(som jag betalade för gta5 på release)-600kr i dagsläget? Det där går inte ihop matematiskt för mig? Sen så är det KOSMETIKA jag försvarar, då spel ÄR billigare att köpa även om vi inte ens ser till hur värdet på pengar ändrats genom åren, och tar vi med det så är spel ÄNNU billigare. Läs lite om matematik och ekonomi och hur den förändras med tiden så kommer du förstå att jag faktiskt har rätt. Dock är jag emot när dom strippar spelen på innehåll för att tjäna extra, då kan dom istället öka priset på spelet

Medlem
Skrivet av Smoo87:

Oj sent svarat, men okey, nu tvärskjuter jag ner ditt påstående här. Jag köpte gta 5 på release för 350 kr på Amazon. På ps3, så jo, det går visst i vissa fall

Det priset var ett undantag. Man kan alltid hitta billigare, men gemene man handlar för generella priser, och de är inte 350:- .


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

Det priset var ett undantag. Man kan alltid hitta billigare, men gemene man handlar för generella priser, och de är inte 350:- .

Läs ursprungliga kommentaren, så inser du att du halvt som halvt skrivit liknande *facepalm*. Så jo, jag har rätt. Köper man dyrare än vad som finns på annat håll så betyder inte det att det ej finns billigare. Därav att jag skrev 350-600. Tänk om, tänk rätt

12
Skriv svar