Samling av FZ:s betyg

Är skribenten död? Tyckte annars ingressen var helt fantastisk.

"Geralt är en witcher - en man som jagar både monster och kvinnor. Han slaktar sina fiender som Rambo och jagar kjoltyg med en kvinnosyn som till och med får Helge Fossmo att skämmas."

@uberpwnage2.0: Nja, eftersom inte recensent anges är det ju inte direkt användbart för att se vad olika personer ansett.
Men utåt sett är det ju FZ:s officiella betyg. Så därför tycker jag att vi kan hålla oss på den nivån och faktiskt säga att FZ anser att femmorna är bäst, fyrorna näst bäst och så vidare. Spel på samma betyg bedöms hålla samma klass och därmed basta. Vill man sedan grotta ner sig i detaljer så får man djupdyka bland skribenterna och läsa detaljerade motiveringar.

Läsare får acceptera att deras smak i spelväg inte behöver stämma med FZ:s bedömningar. FZ bär i sin tur ansvaret att se till att rutinerade och kunniga recensenter, specialiserade i sina respektive genrer, får bedöma spelet. På så sätt får recensenterna det förtroende som behövs för att officiellt bestämma FZ:s ställningstagande till respektive spel.

Sedan kan jag fundera på om det inte kan vara på sin plats att efter en tid göra ett återbesök. När patchar är på plats, multiplayer-plattformen fått ett mer naturligt spelaromfång, etcetera.

@hannes.theorell: Visst! Det var lite dumt formulerat av mig. Tanken var precis som du är inne på att det är ju bra och samtidigt kul att se vad sajten gett för betyg till olika spel sedan om man vill djupdyka så finns det ju möjlighet att söka upp artikeln.

I samma veva tycker jag inte folk behöver anta att något är konstigt om spel 1 har högre betyg än spel 2 då personen som läser tycker spel 2 är bättre. Då kan man väl hellre söka upp texten, läsa och troligen få ett bra svar på varför.

Tyvärr funkar det inte så.

Normalfördelningskurvan represent!

Äh det är många som glömmer att 1an innan enhancwd edition var en sjuk bugg fest. Som spelet var vid release förtjänade det en 1a

Jag har för mig att Witcher 1 fick betyget en överstrucken FZ symbol för att spelet var grovt sexistiskt enligt recensenten.
Det blev ett himla liv i kommentarsfältet.

Den tråden minns man...

Snyggt jobbat Kebbe!

Jo, men om jag minns rätt var det en av anledningarna. I vilket fall så tycker jag det förtjänade en 1a vid release. Många verkar skratta över detta utan att veta biten om "Geralts" kvinnosyn.

Älskar witcher spelen (även om spelkorten i 1an var löjliga ), men folk verkar glömma grejer som cd project ej gjort rätt. Bara att googla om man inte minns, spelet var totalt sönder vid första release, mängder av ctd buggar samt quests som kunde gå sönder etc. Var först med enhanced som det började funka ok.

Nog var det buggigt alltid, kom inte ens förbi första området innan jag gav upp. Inte ens korten kunde få mig som tonåring att lida igenom pinan. Sen hade ju spelet ett tvivelaktigt stridssystem som knappast gjorde saken bättre. Det var inte förens efter Enhanced Edition som det blev det spelbart.

@kebbe: Grymt jobbat. Jag tog mig friheten att göra ett Google Spreadsheet av det. Det kan göra det enklare att söka.

Jag sorterade i bokstavsordning, 0-5 och 5-0 i olika flikar.

Tryck här för att komma till det.

Såg precis att ett av de spel som jag har några av mina varmaste co-op-minnen från blev totalt sågat vid fotknölarna. Talar såklart om Conflict: Desert Storm.

Jag har bara spelat Gamecube-versionen, men inte förtjänar det 0/5 inte. Slulle gissa på att recensenten bara spelade det singleplayer, vilket inte är spelets starka sida.

Jag klickade på visa spoilern för att se hela listan:

Först frös webbläsaren.

Några sekunder senare fick jag BSOD.

En minut senare går rökvarnaren i min lägenhet så jag måste utrymma den.

TLDR; för lång lista!
WELL FUCKING DONE SIR!

Betyg är en intressant diskussion, i allt från skalor till det svåra i att objektifiera ett subjektivt verk, om ni fattar vad jag menar. Sjävklart står vi som redaktion bakom våra betyg, det är trots redaktörer som trycker på knappen när texten går ut. Under de tidigare åren var det lite mer Hiigh Chaparral men det senaste decenniet har vi varit noga med att texten faktiskt förklarar betyget. Det har hänt att skribenter fått tänka om då texten målar en annan bild än siffran, antingen upp eller ner. Därför blir det heller inta lika spretigt, som i till exempel The Witcher 1 eller infamösa Operation Flashpoint: Dragon Rising.

Vi delar heller inte ut några nollor längre och det finns alldeles för många bra spel att testa att vi sällan gör oss besvär med de riktiga bottennappen. Vilket kan förklara varför treor är så vanliga.

Första Witcher fick betyget 1,5 (inte 1), det visas av att det står "1+" i betygsrutan. Vi körde halvbetyg något år men gick tillbaka till helbetygen 1-5.

Listan säger ju exakt det den ska göra: vilket betyg spelen fått. Man kan förstås jämföra betyg mellan olika recensioner, så länge man är medveten om att siffrorna är tyckande, inte matematiska sanningar.

Nej, bara FZ-recensioner.

Debatten om recensionen handlade mest om att den kritiserade kvinnosynen, men det utgjorde faktiskt bara två av cirka femton textstycken.

Ledsen om jag sabbar något nu, men åtminstone på senare år väljer vi bort en hel del ointressanta spel. Ingen större idé att recensera sånt vi är säkra på får kanske en tvåa i betyg, så åtminstone med tiden borde det vara eller bli en övervikt mot positiva betyg.

Det där har blivit nåt paj i importen när vi bytte system, spelet fick inte betyget 0. Vad det fick har jag glömt bort så här 17 år senare, är jag rädd, men inte 0 i alla fall. Säger som jag brukar: läs texten.

Kanske formulerade det konstigt, men jag syftar mer på att det är konstigt med tanke på hur Dragon Age 2 fick hård kritik, bland annat för lat design, medan Dragon Age 3 fick en hel del beröm samt drog hem GOTY priset för 2014. Även om det var två olika personer som skrev recensionerna så är det underligt hur dom kunde ge båda det näst bästa betyget som går att sätta på ett spel när det ena anses vara GOTY material och det andra långt ifrån det.

Bra jobbat!

Såg förresten Table Tennis, utvecklat av Rockstar, på listan med en fyra i betyg. Har för mig att det var en av de första gångerna jag besökte sidan, var då tolv år. Jag bytte in mitt Xbox och 20 spel i utbyte mot en Xbox 360 och Table Tennis på grund av recensionen. Sedan dess har jag varit en återkommande besökare.

@BladeCrazy: Inte konstigt alls då två personer tycker olika saker. Svårare än så är det inte egentligen. Spelar som ingen roll om ett spel är GOTY och jag tycker spelet är skit. Den åsikten har jag rätt till likväl som att folk tycker annorlunda.

Det är ett bra spel, av fler skäl än att vi fick hit dig.

Vet inte riktigt om jag tycker att det där är bra.

Samtidigt som jag förstår att ni inte har oändligt med tid, och inte kan göra seriösa recensioner av alla spel som släpps nuförtiden så tycker jag att det är fel att helt skippa skräpspel.

Om inte annat så kunde jag uppskatta en samlingartilkel per kvartal, eller så där ni varnar för just dessa skräpspel, så man slipper impulsköpa skräpet.

En sådan skillnad kan jag acceptera mellan en professionell recensent och en vanlig spelare. Men jag skulle inte acceptera om en sådan skillnad uppträder mellan två professionella recensenter. Då är det något som är fel.

Nej det är det inte för att folk har olika åsikter. Bara för att de flesta verkar tycka om Red Dead Redemption 2 betyder inte det att jag måste tycka om det och och ge det ett bra betyg. Gillar jag inte karaktärerna eller spelmekaniken så har jag all rätt att tycka så och skriva det i en recension, må det då vara en medlemsrecension här på FZ eller en av skribenterna.

Nu är väl inte chansen att det händer så ofta bland professionella recensenter då de oftast är mer objektiva i sina texter men det är absolut inget fel i mitt tycke att vara subjektiv för att få fram vad som var bra och dåligt för just den personen. Om annat är det mer intressant då man får ett mer unikt perspektiv av spelet än de objektiva som oftast är likadana.

Kan förstå det. Men samtidigt, om ett spel inte finns med ibland våra recensioner kan du nästan sluta sig till att ingen av oss på redaktionen tyckte att det var värt att spela. Det är ju ett betyg i sig.

Med det sagt finns det såklart undantag. En del spel har vi helt enkelt missat, inte hunnit med, inte hittat någon lämplig recensent som kan göra det rättvisa. Trots att de spelar i de högre divisionerna. Saknar ni något, tveka aldrig att hojta på oss!

@uberpwnage2.0: Som sagt, jag kan acceptera stora differenser mellan en amatörrecensent och en professionell recensent.
Men är det mycket stora skillnader mellan två professionella recensenter är det något knas. Det ska ju ge mig en vägledning till ett bra spel inom de genrer jag gillar, så att jag kan göra avväganden om det är värt att lägga min dyrbara tid och begränsade budget på spelet.

Om "Professionell recensent" plötsligt skulle få för sig att exempelvis såga RDR2 jäms med fotknölarna (sätta en officiell 1/5) för att recensenten, inbäddat i en paragraf i recensionen nämner att denne personligen inte gillar blod i spel och därför klassar det som ospelbart, skulle jag såga recensenten, recensionen samt tvivla på att redaktionens förmåga att utse skribenter.

Personligt tyckande är en krydda i recensionen men i grund och botten är det en så objektiv analys av spelet som möjligt som ska produceras, om texten är till för att vägleda läsaren bland nya spel. I förlängningen är det också ett professionellt stöd till spelskapare.

Vill jag läsa en skribents subjektiva åsikter om saker och ting så får skribenten skriva en ledare eller krönika.

Vi sätter ju i största möjliga mån folk som gillar genren på att recensera, alltså inte våldshatare på RDR2. Men det händer ju fortfarande att olika recensenter ger ganska olika omdömen, av den enkla anledningen att spelrecensioner i någon mån alltid är subjektiva: vad som tas upp och vilken vikt recensenten lägger vid det. Där skiljer sig spel helt från t.ex. grafikkortstester, som ju i stor utsträckning bygger på mätningar (tekniker, fakta, prestanda, pris). Spel funkar inte så; det finns fasta inslag som i någon mån är "mätbara" (längd, antal uppdrag, osv.) men du kommer inte ifrån att de i ganska stor utsträckning bygger på recensentens åsikter om hur viktigt sånt och annat är. Alltså: subjektiviet.

Ja, alltså, vi försöker ju alltid täcka sånt som intresserar många av våra besökare, även om vi anar att det är skräp. Men vi gör inte som förr: recenserar det mesta vi får in. Bättre att lägga tid och pengar på saker som fler besökare tycker är kul.

@Tomas Helenius: Mjo, men jag håller ändå inte helt och fullt med.
En viss differens, javisst, en trea eller fyra i betyg är kanske inte mycket att orda om. Men när det är flera poäng i differens?
Jag ser det inte som omöjligt att det går att destillera ner upplevelsen av ett spel till en objektiv grund, där skribenten kan komma fram till att det här är ett bra spel men inte skribentens kopp te.

Snegla på närliggande branscher. Likt film, musik eller litteratur. Restaurangbranschen är också en sådan. Här är recensioner en oerhörd maktfaktor och detta märker vi ju av även i spelbranschen. Inom dessa branscher har det växt fram kompletta vetenskaper där objektivitet kommer i första hand. Här har spelbranschen en stark utvecklingspotential. Sedan fungerar det väl inte alltid perfekt när det kommer till film, musik och dylikt men vad gör det?

Än mer vanskligt blir det om spel i 0-2-poängsklassen ratas redan från början och resten hamnar i en grå massa där dagsformen ger någonstans 3-5 poäng i betyg. Då är det väl snarare läge att undersöka en övergång till en annan typ av betygssystem.

Det finns ingenting objektivt eller mätbart som säger vilket betyg som är "rätt" för ett spel, allt det handlar om tycke, smak, förväntningar med mera - allt åsikter. Därför finns inga hinder för stora betygsskillnader, även om det är rätt ovanligt. Jag tror det hänger på någorlunda konsensus hos spelare rörande vad som gör spel bra och dåliga.

Recensioner handlar om att (förhoppningsvis) kunniga människor ger en professionell åsikt om en nöjesyttring. Det har fungerat alldeles utmärkt för film, musik, böcker, tv, mat och annat i många, många decennier, och jag ser ingen anledning till varför det inte skulle fungera också för spel. Så länge man som läsare är med på vad det handlar om - en kunnig åsikt, inte en absolut sanning.

Nej, betygen funkar inte så, varje steg betyder något. Nämligen: 1 är skit, 2 halvdåligt, 3 helt okej, 4 är riktigt bra och 5 mästerligt (betygsmotiveringar här). "Dagsform" - så arroganta är vi inte. Jag fattar det som att du letar efter någon form av mätbar motivering till betygen. Men det kan inte finnas en sån, för spel (och musik, film, litteratur...) handlar om att bedöma - inte mäta - hur bra något är. Man kan inte säga hur bra ett spel är med grafiken, antalet spelformer, mängden vapen, priset, hur många lag som finns med osv.

Hujedamig vad många skitspel som fått 5:or och 4:or. Om man inte redan visste det så är detta verkligen ett tydligt bevis på att man aldrig ska lägga för mycket tyngd på en recensents ord och ge alla olika typer av media en egen chans.