Bekräftat: The Outer Worlds väljer Epic Store före Steam

Medlem
Skrivet av Shadee:

Varför är vi konsumenter förlorare? Vi är varken vinnare eller förlorare skulle jag säga. Vinnarna är utvecklarna och utgivarna som får mer pengar för sin produkt. Om Steam justerar sina marginaler och matchar Epic så har inte Epic en chans för jag tror det är få som väljer Epic store före Steam om villkoren är lika, men som det är nu så kan som sagt ett spel sälja 40 % färre kopior på Epic än på Steam och ändå tjäna mer pengar. Så stor skillnad är det på Steams och Epics avtal. Vi får se om Steam är villiga att sänka sina marginaler för snart har Steam många fler aktörer att slåss mot, och våra pengar som konsumenter är begränsade.

Priserna är lika för att Steam, om jag förstått rätt, kräver att priserna ska vara lika för produkter som finns på Steam och andra plattformar, förutom tillfälliga reor. Det är ett krav att inte ha lägre priser hos en konkurrent för att få sälja på Steam. Om det är sant så betyder det att företag inte kan konkurrera mot Steam med en kombination av att ha lägre priser och ta en lägre andel av försäljningspriset. Sweenys twitter. Inte den bästa källan som jag sa i inlägget ovanför men vet att jag läst det någon annanstans också.

Det stämmer inte, det är många gånger som priserna skiljer sig mellan GOG och Steam, det är inte heller Steam som bestämmer priserna på en produkt så länge det inte finns något avtal mellan utgivaren och Steam. En indi utvecklare kan släppa sina spel för 59.99€ istället för 29.99€ om de vill, men det är rätt så korkat eftersom att folk inte vill betala så mycket för något som är okänt. Steam går inte in och säger åt dem hur mycket ett spel ska kosta, däremot så bestämmer de hur stor del av kakan de tar, precis som alla affärer gör. Och nej, vi tjänar ingenting på det, utvecklarna är inte heller några vinnare, kan garantera att de hade sålt fler spel om de hade släppt spelen på flera plattformar och sen om Epic hade haft ett lägre pris p.g.a att de kan erbjuda utvecklarna rabatt genom Unreal Engine så kommer folk köpa spelen där också. Det hade varit fair konkurrens om Epic hade lagt upp sitt erbjudande till en utvecklare och de väljer att släppa spelet även på Epic store, sedan ser utvecklaren att försäljningen var högst på deras affär och de väljer vid nästa släpp att inte släppa det på Steam. Men Steam kan inte konkurrera med produkter de inte får sälja.

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Irrelevant, piratkopiering är varken i teknisk (en kopia för eget bruk gör inte att originalet per definition försvinner eller automatiskt minskar i värde) eller juridisk (se BrB, SFS 1962:700, under kapitlen och paragraferna som rör stöld alt. rån, samt bedrägeri, kontra URL, SFS 1960:729, som berör piratkopiering) mening att likställa med ovan nämnda brott, så jämförelsen fungerar helt enkelt inte. Att jämföra det med stöld genom högst affektiva scenarier är tämligen vilseledande, och framstår i mina ögon som rejält inkompetent om man ser till vilken demografi som brukar kalla FZ hem.

Däremot var jag också tydlig med att missnöje inte rättfärdigar piratkopiering (nej, inte privatkopiering), som enligt svensk lag fortfarande är ett brott. Huruvida man väljer att konsumera något eller inte, eller från vilken legitim handlare man köper det... de valen görs ju dock som du säger precis hela tiden.

Det är som att jag piratkopierar din bil, jag åker iväg i bilen och din bil står kvar. Därmed fungerar inte liknelsen med att stjäla en bil, det är inte det diskussionen ska handla om. Diskussionen ska handla om att det är olagligt att göra det, det är fel att inte betala för en produkt som någon har lagt ner tid och pengar på, men det går inte att jämföra med stöld.

Medlem
Skrivet av Shadee:

Vi är varken vinnare eller förlorare skulle jag säga. Vinnarna är utvecklarna och utgivarna som får mer pengar för sin produkt.

Det är ju dock en ren gissning, innan du jämfört två produkter från båda butikerna sida vid sida. Jag har inte sett någon sådan jämförelse än.

Skrivet av JackHeart:

Så, bara för att inte Volvo bilar säljs på Toyota handlare så är det helt ok att stjäla Volvo bilar? Allt dom behöver göra för att jag skall sluta stjäla Volvo bilar är att sälja dom hos Toyota handlare. Joo, där har vi en logik som är så messed up som det kan bli.

För att förtydliga.. Jag har inte och kommer inte att stjäla Volvo bilar oavsett vem som säljer dom...

Fast nu är det ju inte ett spel utvecklat av Epic som diskuteras, så din jämförelse haltar något.... Fortnite säljs inte på Steam t.ex., på precis samma sätt som Volvobilar inte säljs i en Toyotabutik.


signatur

|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Medlem
Skrivet av JackHeart:

Så, bara för att inte Volvo bilar säljs på Toyota handlare så är det helt ok att stjäla Volvo bilar? Allt dom behöver göra för att jag skall sluta stjäla Volvo bilar är att sälja dom hos Toyota handlare. Joo, där har vi en logik som är så messed up som det kan bli.

För att förtydliga.. Jag har inte och kommer inte att stjäla Volvo bilar oavsett vem som säljer dom...

Läs mitt tidigare svar på samma märkliga jämförelse.

Medlem
Skrivet av Esri:

Det är som att jag piratkopierar din bil, jag åker iväg i bilen och din bil står kvar. Därmed fungerar inte liknelsen med att stjäla en bil, det är inte det diskussionen ska handla om. Diskussionen ska handla om att det är olagligt att göra det, det är fel att inte betala för en produkt som någon har lagt ner tid och pengar på, men det går inte att jämföra med stöld.

Korrekt. Störde mig bara tillräckligt på de extremt trasiga jämförelserna för att skriva ett inlägg.
Det är olagligt att köra för fort också (se Trafikförordning, SFS 1998:1276, samt SFS 2019:119), garanterat ingen här som gjort det någonsin... Så vi kan fortsätta klyva hår ganska länge.
Men helt rätt, det spårar åt off-topichållet.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem
Skrivet av JackHeart:

Så, bara för att inte Volvo bilar säljs på Toyota handlare så är det helt ok att stjäla Volvo bilar? Allt dom behöver göra för att jag skall sluta stjäla Volvo bilar är att sälja dom hos Toyota handlare. Joo, där har vi en logik som är så messed up som det kan bli.

För att förtydliga.. Jag har inte och kommer inte att stjäla Volvo bilar oavsett vem som säljer dom...

Piratkopiering är inte stöld. Dessutom går det att köpa Volvo hos andra handlare än märkesbutikerna.

Skribent
Skrivet av jk78ki:

Jag tror inte någon här anser att det är "rätt" att pirata spel.
Men varför INTE göra det om man inte kan köpa det på sina villkor? Det finns inga nackdelar för någon inblandad eller några som helst konsekvenser för det.

Det är multimilljonsföretag som tagit beslutet att stänga ute steam-användare, då får de ta att steam-användarna inte köper spelet.

DET är effekten av det här, de tappar kunder.
Inte att nån bryter sig in i deras lager och snor åt sig några pallar aktiveringskoder.

Skrivet av PeTTs0n:

Irrelevant, piratkopiering är varken i teknisk (en kopia för eget bruk gör inte att originalet per definition försvinner eller automatiskt minskar i värde) eller juridisk (se BrB, SFS 1962:700, under kapitlen och paragraferna som rör stöld alt. rån, samt bedrägeri, kontra URL, SFS 1960:729, som berör piratkopiering) mening att likställa med ovan nämnda brott, så jämförelsen fungerar helt enkelt inte. Att jämföra det med stöld genom högst affektiva scenarier är tämligen vilseledande, och framstår i mina ögon som rejält inkompetent om man ser till vilken demografi som brukar kalla FZ hem.

Däremot var jag också tydlig med att missnöje inte rättfärdigar piratkopiering (nej, inte privatkopiering), som enligt svensk lag fortfarande är ett brott. Huruvida man väljer att konsumera något eller inte, eller från vilken legitim handlare man köper det... de valen görs ju dock som du säger precis hela tiden.

Se ovan - piratkopiering är felaktigt att jämföra med stöld. Både tekniskt och juridiskt.

Jag har inte pratat om stöld och/eller rån någonstans men förstår i efterhand att det kan tolkas som det om man läser inlägget ordagrant, jag borde specificerat att det är digitalt material jag menar. Att det är skillnad på stöld och piratkopiering är en väldigt trött diskussion som jag inte är intresserad av och jag tror vi är överens om vad som är vad.

Om man vill konsumera digitalt material på en enda plattform så får man också hålla sig till det materialet som finns på den plattformen, det är ingen ursäkt för att piratakopiera digitalt material som finns tillgängligt på en annan plattform. Däremot så menar jag att det är så många rättfärdigar sitt piratkopierande genom att övertala sig själv att:
1. Hade det släppts på min favoritplattform så hade jag köpt det.
2. Jag hade aldrig köpt det ändå så jag kan lika gärna ladda ner.
Jag tror väldigt få skiter i företagen och utvecklarna utan många övertalar sig själv att det är "ok" med utgångspunkt i någon av anledningarna ovan.

För att förtydliga: Om jag betalar för Spotify är det då "ok" att ladda ner Metallica och Beatles? Om jag betalar för Netflix är det då "ok" att ladda ner X-files och Avengers Infinity War? Om jag betalar för Storytel är det då "ok" att ladda ner det som Nextory har ensamrätt på? Självklart inte och det är det jag menar med att det är barnsliga argument för att piratkopiera, för det är ett av huvudargumenten. "Det finns inte på min favoritplattform och då har jag rätt att tillskansa mig det digitala materialet gratis."

@jk78ki Rent krasst så skulle jag kunna säga att Origin är min favoritplattform och jag kommer aldrig köpa något på någon annan plattform, därför är det ok att ladda hem allting annat. Jag menar det är stora företag som väljer att inte lansera på Origin så varför skulle jag INTE göra det?

Skribent
Skrivet av Dunder:

Det är ju dock en ren gissning, innan du jämfört två produkter från båda butikerna sida vid sida. Jag har inte sett någon sådan jämförelse än.
...

Det är fakta att per spel så får utvecklaren mer hos EGS än Steam och skillnaden är så stor att spelet kan sälja 50 % sämre på EGS än på Steam och ändå så går mer pengar till utvecklaren. Om ett spel idag lanseras samtidigt på båda plattformarna med samma pris så skulle Steamvarianten sälja mycket mer, det tror alla är överens om. Frågan är om alla Steamanvändare ignorerar spelet om det inte släpps där och det tror inte jag. Utvecklarna räknar med att få in mer intäkter genom att gå till den mellanhanden som tar minst för sin tjänst. Skulle Steam också erbjuda 12 % eller kanske rentav 15-18 % istället för 30-35 % (de extra 5 % är eventuellt användande av Unreal engine som "bakas in" i EGS 12 %) så skulle nog många tänka både en och två gånger till innan de exkluderar Steam från sin föräsljningsplattform.

I slutändan så har Steam haft en monopolställning och utnyttjat detta med oskäliga marginaler vilket lett till att vi ser fler och fler utvecklare starta egna launchers eller vända sig bort ifrån Steam. Om inte Valve agerar så tror jag de kommer tappa väldigt många spel.

Jag säger inte att jag gillar utvecklingen, men jag förstår den.

Medlem
Skrivet av Shadee:

@jk78ki Rent krasst så skulle jag kunna säga att Origin är min favoritplattform och jag kommer aldrig köpa något på någon annan plattform, därför är det ok att ladda hem allting annat. Jag menar det är stora företag som väljer att inte lansera på Origin så varför skulle jag INTE göra det?

Ja? Eller va? Vad försöker du säga här egentligen? Om spelen inte finns på origin och du är inte villig att köpa någon annanstans, hur ska du då kunna köpa dem?

Att det är rätt att tanka spel har jag, igen, aldrig sagt. MEN jag förstår att man gör det om det inte är möjligt att betala för det utan att behöva få en parasit till launcher med på köpet.

Medlem
Skrivet av Shadee:

Det är fakta att per spel så får utvecklaren mer hos EGS än Steam och skillnaden är så stor att spelet kan sälja 50 % sämre på EGS än på Steam och ändå så går mer pengar till utvecklaren.

Visst, men det är som sagt irrelevant fakta om du inte samtidigt jämför försäljningssiffror. Ännu viktigare är det när man räknar in all DLC som finns i nästan alla spel nu för tiden.


signatur

|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Skrivet av JackHeart:

Så, bara för att inte Volvo bilar säljs på Toyota handlare så är det helt ok att stjäla Volvo bilar? Allt dom behöver göra för att jag skall sluta stjäla Volvo bilar är att sälja dom hos Toyota handlare. Joo, där har vi en logik som är så messed up som det kan bli.

För att förtydliga.. Jag har inte och kommer inte att stjäla Volvo bilar oavsett vem som säljer dom...

Det var väl en dum jämförelse här? Bilia är ju exempelvis återförsäljare av både Volvo och Toyota.

Just avtalen mellan bilfabriker och auktoriserade återförsäljare av bilarna går inte riktigt att jämföra med spelmarknaden. Tillverkarna av bilar har ett långtgående ansvar för bilarnas kondition när de rullar ut på vägarna. Du kanske har hört om återkallelse av bilar? Det är ganska vanligt att dolda fel uppdagas i bilars livscykler efter flera år. Därför har tillverkarna auktoriserade återförsäljare av sina nya bilar där personalen är särskilt utbildade för att kunna laga ALLT som kan inträffa med en ny bil.

Som bilhandlare kan du därför ansöka om att bli auktoriserad hos tillverkaren och uppfyller du alla krav de ställer så brukar det inte vara några problem. Men Sverige är en pyttepytteliten bilmarknad och tillverkare kommer inte att strössla licenser till handlare hur som helst. Det är också ganska komplicerat att vara auktoriserad bilhandlare av många märken för det blir jäkligt personaltungt när det kommer nya modeller och mekaniker ska skickas på utbildning hit och dit i världen. Därför är auktoriseringen konkurrensutsatt, där bilhandlare får kämpa mot varandra om att få sälja nya bilar.

Däremot är det fritt fram att sälja begagnade bilar överallt. Då kan du gå till "Klasses bilar och sånt" och köpa vilket märke du vill.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem

@Shadee: Förstår vad du menar, svaret var mer tänkt till tidigare citat i kedjan.
Och precis som jag tidigare sa håller jag med dig till stor del, försöker absolut inte rättfärdiga något brottsligt - försökte bara få bort argumentationen från rent felaktiga jämförelser.

Klart bättre jämförelse med Spotify/Netflix - samtidigt närmar det sig den gråzon vi haft och har i Sverige som rör privatkopiering. (Jfr. att spela in en låt från radio eller en film från TV.) Men det är mer off-topic, nu är det programvara vi pratar, och den lär vi inte "spela in" från någon strömningstjänst inom en överskådlig framtid.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Skribent
Skrivet av jk78ki:

Ja? Eller va? Vad försöker du säga här egentligen? Om spelen inte finns på origin och du är inte villig att köpa någon annanstans, hur ska du då kunna köpa dem?

Att det är rätt att tanka spel har jag, igen, aldrig sagt. MEN jag förstår att man gör det om det inte är möjligt att betala för det utan att behöva få en parasit till launcher med på köpet.

Jag undrar helt enkelt om du även har förståelse för folk som inte vill använda Steam (finns nog många tycker Steam är en parasit till launcher också) och därför piratar spel? För det finns alltid en ursäkt till pirata spel/serier/filmer men sällan så är det särskilt bra anledningar. Det är det jag menar med att det i huvudsak är barnsliga argument för att rättfärdiga sitt piratande och jag uppfattade det som om du stod på piraternas sida i det här fallet eftersom det är just Steam det handlar om.

Har jag fel så ber jag om ursäkt, jag gillar inte när folk tolkar mina ord till åsikter jag inte står för eller lägger ord i munnen på mig så det är något jag i det längsta försöker undvika.

Jag tycker bara det är ett intressant ämne.

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Det var väl en dum jämförelse här? Bilia är ju exempelvis återförsäljare av både Volvo och Toyota.

Just avtalen mellan bilfabriker och auktoriserade återförsäljare av bilarna går inte riktigt att jämföra med spelmarknaden. Tillverkarna av bilar har ett långtgående ansvar för bilarnas kondition när de rullar ut på vägarna. Du kanske har hört om återkallelse av bilar? Det är ganska vanligt att dolda fel uppdagas i bilars livscykler efter flera år. Därför har tillverkarna auktoriserade återförsäljare av sina nya bilar där personalen är särskilt utbildade för att kunna laga ALLT som kan inträffa med en ny bil.

Som bilhandlare kan du därför ansöka om att bli auktoriserad hos tillverkaren och uppfyller du alla krav de ställer så brukar det inte vara några problem. Men Sverige är en pyttepytteliten bilmarknad och tillverkare kommer inte att strössla licenser till handlare hur som helst. Det är också ganska komplicerat att vara auktoriserad bilhandlare av många märken för det blir jäkligt personaltungt när det kommer nya modeller och mekaniker ska skickas på utbildning hit och dit i världen. Därför är auktoriseringen konkurrensutsatt, där bilhandlare får kämpa mot varandra om att få sälja nya bilar.

Däremot är det fritt fram att sälja begagnade bilar överallt. Då kan du gå till "Klasses bilar och sånt" och köpa vilket märke du vill.

Jösses. Snacka om att missa poängen. Det var ett extremt exempel för att påvisa att ladda hem piratspel är stöld.
På avdelningen petighet så är inte Bilia återförsäljare av nya Toyota längre. Enbart Volvo, Renault och Dacia.

Jag kan dock hålla med om att det kanske inte var det allra bästa exemplet. Bara höftade till med något som lät extremt.

Min poäng var dock att ladda hem piratspel är stöld, även om man inte tar något fysiskt. Det är stöld av en tjänst.

Medlem
Skrivet av Shadee:

Jag undrar helt enkelt om du även har förståelse för folk som inte vill använda Steam (finns nog många tycker Steam är en parasit till launcher också) och därför piratar spel? För det finns alltid en ursäkt till pirata spel/serier/filmer men sällan så är det särskilt bra anledningar. Det är det jag menar med att det i huvudsak är barnsliga argument för att rättfärdiga sitt piratande och jag uppfattade det som om du stod på piraternas sida i det här fallet eftersom det är just Steam det handlar om.

Har jag fel så ber jag om ursäkt, jag gillar inte när folk tolkar mina ord till åsikter jag inte står för eller lägger ord i munnen på mig så det är något jag i det längsta försöker undvika.

Jag tycker bara det är ett intressant ämne.

Att folk inte vill använda steam förstår jag också, men skillnaden mellan steam, uplay och origin är att de faktiskt gör sina exklusiva spel själva, vilket då är helt rimligt att vilja sälja det i just sin butik, samma som med fortnite och unreal.

Det är det att i det här fallet (och Metro) så marknadsför de spelet på steam och i trailers att det släpps på steam, ps4 och xbox, men sen några månader innan release så klipper man bort steam ur release dealen så att säga.
Det är fult gjort av utvecklarna och ännu fulare gjort av Epic, som tror att det är konkurrens att TVINGA folk använda deras launcher istället för att faktiskt göra en launcher som är på iallafall samma nivå som Origin och Uplay, vilket verkligen inte är något som Epic borde ha något problem med.

Jag har inte piratat ett spel sedan kanske 2012, just för att det är bekvämt att ha alla spel på ett ställe. Att starta en ny "samling" på en annan plattform är jag inte alls något jag har lust med, så i det här fallet hade jag hellre piratat det än att köpa det på Epic, och sedan köpa det på steam om ett år. Om det är ett bra spel då, vill säga.
Men mest troligt blir nog att jag glömmer att spelet existerar ett år och köper det när det släpps på riktigt, för jag kan inte riktigt ha kul med piratade spel, det känns som att jag spelar "på prov", vilket det ofta var när jag höll på för länge sedan.

Skrivet av JackHeart:

Jösses. Snacka om att missa poängen. Det var ett extremt exempel för att påvisa att ladda hem piratspel är stöld.
På avdelningen petighet så är inte Bilia återförsäljare av nya Toyota längre. Enbart Volvo, Renault och Dacia.

Jag kan dock hålla med om att det kanske inte var det allra bästa exemplet. Bara höftade till med något som lät extremt.

Min poäng var dock att ladda hem piratspel är stöld, även om man inte tar något fysiskt. Det är stöld av en tjänst.

Piratkopiering kan inte falla under stöld ur ett juridiskt perspektiv. Det är ett brott mot upphovsrättslagen och inget annat.

(Bilia har fortfarande Toyota men har flyttat över märket inom koncernen till bolaget Bilia Toyota, för övrigt.)


signatur

Viam inveniam aut faciam

Skribent
Skrivet av jk78ki:

Att folk inte vill använda steam förstår jag också, men skillnaden mellan steam, uplay och origin är att de faktiskt gör sina exklusiva spel själva, vilket då är helt rimligt att vilja sälja det i just sin butik, samma som med fortnite och unreal.

Det är det att i det här fallet (och Metro) så marknadsför de spelet på steam och i trailers att det släpps på steam, ps4 och xbox, men sen några månader innan release så klipper man bort steam ur release dealen så att säga.
Det är fult gjort av utvecklarna och ännu fulare gjort av Epic, som tror att det är konkurrens att TVINGA folk använda deras launcher istället för att faktiskt göra en launcher som är på iallafall samma nivå som Origin och Uplay, vilket verkligen inte är något som Epic borde ha något problem med.

Jag har inte piratat ett spel sedan kanske 2012, just för att det är bekvämt att ha alla spel på ett ställe. Att starta en ny "samling" på en annan plattform är jag inte alls något jag har lust med, så i det här fallet hade jag hellre piratat det än att köpa det på Epic, och sedan köpa det på steam om ett år. Om det är ett bra spel då, vill säga.
Men mest troligt blir nog att jag glömmer att spelet existerar ett år och köper det när det släpps på riktigt, för jag kan inte riktigt ha kul med piratade spel, det känns som att jag spelar "på prov", vilket det ofta var när jag höll på för länge sedan.

Fast hur spelar jag t.ex. Football Manger 2019 utan Steam? Steam har tonvis med tredjepartsspel som är exklusiva till just Steam. Det går att köpa överallt men Steam behövs för att spela och om jag har förstått rätt så gäller samma för EGS, rätta mig gärna om jag har fel. Metro Exodus går i alla fall att köpa i butik och aktivera kod på EGS.

Vidare förstår jag helt och fullt kritiken mot EGS och Deep Silver, det sköttes inte snyggt. Exklusiviteten av Detroit, Heavy Rain och Beyond sköttes snyggare och fick inte samma kritik. Gällande vilken launcher som är bäst är det ju inte ens en diskussion, Steam är verkligen inte perfekt men EGS är ett skämt i jämförelse. Epic borde ha hållt på lanseringen ett par månader och lagt till grundläggande funktioner som nu saknas.

Vill man inte stödja EGS så får man helt enkelt vänta och sedan köpa på Steam och jag är förvånad att du anser dig ha rätten att ta del av materialet gratis för att det inte lanseras där DU vill ha det. Med samma argument så är det ju ok att ladda ner Metallica för jag betalar för Spotify, eller?

Medlem
Skrivet av Shadee:

Fast hur spelar jag t.ex. Football Manger 2019 utan Steam? Steam har tonvis med tredjepartsspel som är exklusiva till just Steam. Det går att köpa överallt men Steam behövs för att spela och om jag har förstått rätt så gäller samma för EGS, rätta mig gärna om jag har fel. Metro Exodus går i alla fall att köpa i butik och aktivera kod på EGS.

Vidare förstår jag helt och fullt kritiken mot EGS och Deep Silver, det sköttes inte snyggt. Exklusiviteten av Detroit, Heavy Rain och Beyond sköttes snyggare och fick inte samma kritik. Gällande vilken launcher som är bäst är det ju inte ens en diskussion, Steam är verkligen inte perfekt men EGS är ett skämt i jämförelse. Epic borde ha hållt på lanseringen ett par månader och lagt till grundläggande funktioner som nu saknas.

Vill man inte stödja EGS så får man helt enkelt vänta och sedan köpa på Steam och jag är förvånad att du anser dig ha rätten att ta del av materialet gratis för att det inte lanseras där DU vill ha det. Med samma argument så är det ju ok att ladda ner Metallica för jag betalar för Spotify, eller?

Jag anser mig inte "ha rätten" att ladda ner det, jag kan göra det även om det är fel att göra så. Vill inte Obsidian & co sälja det på steam är jag inte intresserad av att betala för det, vilket leder till att jag kanske laddar ner det. Moral är inte en faktor för mig personligen när det gäller multimiljonföretag som måste ha ALLA pengar, det räcker inte med "väldigt mycket".

Och ja, hade Metallica inte funnits på spotify hade jag tankat mp3er och lagt in själv.
Inte för att jag tycker det är "rätt", jag bryr mig helt enkelt inte om att de stackars storföretagen förlorar pengar pga deras handlingar.

Om det är det du menar när du säger att jag "tar mig rätten" att piratkopiera så visst, kalla mig kriminell och ring polisen. Jag har inte varit pirat på många år nu.

Och vad jag vet så har inte steam rakt av förbjudit football manager 2019 att säljas (och användas) på t.ex gog eller uplay eller var man nu föredrar. Om det är så så får du gärna rätta mig,

Geeks Gaming
Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Piratkopiering kan inte falla under stöld ur ett juridiskt perspektiv. Det är ett brott mot upphovsrättslagen och inget annat.

Nu ordbajsar du ju bara, självklart förstår du vad han menar men vill du vara 'juridisk' så är varken 'Piratkopiering' eller 'Brott mot upphovsrättslagen' juridiska begrepp, faktum är att det inte ens finns någon lag som heter så.

Om man blir anhållen för att man har 'piratkopierat' kan man bli dömd för en rad olika brott beroende på omständigheterna och 'inget annat' existerar inte inom juridiken, där allt i högsta grad är en tolkningsfråga.

Skrivet av Ahris:

Nu ordbajsar du ju bara, självklart förstår du vad han menar men vill du vara 'juridisk' så är varken 'Piratkopiering' eller 'Brott mot upphovsrättslagen' juridiska begrepp, faktum är att det inte ens finns någon lag som heter så.

Om man blir anhållen för att man har 'piratkopierat' kan man bli dömd för en rad olika brott beroende på omständigheterna och 'inget annat' existerar inte inom juridiken, där allt i högsta grad är en tolkningsfråga.

Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (Upphovsrättslagen, URL)

Stöld kräver att du tar eller brukar fast egendom eller lösa föremål i någon annans besittning. Kravet för besittning är att det rör sig om fysiska föremål.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av Shadee:

Fast hur spelar jag t.ex. Football Manger 2019 utan Steam? Steam har tonvis med tredjepartsspel som är exklusiva till just Steam. Det går att köpa överallt men Steam behövs för att spela och om jag har förstått rätt så gäller samma för EGS, rätta mig gärna om jag har fel. Metro Exodus går i alla fall att köpa i butik och aktivera kod på EGS.

Vidare förstår jag helt och fullt kritiken mot EGS och Deep Silver, det sköttes inte snyggt. Exklusiviteten av Detroit, Heavy Rain och Beyond sköttes snyggare och fick inte samma kritik. Gällande vilken launcher som är bäst är det ju inte ens en diskussion, Steam är verkligen inte perfekt men EGS är ett skämt i jämförelse. Epic borde ha hållt på lanseringen ett par månader och lagt till grundläggande funktioner som nu saknas.

Vill man inte stödja EGS så får man helt enkelt vänta och sedan köpa på Steam och jag är förvånad att du anser dig ha rätten att ta del av materialet gratis för att det inte lanseras där DU vill ha det. Med samma argument så är det ju ok att ladda ner Metallica för jag betalar för Spotify, eller?

Skillnaden är väl att det inte finns några hinder för utgivaren av Football manager 2019 att sälja spelet på GOG t.ex.
Det är inte steams val att göra det exklusivt till deras platform.

Skribent
Skrivet av loerk:

Skillnaden är väl att det inte finns några hinder för utgivaren av Football manager 2019 att sälja spelet på GOG t.ex.
Det är inte steams val att göra det exklusivt till deras platform.

Nej, precis. SI-games väljer att endast släppa det på Steam och andra utgivare väljer att endast släppa sina spel på t.ex. Epic. Om vi bortser från Metro fadäsen, där vi alla kan enas om att det sköttes jävligt dåligt av Epic och deep silver så vad är då skillnaden? Alla antar att Epic kastar pengar över utgivare men det kan vara mycket annat som avgör, som t.ex. att få behålla 88 % av försäljningen istället för 65 % (om spelet använder Unreal Engine 3).

Om Epic däremot tänkt tvinga alla att även KÖPA spelet på deras plattform så är det ett beteende jag är starkt emot. Fast så vitt jag vet så kan man köpa spelen i fysisk butik och aktivera kod i Epic store. Det fungerar i alla fall utmärkt med Metro Exodus. Att det ej går att köpa på andra digitala plattformar är i sig inget konstigt tycker jag.

Skrivet av Shadee:

Nej, precis. SI-games väljer att endast släppa det på Steam och andra utgivare väljer att endast släppa sina spel på t.ex. Epic. Om vi bortser från Metro fadäsen, där vi alla kan enas om att det sköttes jävligt dåligt av Epic och deep silver så vad är då skillnaden? Alla antar att Epic kastar pengar över utgivare men det kan vara mycket annat som avgör, som t.ex. att få behålla 88 % av försäljningen istället för 65 % (om spelet använder Unreal Engine 3).

Fast är det inte lite feltänkt? Visst, de får behålla mer på ett ställe men släpps det på bägge så är det en ännu större inkomstkälla oavsett vad de får behålla efter att distributören tagit sitt. Det borde vara jättelätt som utgivare att bara köra ut spelet på så många plattformar som möjligt och se pengarna trilla in på olika håll.

Skrivet av Shadee:

Om Epic däremot tänkt tvinga alla att även KÖPA spelet på deras plattform så är det ett beteende jag är starkt emot. Fast så vitt jag vet så kan man köpa spelen i fysisk butik och aktivera kod i Epic store. Det fungerar i alla fall utmärkt med Metro Exodus. Att det ej går att köpa på andra digitala plattformar är i sig inget konstigt tycker jag.

Den fysiska butiken är oftast billigast också. Men det är inte den fysiska försäljningen som ökar i omsättning år efter år, eller hur?


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av Shadee:

Nej, precis. SI-games väljer att endast släppa det på Steam och andra utgivare väljer att endast släppa sina spel på t.ex. Epic. Om vi bortser från Metro fadäsen, där vi alla kan enas om att det sköttes jävligt dåligt av Epic och deep silver så vad är då skillnaden? Alla antar att Epic kastar pengar över utgivare men det kan vara mycket annat som avgör, som t.ex. att få behålla 88 % av försäljningen istället för 65 % (om spelet använder Unreal Engine 3).

Om Epic däremot tänkt tvinga alla att även KÖPA spelet på deras plattform så är det ett beteende jag är starkt emot. Fast så vitt jag vet så kan man köpa spelen i fysisk butik och aktivera kod i Epic store. Det fungerar i alla fall utmärkt med Metro Exodus. Att det ej går att köpa på andra digitala plattformar är i sig inget konstigt tycker jag.

SI-games har inget avtal med Valve att endast släppa det exklusivt på Steam, Valve har inga sådana avtal överhuvudtaget vilket Epic har (även om det är tidsbegränsat). Det Epic gör genom att köpa upp exklusivitet är inget bra för Pc-spelare, men det finns andra orosmoln som är än värre som t.ex Google Stadia.

Skrivet av Dunder:

Vad spelar det för roll?
Det var ju jämförelsen mellan plattformar som diskuterades.

Nej, det var en extrem förenkling av verkligheten.

Slutklämmen är alltså att vi inte vet vilken plattform de tjänar mest på. Jag skulle dock gissa på att kundkretsen kommer fortsätta vara större på Steam under lång tid, och att man långsiktigt tjänar mer pengar där.

Varit iväg på jobb utomlands så inte haft någon tid att svara men jag måste ju dock säga att jag håller inte med dig alls, redan nu bara några månader efter den här diskussionen när man kollar runt på internet ser man ju att Epic har det mycket bättre än vad Steam hade i början när det lanserade sin store. Epic kommer att ta över Steam inom några år om inte Steam ändrar sin split-policy, garanterat.

Kundkretsen kommer vara där spelen finns, punkt slut. Majoriteten kommer inte vara så lojal i slutändan att de inte skaffar spelen de vill spela när det är 5-10st spel de har boykottat utav ren princip.
Om Epic fortsätter som de gör nu så kommer spelen att vara där, jag gillar inte Epic mer än någon annan men låt oss vara realisitiska, du säger att Steam kommer ha större kundkrets men du säger inte varför? Steam kommer kanske att ha det om det ändrar sin policy, inte annars, inte om några år.

Medlem
Skrivet av RegularOriginal:

Varit iväg på jobb utomlands så inte haft någon tid att svara men jag måste ju dock säga att jag håller inte med dig alls, redan nu bara några månader efter den här diskussionen när man kollar runt på internet ser man ju att Epic har det mycket bättre än vad Steam hade i början när det lanserade sin store. Epic kommer att ta över Steam inom några år om inte Steam ändrar sin split-policy, garanterat.

Kundkretsen kommer vara där spelen finns, punkt slut. Majoriteten kommer inte vara så lojal i slutändan att de inte skaffar spelen de vill spela när det är 5-10st spel de har boykottat utav ren princip.
Om Epic fortsätter som de gör nu så kommer spelen att vara där, jag gillar inte Epic mer än någon annan men låt oss vara realisitiska, du säger att Steam kommer ha större kundkrets men du säger inte varför? Steam kommer kanske att ha det om det ändrar sin policy, inte annars, inte om några år.

Har ingen aning om vad detta handlade om, du är alldeles för sent ute... Du får gärna tro att du har rätt, det rör mig inte


signatur

|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Skriv svar