Efter Unravel, Fe, A Way Out – Sea of Solitude släpps i juli
"Så här såg det blöta äventyret ut under EA Play för nästan exakt ett år sedan."
Ni måste verkligen sluta skriva "nästan exakt". Antingen är något exakt eller så är det inte exakt. Det är ordets enda syfte. Att beskriva ett absolut tillstånd. Nästan precis är lika fel (och av samma anledningar). Så här såg det blöta äventyret ut för nästan ett år sedan.
"Så här såg det blöta äventyret ut under EA Play för nästan exakt ett år sedan."
Ni måste verkligen sluta skriva "nästan exakt". Antingen är något exakt eller så är det inte exakt. Det är ordets enda syfte. Att beskriva ett absolut tillstånd. Nästan precis är lika fel (och av samma anledningar). Så här såg det blöta äventyret ut för nästan ett år sedan.
Som svuren fiende till felanvändning av ordet fokus (t.ex. "Han har fokus på flera ställen") kommer jag ta Fredrik i örat, för det här är också fel. Även om det kan användas, typ om det skiljer en minut mellan visningen nu och för ett år sedan, när man har skäl att understryka hur nära exakt det är. Men "flera fokus" är alltid fel. Fel!
Som svuren fiende till felanvändning av ordet fokus (t.ex. "Han har fokus på flera ställen") kommer jag ta Fredrik i örat, för det här är också fel. Även om det kan användas, typ om det skiljer en minut mellan visningen nu och för ett år sedan, när man har skäl att understryka hur nära exakt det är. Men "flera fokus" är alltid fel. Fel!
Haha, nu tycker jag att du försöker flytta fokus från ämnet. I min värld spelar det ingen roll om det skiljer 200 dagar eller en dag. Exakt beskriver något som är absolut. Med andra ord, av eller på. Etta eller nolla. Är det inte på dagen så är det inte exakt ett år sedan. En dag fel är lika långt ifrån exakt som tio eller 200 dagar.
Det påminner om en diskussion jag och några kollegor hade gällande golf och hole in one. En kollega sa att han var nära att göra en hole in one, vilket jag (och en annan kollega) menar är fel. Han var möjligtvis nära hålet/flaggan. Men eftersom bollen inte låg i hålet spelar det ingen roll om han är två cm ifrån eller två meter. Det är fortfarande minst ett helt slag till från en hole in one.
Haha, nu tycker jag att du försöker flytta fokus från ämnet. I min värld spelar det ingen roll om det skiljer 200 dagar eller en dag. Exakt beskriver något som är absolut. Med andra ord, av eller på. Etta eller nolla. Är det inte på dagen så är det inte exakt ett år sedan. En dag fel är lika långt ifrån exakt som tio eller 200 dagar.
Det påminner om en diskussion jag och några kollegor hade gällande golf och hole in one. En kollega sa att han var nära att göra en hole in one, vilket jag (och en annan kollega) menar är fel. Han var möjligtvis nära hålet/flaggan. Men eftersom bollen inte låg i hålet spelar det ingen roll om han är två cm ifrån eller två meter. Det är fortfarande minst ett helt slag till från en hole in one.
Fast med "nära" kan man ju beskriva hur pass nära något man är. Två centimeter från hål är ju avgjort närmare att nå målet än två meter. Och det gör ju inte anspråk på att faktiskt vara en hole-in-one.
Jag blev så förbenat besviken på Unravel 2 när det bara hade couch co-op. hur tänkte man där? Peer-to-peer co-op hade fungerat ypperligt i det spelet.
att spela tvåan själv gör ju spelet nästintill värdelöst ärligt talat då det är designat för två spelare.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
Fast med "nära" kan man ju beskriva hur pass nära något man är. Två centimeter från hål är ju avgjort närmare att nå målet än två meter. Och det gör ju inte anspråk på att faktiskt vara en hole-in-one.
Ja, han var nära hålet, men han var inte nära en hole-in-one, eftersom begreppet innebär att han endast slog ett slag på banan. Det var formuleringen att han var nära en hole-in-one som skavde.
Haha, nu tycker jag att du försöker flytta fokus från ämnet. I min värld spelar det ingen roll om det skiljer 200 dagar eller en dag. Exakt beskriver något som är absolut. Med andra ord, av eller på. Etta eller nolla. Är det inte på dagen så är det inte exakt ett år sedan. En dag fel är lika långt ifrån exakt som tio eller 200 dagar.
Det påminner om en diskussion jag och några kollegor hade gällande golf och hole in one. En kollega sa att han var nära att göra en hole in one, vilket jag (och en annan kollega) menar är fel. Han var möjligtvis nära hålet/flaggan. Men eftersom bollen inte låg i hålet spelar det ingen roll om han är två cm ifrån eller två meter. Det är fortfarande minst ett helt slag till från en hole in one.
Så om jag tex. nästan kör på en katt med bilen var jag alltså inte nära att köra på den eftersom jag inte träffade den?
PSN: MrOakenborn
Så om jag tex. nästan kör på en katt med bilen var jag alltså inte nära att köra på den eftersom jag inte träffade den?
Jo? Du missar verkligen HELA poängen.
Det finns ett antal ord och uttryck som finns för att beskriva ett specifikt tillstånd. EXAKT är ett sådant ord. Hole-in-one är ett uttryck som används för att berätta att du satte bollen på ett slag, inte två slag, inte tre slag, inte noll slag. ETT SLAG. Du kan alltså inte vara nära att göra en hole-in-one. Du har antingen gjort en hole-in-one eller så har du inte gjort det.
Återigen, av eller på, etta eller nolla. Du kan däremot vara nära hålet efter ett slag, men det är inte samma sak. Använd rätt formulering på rätt ställe. Det är hela poängen.
Jo? Du missar verkligen HELA poängen.
Det finns ett antal ord och uttryck som finns för att beskriva ett specifikt tillstånd. EXAKT är ett sådant ord. Hole-in-one är ett uttryck som används för att berätta att du satte bollen på ett slag, inte två slag, inte tre slag, inte noll slag. ETT SLAG. Du kan alltså inte vara nära att göra en hole-in-one. Du har antingen gjort en hole-in-one eller så har du inte gjort det.
Återigen, av eller på, etta eller nolla. Du kan däremot vara nära hålet efter ett slag, men det är inte samma sak. Använd rätt formulering på rätt ställe. Det är hela poängen.
Om man slår en golfboll som landar 1 cm bredvid hålet så var man väl nära att träffa hålet = nära att få en hole in one?
Ännu en dag i paradiset.
Om man slår en golfboll som landar 1 cm bredvid hålet så var man väl nära att träffa hålet = nära att få en hole in one?
Du är inte nära en hole-in-one bara för att du är nära hålet. Du behöver slå mer än ett slag = ingen hole-in-one.
Men slaget jag har slagit kan väl rankas? Antingen är det långt ifrån att gå in i hålet, eller väldigt nära?
Men haha ja, det kan vara nära hålet eller långt ifrån. Men ett slag som är två cm ifrån hålet är fortfarande lika många slag ifrån en hole-in-one som ett slag som är två meter från hålet. En hole-in-one är antingen eller. Du är inte nära ”konceptet” bara för att du är fysiskt nära hålet. Det finns hundratals parametrar från att du träffar bollen tills den stannar som spelar in och ingen vet om slaget som stannade två meter ifrån egentligen var närmare att gå i. Till exempel är de flesta golfare överens om att en boll som går tre decimeter för långt är ett bättre slag än en boll som lägger sig en decimeter kort (för den bollen hade aldrig chansen).
Men haha ja, det kan vara nära hålet eller långt ifrån. Men ett slag som är två cm ifrån hålet är fortfarande lika många slag ifrån en hole-in-one som ett slag som är två meter från hålet. En hole-in-one är antingen eller. Du är inte nära ”konceptet” bara för att du är fysiskt nära hålet. Det finns hundratals parametrar från att du träffar bollen tills den stannar som spelar in och ingen vet om slaget som stannade två meter ifrån egentligen var närmare att gå i. Till exempel är de flesta golfare överens om att en boll som går tre decimeter för långt är ett bättre slag än en boll som lägger sig en decimeter kort (för den bollen hade aldrig chansen).
Ni pratar om olika saker. Du om bollen är i eller inte, andra om hur långt ifrån hål bollen är.
@Tomas Helenius: Hehe ja, det känns som att vi pratar om varandra.
Ännu en dag i paradiset.
Ni pratar om olika saker. Du om bollen är i eller inte, andra om hur långt ifrån hål bollen är.
Jag kommer inte skriva något mer eftersom jag märker att jag är ensam i mina tankar, men det du skrev nu är ju HELA poängen. Pratar du om hole-in-one är bollen antingen i eller ur. Hur nära hålet bollen är spelar ingen roll. Du kan däremot slå ett jävligt bra slag och sätta bollen nära hålet/flaggan. Det var inte nära en hole-in-one för det.
Jo? Du missar verkligen HELA poängen.
Det finns ett antal ord och uttryck som finns för att beskriva ett specifikt tillstånd. EXAKT är ett sådant ord. Hole-in-one är ett uttryck som används för att berätta att du satte bollen på ett slag, inte två slag, inte tre slag, inte noll slag. ETT SLAG. Du kan alltså inte vara nära att göra en hole-in-one. Du har antingen gjort en hole-in-one eller så har du inte gjort det.
Återigen, av eller på, etta eller nolla. Du kan däremot vara nära hålet efter ett slag, men det är inte samma sak. Använd rätt formulering på rätt ställe. Det är hela poängen.
Jag förstår poängen du försöka göra, men jag tror det blir ganska tråkigt ganska snabbt.
Man skulle ju inte kunna berätta om den där gången man NÄSTAN fick hole-in-one. Det låter ju inte alls lika spännande om man säger att man fick i bollen på två slag.
Eller att man NÄSTAN krockade med en älg och istället får säga att man körde förbi en älg på vägen. Eller om man NÄSTAN ramlade ner för ett tak. Eller NÄSTAN skar av sig fingret. Eller NÄSTAN vann 200 miljoner på lotto.
Som sagt, tror mest det försvårar om man ska vara 100% nitisk med ord hela tiden. Men vill du vara det så kör på
PSN: MrOakenborn