Fram med flugsvampen – Rune 2 har releasedatum

Medlem
Skrivet av Esri:

Som sagt, sluta projicera! Du kallar det trångsynt, ingenting jag har skrivit är trångsynt, för att använda ditt dåliga argument mot dig, bara för att du inte håller med betyder det inte att det är fel.

Klart det inte är konstigt! Ingen säger att det är konstigt! Det handlar om att Epics största resonemang faller sönder p.g.a. deras egna påståenden, de påstår att UTVECKLAREN får mer pengar, det får de inte! Hade det handlat om procent delen så hade ALLA kört med Discord! Det är deras enda argument! Det är knappast irrelevant!

Detta är långt ifrån något som kommer vara temporärt, snacka om att vara naiv.

Hade Epic bara kommit in på marknaden och faktiskt konkurrerat med Valve med bättre erbjudande och produkter så hade ingen sagt något, bra med konkurrens, men de visar totalt förakt mot konsumenterna och utvecklarna om och om igen.

Finns ingenting mer att säga, så länge som Epic beter sig som de gör så förtjänar de all kritik som kommer deras väg och om de fortsätter att göra affärer på detta sättet så kommer de gå under. I princip så går deras modell ut på att garantera X antal sålda spel, om spelet säljer färre kopior så får fortfarande utgivaren minst så mycket pengar som de blev garanterade och Epic måste stå för mellanskillnaden, det är MÅNGA företag som har gått i konkurs på exakt detta sätt och om Epic inte är försiktiga så kommer det sluta likadant för dem. Kolla bara upp historian kring AST Computers, ett av USAs största datortillverkare som gjorde exakt detta och när försäljningen svek dem så var de tvungna att betala och när Fortine dör (vilket det kommer att göra) om Epic inte är störst då så kommer det sluta illa.

Säger att jag projicerar, sen ignorerar du det mesta jag sagt, så jo, trångsynt.

Och igen, mer pengar till de som är ansvariga för själva spelet, om det så är utvecklare eller utgivare spelar ingen roll. Och åter igen, om Discord hade marknadsfört sig mer hade de förmodligen fått fler till sin platform, men det gör de inte. Ditt argument faller ihop när du inser att Discord har inget att erbjuda utvecklarna annat än mer pengar per spel, vilket knappast betyder mycket om det inte är någon som köper spelet eftersom de inte vet att det ens existerar.

Och jo, det är det, finns definitivt ingen anledning att betala för exklusivitet när man etablerat sig starkt på en marknad, eftersom utvecklarna kommer självmant göra spelen exklusiva, precis som de gjort med Steam under en längre tid.

Och de konkurrerar helt inom rimliga gränser, du tycker bara inte om HUR de konkurrerar och tycker att det är kunderna som är det viktigaste i det här sammanhanget. Kan se på det så här, för plattformarna är utvecklarna också kunder på sätt och vis, de konkurrerar om dem, vilket jag sa innan men du ignorerade det som det mesta annat.

Du säger att 'motståndets' argument är dåliga, men du har helt skeva argument själv, eller snarare halvfärdiga (inte olikt Epics plattform) och missar helt. Har du ens information över huruvida snart "Fortnite dör", hur mycket pengar nu Epic har att spendera på sin plattform eller vilka modeller du använder för att förutspå ett företags undergång? Känns som att du är så säker att du glömt att du enbart spekulerar vilt utan belägg...

För den delen, AST misslyckades för de envisades att enbart producera och använda sina egna komponenter i deras datorer, datorproduktion var deras enda inkomstkälla. Och bara ett av USAs största om man bortser från USAs största. Så nytt exempel, tack.

Tänker för övrigt sluta argumentera med dig om du fortsätter ignorera det mesta jag säger och upprepa vad du sa förut som motargument.

Medlem
Skrivet av Mirage:

Och hur hjälper ett monopol spelförsäljningen, när utvecklarna inte får mer cash?

Jag driver inte med dig, jag ställer seriösa frågor som du inte tar på allvar, utan tror jag driver med dig. Jag ser verkligen inte fördelarna för *utvecklaren* såvida de inte distribuerar själva också.

Vilket monopol talar du om?

Om du drev med mig eller inte gällde din oförståelse för hur royalties/provision fungerar och vilken skillnaden blir beroende på när i säljcykeln royalties börjar betalas ut.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Säger att jag projicerar, sen ignorerar du det mesta jag sagt, så jo, trångsynt.

Och igen, mer pengar till de som är ansvariga för själva spelet, om det så är utvecklare eller utgivare spelar ingen roll. Och åter igen, om Discord hade marknadsfört sig mer hade de förmodligen fått fler till sin platform, men det gör de inte. Ditt argument faller ihop när du inser att Discord har inget att erbjuda utvecklarna annat än mer pengar per spel, vilket knappast betyder mycket om det inte är någon som köper spelet eftersom de inte vet att det ens existerar.

Och jo, det är det, finns definitivt ingen anledning att betala för exklusivitet när man etablerat sig starkt på en marknad, eftersom utvecklarna kommer självmant göra spelen exklusiva, precis som de gjort med Steam under en längre tid.

Och de konkurrerar helt inom rimliga gränser, du tycker bara inte om HUR de konkurrerar och tycker att det är kunderna som är det viktigaste i det här sammanhanget. Kan se på det så här, för plattformarna är utvecklarna också kunder på sätt och vis, de konkurrerar om dem, vilket jag sa innan men du ignorerade det som det mesta annat.

Du säger att 'motståndets' argument är dåliga, men du har helt skeva argument själv, eller snarare halvfärdiga (inte olikt Epics plattform) och missar helt. Har du ens information över huruvida snart "Fortnite dör", hur mycket pengar nu Epic har att spendera på sin plattform eller vilka modeller du använder för att förutspå ett företags undergång? Känns som att du är så säker att du glömt att du enbart spekulerar vilt utan belägg...

För den delen, AST misslyckades för de envisades att enbart producera och använda sina egna komponenter i deras datorer, datorproduktion var deras enda inkomstkälla. Och bara ett av USAs största om man bortser från USAs största. Så nytt exempel, tack.

Tänker för övrigt sluta argumentera med dig om du fortsätter ignorera det mesta jag säger och upprepa vad du sa förut som motargument.

Återigen, spelar ingen roll hur många du säger det för du har fel. Om utvecklaren inte får mer pengar, när detta är det enda som Epic använder som argument för sitt sätt att bedriva affärer på så hjälper det inte dem. Antingen så vet du inte hur relationen mellan utgivare och utvecklare fungerar eller så är du avsiktligt ignorant om det. Att utgivaren får mer pengar betyder inte att utvecklaren får mer beroende på hur deras avtal ser ut.

Konkurrera inom rimliga gränser, snacka om ett subjektivt påstående. Är det rimligt att köpa exklusivitet och svartmåla de som går med på avtalet? Sure, tycker man det är rimligt så varför inte. Är det rimligt att leverera en urusel produkt som saknar 90% av de funktioner en store front borde ha? Visst tycker man det så ok.

Alla spel tappar sina spelare förr eller senare, det är ingenting att diskutera, det är fakta. Och så länge som Epic vara de som kommer med det "nya" fortinte så kommer deras största inkomstkälla att dö ut och hela deras strategi misslyckas.

Nej, AST gick i graven p.g.a. de garanterade försäljning och om affärerna inte sålda så köpte de tillbaka allt med förlust. Det var vad som dödade dem. Så tack, igen.

Tack sluta gärna så kan vi båda ignorera vad den andre skriver.

Medlem
Skrivet av Mirage:

Och hur hjälper ett monopol spelförsäljningen, när utvecklarna inte får mer cash?

Jag driver inte med dig, jag ställer seriösa frågor som du inte tar på allvar, utan tror jag driver med dig. Jag ser verkligen inte fördelarna för *utvecklaren* såvida de inte distribuerar själva också.

Håller med detta, det finns naturligtvis utgivare som är riktiga svin, kolla bara EA och Activision-Blizzard, men de flesta försöker ändå att se till att försäljningen går så bra som möjligt och att alla parter är nöjda. Team17 har gjort ett riktigt bra jobb senaste tiden och de utvecklare de arbetar med är riktigt nöjda då de kan fokusera på utveckling.

Sen är ju frågan, i dagsläget om du som utvecklare har arbetat på ett spel under lång tid och vill släppa det så är den en väldigt liten summa att betala för att få in ditt spel på GOG, Steam, Epic m.m. Problemet här är just monopol bildningen som Epic håller på med när en utvecklare nekas att lägga sitt spel på ESG p.g.a. det är exklusivt eller inget.

Vill vi se konkurrens? Absolut, jag tror själv att GOG:s nya affär och plattform som samlar alla (de flesta om vi ska vara ärliga) under ett och samma tak är vägen att gå och att Epics väg är inget annat än konsumentfientligt. Hade Epic använt sina pengar och marknadsfört sig, haft en grym plattform och lägre priser så hade Steam legat illa till. Men de underminerar hela sin existens med sin affärsmodell.

Medlem
Skrivet av Esri:

Återigen, spelar ingen roll hur många du säger det för du har fel. Om utvecklaren inte får mer pengar, när detta är det enda som Epic använder som argument för sitt sätt att bedriva affärer på så hjälper det inte dem. Antingen så vet du inte hur relationen mellan utgivare och utvecklare fungerar eller så är du avsiktligt ignorant om det. Att utgivaren får mer pengar betyder inte att utvecklaren får mer beroende på hur deras avtal ser ut.

Konkurrera inom rimliga gränser, snacka om ett subjektivt påstående. Är det rimligt att köpa exklusivitet och svartmåla de som går med på avtalet? Sure, tycker man det är rimligt så varför inte. Är det rimligt att leverera en urusel produkt som saknar 90% av de funktioner en store front borde ha? Visst tycker man det så ok.

Alla spel tappar sina spelare förr eller senare, det är ingenting att diskutera, det är fakta. Och så länge som Epic vara de som kommer med det "nya" fortinte så kommer deras största inkomstkälla att dö ut och hela deras strategi misslyckas.

Nej, AST gick i graven p.g.a. de garanterade försäljning och om affärerna inte sålda så köpte de tillbaka allt med förlust. Det var vad som dödade dem. Så tack, igen.

Tack sluta gärna så kan vi båda ignorera vad den andre skriver.

Exakt, beroende på hur deras avtal ser ut. Och det finns dessutom spel som inte har utgivare på Epic Games Store.

Rimlig gräns i att det inte är olagligt, särskilt omoraliskt och att det till största sannolikhet kommer fungera. Sen "svartmålar" de ingen alls, tills vi ser ett drastik minskning på intresse av framtida spel av de som tagit exklusivitetsavtalen finns det inga belägg för det.
Sen att det nu skulle vara en "urusel produkt som saknar 90% av de funktioner en store front borde ha" är också bara en åsikt, samt att jag inte kan kommentera på det då jag inte köpt något därifrån än, så huruvida jag gillar hur deras affär fungerar går inte att säga, men eftersom jag aldrig använder mig av Steam's funktioner kan jag tänka mig att avsaknaden av dem är något bra.

För det går ju sjukt dåligt för tex. League of Legends, Minecraft och World of Warcraft. Så igen, vilken information baserar du din spekulation på?

Källa på det, tack. För det är verkligen inte vad jag läst.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Exakt, beroende på hur deras avtal ser ut. Och det finns dessutom spel som inte har utgivare på Epic Games Store.

Rimlig gräns i att det inte är olagligt, särskilt omoraliskt och att det till största sannolikhet kommer fungera. Sen "svartmålar" de ingen alls, tills vi ser ett drastik minskning på intresse av framtida spel av de som tagit exklusivitetsavtalen finns det inga belägg för det.
Sen att det nu skulle vara en "urusel produkt som saknar 90% av de funktioner en store front borde ha" är också bara en åsikt, samt att jag inte kan kommentera på det då jag inte köpt något därifrån än, så huruvida jag gillar hur deras affär fungerar går inte att säga, men eftersom jag aldrig använder mig av Steam's funktioner kan jag tänka mig att avsaknaden av dem är något bra.

För det går ju sjukt dåligt för tex. League of Legends, Minecraft och World of Warcraft. Så igen, vilken information baserar du din spekulation på?

Källa på det, tack. För det är verkligen inte vad jag läst.

Källa, ja du, verkligheten. Bra att du tar upp WOW som exempel, när folk har kollat aktiva armory profiler så har de mellan 1.4-2.0 miljoner spelare. Deras tid är över på retail, de hoppas nog ganska hårt på att Classic kommer slå stort.

Källa på AST? Jadu, kanske från folk som jobbade hos dem när problemen uppstod, sure kvalitén på deras produkter var under all kritik (vilket ESG också är) men det som dödade dem var hur det hanterade sin försäljning.

https://youtu.be/2hdazA-VUf0?t=704

Medlem
Skrivet av ProPain:

Vilket monopol talar du om?

Om du drev med mig eller inte gällde din oförståelse för hur royalties/provision fungerar och vilken skillnaden blir beroende på när i säljcykeln royalties börjar betalas ut.

Oavsett hur det fungerar får inte utvecklaren *mer* betalt på EGS, såvida de inte distribuerar själva. Vilket var det som diskuterades, att utvecklaren fick *mer* cash på EGS, vilket i många fall är helt osant.


I drank what?

Medlem
Skrivet av Esri:

Källa, ja du, verkligheten. Bra att du tar upp WOW som exempel, när folk har kollat aktiva armory profiler så har de mellan 1.4-2.0 miljoner spelare. Deras tid är över på retail, de hoppas nog ganska hårt på att Classic kommer slå stort.

Källa på AST? Jadu, kanske från folk som jobbade hos dem när problemen uppstod, sure kvalitén på deras produkter var under all kritik (vilket ESG också är) men det som dödade dem var hur det hanterade sin försäljning.

https://youtu.be/2hdazA-VUf0?t=704

"verkligheten" är ingen källa.
Sen ett spel med 2 miljoner spelare med månadskostnad och mikrotransaktioner är knappast exempel på ett dött spel.

För det första, plattformen är inte produkten, spelen är, situationen är därmed genast olik från vad du säger.
För det andra, det är med det stora, osäkra antagandet att spelen säljer under den gräns som Epic lovar.
Samt att dåligt säljinitiativ kan varit det största problemet är det knappast det enda problemet eller något som kan liknas med digital distribuering oavsett. Men det återstår att se, eftersom vi inte har information över hur Epics finanser eller säljsiffror ser ut är det värdelöst att ens spekulera, eller definitivt säga att det inte kommer lyckas, som du nu gör.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

"verkligheten" är ingen källa.
Sen ett spel med 2 miljoner spelare med månadskostnad och mikrotransaktioner är knappast exempel på ett dött spel.

För det första, plattformen är inte produkten, spelen är, situationen är därmed genast olik från vad du säger.
För det andra, det är med det stora, osäkra antagandet att spelen säljer under den gräns som Epic lovar.
Samt att dåligt säljinitiativ kan varit det största problemet är det knappast det enda problemet eller något som kan liknas med digital distribuering oavsett. Men det återstår att se, eftersom vi inte har information över hur Epics finanser eller säljsiffror ser ut är det värdelöst att ens spekulera, eller definitivt säga att det inte kommer lyckas, som du nu gör.

För en gång skull, använd ditt huvud.

1: Epic betalar en stor summa pengar oavsett hur försälningen går, utgivaren är glad och nöjd, om den inte säljer p.g.a. X antal olika anledningar så förlorar Epic pengar och inte utgivaren.
2: När Epic har reor så är det inte utgivaren som sänker priset utan Epic och de står för mellanskillnaden, detta har Tim Sweeney själv bekräftat. Så varje gång du köper ett reat spel så betalar Epic procenten som det är sänkt med.
3: Samma sak gäller gratisspelen, Epic ger bort dem och står för kosten.

Låter detta som en affärsmodell som kommer fungera i längden?

Kommer avsluta detta med att säga exakt samma sak jag har sagt hela tiden. Om Epic hade kommit ut på marknaden med en affär med grundläggande funktioner som vilken amatör affär på wordpress klarar av att hantera, plus lite extra godis som folk klagar på hos Steam, givit utgivarna bättre priser och sedan givit kunderna bättre priser så hade folk flockats till deras affär. Men så är inte fallet. De försöker istället använda monopol/exklusivitet för att kunna locka till sig användare till sin extremt bristfälliga plattform. Hade Epic varit smarta hade de varit en bra och behövd konkurrent till Steam, men det är de inte.

Medlem
Skrivet av Esri:

För en gång skull, använd ditt huvud.

1: Epic betalar en stor summa pengar oavsett hur försälningen går, utgivaren är glad och nöjd, om den inte säljer p.g.a. X antal olika anledningar så förlorar Epic pengar och inte utgivaren.
2: När Epic har reor så är det inte utgivaren som sänker priset utan Epic och de står för mellanskillnaden, detta har Tim Sweeney själv bekräftat. Så varje gång du köper ett reat spel så betalar Epic procenten som det är sänkt med.
3: Samma sak gäller gratisspelen, Epic ger bort dem och står för kosten.

Låter detta som en affärsmodell som kommer fungera i längden?

Kommer avsluta detta med att säga exakt samma sak jag har sagt hela tiden. Om Epic hade kommit ut på marknaden med en affär med grundläggande funktioner som vilken amatör affär på wordpress klarar av att hantera, plus lite extra godis som folk klagar på hos Steam, givit utgivarna bättre priser och sedan givit kunderna bättre priser så hade folk flockats till deras affär. Men så är inte fallet. De försöker istället använda monopol/exklusivitet för att kunna locka till sig användare till sin extremt bristfälliga plattform. Hade Epic varit smarta hade de varit en bra och behövd konkurrent till Steam, men det är de inte.

Men nu är det så att det behöver inte fungera i längden. Det behöver endast fungera tillräckligt länge för att etablera dem stabilt på marknaden.

Och antar att du inte är särskilt insatt i mjukvaru-utveckling, programmering eller webb-utveckling?
'amatörer' på 'wordpress' använder, för det första redan utvecklade APIer och grunder som de, helt enkelt, bara kan ploppa in, superenkelt.
För det andra, jämföra dessa 'amatörer' till ett stort företag är värdelöst då allting ett företag gör måste skrivas upp, presenteras, prioriteras, lägga upp budget för, designas, utvecklas, testas. Det är inte bara så enkelt att bara säga till någon snubbe på företaget att "lol do it". Men alltid småkul när någon som uppenbarligen inte har någon insikt påstår att ett företag borde göra si och så för att lyckas.

Men tror vi har klämt åt ditt (felaktiga) påstående att det bara var dåliga argument. För om de var det så hade det väl inte varit så svårt att länka källor och göra några faktiska motargument som inte är helt ikladdade i vild spekulation och brist på information.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Men nu är det så att det behöver inte fungera i längden. Det behöver endast fungera tillräckligt länge för att etablera dem stabilt på marknaden.

Och antar att du inte är särskilt insatt i mjukvaru-utveckling, programmering eller webb-utveckling?
'amatörer' på 'wordpress' använder, för det första redan utvecklade APIer och grunder som de, helt enkelt, bara kan ploppa in, superenkelt.
För det andra, jämföra dessa 'amatörer' till ett stort företag är värdelöst då allting ett företag gör måste skrivas upp, presenteras, prioriteras, lägga upp budget för, designas, utvecklas, testas. Det är inte bara så enkelt att bara säga till någon snubbe på företaget att "lol do it". Men alltid småkul när någon som uppenbarligen inte har någon insikt påstår att ett företag borde göra si och så för att lyckas.

Men tror vi har klämt åt ditt (felaktiga) påstående att det bara var dåliga argument. För om de var det så hade det väl inte varit så svårt att länka källor och göra några faktiska motargument som inte är helt ikladdade i vild spekulation och brist på information.

Att inte Epic har ens grundläggande funktioner som en wordpress store har som grund säger väldigt mycket om deras vilja att leverera kvalité.
Att blåsa upp en så enkel sak som en kundvagn till att de måste planera budget visar återigen hur lite du vet.

Tack att du avslutar med att fortsätta projicera.

Medlem
Skrivet av Esri:

Att inte Epic har ens grundläggande funktioner som en wordpress store har som grund säger väldigt mycket om deras vilja att leverera kvalité.
Att blåsa upp en så enkel sak som en kundvagn till att de måste planera budget visar återigen hur lite du vet.

Tack att du avslutar med att fortsätta projicera.

Vad bra att du fortsätter ignorera vad jag säger. Bevis på att informationsbubblor faktiskt existerar. Sen av de stegen jag lade upp är budgetplaneringen i särklass snabbaste.

Skrivet av Esri:

Att inte Epic har ens grundläggande funktioner som en wordpress store har som grund säger väldigt mycket om deras vilja att leverera kvalité.
Att blåsa upp en så enkel sak som en kundvagn till att de måste planera budget visar återigen hur lite du vet.

Tack att du avslutar med att fortsätta projicera.

Nja, jag tror att Epic faktiskt vill leverera kvalitet till sina kunder. Men jag tror också att Epic har jäkligt bråttom att få snurr på sin verksamhet. Har de inte igång sin butik medan Fortnite håller ihop skeppet så kommer de ganska snart att börja ta in vatten.
En kamp mot klockan och det känns som att Fortnites popularitet redan har börjat tyna.


Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av Mirage:

Oavsett hur det fungerar får inte utvecklaren *mer* betalt på EGS, såvida de inte distribuerar själva. Vilket var det som diskuterades, att utvecklaren fick *mer* cash på EGS, vilket i många fall är helt osant.

Jo, helt och hållet beroende på hur det fungerar så kan en utvecklare få mer betalt på Epic. Jag har i ett antal inlägg försökt förklara varför för dig men jag har tyvärr inte lyckats och jag tror tyvärr inte jag kommer att göra det framöver heller så jag tror jag ger upp den här deltråden.

Att du skriver både att "de" inte får det och "i många fall är helt osant" får mig dock att tro att jag i alla fall lyckats lite.

123
Skriv svar