Recension – The Surge 2

Medlem

"Det har varit intressant att följa utvecklingen av Soulsborne-genren sedan första Dark Souls slog igenom i väst"?
Vafalls är detta för hädelse? En annan har ju följt det sedan starten! (DEMONS SOULS)

Medlem

Inte för att det är exakt samma sak, men efter att ha studerat betyg inom skolvärlden så kan jag tycka att en siffra säger ytterst lite. Jag tycker att recensenter kan sluta med siffror helt, använd ord istället (vilket skribenterna allt som oftast gör bra här på FZ). Huvudsakliga positiva och negativa aspekter av spelet samt en bra summering av åsikterna; med dessa (tillsammans med recensionen i sin helhet såklart, som man bör ha läst) får läsaren själv avgöra hur det låter i förhållande till dess smak och förväntningar.

Åter till Surge 2, jag har spelat majoriteten av spelet nu på PC. Själv tycker jag att detta spelet har kommit närmast känslan av Soulsborne-spelen av alla soulslike, fast med sin egen twist. Inget problem med prestanda på PC, vilket är skönt att slippa. Som recensionen tyder på så är kombat vart spelet skiner, flyter på riktigt bra och är mångfasetterat. Storyn är något platt och intetsägande och när man jämför med Soulsborne så kan man förstå varför det är så lätt att hylla Soulsborne, de bygger ingen story (även om den finns där) utan lore/värld, spelaren får fylla ut så mycket själv medan andra spel som dukar upp en traditionell story måste få till allt riktigt bra i manuset, vilket kan vara oerhört svårt. Allt som allt så har jag haft riktigt kul i Surge 2, mestadels pga kombat och leveldesignen. Som en självutnämnd Soulsborne-veteran så är jag nöjd med vad Deck13 åstadkommit.

Medlem

En ett till hundra betygsskala kräver ju också på något vis att det finns hundra olika relevanta åsikter om ett videospels brahet.

Medlem
Skrivet av Sisyr:

Förstår inte vad det är som inte är ok. En recensent tyckte att Borderlands 3 var ett bra spel, en annan att The Surge 2 var ett bra spel. Vad är det som är så förvirrande?

Jag tror att det som gör folk förvirrade är att man utgår från att en recension är en objektiv text. Då blir det väldigt snurrigt snabbt.


signatur

Ännu en dag i paradiset.

Medlem

En recension är bara som sagt ett tyckande, subjektivt. Det går alldeles utmärkt att säga att ett spel bara är bra. Men någonstans är man tvungen att definiera hur bra eller dåligt ett spel är/vad recensenten tycker är ett bra eller dåligt spel. Det gör man enklast genom att jämföra det med andra spel. Därför använder de flesta en skala för att påvisa att ett spel känns bättre eller sämre än andra. Ju större skala desto mera chans att rangordna.

Det är helt enkelt det enklaste och smidigaste sättet definiera spelens kvalitet då de flesta redan har spelet äldre spel förut och många kan relatera till och direkt förstå jämförelser mellan spel.

Alternativet att recensera spel i ett vakuum och inte rangordna/jämföra blir snart ganska krångligt då t.ex. ett spel som Sacred 2 får betyget "bra" vilket också spelet Diablo 2 får. Vilket spel ska man köpa?
Jag skulle påstå att en poäng med att just recensera spel är att jämföra dem för att påvisa styrkor/svagheter och därigenom komma fram till ett ganska hyggligt resultat som de flesta kan skriva under på. (självklart inte alla). T.ex. att diablo 2 är i grund ett bättre spel än sacred 2 trots att de båda är "bra".

Självklart finns det svårigheter/nackdelar med att jämföra olika typer av spel och olika typer av genrer över tid men överlag så tycker jag att en lista/rangordning med större skala betyg/siffor är det bästa sättet att recensera trots att det i alla lägen tyvärr inte är det mest rättvisa. (till nackdel för mindre och budget typ av spel som i absoluta termer har svårt att jämföra mot AAA spel).

Medlem
Skrivet av Izuel:

Men någonstans är man tvungen att definiera hur bra eller dåligt ett spel är/vad recensenten tycker är ett bra eller dåligt spel. Det gör man enklast genom att jämföra det med andra spel. Därför använder de flesta en skala för att påvisa att ett spel känns bättre eller sämre än andra. Ju större skala desto mera chans att rangordna.

Ska man sätta betyg för att rangordna blir det ju bara konstigt efter ett tag.

Säg att en recensent ska betygsätta spel X och tycker att det är värt 70. Ett annat liknande spel som denna person inte gillar lika mycket har av en annan recensent fått 85. Ska då denna recensent tvingas ge spel X ett högre betyg än 85 för att "rangordna"?

Håll det enkelt och låt betygen indikera om recensenten tycker att spelet är dåligt, bra eller mästerligt osv.

Medlem
Skrivet av Margy:

Ska man sätta betyg för att rangordna blir det ju bara konstigt efter ett tag.

Säg att en recensent ska betygsätta spel X och tycker att det är värt 70. Ett annat liknande spel som denna person inte gillar lika mycket har av en annan recensent fått 85. Ska då denna recensent tvingas ge spel X ett högre betyg än 85 för att "rangordna"?

Håll det enkelt och låt betygen indikera om recensenten tycker att spelet är dåligt, bra eller mästerligt osv.

Det är väl inget konstigt med det, Om spel X verkligen är bättre och det går att argumentera för det så borde det få bättre betyg än spel Y. Sedan kan recensenten argumentera för att spel Y har fel betyg på grund av...

Ska man inte rangordna så blir det ännu konstigare när recensenten gett 90% av alla recenserade spel betyget bra. Du scrollar genom listan och ser att spel X,Y,Z osv alla är "bra" istället för 70,71,64. Du blir tvungen att lusläsa genom alla recensionerna för att hitta bra eller dåliga punkter med varje enskilt spel som inte säger jota om hur bra det är gentemot spel A,B,C.

Det blir mer jobb för recensenten att titta tillbaka när man recenserar varje spel gentemot sammanhanget men det skulle uppskattas mera än att recensera varje spel i ett vakuum.

Medlem
Skrivet av Izuel:

Det är väl inget konstigt med det, Om spel X verkligen är bättre och det går att argumentera för det så borde det få bättre betyg än spel Y. Sedan kan recensenten argumentera för att spel Y har fel betyg på grund av...

Ska man inte rangordna så blir det ännu konstigare när recensenten gett 90% av alla recenserade spel betyget bra. Du scrollar genom listan och ser att spel X,Y,Z osv alla är "bra" istället för 70,71,64. Du blir tvungen att lusläsa genom alla recensionerna för att hitta bra eller dåliga punkter med varje enskilt spel som inte säger jota om hur bra det är gentemot spel A,B,C.

Det blir mer jobb för recensenten att titta tillbaka när man recenserar varje spel gentemot sammanhanget men det skulle uppskattas mera än att recensera varje spel i ett vakuum.

Jag tycker att det rätt konstigt. Det finns så väldans massa parametrar i livet som gör att saker och ting upplevs olika. Ålder, ekonomi, aktuella intressen, välmående, etc. Att då jämföra spel rakt av genom alla tider är.. omöjligt?

Jag ser hellre på recensioner som ett uttryck för upplevelsen som produkten gav, snarare än att man betygsätter produkten i sig. Självklart ska faktiskt problem som dåliga servrar, kass nätkod, mycket buggar, etc, lyftas fram. Men samtidigt så har jag inget problem med att någon sätter högt betyg trots tekniska brister, om upplevelsen ändå var bra.


signatur

Ännu en dag i paradiset.

12
Skriv svar