Surmulet Epic släpper Fortnite i Google Play

Robot
Surmulet Epic släpper Fortnite i Google Play
Medlem

"Min pappa är starkare än din..."

Medlem

När ska dom börja attackera Sony, Microsoft och Nintendo då? Dom kör ju också med 30%


"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"

Redaktör

Om Fortnite är markant mindre poppis på Android än Ios kan det tänkas bidra till detta också, även om Epic bara tar upp att man gör det för att förenkla för spelarna. Spelet drar ju in stora pengar på kringförsäljning.

Medlem

så apple tar inte högre vinst ?


Dyslexi. Så min stavning och grammatik är dålig.. Hoppas ni förstår vad jag säger ändå.

Medlem

Apple gör ju exakt samma, tar också 30%, men där finns ingen möjlighet att släppa något vid sidan av överhuvudtaget. Skulle jag gissa är detta mer av en förhandlingstaktik än något annat, en som tydligen inte verkar fungerat så bra. I sann Epic-anda såg de sin chans att försöka pressa fram en bättre deal och körde på det. Google nappade inte och nu kryper de till korset.

Och att Google skulle göra det för svårt att installera något utanför Google Play Store är dessutom bara löjligt. Det tar ett par klick, som automatiskt kommer upp när man försöker installera något. Om något är för enkelt att göra det, inte tvärt om.

Medlem
Skrivet av Fletchett:

Apple gör ju exakt samma, tar också 30%, men där finns ingen möjlighet att släppa något vid sidan av överhuvudtaget. Skulle jag gissa är detta mer av en förhandlingstaktik än något annat, en som tydligen inte verkar fungerat så bra. I sann Epic-anda såg de sin chans att försöka pressa fram en bättre deal och körde på det. Google nappade inte och nu kryper de till korset.

nu förstod jag inte? eller vad är skillnaden med apple store och google play?


Dyslexi. Så min stavning och grammatik är dålig.. Hoppas ni förstår vad jag säger ändå.

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Om Fortnite är markant mindre poppis på Android än Ios kan det tänkas bidra till detta också, även om Epic bara tar upp att man gör det för att förenkla för spelarna. Spelet drar ju in stora pengar på kringförsäljning.

Det är ju inte så konstigt att det är mindre populärt på android då EPIC inte haft titeln tillgänglig på Google play. Eftersom det är fritt för tillverkare att släppa appar utanför Google play försökte EPIC lansera sin titel själv för att kringgå Googles regler och avgifter. Något som misslyckas till den grad att det är värt de 30% som även Apple tar ut.
Där fanns det inga möjligheter att kringgå Apples låsta system då svalde de kulan precis likt hur de gör på Xbox, ps4 och nintendo.

Medlem

@Blessus: Att du kan installera appar vid sidan av väldigt enkelt på en Android pryl, men inte på iOS. Det är Apples villkor som gäller eller inget när det kommer till iOS.

Medlem

@Fletechett aha tack


Dyslexi. Så min stavning och grammatik är dålig.. Hoppas ni förstår vad jag säger ändå.

Medlem

Epic ska inte kasta sten i glashus vad gäller fula affärsmetoder.

Medlem
Skrivet av Pappa Zappa:

Epic ska inte kasta sten i glashus vad gäller fula affärsmetoder.

Vadå fula affärsmodeller? Rent prismässigt så är ju Epic Games riktigt generösa och sätter konkurans mot andra platformar som bara är bra för oss konsumenter.

Vi tjänar inte på att någon platform har monopol.

Medlem

@dafuq: Vad har vi konsumenter tjänat på att Epic låser spel till sin plattform? Spelen är lika dyra att köpa...

Medlem

mellan EPIC vs STEAM så tycker jag steam har sköt sig bäst och mogen. De har inte ens bryt sig om epic även om data info tas eller något. det har till och med sagt bara bra. men epic klagar å whinar hit och ditt. Men jag kan ha riktigt fel och om jag har så rätta gärna (inte grammatik eller stavning, tack!).


Dyslexi. Så min stavning och grammatik är dålig.. Hoppas ni förstår vad jag säger ändå.

Medlem

@Jozo: värre än så, epic games store har helt dödat tredjepartsförsäljning, så spel är dyrare.

brrap brrap pew pew
Skrivet av Blessus:

mellan EPIC vs STEAM så tycker jag steam har sköt sig bäst och mogen. De har inte ens bryt sig om epic även om data info tas eller något. det har till och med sagt bara bra. men epic klagar å whinar hit och ditt. Men jag kan ha riktigt fel och om jag har så rätta gärna (inte grammatik eller stavning, tack!).

För att spela djävulens advokat:

Epic har inte nödvändigtvis "whinat" eller lipat över situationen utan har på ett direkt sätt kommunicerat sin syn på situationen i spelvärlden och pekat på problemen. Medias rapportering om vad de (Epic, Sweeney) säger dock, brukar vara lite tiltad åt hållet att man har en stor konflikt. Det måhända vara sant, men ibland färgar man kanske debatten en aning.
Ta denna artikel som exempel, där man målar upp Sweeney som "småsur", och Epic i stort som "surmulet" i rubriken, när han (Sweeney) faktiskt enbart pekar på vad de ser som problem med Googles platform.

Medlem
Skrivet av dafuq:

Vadå fula affärsmodeller? Rent prismässigt så är ju Epic Games riktigt generösa och sätter konkurans mot andra platformar som bara är bra för oss konsumenter.

Vi tjänar inte på att någon platform har monopol.

Du försvarar Epic och säger monopol inte är bra för någon. Så hur ser du på Tidsexklusivitet (tidsbegränsad monopol) då? Eftersom Epic älskar dem, och utnyttjar dem frekvent för att få just det, monopol.


I drank what?

Medlem

Problemet med att ladda ner program utanför playstore är att man lätt kan få med sig trojaner och skadliga filer, och det vill Google förstås inte då det det får android att framstå som mindre säkert.

Medlem
Skrivet av MuminPappan:

Problemet med att ladda ner program utanför playstore är att man lätt kan få med sig trojaner och skadliga filer, och det vill Google förstås inte då det det får android att framstå som mindre säkert.

Så typ exakt samma "problem" som med Windows när man laddar ned något från nätet?
Dvs om du ej laddar ner något som är signerat så får du upp UAC som frågar om du verkligen vill installera programvaran.

Ser inte riktigt detta som ett problem, utan en fördel, där du som användare bestämmer själv om du vill eller inte vill lita på den som gjort installationsfilet tillgänglig.

Men, jag kan förstå att de som köpt en Android telefon men aldrig varit datorvana innan kan bli förskräckta när rutan dyker upp

Medlem
Skrivet av Mirage:

Du försvarar Epic och säger monopol inte är bra för någon. Så hur ser du på Tidsexklusivitet (tidsbegränsad monopol) då? Eftersom Epic älskar dem, och utnyttjar dem frekvent för att få just det, monopol.

Varför får dom tidsexklusivitet? För att dom betalar utvecklaren mer pengar vilker är bra. Sedan måste dom göra detta för att dra till sig en större marknad, dom utmanar ju direkt Steam och andra platformar vilket bara är bra imo.

Om du inte gillar att Epic Games har tidsexklusiva titlar så får du väl klaga på speltillverkaren som går med på det? Epic games ger ju även mer pengar till utvecklarna en tex Steam per sålt exemplar, så det är väl bara positivt.

Medlem
Skrivet av dafuq:

Varför får dom tidsexklusivitet? För att dom betalar utvecklaren mer pengar vilker är bra. Sedan måste dom göra detta för att dra till sig en större marknad, dom utmanar ju direkt Steam och andra platformar vilket bara är bra imo.

Om du inte gillar att Epic Games har tidsexklusiva titlar så får du väl klaga på speltillverkaren som går med på det? Epic games ger ju även mer pengar till utvecklarna en tex Steam per sålt exemplar, så det är väl bara positivt.

Jag tycker du tänker fel. Det är som att säga, "Om du inte gillar organiserad brottslighet, klaga på de som köper deras varor, inte maffian."

De MÅSTE inte muta utvecklare, de gör det för deras plattform är undermålig och de har svårt att locka till sig användare annars. Så de använder monopol, om än tidsbaserad, och att du tycker det är OK gör dig bara till en hycklare. Du kan inte sitta och säga att Steams "monopol" (vilket det inte är, de köper inte tidsexklusiva rättigheter) är dåligt, och att Epics monopol är bra, när du uttalat dig om att du ogillar monopol.

Att utvecklarna får mer pengar märker jag inte, priserna för konsumenter är desamma.


I drank what?

Redaktör
Skrivet av Mirage:

Jag tycker du tänker fel. Det är som att säga, "Om du inte gillar organiserad brottslighet, klaga på de som köper deras varor, inte maffian."

De MÅSTE inte muta utvecklare, de gör det för deras plattform är undermålig och de har svårt att locka till sig användare annars. Så de använder monopol, om än tidsbaserad, och att du tycker det är OK gör dig bara till en hycklare. Du kan inte sitta och säga att Steams "monopol" (vilket det inte är, de köper inte tidsexklusiva rättigheter) är dåligt, och att Epics monopol är bra, när du uttalat dig om att du ogillar monopol.

Att utvecklarna får mer pengar märker jag inte, priserna för konsumenter är desamma.

Det här har ingenting med "muta" att göra. En muta är att betala någon form av makthavare för att få fördelar, det är inte fallet här. Epic lockar företag till sin butik med pengar, ingenting hindrar konkurrenter som Steam att matcha Epics bud. Man kan tycka illa om Epics metod om man vill, men det gör det inte till mutor.

Medlem
Skrivet av dafuq:

Vadå fula affärsmodeller? Rent prismässigt så är ju Epic Games riktigt generösa och sätter konkurans mot andra platformar som bara är bra för oss konsumenter.

Vi tjänar inte på att någon platform har monopol.

Du sa det själv. Vi tjänar inte på att någon plattform har monopol. Ändå är det precis det Epic använder sig av som "konkurrensmetod". Att låsa in titlar på en enskild plattform som incitament för att handla där. Epic Store har kommit en lång väg sedan lanseringen men att skapa konstgjord exklusivitet är definitivt en ful affärsmetod.

Medlem
Skrivet av Pappa Zappa:

Du sa det själv. Vi tjänar inte på att någon plattform har monopol. Ändå är det precis det Epic använder sig av som "konkurrensmetod". Att låsa in titlar på en enskild plattform som incitament för att handla där. Epic Store har kommit en lång väg sedan lanseringen men att skapa konstgjord exklusivitet är definitivt en ful affärsmetod.

Abolut inte, epic games har erbjudit bättre priser och gratis spel än steam steam då och då för att dom konkurrerar. Om två butiker säljer samma spel så blir det ju automatiskt konkurrans på priser och vi känar på det. Vi förlorar endast på att steam har monopol.

Medlem
Skrivet av dafuq:

Abolut inte, epic games har erbjudit bättre priser och gratis spel än steam steam då och då för att dom konkurrerar. Om två butiker säljer samma spel så blir det ju automatiskt konkurrans på priser och vi känar på det. Vi förlorar endast på att steam har monopol.

Du skriver "om två butiker säljer samma spel blir det konkurrens". Ja så är det, men det är precis det Epic hindrar genom att göra titlar exklusiva under en tidsperiod på EGS. Det är en sak om Epic är med från början och utvecklar ett spel, då kan man förstå viljan till exklusivitet. Men att "köpa bort" redan befintliga titlar från andra butiker som exempelvis Metro Exodus bara för att lura över kunder till sin egen plattform. Det är fulspel och dumheter. En strategi som kunden inte tjänar på.

Medlem
Skrivet av dafuq:

Abolut inte, epic games har erbjudit bättre priser och gratis spel än steam steam då och då för att dom konkurrerar. Om två butiker säljer samma spel så blir det ju automatiskt konkurrans på priser och vi känar på det. Vi förlorar endast på att steam har monopol.

Snälla förklara för mig hur Steam har ett monopol. Jag tror inte det ordet betyder det du tror det betyder.

Samt, vi kan endast tjäna på konkurrens om priserna sjunker. Om de stannar på samma nivå eller tom ökar, hur tjänar vi konsumenter på det?


I drank what?

Medlem
Skrivet av Pappa Zappa:

Du skriver "om två butiker säljer samma spel blir det konkurrens". Ja så är det, men det är precis det Epic hindrar genom att göra titlar exklusiva under en tidsperiod på EGS. Det är en sak om Epic är med från början och utvecklar ett spel, då kan man förstå viljan till exklusivitet. Men att "köpa bort" redan befintliga titlar från andra butiker som exempelvis Metro Exodus bara för att lura över kunder till sin egen plattform. Det är fulspel och dumheter. En strategi som kunden inte tjänar på.

Håller inte med, det är något dom måste göra för att bli större.

Medlem
Skrivet av dafuq:

Håller inte med, det är något dom måste göra för att bli större.

Jag ser du undviker mina poster. Varför?

Samt, nej, de måste inte använda monopol, om än tidsbegränsat, för att bli större. Erbjud en bättre plattform, så kommer konsumenterna.


I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

Jag ser du undviker mina poster. Varför?

Samt, nej, de måste inte använda monopol, om än tidsbegränsat, för att bli större. Erbjud en bättre plattform, så kommer konsumenterna.

Ta ut din ilska på spelföretagen som går med på att göra sina spel tidsexklusiva på vissa platformar, inte epic games lol. Och EG har vid flera tillfällen haft bättre erbjudanden en Steam.

Medlem
Skrivet av dafuq:

Ta ut din ilska på spelföretagen som går med på att göra sina spel tidsexklusiva på vissa platformar, inte epic games lol. Och EG har vid flera tillfällen haft bättre erbjudanden en Steam.

Jag är inte arg, jag bara undrar varför du anser EGS monopol är OK, men monopol annars är dåligt? EGS har ibland bättre än Steam, ibland Steam/PS Store/etc etc är bättre. Men vi snackar priser, inte erbjudanden. Att jämföra reor är inte så bra, om du vill snacka om hur priserna sjunker för konsumenter pga konkurrens. För det har inte hänt, EGS, Steam, Nintendo, PS Store, MS Stores normala priser har inte påverkats alls.
Så jag bara undrar hur EGS monopol och fulmetoder gjort marknaden bättre för konsumenter? Som du påstod den gjort.


I drank what?

12
Skriv svar