Wasteland 3 lägger fokus vid valmöjlighet i den första utvecklingsdagboken

Robot
Wasteland 3 lägger fokus vid valmöjlighet i den första utvecklingsdagboken

Ödemarken bjuder på många möjligheter att skräddarsy sina karaktärer.

#Inxile, #Wasteland-3


Testpilot | Moderator

Valmöjlighet ser jag alltid som något positivt och det är något som ofta kan vara avgörande för hur kul ett spel är för egen del.


Testpilot & Twitter
Personbeskrivning: "Han är stygg över alla gränser" - Gustav Höglund
Personbeskrivning 2: "Man kan lita på uber" - Joakim Bennet
Det råder lite tvivel ovan, men jag luktar gott i alla fall.

Medlem

Jag fattar ju vad dom menar, men det är ju inte valmöjligheterna som är en grej (inte för mig åtminstone) - utan _konsekvenser_ av valmöjligheterna. Det är väl det som är bl.a. Bethesdas problem - säkert skitmånga valmöjligheter, men inga som helst konsekvenser av det man väljer.
InXile litar jag dock på - dom har en mycket god track-record när det gäller det här. Dom vet vad dom gör.

Medlem

Valmöjligheter är skitbra, både kvalitet och kvantitet. MEN, ett stort nej-nej för mig är då man kan ändra gubbens stats hur som helst under spelets gång. Man ska kunna göra väldigt många val, men de ska bli skrivna i sten. Det är det som skapar sant omspelningsvärde.

FM-guru
Skrivet av Witchfinder:

Valmöjligheter är skitbra, både kvalitet och kvantitet. MEN, ett stort nej-nej för mig är då man kan ändra gubbens stats hur som helst under spelets gång. Man ska kunna göra väldigt många val, men de ska bli skrivna i sten. Det är det som skapar sant omspelningsvärde.

Nja, till viss del. Det beror på spelet också. Ett spel som Pathfinder: Kingmaker har exempelvis väldigt komplexa system, och man kanske märker efter si och så många timmar och levlar att sättet man byggt sin karaktär på inte var så roligt och/eller bra som man trodde. Hade varit rätt värdelöst att behöva börja om för att ha kul då. Lyckligtvis går det ju dock i Kingmakers fall att "göra om" karaktären under pågående playthrough och ändra hans/hennes klass etc i utbyte mot en hög guld...

Medlem
Skrivet av gusnan:

Jag fattar ju vad dom menar, men det är ju inte valmöjligheterna som är en grej (inte för mig åtminstone) - utan _konsekvenser_ av valmöjligheterna. Det är väl det som är bl.a. Bethesdas problem - säkert skitmånga valmöjligheter, men inga som helst konsekvenser av det man väljer.
InXile litar jag dock på - dom har en mycket god track-record när det gäller det här. Dom vet vad dom gör.

Du pratar om något helt annat än vad han i videon gör. Han pratar om karaktärernas färdigheter och valmöjligheter i strid. Du verkar prata om story / dialog. Det finns i princip inga spel som erbjuder några större skillnader i konsekvenser där, det finns ett fåtal och där STOR del av utvecklingen lagts på just detta, te.x Alpha Protocol. Du vet direkt om det är ett sånt spel eller ej för utvecklaren kommer prata och beskriva det hela tiden, för det är det som ska sälja spelet. Det här spelet är ju mer stridssimulator än något som liknar te.x Alpha Protocol eller Witcher 1...

Jag känner även till ett flertal spel som hypats som att man har massor av konsekvenser och dialog-options, men när man spelar om samma scenario så märker man att det var skitsnack, utkomsten är samma, svaren är samma (trots att man kanske sa något som borde gett ett helt annat svar eller utkomst).

Jag vet inte ens om jag tycker det är superviktigt, jag tänker ändå inte spela om de flesta spel så jag kommer vara lyckligt ovetande, i de flesta fall, att mina val inte spelade någon egentlig roll. Ska man satsa på något är det snarare att se till att storyn blir bra. Ska det finnas konsekvenser för precis allt eller mycket saker, så tja, det kommer med väldigt liten sannolikhet bli bra rakt igenom. Arbetet som krävs är dessutom så extremt att andra saker i spelet kommer ta stryk designmässigt pg.a att utvecklingstiden trots allt är begränsad.

Medlem
Skrivet av Harmond:

Du pratar om något helt annat än vad han i videon gör.

Ja, det gör jag antagligen.

Skrivet av Harmond:

Det här spelet är ju mer stridssimulator än något som liknar te.x Alpha Protocol eller Witcher 1...

Jag trodde det var (och antar att det är) ett kalasbra RPG, precis som Wasteland 2, och inte bara en "stridssimulator".

Skrivet av Harmond:

Jag känner även till ett flertal spel som hypats som att man har massor av konsekvenser och dialog-options, men när man spelar om samma scenario så märker man att det var skitsnack, utkomsten är samma, svaren är samma (trots att man kanske sa något som borde gett ett helt annat svar eller utkomst).

Jag går på det som spel är, inte det som dom utger sig för att vara.

Medlem

@gusnan Jag tycker fokuset helt klart verkar vara strider, kanske inte till den grad som Battletech eller x-com riktigt men iaf mer åt det hållet än åt Fallout 1-2 hållet.. Märktes ju ganska rejält i Wasteland 2, tror 3:an tar steget ytterligare i den riktningen, i alla fall mitt intryck efter alla intervjuer/videos, det är striderna som är fokus.

Medlem
Skrivet av Sisyr:

Nja, till viss del. Det beror på spelet också. Ett spel som Pathfinder: Kingmaker har exempelvis väldigt komplexa system, och man kanske märker efter si och så många timmar och levlar att sättet man byggt sin karaktär på inte var så roligt och/eller bra som man trodde. Hade varit rätt värdelöst att behöva börja om för att ha kul då. Lyckligtvis går det ju dock i Kingmakers fall att "göra om" karaktären under pågående playthrough och ändra hans/hennes klass etc i utbyte mot en hög guld...

Om jag hade kommit till den insikten i ett spel, och det inte hade gått att ändra, så hade jag förmodligen drivits till att starta en ny gubbe för att kunna göra rätt, och detta med glädje (antingen omedelbart eller efter att jag var klar med nuvarande genomspelningen. Hade det gått att ändra så hade jag gjort det (eftersom jag inte kan hålla mig från att använda allt som spelet ger mig ... en s.k. "powergamer" alltså), spelat igenom och sedan förmodligen känt en viss tomhet inför prospekten att spela om spelet.

FM-guru
Skrivet av Witchfinder:

Om jag hade kommit till den insikten i ett spel, och det inte hade gått att ändra, så hade jag förmodligen drivits till att starta en ny gubbe för att kunna göra rätt, och detta med glädje (antingen omedelbart eller efter att jag var klar med nuvarande genomspelningen. Hade det gått att ändra så hade jag gjort det (eftersom jag inte kan hålla mig från att använda allt som spelet ger mig ... en s.k. "powergamer" alltså), spelat igenom och sedan förmodligen känt en viss tomhet inför prospekten att spela om spelet.

Komplexitet innebär vanligen även variation. I nämnda Kingmaker finns det helt sjukt många builds man kan köra. Att ha kört två olika (eller fem, för den delen) builds med sin karaktär under en genomspelning är inte något som påverkar omspelningsvärdet ö.h.t.
Kingmaker är även ett långt spel. Nu vet jag inte hur långt Wasteland 3 kommer vara, men tvåan ligger väl på typ 80 timmar och Kingmaker det dubbla. Det känns befogat att kunna testa diverse builds utan att behöva spela 40-50 timmar varje gång för att nå en viss level. Själv hade jag inte reagerat med glädje inför valet att behöva starta om efter typ 20 timmar eller spela 100 timmar till med en karaktär man insett att man ogillar eller att den inte håller måttet. Men det är jag.

Nä, under förutsättningen att det inte är korta spel eller roguelikes man talar om så är det för mig enbart positivt om man kan göra om sin build under spelets gång.

Medlem

Ser bara fram emot multiplayer

Testpilot | Moderator
Skrivet av Witchfinder:

Valmöjligheter är skitbra, både kvalitet och kvantitet. MEN, ett stort nej-nej för mig är då man kan ändra gubbens stats hur som helst under spelets gång. Man ska kunna göra väldigt många val, men de ska bli skrivna i sten. Det är det som skapar sant omspelningsvärde.

Håller inte med. Jag har liksom inte tid och lust att göra en ny karaktär för att något "blev fel". Älskar om jag kan rätta till misstag vid vissa punkter. Divinity Original Sin 2 är bra på det sättet då man efter första akten kan lägga om alla stats lite som man känner för.

Jag förstår tankesättet att ens val ska vara fast, men när det kommer till rollspel med olika builds så blir det bara tråkigt om man råkat lägga poäng på något sätt och allt bara blir dåligt. Då är det gött att kunna rädda situationen med att kunna lägga om allt.

Med det sagt kan utvecklaren fixa så man kanske inte kan göra det hur många gånger som helst, men jag har inget problem med det. Det känns bara som något som fanns för för att göra spelet "svårt" förr när det i praktiken, för min del, bara är drygt.

Det värsta som finns är när man spelar ett nytt rollspel och måste börja om för att allt blev fel. I mina yngre dagar hade jag inga problem med det då för då var det kul att börja om med då man har bättre kunskap om hur allt fungerar, men som sagt, jag har fan inte tid.


Testpilot & Twitter
Personbeskrivning: "Han är stygg över alla gränser" - Gustav Höglund
Personbeskrivning 2: "Man kan lita på uber" - Joakim Bennet
Det råder lite tvivel ovan, men jag luktar gott i alla fall.

Medlem
Skrivet av Sisyr:

Komplexitet innebär vanligen även variation. I nämnda Kingmaker finns det helt sjukt många builds man kan köra. Att ha kört två olika (eller fem, för den delen) builds med sin karaktär under en genomspelning är inte något som påverkar omspelningsvärdet ö.h.t.
Kingmaker är även ett långt spel. Nu vet jag inte hur långt Wasteland 3 kommer vara, men tvåan ligger väl på typ 80 timmar och Kingmaker det dubbla. Det känns befogat att kunna testa diverse builds utan att behöva spela 40-50 timmar varje gång för att nå en viss level. Själv hade jag inte reagerat med glädje inför valet att behöva starta om efter typ 20 timmar eller spela 100 timmar till med en karaktär man insett att man ogillar eller att den inte håller måttet. Men det är jag.

Nä, under förutsättningen att det inte är korta spel eller roguelikes man talar om så är det för mig enbart positivt om man kan göra om sin build under spelets gång.

Ja, det är ju en smaksak. Om det är så många olika builds som alla kan ha sin likvärdiga legitimitet så låter det som att det kan hålla för fler genomspelningar. Om spelet lyckas få många olika saker att kännas "ultimata" på sitt sätt. Har sällan upplevt det utan i stället upplevt att jag vid skräddarsyning hittat det ultimata och att alternativen vore sämre, och därmed inte behöver spela igenom igen. En bra grej med t.ex. Baldur's Gate och Neverwinter Nights är att det blir så strikta spår och ingen klass känns perfekt, därav provar man hejvilt nya klasser i jakt på perfektion som aldrig kan uppnås, men att det är själva jakten som är det primära snarare än målet.

1
Skriv svar