FZ-läsarna: Black Flag är bästa Assassin's Creed-spelet

Medlem
Skrivet av Gaara:

Origins var ju tråkigt orkade bara ca 3timmar innan andra spel lockade mer, hur är Odyssey?

typ samma men man orkar 5 timmar sen inser man att det kostar 10 timmar enformig grind per grej man vill köpa, variationen mkt klen


//monster

Medlem
Skrivet av m4gnify:

@xverminator: Antagligen har folk inte kört Odyssey, och röstar ner det pga att det pratats dåligt om det.
Själv röstade jag inte på dom jag inte spelat, vilket alla borde gjort..

Har kört samtliga spel i serien och gillar inte Odyssey. Tycker både Origins och Odyssey känns som "plastiga" låg-budget varianter av Witcher 3. Grafiken är medioker, karaktärerna och skådespelet likaså. Animationerna när man springer, hoppar och slåss är "styltiga" och det känns som spelen mått bra av lite polering. Då har vi inte ens gått in på hur urusel optimeringen är på PC, kan maxa GTA V eller Witcher 3 men dessa två spel är omöjliga att få stabila 60 fps på.

Origins tyckte jag dock var kul för det kändes "fräscht" men Odyssey var ju bara Origins 2.0 men samma brister som Origins...

Röstade på alla men gav 5:a till Black Flag och 2:an. Odyssey fick nöja sig med en 3:a

Medlem
Skrivet av monsterbenke:

typ samma men man orkar 5 timmar sen inser man att det kostar 10 timmar enformig grind per grej man vill köpa, variationen mkt klen

Då kan du inte gilla sådana spel alltså, witcher 3 måste vara helt värdelöst för dig då.

Skrivet av Potatisbullen:

Har kört samtliga spel i serien och gillar inte Odyssey. Tycker både Origins och Odyssey känns som "plastiga" låg-budget varianter av Witcher 3. Grafiken är medioker, karaktärerna och skådespelet likaså. Animationerna när man springer, hoppar och slåss är "styltiga" och det känns som spelen mått bra av lite polering. Då har vi inte ens gått in på hur urusel optimeringen är på PC, kan maxa GTA V eller Witcher 3 men dessa två spel är omöjliga att få stabila 60 fps på.

Origins tyckte jag dock var kul för det kändes "fräscht" men Odyssey var ju bara Origins 2.0 men samma brister som Origins...

Röstade på alla men gav 5:a till Black Flag och 2:an. Odyssey fick nöja sig med en 3:a

Haha om det är något som känns lågbudget är det ju witcher 3. Odyssey är en bättre version av det, vi måste spelat olika spel. Jag har spelat ut witcher 3 två gånger och Odyssey typ 6 gånger med båda expansionerna på båda spelen. Det säger allt om hur bra det är i jämförelse med skräp witcher. Striderna är mycket mycket bättre i Odyssey, helst då man börjar få lite Isu-skills efter atlantis expansionen. Skådespelet är det inget fel på heller, Geralts skådespel är däremot det sämsta jag hört.

Medlem

Kört varend ett,även det till Ps vita. Får hålla med om en stor del av listan. Rogue ätycker jag däremot är ett av de bästa, känns som om det kan ha hamnat långt ner pga att få spelat det då det släpptes i skarven mellan ps3 och 4. Köpte remastern bara för något år sedan för att jag missat det,kan rekommenderas.

Medlem
Skrivet av breahl:

Vad snackar du om? Vad jag vet finns det tre olika slut i Odyssey och jag har testat "göra" alla tre.

Att quest och handling är låsta till level. Givetvis går det besegra diverse bossar och mobs som är någon level eller två högre, men det är inte på något sätt en del av spelet som går att ignorera. Spelet är alltså level-gated, till den grad att det inte går att fortsätta med handlingen utan att först göra sidequests. Om ett spel tvingar dig till grind för att fortsätta, så är det inte ett bra system.
Och om jag ska göra en kvalificerad gissning så beror det på att Ubisoft vill göra det så pass jobbigt att människor köper deras boosts och dylikt via mikrotransaktioner. Förstå hur jävla sjukt det är att ens kunna köpa XP i ett singleplayer-spel för riktiga pengar.

En sjukligt stor del av spelet är fetch-quests likt ett gammalt MMORPG. Pissiga side-quests där jag som spelare inte ens kan välja bort dem, eftersom spelet är level-gated så många gånger på resans gång. Personligen känner jag att spelets första 20h är riktigt bra, och efter det går det bara utför.
Redan från början dyker det upp problem med hela systemet av Athen vs Sparta. ”Här, du kan ha ihjäl dessa människor och sedan kriga på ett fält och ta över å Athens eller Spartas vägnar”. Varför? Det är först 30h senare som de verkligen går in på varför, och inte ens då ger dem klarhet i det hela.

Problem med handlingen:

När du ganska tidigt får alternativet att antingen döda en familj som påstås vara sjuk, eller låta dem leva. Om du har ihjäl dem så får du senare höra att ”du dödade en fullt frisk och oskyldig familj”. Men om du låter dem leva, så får du istället höra att de minsann var sjuka och att en annan by nu har smittats och hur människorna där har dött. Det är alltså ett falskt alternativ, där båda utfallen målar upp det som ett felaktigt beslut från spelarens sida.

Efter att ha lagt dryga 50h med mina familjemedlemmar i livet, så sätter de sig vid matbordet och allt är ”normalt”. Helt plötsligt kan du använda dina familjemedlemmar på ditt skepp, och där tar det stopp. Inte en enda gång under spelets resterande 20-30h lyfts frågan om ditt syskon, inte en tanke på att låta detta syskon följa med på resan mot ’The Cult’. Det är som om den delen av handlingen är slut, och spelar inte längre någon som helst roll i spelet eller dess handling.

När du väl är klar med att utrota ’The Cult’ så fås alternativen
-Låt henne leva, fortsätta med sin ”demokrati”, samtidigt som allt är förlåtet-
-Döda henne för det hon har gjort-
Spelet känns inte vid dina beslut alls, hon talar om hur hon förlorade kontrollen om sekten och hur ditt syskon tog över mer och mer. Här kan man tycka att de bör kännas vid det faktum att du antingen har valt att döda ditt syskon eller att de fortfarande lever och frodas på ditt skepp tillsammans med resterande medlemmar av familjen. Inte heller din familj känns vid eller pratar om det faktum att du nu har utrotat sekten.

När det gäller hela delen med Atlantis så blir det än mer konstigt. Pythagoras pratar om hur du måste stoppa ditt syskon och ’The Cult’, även om du redan har gjort det. Helvete alltså. Min bror seglar omkring på mitt skepp och varenda jävel i den där sekten har tagits bort från brädet, ändå står den halvnakna matematikern där och pratar om det som om han vore på en slags loop utan hänsyn till tidigare beslut eller händelser.

Det värsta med hela spelet: KRIGET SPELAR INGEN SOM HELST ROLL. Hela spelet bygger på detta omfattande krig som pågår mellan Athen och Sparta, ett krig som inte är det minsta relevant när det väl kommer till kritan. Det finns aldrig en vinnare, det är aldrig någon som ens känns vid att du har varit runt och haft ihjäl diverse ledare på båda sidorna. INGET.

Missuppfatta mig rätt här, spelet är intressant och har en handling som lockar. Det stora problemet som spelet visar på är hur de inte lyckas ro det i hamn överhuvudtaget. Om man vågar klaga på spel som Mass Effect och hur de hävdar att ”Dina beslut spelar roll”, så är det här spelet inte ens i samma liga, det är fan knappt samma sport. Odyssey känns som en beta, där Valhalla ska vara det vid lansering fullfjädrade spelet där dem har förstått vilka funktioner som är bra respektive dåliga i ett open world rpg.


Even a broken clock is right twice a day

Medlem
Skrivet av Belfry:

Att quest och handling är låsta till level. Givetvis går det besegra diverse bossar och mobs som är någon level eller två högre, men det är inte på något sätt en del av spelet som går att ignorera. Spelet är alltså level-gated, till den grad att det inte går att fortsätta med handlingen utan att först göra sidequests. Om ett spel tvingar dig till grind för att fortsätta, så är det inte ett bra system.
Och om jag ska göra en kvalificerad gissning så beror det på att Ubisoft vill göra det så pass jobbigt att människor köper deras boosts och dylikt via mikrotransaktioner. Förstå hur jävla sjukt det är att ens kunna köpa XP i ett singleplayer-spel för riktiga pengar.

En sjukligt stor del av spelet är fetch-quests likt ett gammalt MMORPG. Pissiga side-quests där jag som spelare inte ens kan välja bort dem, eftersom spelet är level-gated så många gånger på resans gång. Personligen känner jag att spelets första 20h är riktigt bra, och efter det går det bara utför.
Redan från början dyker det upp problem med hela systemet av Athen vs Sparta. ”Här, du kan ha ihjäl dessa människor och sedan kriga på ett fält och ta över å Athens eller Spartas vägnar”. Varför? Det är först 30h senare som de verkligen går in på varför, och inte ens då ger dem klarhet i det hela.

Problem med handlingen:

När du ganska tidigt får alternativet att antingen döda en familj som påstås vara sjuk, eller låta dem leva. Om du har ihjäl dem så får du senare höra att ”du dödade en fullt frisk och oskyldig familj”. Men om du låter dem leva, så får du istället höra att de minsann var sjuka och att en annan by nu har smittats och hur människorna där har dött. Det är alltså ett falskt alternativ, där båda utfallen målar upp det som ett felaktigt beslut från spelarens sida.

Efter att ha lagt dryga 50h med mina familjemedlemmar i livet, så sätter de sig vid matbordet och allt är ”normalt”. Helt plötsligt kan du använda dina familjemedlemmar på ditt skepp, och där tar det stopp. Inte en enda gång under spelets resterande 20-30h lyfts frågan om ditt syskon, inte en tanke på att låta detta syskon följa med på resan mot ’The Cult’. Det är som om den delen av handlingen är slut, och spelar inte längre någon som helst roll i spelet eller dess handling.

När du väl är klar med att utrota ’The Cult’ så fås alternativen
-Låt henne leva, fortsätta med sin ”demokrati”, samtidigt som allt är förlåtet-
-Döda henne för det hon har gjort-
Spelet känns inte vid dina beslut alls, hon talar om hur hon förlorade kontrollen om sekten och hur ditt syskon tog över mer och mer. Här kan man tycka att de bör kännas vid det faktum att du antingen har valt att döda ditt syskon eller att de fortfarande lever och frodas på ditt skepp tillsammans med resterande medlemmar av familjen. Inte heller din familj känns vid eller pratar om det faktum att du nu har utrotat sekten.

När det gäller hela delen med Atlantis så blir det än mer konstigt. Pythagoras pratar om hur du måste stoppa ditt syskon och ’The Cult’, även om du redan har gjort det. Helvete alltså. Min bror seglar omkring på mitt skepp och varenda jävel i den där sekten har tagits bort från brädet, ändå står den halvnakna matematikern där och pratar om det som om han vore på en slags loop utan hänsyn till tidigare beslut eller händelser.

Det värsta med hela spelet: KRIGET SPELAR INGEN SOM HELST ROLL. Hela spelet bygger på detta omfattande krig som pågår mellan Athen och Sparta, ett krig som inte är det minsta relevant när det väl kommer till kritan. Det finns aldrig en vinnare, det är aldrig någon som ens känns vid att du har varit runt och haft ihjäl diverse ledare på båda sidorna. INGET.

Missuppfatta mig rätt här, spelet är intressant och har en handling som lockar. Det stora problemet som spelet visar på är hur de inte lyckas ro det i hamn överhuvudtaget. Om man vågar klaga på spel som Mass Effect och hur de hävdar att ”Dina beslut spelar roll”, så är det här spelet inte ens i samma liga, det är fan knappt samma sport. Odyssey känns som en beta, där Valhalla ska vara det vid lansering fullfjädrade spelet där dem har förstått vilka funktioner som är bra respektive dåliga i ett open world rpg.

Ja Odyssey är inte helt perfekt men det var väl första spelet dom gjorde där det fanns alternativ. Jag tror valhalla blir bra mycket bättre på så vis, verkar som att man kan göra otroligt mycket i sitt camp t.ex eller vad man ska säga. Dom har tagit efter RDR2 där lite att man kan ge dom resurser, jaga/fiska åt dom osv. Man ska även kunna gifta sig med någon i campet, dvs skapa en romans.

FM-guru
Skrivet av breahl:

Haha om det är något som känns lågbudget är det ju witcher 3. Odyssey är en bättre version av det, vi måste spelat olika spel. Jag har spelat ut witcher 3 två gånger och Odyssey typ 6 gånger med båda expansionerna på båda spelen. Det säger allt om hur bra det är i jämförelse med skräp witcher. Striderna är mycket mycket bättre i Odyssey, helst då man börjar få lite Isu-skills efter atlantis expansionen. Skådespelet är det inget fel på heller, Geralts skådespel är däremot det sämsta jag hört.

Det blir lite löjligt när du påstår att du spelat igenom Witcher 3, ett spel som tar över hundra timmar, två gånger samtidigt som du kallar det för "skräp". Res dig upp ur sandlådan istället.

Odyssey är för övrigt ett riktigt mellanmjölkspel. Pallade inte ens lira klart det.

Medlem

Intressant ändå att black flag hamnar i toppen med tanke på att det är AC-speler som känns minst AC och mer som Pirates! Fantastiskt spel oavsett...håller det och Odyssey högt, men tycket också Syndicate var bra, problemet där var att man var lite mätt på ”gamla” AC-konceptet. Dock bra story och intressanta huvudkaraktärer.

Medlem

Rogue var sämst helt klart. Tråkiga miljöer, tog allt som gjorde black flag så bra och försämrade det.


Ducati Streetfighter 848

Medlem

Minns ni när fz gav AC - Unity 5/5? xD

Medlem

[quote postid="3998351" userid="307050" name="breahl"]
Då kan du inte gilla sådana spel alltså, witcher 3 måste vara helt värdelöst för dig då.

nej witcher 3 var totalt asfett, mkt roligare fighter tex


//monster

HSB
Medlem

Spelare Black Flag i ett par timmar tills uPlay slutade att fungera. Medelmåttigt spel som bäst

HSB
Medlem
Skrivet av breahl:

Dom har tagit efter RDR2 där lite att man kan ge dom resurser, jaga/fiska åt dom osv.

De har alltså tagit med de mest meningslösa och tråkiga delarna av R2R2?

Medlem
Skrivet av Sisyr:

Det blir lite löjligt när du påstår att du spelat igenom Witcher 3, ett spel som tar över hundra timmar, två gånger samtidigt som du kallar det för "skräp". Res dig upp ur sandlådan istället.

Odyssey är för övrigt ett riktigt mellanmjölkspel. Pallade inte ens lira klart det.

Varför är det löjligt att ha spelat igenom witcher 3 två gånger? Jag är ensamstående och har mycket tid att spela. Jag skulle kunna sätta mig och spela igenom det igen bara för att om du vill. Men spelar tyvärr inte sån där mellanmjölk allt för ofta.

Skrivet av HSB:

De har alltså tagit med de mest meningslösa och tråkiga delarna av R2R2?

Det var ju roliga delar, jakten var ju bland det bästa där. Men vi alla tycker olika.

FM-guru
Skrivet av breahl:

Varför är det löjligt att ha spelat igenom witcher 3 två gånger? Jag är ensamstående och har mycket tid att spela. Jag skulle kunna sätta mig och spela igenom det igen bara för att om du vill. Men spelar tyvärr inte sån där mellanmjölk allt för ofta.

Man spelar inte tresiffrigt antal timmar av ett spel man tycker är skräp. Du kan fortsätta hävda annat om du vill, men det är ju uppenbart att du ljuger. Löjligt.

Medlem
Skrivet av Sisyr:

Man spelar inte tresiffrigt antal timmar av ett spel man tycker är skräp. Du kan fortsätta hävda annat om du vill, men det är ju uppenbart att du ljuger. Löjligt.

Som jag sagt tidigare i en tråd. När witcher 3 kom så var det otroligt bra och det bästa spel jag spelat dittills. Men det har kommit flera spel efter som är bättre, bland annat Odyssey. Det var ju några år sedan witcher 3 kom.

Testpilot / Ambassadör
Speedrunning
Skrivet av breahl:

Som jag sagt tidigare i en tråd. När witcher 3 kom så var det otroligt bra och det bästa spel jag spelat dittills. Men det har kommit flera spel efter som är bättre, bland annat Odyssey. Det var ju några år sedan witcher 3 kom.

Jag håller på att spela Odyssey just nu, ca 80 timmar in.

Jag har även över 400 timmar i Witcher 3. Spelmekaniskt skulle jag säga att Odyssey absolut har överhanden (Phobos över Roach alla dagar i veckan), men världen är inte alls lika spännande enligt mig vilket gör AC: Odyssey mer enformigt. Jag har fortfarande kul, men berättandet och världen är helt klart mer intressant i Witcher 3. Det märks att Odyssey är ett modernare spel sol bygger mycket på det som Witcher 3 introducerade för 5 år sedan. Just den där känslan i världen är något som alla tre Witcher-spelen har gemensamt, det är dock inte de bästa utifrån ett spelmekaniskt perspektiv.

Witcher 3 och Odyssey är fina spel, men än så länge har inte Odyssey gjort ett riktigt lika starkt intryck på mig. Håller nog dessutom Origins högre än Odyssey, men det kan ändras under resans gång.


Testpilot | #FZ-ambassadör #Speedrunning & #Retro | Twitter
Stora Retrotråden - Stora Speedruntråden
Dator: i7-2600K | P8P67-Pro | R9 280x | 12GB DDR3
Konsoler: NES, SNES, N64, GCN, Wii, Wii U, Switch, Genesis, PS2, PS3, (PS4), Xbox 360, Xbox One S

Medlem

Har spelat alla utom Rouge. Kan inte förstå hur Black Flag kan hamna överst. Tycker det är det tråkigaste i hela serien. Spelade det trots allt till slutet,men kändes som en pina sista timmarna...

Medlem
Skrivet av Nocternity:

Hur kan ettan hamnat så högt? Jag genomled det i samband med att det fick sin XboneX-patch, men det var ruggigt enformigt hela vägen igenom.

Nostalgi?

Medlem
Skrivet av ChalleT:

Nostalgi?

Ja det skulle vara det, inte kan det vara för att det skulle vara ett bra spel i jämförelse med resten av serien

Medlem
Skrivet av Nocternity:

Ja det skulle vara det, inte kan det vara för att det skulle vara ett bra spel i jämförelse med resten av serien

Jag håller med. Möjligen att själva storyn kan vara starkare samt att nutiden är mer intressant med Desmond. Men spelmekaniskt är det väldigt upprepande som du säger.

12
Skriv svar