Veckans fråga - gör högre fps dig bättre i multiplayer-shooters?

Medlem

Jag skulle säga både ja och nej (med fördel på ja sidan)

Du har bättre förutsättningar att prestera bättre men du presterar ju inte automatiskt bättre för att man har högre fps man måste ju fortfarande bli bra på spelet.

Skulle någon som aldrig spelat ett fps börja så kanske högre eller lägre fps inte spelar så stor roll gentemot om du spelar på amatör/proffs nivå.

Chefredaktör
Skrivet av Zhin:

Kan rekommendera https://www.testufo.com för att se vad frame rate faktisk gör.

Den använder Thomas Ytterberg på Swec när han testar skärmar.


Din vänlige kvartersspindel - följ mig på Twitter

Ambassadör
Quake

För mig går smärtgränsen vid 60fps, vill helst ha så högt som möjligt. Vi exprimenterade lite under Quake 3 tiden med fps, och det fanns en smärtgräns som gjorde att man kunde göra vissa hopp som man normal sätt inte kunde göra vid lägre fpser. Hoppet från RL-bron till Railgun är ett exempel, ni som kan banan vet vart det hoppet är förmodar jag, och det skapade en extrem fördel för de personerna som kunde göra det hoppet. Under Q3 tiden så fanns det fortfarande respawn-tid på alla vapen, så det var viktigt också att kunna hålla vapnen till nästa gång de spawnade, så alla fördelar man kunde ta gjorde att man hade bättre förutsättningar och hålla vapnen och neka motståndaren möjlighet att ta tillbaka kontrollen på matchen.

@Carl Johansson-Sundelius: och när man inte behövde göra rent "rullgrejerna" varje timme, fy helvete vad det kunde samla sig skit på dem ibland, och sen fick man göra rent själva kulan också ibland...


Här ska man tydligen skriva sin "signatur", hmm, vad ska man skriva... brukar ju skriva så långa texter...

Medlem

Nej JAG blir inte duktigare. Är för gammal och för dålig för att lite extra fps skulle göra mig bättre.

Medlem

Ja.
Från 30 till 60 är en rätt så rejäl märkbar skillnad.
Från 60 till 100 mindre, men fortfarande märkbar.
Från 100 till 144 ännu mindre. Men 100+ för fps, helst.


🖥 i5 9600k | RTX 2080 | Z390 | 34" 21:9

Medlem
Skrivet av almblad:

För mig går smärtgränsen vid 60fps, vill helst ha så högt som möjligt. Vi exprimenterade lite under Quake 3 tiden med fps, och det fanns en smärtgräns som gjorde att man kunde göra vissa hopp som man normal sätt inte kunde göra vid lägre fpser. Hoppet från RL-bron till Railgun är ett exempel, ni som kan banan vet vart det hoppet är förmodar jag, och det skapade en extrem fördel för de personerna som kunde göra det hoppet. Under Q3 tiden så fanns det fortfarande respawn-tid på alla vapen, så det var viktigt också att kunna hålla vapnen till nästa gång de spawnade, så alla fördelar man kunde ta gjorde att man hade bättre förutsättningar och hålla vapnen och neka motståndaren möjlighet att ta tillbaka kontrollen på matchen.

@Carl Johansson-Sundelius: och när man inte behövde göra rent "rullgrejerna" varje timme, fy helvete vad det kunde samla sig skit på dem ibland, och sen fick man göra rent själva kulan också ibland...

Just fysiken i Q3 är ett dåligt exempel då spelmotorn i sig betedde sig olika beroende på inte nödvändigtvis klientens maxfps, utan servers motsvarighet till tickrate "sv_fps" och klientens "snaps".
Du kunde utan problem göra bridge-to-rail-hoppet med com_maxfps 30 så länge servern du körde på var rätt inställd och hade tillräcklig hårdvara.

Medlem

Mina inre latenser är så höga att FPS:en nog inte spelar någon större roll. Hänger ändå aldrig med i vad som händer 😁


När jag växte upp lyssnade jag mycket på Blümchen och Rollergirl. Jag tror att det har format mig som människa.

Medlem

Jag är så dålig på att sikta att det kvittar fps för mig haha. Men helt klart högre fps.


Ordo Ab Chao

Medlem

Beror på hur snabb man är på att uppfatta saker skulle jag vilja påstå. Är du snabb i skallen och har snabba praktiska reflexer så kan du tjäna mycket på att förminska fördröjningarna i hårdvaran då hjärnan och moder-modemet är lite mer i sync.

Själv har jag en 144Hz IPS skärm och en 240Hz TN skärm, men jag spelar oftast på min IPS skärm som ger en finare bild, men man lägger märker till att skärmen gör en långsammare än vad TN 240Hz gör. Med 200hz+ så känns allt som slowmotion, man lägger märke till detaljer i animationer som oftast inte hinner visas under 100fps, och så känner man att man får längre tid på sig att hinna reagera, en stor anledning varför populära streamers ser ut som gudar i komprimerade Youtube videos i 60fps. Även Shroud har erkänt detta.

Medlem
Skrivet av Ziern:

Linus och Shroud mfl som gjorde ett relativt djupt test i just detta.

Skulle också länka just denna video.

Jag tycker frågan är lite klumpigt formulerad. Att spela med högre uppdateringsfrekvens gör dig inte automatiskt till en mer skicklig spelare, däremot kan någon som har mycket potential hållas tillbaka av lägre fps då det helt enkelt inte går att reagera lika snabbt.

Farornas Konung

Suger så svårt när det kommer till multiplayerspel att det hade inte spelat någon roll om jag haft 10000 fps!! Så mitt svar är NEJ! Har en 165Hz skärm i 1440p men det spelar ingen roll..

Medlem

input delay har väl större påverkan än fps.


-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

Medlem
Skrivet av Vileoxe:

input delay har väl större påverkan än fps.

Input delay och fps korrelerar. Eftersom spelet endast kan läsa av inputs vid varje ny frame så läses ens inputs av oftare vid högre fps. Sen är det inga enorma siffror vi pratar om och jag minns i ärlighetens namn inte hur man räknar på det men här är en länk för intresserade själar: https://blurbusters.com/faq/benefits-of-frame-rate-above-refr...

Medlem

Nej, jag är ett hopplöst fall, doktorn grät. Jag tycker inte shooters är så kul, och i PvP shooters dör jag ofta utan att få någon kill. Så FPS skulle inte hjälpa mig. Frågan är om jag är dålig för att jag inte tycker det är så kul, eller om det inte är kul för att jag är dålig?

Medlem

Minst 90 frames på shooters annars lirar jag de inte

Medlem

Jag tror många har illusioner om vad en hög fps innebär för spelandet.
Högre uppdateringsfrekvens ger en stabilare och skarpare bild så jag tror att man har lite lättare att se vad som pågår och få en viss fördel av den anledningen men det är ju inte så att ens reaktioner registreras snabbare bara för att man har bättre bild.
Av våra populära FPS har i dagsläget Overwatch högst upplösning på sina serveruppdateringar med 64 Hz/ticks i sekunden och det innebär att oavsett hur snabba reaktioner man har kommer det som visas på skärmen ändå att rundas ner till de 64 Hz som servern är begränsad till. Man kan kanske få lite exaktare timing med högre fps men en spelare med 500 fps har egentligen inget praktiskt övertag så länge motståndaren har minst 64 fps och en nätverksanslutning med tillräcklig bitrate.

Det ryktas att Valorant kommer att få 128 Hz på sina servrar så småningom och då kommer naturligtvis 60 fps att vara en riktig nackdel men just nu är det väldigt mycket placebo i att skaffa dyra grafikkort för att prestera bättre i onlineshooters.

Medlem

Ser faktiskt inte så stor skillnad på över 100 fps känns som det mjuka flytet kommer vid 90-100 fps. 60 är helt klart spelbart där man kan prestera bra men är skönare när man når 70-80 fps. Beror nog på vilket spel man spelar.

Medlem

Finner lite ironi i frågan faktiskt.

Får mig och fundera lite vet folk vad fps är? Finner det nästan löjligt hur folk intalar sig själva hur mycket bättre dom är med 144hz/240.

FPS games ligger win or lose i movement & aim. Om du intalar dig själv att du aim snabbare och bättre med 144hz än 60 har du ju riktigt långt uppvaknande. Absolut du kan träna upp din aim men bara öka FPS glöm det på riktigt det ligger hos dig och inte i skärmen.

Kan garantera utan FPS meter och 5 datorer tror jag inte någon här skulle kunna tala om vilken dator som var 144hz om dom andra var 60hz.

Medlem
Skrivet av Ahris:

Jag tror många har illusioner om vad en hög fps innebär för spelandet.
Högre uppdateringsfrekvens ger en stabilare och skarpare bild så jag tror att man har lite lättare att se vad som pågår och få en viss fördel av den anledningen men det är ju inte så att ens reaktioner registreras snabbare bara för att man har bättre bild.
Av våra populära FPS har i dagsläget Overwatch högst upplösning på sina serveruppdateringar med 64 Hz/ticks i sekunden och det innebär att oavsett hur snabba reaktioner man har kommer det som visas på skärmen ändå att rundas ner till de 64 Hz som servern är begränsad till. Man kan kanske få lite exaktare timing med högre fps men en spelare med 500 fps har egentligen inget praktiskt övertag så länge motståndaren har minst 64 fps och en nätverksanslutning med tillräcklig bitrate.

Det ryktas att Valorant kommer att få 128 Hz på sina servrar så småningom och då kommer naturligtvis 60 fps att vara en riktig nackdel men just nu är det väldigt mycket placebo i att skaffa dyra grafikkort för att prestera bättre i onlineshooters.

Precis kan inte bli klarare.

Medlem
Skrivet av Atorak:

Finner lite ironi i frågan faktiskt.

Får mig och fundera lite vet folk vad fps är? Finner det nästan löjligt hur folk intalar sig själva hur mycket bättre dom är med 144hz/240.

FPS games ligger win or lose i movement & aim. Om du intalar dig själv att du aim snabbare och bättre med 144hz än 60 har du ju riktigt långt uppvaknande. Absolut du kan träna upp din aim men bara öka FPS glöm det på riktigt det ligger hos dig och inte i skärmen.

Kan garantera utan FPS meter och 5 datorer tror jag inte någon här skulle kunna tala om vilken dator som var 144hz om dom andra var 60hz.

Skojar du? Jag kan avgöra vilken skärm som har 65 kontra 60 hz. Jag kan till och med utröna vilken som har 135hz kontra 140 hz. Mina ögon fungerar.
Högre fps ger mig bättre tracking i spel som t.ex. Overwatch och i CSGO underlättar det vid snabba svep för att scanna av en bombsite inför plant. Inget snack om saken. Om man sen sitter och trycker i brons så är det nog annat man ska fokusera på, ja.

Skrivet av Ahris:

Högre uppdateringsfrekvens ger en stabilare och skarpare bild så jag tror att man har lite lättare att se vad som pågår och få en viss fördel av den anledningen men det är ju inte så att ens reaktioner registreras snabbare bara för att man har bättre bild.

Fast det är just det som den högre fps:en kan hjälpa till med. Ens beslut kan tas marginellt snabbare på grund av att man direkt ser om en fiende gömmer sig i ett hörn när man drar ett snabbt svep. Jag som spelat CS under lång tid med både 60hz och 144hz vet precis vilka spots som tidigare var problematiska men nu går mycket lättare och i längden betalar det sig.

Medlem
Skrivet av Atorak:

Finner lite ironi i frågan faktiskt.

Får mig och fundera lite vet folk vad fps är? Finner det nästan löjligt hur folk intalar sig själva hur mycket bättre dom är med 144hz/240.

FPS games ligger win or lose i movement & aim. Om du intalar dig själv att du aim snabbare och bättre med 144hz än 60 har du ju riktigt långt uppvaknande. Absolut du kan träna upp din aim men bara öka FPS glöm det på riktigt det ligger hos dig och inte i skärmen.

Får mig och tänka på tiden när 120hz skärmar var nya och alla "proffs" på sweclockers skröt om hur bra skärmarna var trots att input delay var katastrofalt hög och ofta många gånger sämre än en bra 60hz skärm.

Skrivet av Atorak:

Kan garantera utan FPS meter och 5 datorer tror jag inte någon här skulle kunna tala om vilken dator som var 144hz om dom andra var 60hz.

Räcker med att dra runt muspekaren i Windows för att se skillnad.


PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av marcus8958:

Får mig och tänka på tiden när 120hz skärmar var nya och alla "proffs" på sweclockers skröt om hur bra skärmarna var trots att input delay var katastrofalt hög och ofta många gånger sämre än en bra 60hz skärm.

Räcker med att dra runt muspekaren i Windows för att se skillnad.

Men om du spelar är du inte i windows.

Medlem

Smärtgränsen går vid 100 fps skulle jag säga.

Medlem

Om du går från 10fps till 299 så är svaret ja, men om du går från 299 till 300 så vågar jag påstå att svaret är nej

Medlem
Skrivet av Hordaland:

Fast det är just det som den högre fps:en kan hjälpa till med. Ens beslut kan tas marginellt snabbare på grund av att man direkt ser om en fiende gömmer sig i ett hörn när man drar ett snabbt svep. Jag som spelat CS under lång tid med både 60hz och 144hz vet precis vilka spots som tidigare var problematiska men nu går mycket lättare och i längden betalar det sig.

Beslutet tas inte snabbare, du får informationen du behöver för att ta beslutet snabbare. Från dess att du har informationen du behöver till att beslutet är taget är den samma i 8hz som 240hz. Skillnaden är att du får informationen snabbare. Vilket gör en stor skillnad, men ens egen skill blir inte bättre av hög fps, man får bara information man kan använda snabbare. Sedan om man är kapabel till att använda denna hastighet eller inte är upp till var och en.

Medlem
Skrivet av Nasder:

Beslutet tas inte snabbare, du får informationen du behöver för att ta beslutet snabbare. Från dess att du har informationen du behöver till att beslutet är taget är den samma i 8hz som 240hz. Skillnaden är att du får informationen snabbare. Vilket gör en stor skillnad, men ens egen skill blir inte bättre av hög fps, man får bara information man kan använda snabbare. Sedan om man är kapabel till att använda denna hastighet eller inte är upp till var och en.

Det du tänker på är input lag och inte fps. En skärm med hög input delay och hög fps kommer ge dig informationen söligare än en skärm med låg input lag och låg fps. Animationerna kommer vara smidigare i hög fps.

Tex. MSI Optix G27C4 165hz skärm med 3,7ms input lag kommer ge dig informationen snabbare än en ViewSonic Elite XG270 240hz monitor med 3,8 ms input lag.
Sedan får vi inte glömma alla som sitter på snabba skärmar utan freesync och g-sync som direkt hamnar på 10-16ms input lag vilket är katastrofalt dåligt.


PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av marcus8958:

Det du tänker på är input lag och inte fps. En skärm med hög input delay och hög fps kommer ge dig informationen söligare än en skärm med låg input lag och låg fps. Animationerna kommer vara smidigare i hög fps.

Nej, jag tänker på informationen som kommer in genom ögonen, når hjärnan och ett beslut fattas. Det är den delen som är viktig om man blir bättre eller inte. Bättre fps, skärm och annat är endast bättre verktyg som underlättar att få ut den skill som man har, men gör inte ens skill bättre.

Medlem
Skrivet av Ahris:

Jag tror många har illusioner om vad en hög fps innebär för spelandet.
Högre uppdateringsfrekvens ger en stabilare och skarpare bild så jag tror att man har lite lättare att se vad som pågår och få en viss fördel av den anledningen men det är ju inte så att ens reaktioner registreras snabbare bara för att man har bättre bild.
Av våra populära FPS har i dagsläget Overwatch högst upplösning på sina serveruppdateringar med 64 Hz/ticks i sekunden och det innebär att oavsett hur snabba reaktioner man har kommer det som visas på skärmen ändå att rundas ner till de 64 Hz som servern är begränsad till. Man kan kanske få lite exaktare timing med högre fps men en spelare med 500 fps har egentligen inget praktiskt övertag så länge motståndaren har minst 64 fps och en nätverksanslutning med tillräcklig bitrate.

Det ryktas att Valorant kommer att få 128 Hz på sina servrar så småningom och då kommer naturligtvis 60 fps att vara en riktig nackdel men just nu är det väldigt mycket placebo i att skaffa dyra grafikkort för att prestera bättre i onlineshooters.

Nja..
Själva spelet uppdateras inte bara 64 gånger i sekunden även om ny information från servern endast kommer 64 gånger i sekunden. Alla spel har någon form av client side prediction vilket gör att man kan gå runt smooth oberoende av hur hög tickraten på servern är. Tänk som att man går runt med sina 300 fps i en värld som bara uppdateras 64 gånger i sekunden, mellan ticken står tiden stilla (eller är interpolerad) men man kan fortfarande gå runt och titta på saker. Man kommer då också se en motståndare snabbare om man har hög FPS oberoende av tickraten, det enda är att motståndarens faktiska position inte uppdateras snabbare än 64 gånger i sekunden.

Men oavsett nätkod är inte tickraten heller synkroniserad med spelets framerate så ju högre framerate man har desto snabbare kommer man fånga in en ny serveruppdatering vilket gör att man kommer se uppdateringarna snabbare. Så uppdateringen om att fienden peekar ut från bakom hörnet kommer synas snabbare för den med hög framerate.
Av liknande anledning fast typ omvänt är det bra att ha så hög FPS som möjligt oavsett vilken Hz ens skärm har.
Även om skärmen bara uppdaterar 60 gånger i sekunden så kommer varje bild den hämtar från grafikkortet och visar på skärmen vara nyare om man kör spelet i 200fps än om man kör det i 60.

Medlem

Pröva spela med 1FPS och säg sen att du inte blir bättre av högre FPS.

Medlem
Skrivet av ZkilfinG:

Pröva spela med 1FPS och säg sen att du inte blir bättre av högre FPS.

Inga problem!

Mitt resultat blir bättre av 144FPS än 1FPS, men det betyder inte att jag blir bättre av högre FPS. Det betyder att jag inte får ut den skill jag har i 1FPS gäntemot 144FPS. Att det blir enklare att göra något betyder inte att man blir bättre, utan bara att uppgiften blir enklare.

Jag är med på vad folk säger att FPS och låg input lag har stor betydelse för resultatet. Men det gör inte spelaren bättre, spelaren får det enklare att använda sin skill, that's it.

123
Skriv svar