Spotify debaklet

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Det känns alltid som att den här debatten alltid hamnar snett.
Antingen är det föredettingar, som inte gjort något iögonfallande på decennier, eller så är det aktiva artister i mångmiljonklassen som är purkna för att mycket vill ha mer.

Portnoy har inte gjort något vettigt alls på tio år (sedan han slutade i Dream Theater) och i Sebastian Bachs fall så hade han sin storhetstid i Skid Row för en sisådär 30 år sedan (Det senaste decennierna så är väl hans medverkan i Gilmore Girls att betrakta som en höjdpunkt i hans karriär).

Undantaget är väl Dee Snider som fortfarande försöker sig på en solo-karriär efter de goda åren med Twisted Sister. Men om han vill ha bättre ersättningar är det kanske ett korkat val att leja ut låtskrivandet och komponerandet på andra?

Bach var med i Trailer Park Boys också 🤣


"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Chefredaktör

En del av de artister jag lyssnar på har kört digitala konserter de senaste månaderna. Betala 10 dollar, få en inbjudan till en Zoom-spelning och få direktkontakt på ett sätt en fysisk konsert kan ge. Supermysigt. Ser även en ökning av Patreon-konton.


Din vänlige kvartersspindel - följ mig på Twitter

Medlem

Om det inte duger får han väl gå till någon annan och fråga vad dom vill ha. Duger det inte får han väl skaffa ett vanligt kneg som alla andra.

Medlem

Roligt att artister som frivilligt lägger upp sin musik på Spotify kallar det ”Stöld” samtidigt som de aktivt beslagtar alla intäkter från folk som råkar spela upp två sekunder av deras musik i en 30-minuters video på Youtube.

Skribent
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

En del av de artister jag lyssnar på har kört digitala konserter de senaste månaderna. Betala 10 dollar, få en inbjudan till en Zoom-spelning och få direktkontakt på ett sätt en fysisk konsert kan ge. Supermysigt. Ser även en ökning av Patreon-konton.

Det hade jag missat faktiskt. Jag hade bara hört talas om de här Fortnitegrejerna samt sett något YouTubeklipp med nyinspelad "karantänlåt". T.ex:

Medlem
Skrivet av quadratis:

jag tjänar runt 30-40k / mån på min musik, med mina 200k - 300k lyssnare i månaden på spotify. jag har minimala utgifter då jag producerar, mixar och mastrar allting själv. jag är ganska säker på att många av artisterna som klagar på spotify's royaltyfördelningar tjänar BRA mycket mer än vad jag gör (och har säkert mer utgifter), men för min del och många andra så lever jag "tillräckligt bra" på min musik tack vare spotify (och har gjort nu i många år).

Riktigt kul att höra att det går bra. Har stor respekt för musiker, det är en tuff bransch att försörja sig på.

Medlem

Musiker och kulturarbetare verkar ju ibland tro att de har någon rättighet att få lön för sitt arbete även när ingen gillar deras kreationer. Tycker de kan komma ner på jorden och skaffa sig ett annat "riktigt" jobb om de inte kan leva på sitt yrke.


IDKFA

Medlem
Skrivet av quadratis:

samtidigt tycker jag som musikartist att det är ganska ledsamt att se kommenterar som dessa.

Det känns bra att höra att du som artist klarar dig på ersättningen du får för din musik. Det är så jag vill att det ska vara. Dock undrar jag om du som har uppemot 300 tusen unika lyssnare i månaden med 1 miljon spelningar inte förtjänar mer? Jag förstår att du är bekväm med den inkomst du har och sannerligen att du inte skulle vilja att denna stabila trygghet försvinner, men det är inte heller det jag vill. Det som får mig att känna mig smutsig är att jag lägger ynka hundralappen i månaden på min musikkonsumtion. Det känns som 100:- omöjligen räcker som ersättning för all den musik jag konsumerar. Det känns som jag kanske medverkar till att exploatera musiker p.g.a. den lilla summa jag betalar. Förr fick jag ge uppemot 200:- för ett album och det blev några skivor i månaden.

Precis på samma sätt kan jag känna mig som en dålig människa ibland om jag köper en produkt till ett väldigt lågt pris, ett klädesplagg eller elektronik t.ex., som jag vet produceras under dåliga förhållanden av arbetare som exploateras.

Medlem
Skrivet av neocon:

Det känns bra att höra att du som artist klarar dig på ersättningen du får för din musik. Det är så jag vill att det ska vara. Dock undrar jag om du som har uppemot 300 tusen unika lyssnare i månaden med 1 miljon spelningar inte förtjänar mer? Jag förstår att du är bekväm med den inkomst du har och sannerligen att du inte skulle vilja att denna stabila trygghet försvinner, men det är inte heller det jag vill. Det som får mig att känna mig smutsig är att jag lägger ynka hundralappen i månaden på min musikkonsumtion. Det känns som 100:- omöjligen räcker som ersättning för all den musik jag konsumerar. Det känns som jag kanske medverkar till att exploatera musiker p.g.a. den lilla summa jag betalar. Förr fick jag ge uppemot 200:- för ett album och det blev några skivor i månaden.

Precis på samma sätt kan jag känna mig som en dålig människa ibland om jag köper en produkt till ett väldigt lågt pris, ett klädesplagg eller elektronik t.ex., som jag vet produceras under dåliga förhållanden av arbetare som exploateras.

Gör som mig, köp vinyl och merch när du är på spelningar. När CD var populärt så köpte jag bara begagnade skivor, så kunde köpa en 5-10 skivor för en hundring om jag hade tur.


IDKFA

Medlem
Skrivet av mrFluffy:

Musiker och kulturarbetare verkar ju ibland tro att de har någon rättighet att få lön för sitt arbete även när ingen gillar deras kreationer. Tycker de kan komma ner på jorden och skaffa sig ett annat "riktigt" jobb om de inte kan leva på sitt yrke.

De flesta musiker jobbar med annat och spelar musik på fritiden, i alla fall de mindre kända musiker jag känner.

Medlem
Skrivet av Fulci:

De flesta musiker jobbar och spelar på fritiden, i alla fall de mindre kända musiker jag känner.

Jobbar gör man väl aldrig på fritiden?


IDKFA

Medlem

Dom kan alltid ta bort sin musik och då lär det svida i börsen för spotify och liknande tjänster när det inte längre finns något innehåll.


-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

Medlem
Skrivet av mrFluffy:

Jobbar gör man väl aldrig på fritiden?

Nej, och vad säger dig då logiken att jag menade och du borde förstått, även om jag kunde skrivit lite bättre?

Medlem

Någon har ju i slutändan godkänt/förhandlat licensavtalet med Spotify, All musik är copyrightskyddad och för att Spotify ska kunna erbjuda musiken måste de ha ett avtal med rättighetsägaren/skivbolaget så det är väl de som de ska klaga på istället.

Skrivet av Jiminy:

Det är väl upp till varje artist om de vill finnas på Spotify eller inte?

Nej, artist/band är inte samma sak som rättighetsinnehavare. Det är den som äger rättigheterna som bestämmer och i många fall är det skivbolagen som bestämmer.

Skrivet av Gamblor:

Artisterna kanske ska börja göra bättre avtal med sina skivbolag först. Min bild, som kanske är helt felaktig, är att bolagen som ordnar produktion och marknadsföring tar den största delen av intäkterna.

¨

Det beror nog på vem som äger rättigheterna men för mindre artister, t.ex. schlager-/idolartister så är det en ganska stor del som går till skivbolag och låtskrivare medan t.ex. Metallica, Elton John, Madonna och andra artister/band av samma dignitet lär få en betydligt större andel.

Medlem
Skrivet av Walter S.A. Iego:

Men hur kan du få in så mycket pengar på så "få" lyssnare? Jag får inte ihop ekvationen. Kan du upplysa oss? Detta är ju väldigt intressant hur det funkar.

Gissar att många gånger så får artisten lite och ingenting per lyssning pga att skivbolaget tar en stor del av summan...

Skribent

Som de senare inläggen är inne på så tror jag det är skivbolagen som är elefanten i rummet ingen vill tala om. Artisterna har försökt få en bättre deal via skivbolagen som äger rättigheterna till musiken, men gått bet så då går de på Spotify istället.

Har aldrig förstått systemet på youtube? Om jag har 1 miljoner visningar på ett klipp får jag då en engångssumma på 700 dollar och sen inget mer? Så för att få 700 dollar igen måste jag komma upp i 2 miljoner visningsr på det klippet eller skapa ett nytt och få lika många där?

På tal om skivbolag och artister, finns en historia om Guns n’ Roses. De fick några miljoner i förskott för att göra ett album, istället hyrde de en villa i Hollywood och la resten på knark och prostituerade. Bad om mer tid och pengar igen, gjorde samma sak. Sen gav skivbolaget dem pengar en sista gång, då lyckades de göra en låt som heter Sweet Child of Mine, som betalde tillbaka pengarna de knarkat upp 10 ggr

Medlem

@Shadee: Jag får samma känsla där, tala med skivbolaget för dem accepterade ju en deal med Spotify. Känns döfött att skrika ut till allmänheten.


PS3 Slim 320GB (1TB) | Wii U Premium | Xbox 360 250GB | X1 1TB | PS4 Pro + 4TB Extern | iPhone SE 32GB Black | iPad 8th Gen | New 3DS XL + Katsukity's Capture Card | PS Vita 32GB | Ryzen 2700X, 16GB DDR4 3000Mhz, 240GB SSD, 2TB SSD, GTX 1660 Ti, 3TB+4TB HDD, B450M-DS3H | Nintendo Switch

Medlem

Musiker idag tjänar pengar på merchandise och spelningar.

Medlem
Skrivet av mrFluffy:

Musiker och kulturarbetare verkar ju ibland tro att de har någon rättighet att få lön för sitt arbete även när ingen gillar deras kreationer. Tycker de kan komma ner på jorden och skaffa sig ett annat "riktigt" jobb om de inte kan leva på sitt yrke.

Nja det är ju ett riktigt jobb att skapa kultur som folk kan gå till. Det är frilansarna som jobbar med filmerna du ser på biografen, står och jobbar med festivalen du längtat hela året till. Det är också frilansare som jobbar med teater, gratistfestivaler och hur många andra saker som helst men får ha kniven på strupen.

Jag studerar visserligen musik och eventarrangör men jag kan snarare se en total oförstående från allmänheten om vad som krävs av oss som vill jobba med kultur och musik. Många, väldigt många, som jobbar inom musikbranchen är frilansare. Själv kommer jag inte vara det men många väljer det. Men om du anser att det är ett "riktigt jobb" att jobba i en mataffär eller café, sure.

Däremot kan jag hålla med om att en del inom kulturbranchen har en bild av att staten ska hjälpa dom så fort det är något, nu tycker jag staten gör för lite, men oftast så förväntar sig folk att man ska täckt av andra än att försöka skapa något själva. Ibland kanske lite old school-mästare lite här och var.

Medlem
Skrivet av grollo_92:

Minns Magnus Uggla hade en minst sagt färgstark uttalande gällande Spotify när det började bli stort

"Jag blir hellre våldtagen av Pirate Bay än rövknullad av Hasse Breitholtz och Sony Music", skriver Magnus Uggla och plockar samtidigt bort sina låtar från Spotify. Källa

Bra sagt av Uggla, men en sak stör mig, är inte rövknullad att bli våldtagen, eller är det något man bara vet beroende på vem som blir rövknullad, och vem som gör själva rövknullandet på den som blir rövknullad? SÅ nu har jag fått säga flera gånger, utan man kan straffa mig, payback will be mine... and it will be sweet!

Seriöst dock, Spotify är en jättebra tjänst, men ska man tjäna multum på musiker, och visst, dom flesta har nog det bättre än normen, och säkert kör dem med lite sympati fiske, men egentligen ska inte det behövas, man måste inte vara en uteliggare för att få en rättvis betalning för sin IP (intellectual Property (låt, spel, film), men i detta fall musik, jag vet att ni alla vet vad IP betyder, ville bara visa tydligt att jag vet vad det betyder, låt en ha nåt att glädjas för, jag har inte så mycket (FLOW) i mitt liv, flow= lagom svårt, lagom utmanande, men inte så utmanande att du ger upp... flow.. flytet... ja jag är alltid extremt övertydlig och då jag ofta blir missförstådd, så ta inte det som en förolämpning mot er intelligens... den här gången... Och jag svamlade bort vad jag höll på säga också, så om nåns intelligens underpresterar så äre mitt..


Asus X370 Prime Pro|AMD Ryzen 1700|Asus Geforce RTX 2070 Super Dual EVO|16GB CORSAIR DDR4 3000mhz|Creative SB-Z|HP-OMEN Laptop med Core I7 8750-GTX1070-16GBram-17" 120hz IPS|HTC Vive VR|Playstation 4 Pro|Huawei 8|

Medlem

Jag tycker visserligen att spotify (och andra storföretag) borde betala mer i ersättning, artisterna i sin tur borde bli bättre på att ha koll på hur de skapar sina avtal. Om hur de ska få in sina pengar via STIM och SAMI (orkar inte förklara skillnaden just nu) och eventuellt IFPI om du producerat dina låtar helt själv. Idag kan du till och med släppa musik utan skivbolag. Dessutom veta hur man ser till att ett förlagsavtal blir rimlig som ett skivbolagsavtal. Många verkar vara lite naiva kring det för det är otroligt få som försöker mygla och lura av artisterna ens rättigheter, en del verkar inte heller förstå att om man spelar bas i ett band så betyder det inte att du kan räknas som textförfattare exempelvis om du verkligen inte varit med och skrivit låtens text eller musik, då får du bara pengar genom SAMI här i Sverige. Sedan finns det ju förstås skivbolag som försöker signa en på 50 år (Det finns faktiskt ett sånt exempel) men det är samtidigt sånt man kan undvika om en artist pratar med en jurist - som inte skivbolaget tipsar om förstås.

Sedan vet jag inget mer hycklande än Tidal, stora feta artister med massa cash som gnäller på att de inte får mer? Arcade Fire som först vägrade sin musik på spotify för att sedan vara malliga och vara en del av Tidal? För att sedan göra en långsökt självironiskt skiva om hur världen ser ut? Då kan man ju prata om att komma ned på jorden eller inte i mina ögon.

Daniel Ek kläckte förut en rätt arrogant kommentar om att många artister idag verkar tro de ska tjäna pengar på skivor som man gjorde för 20-30 år sedan. Ja arrogant men han har faktiskt lite rätt, för släpper man musik på spotify eller andra tjänster så är det snarare en tjänst för att man ska kunna sälja skivor. Jag är också ganska säker på att många människors musiksmak har utvecklats tack före att man hittat spotify och youtube.

Som ovan så känner jag ofta att branschen är lite old school, ibland. Folk borde förstå att musik är en konstform man inte kan bli rik på. Men men som sagt ersättningarna borde bli högre generellt.

Nu när artikel 11 och 13 har klubbats i genom så hoppas ju branschen på att mer pengar kan rulla in, men tror tyvärr att det lika gärna kan bli att mindre artister kan komma i genom. Eftersom youtube, facebook ect kan skapa filter som säger "Nähee du får inte dela detta för du har inte rättigheterna till det" och detsamma med bilder också. Nu när jag läst på lite om det så har jag lugnat ned mig om farhågorna men tycker faktiskt att folk är otroligt naiva. Artikel 11 är i så fall bättre än artikel 13, som kan göra att facebook skapar ett filter. Men det kanske inte händer, mindre artister kanske får lite mer utrymme och pengar och stora artister kanske får mer pengar på sikt de med. Men är försiktigt skeptiskt men varför är det ingen jättedebatt kring det?
Det blev kaos bland generations gratis på ena sidan och mer insatta inom musikbranschen på andra sidan.

Medlem

@Espresso_Bengt: Jag vet faktiskt inte heller hur det systemet fungerar och borde kolla upp det genom min utbildning. Däremot så har ju youtube avtal med STIM och andra länders motsvarigheter. Nu har youtube stängt av danskt musik pga att danska STIM vill ha mer i ersättning och det är ju en utpressning.

Det kommer bli vanligare, helt säkert.

Game Jam-general
Skrivet av HaZe303:

Bra sagt av Uggla, men en sak stör mig, är inte rövknullad att bli våldtagen, eller är det något man bara vet beroende på vem som blir rövknullad, och vem som gör själva rövknullandet på den som blir rövknullad? SÅ nu har jag fått säga flera gånger, utan man kan straffa mig, payback will be mine... and it will be sweet!

Seriöst dock, Spotify är en jättebra tjänst, men ska man tjäna multum på musiker, och visst, dom flesta har nog det bättre än normen, och säkert kör dem med lite sympati fiske, men egentligen ska inte det behövas, man måste inte vara en uteliggare för att få en rättvis betalning för sin IP (intellectual Property (låt, spel, film), men i detta fall musik, jag vet att ni alla vet vad IP betyder, ville bara visa tydligt att jag vet vad det betyder, låt en ha nåt att glädjas för, jag har inte så mycket (FLOW) i mitt liv, flow= lagom svårt, lagom utmanande, men inte så utmanande att du ger upp... flow.. flytet... ja jag är alltid extremt övertydlig och då jag ofta blir missförstådd, så ta inte det som en förolämpning mot er intelligens... den här gången... Och jag svamlade bort vad jag höll på säga också, så om nåns intelligens underpresterar så äre mitt..

Du vet att man kan bli rövknullad utan att det är en våldtäkt?


fick smisk som barn

Medlem
Skrivet av Molotov:

Undra om artist hade det bättre förr/tjänade mer?
Eller är det bara gnäll för att någon kom på nå smart att tjäna pengar på?
Vad hade alternativet varit i dagens digitaliserade värld.

napster och det gillade artisterna definitivt inte heller ha ha


// Gaming With MaryJane \\

Medlem

Det stora problemet är att både musiker och musikindustri länge har varit så extremt konservativa. Man gjorde allt för att hålla sig kvar i en värld som nästan varenda ung människa med en dator för typ 20 år sedan flestod skulle dö ut.

Är det t.ex. rimligt att klänga sig fast vid "albumet" som format? För det första så är det ytterst få artister som bemästrar formatet, så varför hålla fast vid det? Varför använda enormt mycket tid och pengar på att spela in typ åtta extra låtar som nästan ingen vill höra? Det var rimligt förr när de behövde skapa en produkt för att sälja, men musik konsumeras inte så längre. Fokusera på några bra låtar och släpp dem över tid samtidigt som en gör spelningar.

(Vissa band kan så klart göra bra album, men klockrena sådana är verkligen inte vanligt)

Jag tror även att musiker måste bredda sin kunskap en hel del. Det räcker inte med att vara bra på sitt instrument längre. Om man är villig att lära sig så går det att spela in musik för en väldigt billig peng.

Klart att hårdrockarna från 80-talet längtar tillbaka dit. Det var en tid där det fanns enorma pengar i industrin vilket resulterade i större budgetar, samt att ett album kunde vara "levande" i flera år.

Medlem

Man behöver inte gilla det, men medielandskapet har förändrats något enormt de senaste 20 åren. Det handlar inte bara om musik. Folk värderar inte media och information lika högt längre.

Frugan driver ett företag som sjukgymnast och använder säkert 25% av sin arbetstid till att producera gratismaterial på sociala medier för att sedan locka kunder till sin verksamhet. Hon är yngre och ser inte det som något konstigt.

Jag tror att man får se sidor som Spotify och Youtube som marknadsföringsverktyg.

Medlem

Innan Spotify kan jag säga att artister inte fick några pengar alls från mig. Var glada över att strömmningstjänster existerar, kan lova att artister hade tjänat sjukt mycket mindre ifall Spotify inte existerade.
Sedan verkar det vara omöjligt för Spotify att ge bort mer pengar för varje spelning idagsläget eftersom de då hade gått med stor förlust.


Lorem ipsum dolor sit amet

12
Skriv svar