Helgdiskussion - Vad är snygg grafik för dig?

Medlem

Ja grafiken är superviktig men långt ifrån allt. Får heller inget nöjje i att spela tex gamla konsolexklusiviteter i 4K på en dator när grafiktätheten inte är gjord för det från början. Dvs. det ser betydligt fulare och mer odetaljerat ut på många sätt på datorn än hur det var tänkt från början och med 2m ifrån skärmen och lägre upplösning. Hur grafiken är implementerad ingenjörsmässigt spelar också stor roll, jag älskar simulatorer men många av dagens mil-sims som tex PS,HLL känns otroligt kluttriga på ett dåligt sätt, typisk episk ingenjörskonst där är ju DICE och tex BF1. HLL har nyligen fått något i klass med AAA-animationer men det vägs ju ner oerhört av andra aspekter som kass interpolation och kass renderering där allt bara flyter ihop.

Något annat som allt för många spel fortfarande lider av är dålig lip-sync, något som kan sabba även de snyggaste spelen på nolltid.

Medlem

Jag gick över till 2k upplösning i våras och kommer aldrig kunna gå tillbaka till 1080p igen. Med det sagt betyder ibte det att 1080p är dåligt, men vilken skillnad 2k blev.

Rent grafikmässigt så är det väl mer färger och skarpa detaljer man imponeras utav i Spel i nutid.

Medlem
Medlem

Designen är A och O.
Super Mario Galaxy behöver inte vara mer högupplöst. Wii skyfflar fram magiskt fina pixlar.

Sen kan kan ju pixelporr uppstå i klassiska 2d sprites som Final Fantasy 6, Chrono Trigger etc.

Annars är snygga snygga skyboxes rätt viktiga i moderna spel som ska ha hög upplösning och fräsiga effekter. Vet inte vad det är men snygga himlar gör mycket för mig.

Medlem

vackraste är nog RDR2. men stilen minst lika viktig, Kenshi är extremt simpelt men älskade det ändå och sån grafik som är i Remnant of Ashes också mjuk och behaglig, mkt spelbart


//monster

Medlem

Första gången jag tänkte så var antingen när System Shock 2 eller när Mafia kom ut hur snyggt de var.

NuZ
Testpilot

The last night är det snyggaste jag sett!!!!

Ori spelen är också väldigt vackra, lika så med Shovel knight

Medlem

Snygg grafik är alltid viktigt. Bland det viktigaste. Men sen kan snygg grafik te sig på olika sätt. Det kan vara pixelperfektion i indiespel eller högupplöst supergrafik a la Crysis. Båda ger spelen ett riktigt bra visuellt uttryck vilket givetvis gynnar ett medie som tv-spel enormt. Sen gör olika beståndsdelar spelet i sin helhet men givetvis är grafiken jätteviktig. Spel som RDR2 hade varit bra mycket sämre med kass grafik,

Medlem

För mig är estetiken lika viktigt som grafiken, om ni förstår vad jag menar. T.ex. tycker jag att World of WarCraft och Morrowind är makalöst vackra, samtidigt som jag tycker att Battlefield och RDR2 ser högst ordinära ut.

Jag tror det kan vara så att jag tycker om spel som försöker överträffa verkligheten istället för att spegla den alltför perfekt (för vem vill väl ha mer av verkligheten?). Hög färgmättnad som i Horizon: Zero Dawn, Witcher 3 och World of WarCraft går jag nästan alltid igång på. Detsamma gäller för överdrivet formspråk, som i Morrowind (och WoW, igen).


När jag växte upp lyssnade jag mycket på Blümchen och Rollergirl. Jag tror att det har format mig som människa.

Ase
Medlem

Grafiken är viktig men får inte bara bli grafik, utan bandesign eller tanke bakom, ett nutida skäckexempel, horizon dawn där karaktären ser ut att flyta utanför spelvärlden är ospelbart enligt mig då hjälper inte snygga miljöer alls. (nu har jag ej spelat det utan bara sett ps5 demon)

Medlem

Snygg grafik för mig? Dig mamma.


Viktor Pefsin

It's not a lake, it's an ocean

Jag ska inte förneka att grafik fortfarande spelar en stor roll för min upplevelse. Precis som det gjorde för 25 år sedan. Att bli golvad av ett nytt spel (det händer verkligen inte ofta längre, men säg "imponerad" då) är alltid en häftig upplevelse.

Som första gången jag spelade Rise of the Tomb Raider och imponerades av utsikten från de berg jag besteg, eller The Last of Us Part II som är imponerande rent grafiskt rakt igenom, eller som nu när jag spelar Detroit: Become Human och också blir imponerad av ljuseffekter, ansiktsanimationer och annat. Eller när jag spelar Forza Horizon 4 med HDR på min nya TV och nästan dreglar. Visst förhöjer det upplevelsen.

Samtidigt är det som redan påpekats inte allt. Det finns ganska gott om spel som jag verkligen gillar som inte alls lirar med de snyggaste spelen där ute, som Dreamfall Chapters eller Tearaway Unfolded. Spel som antingen uteslutande fokuserar på berättelsen eller spelkänslan. Det fungerar det också.

Jag går nog mer igång på skarp och "realistisk" grafik än den typ som finns i exempelvis Breath of the Wild. Men det beror mycket på vilket spel det handlar om.


Fria tankar om spel: www.frispel.net

Medlem
Skrivet av HYBRiS:

Alltså det är ju varken mängden pixlar eller polygoner som avgör om det är snyggt eller ej.
Inte heller hur avancerad raytracing eller shaders som använts.

I grund och botten handlar det ju om estetik och konstnärlig talang. Även om du så har världens mest avancerade grafikmotor så blir det ändå bara skräp om det är klåpare till grafiker och 3D-modellerare.

Det trodde jag var allmän kännedom. Vad är det att diskutera?

Nja, det är inte direkt så enkelt. Inte minst då vad vi uppfattar som "snyggt" eller "fult" är subjektivt.
Jag skulle exempelvis säga att saker som väl kodade, skapade och integrerade animationer, begränsningar i spelmotorn, hantering av texturer o.s.v. (pop-ins gör inte direkt ett spel snyggare) påverkar hur snyggt eller fult jag upplever ett spel. Visst kan spelskapare (och då pratar vi verkligen inte bara grafiker) arbeta runt begränsningar - men då kommer frågan, är det vad som är ett snyggt spel i stället då? Alltså hur väl spelskapare arbetar runt begränsningar?
Jag tror du förenklar det *alldeles* för mycket, och försöker skapa någon slags objektiv sanning på något subjektivt.

För mig inbegriper ett snyggt spel till stor del en estetisk design (som du är inne på), men också hur den förverkligas (som jag nämner, vad gäller aspekter som texturer, animationer, helhetsbild och hur spelmotorn fungerar och så vidare) i praktiken. Gäller att inte förväxla frågan med vad som är tekniskt mest imponerande (som FZ är inne på i frågeställningen) eller vad som nödvändigtvis ger mest underhållning heller, då dessa inte behöver vara "snygga" spel.

TL;DR: det handlar inte bara om konstnärlig talang, utan också hur den implementeras vad gäller så väl vision som teknik. Ett spel med en bedrövlig spelmotor ex. blir sällan snyggt för mig.

---

Personligen gillar jag spel som skapar inlevelse på flera plan - genom berättande, handling, musik, grafisk design, gameplay och hur allt bakas ihop. En del lägger krutet på någon enskild aspekt, andra sprider ut det.

Homeworld med sin fantastiska concept art-stil (Rob Cunningham är förbaskat duktig), sitt berättande och sin för tiden rejält imponerande grafik (vad gäller modeller, backdrops, texturer och effekter - och inte minst hur gameplayen använde sig av 3D-miljöerna) var för mig ett snyggt spel, och satte personligen ribban ett bra tag.

Battlefield 3 med tight användande av effekter, animationer, ljud och bandesign blev också ett snyggt spel för mig - det var väl paketerat, och jag tror att en del av det kom från användandet av Frostbite-motorn så väl som det estetiska.

Vad gäller spel på senare var det ett tag sedan jag fick en riktig wow-känsla, har förvisso betat av lite backlog under året men samtidigt känns det också som att det inte varit så mycket riktigt banbrytande på sistone. Mycket remasters (som varit av varierande kvalitet), konsolexklusiviteter (som även där varit av varierande kvalitet och/eller lite heta potatisar) och annat som inte lockat mig särskilt. Hoppas nästa generations konsoler kan innebära lite mer tekniska framsteg, och att utvecklare kan visa framfötterna och skapa något häftigt med dem.

Medlem

Beror helt på om man skaffar spelet för att få se all bleeding edge tech inom det grafiska. Det är ändå det som driver utvecklingen framåt år för år. Då blir man ju besviken på ett spel som marknadsförs som en grafikupplevelse i framkant men inte lever upp till det i slutänden. Annars skaffar jag spel efter ett koncept eller en spelmakanik som ser kul ut... som tex Broforce! 😀

Medlem

Mm.. tyckte att AC: Odessey var sjukt snyggt på min One X, även om det inte är superdetaljerat, var väl miljöerna som gjorde det.
Likaså RDR2.
Tycker INTE att Horizon Zero Dawn är nå häpnadsväckande på min PS4 Pro.

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Nja, det är inte direkt så enkelt. Inte minst då vad vi uppfattar som "snyggt" eller "fult" är subjektivt.
Jag skulle exempelvis säga att saker som väl kodade, skapade och integrerade animationer, begränsningar i spelmotorn, hantering av texturer o.s.v. (pop-ins gör inte direkt ett spel snyggare) påverkar hur snyggt eller fult jag upplever ett spel. Visst kan spelskapare (och då pratar vi verkligen inte bara grafiker) arbeta runt begränsningar - men då kommer frågan, är det vad som är ett snyggt spel i stället då? Alltså hur väl spelskapare arbetar runt begränsningar?
Jag tror du förenklar det *alldeles* för mycket, och försöker skapa någon slags objektiv sanning på något subjektivt.

För mig inbegriper ett snyggt spel till stor del en estetisk design (som du är inne på), men också hur den förverkligas (som jag nämner, vad gäller aspekter som texturer, animationer, helhetsbild och hur spelmotorn fungerar och så vidare) i praktiken. Gäller att inte förväxla frågan med vad som är tekniskt mest imponerande (som FZ är inne på i frågeställningen) eller vad som nödvändigtvis ger mest underhållning heller, då dessa inte behöver vara "snygga" spel.

TL;DR: det handlar inte bara om konstnärlig talang, utan också hur den implementeras vad gäller så väl vision som teknik. Ett spel med en bedrövlig spelmotor ex. blir sällan snyggt för mig.

---

Personligen gillar jag spel som skapar inlevelse på flera plan - genom berättande, handling, musik, grafisk design, gameplay och hur allt bakas ihop. En del lägger krutet på någon enskild aspekt, andra sprider ut det.

Homeworld med sin fantastiska concept art-stil (Rob Cunningham är förbaskat duktig), sitt berättande och sin för tiden rejält imponerande grafik (vad gäller modeller, backdrops, texturer och effekter - och inte minst hur gameplayen använde sig av 3D-miljöerna) var för mig ett snyggt spel, och satte personligen ribban ett bra tag.

Battlefield 3 med tight användande av effekter, animationer, ljud och bandesign blev också ett snyggt spel för mig - det var väl paketerat, och jag tror att en del av det kom från användandet av Frostbite-motorn så väl som det estetiska.

Vad gäller spel på senare var det ett tag sedan jag fick en riktig wow-känsla, har förvisso betat av lite backlog under året men samtidigt känns det också som att det inte varit så mycket riktigt banbrytande på sistone. Mycket remasters (som varit av varierande kvalitet), konsolexklusiviteter (som även där varit av varierande kvalitet och/eller lite heta potatisar) och annat som inte lockat mig särskilt. Hoppas nästa generations konsoler kan innebära lite mer tekniska framsteg, och att utvecklare kan visa framfötterna och skapa något häftigt med dem.

Givetvis är konst och vad man gillar högst subjektivt. Det har jag inte vänt mig mot.
Men tvärtom så är det helt separerat från teknik och antalet pixlar. En duktig grafiker kan göra underverk i 2D även i moderna spel. Och jag slår vad om att vi alla kan hitta både mer tekniskt avancerade och simplare spel, som vi tycker är subjektivt "snygga" och tilltalande.
Se bara indie-klåpare som kommit över senaste Unrealmotorn och inte ens vet hur mänskliga proportioner fungerar. Än mindre ljussättning, materialval och animationer.
Därmed inte sagt att väl använd teknik inte kan göra jobbet enklare och upplevelsen ännu större, om den används rätt. Men även med enkla medel kan man skapa ett spel som faktiskt upplevs som snyggt. Jag själv föredrar alla gånger de fall där både teknik och estetik fungerar i harmoni så klart, men det är trångsynt att tro att tekniken i sig självt gör ett spel vackert.


www.spelkult.se - Spelkult

Medlem

När Minecraft kom för dryga 10 år sedan, var jag väldigt mycket inne i nån slags "polerad" grafikhets period. För mig tog det ett ganska bra tag att acceptera grafiken och estetiken, medans idag har jag svårt att förstå vad jag tyckte var så fult med det.

Lite förenklat så är det för mig så klichéartat som när man är kär. Att om man förälskar sig i gameplayet uppskattar man hur det ser ut eftersom.
För mig är det lättare att ta till mig spelet till en början om det estetiskt tilltalar mig, men jag kan älska att spela alla spel om det är bra gameplay...bara jag ger dom en ordentlig chans.

Bland nutida spel så måste jag slå ett slag för Half Life: Alyx. Estetiken och känslan är bland det bästa som har skapats för VR (iaf om man körde Index)...Inlevelsen var total för mig, känns verkligen som att jag har varit i City 17.

Medlem

Ingenting slår vacker pixelgrafik. Spel som Chrono Trigger, Final Fantasy VI och Metal Slug ser fortfarande fantastiska ut tycker jag, medan jag vet att de senaste AAA-spelen från 2020 kommer kännas sisådär om 5-10 år.

Medlem

@JonnyBOj: 4K måste du mena, 2K är ju mer eller mindre exakt som 1080p. 2048x1080 för att vara exakt. P:


Pata Is Live är den hetaste inaktiva bloggen på nätet!

Medlem
Skrivet av HYBRiS:

Givetvis är konst och vad man gillar högst subjektivt. Det har jag inte vänt mig mot.
Men tvärtom så är det helt separerat från teknik och antalet pixlar. En duktig grafiker kan göra underverk i 2D även i moderna spel. Och jag slår vad om att vi alla kan hitta både mer tekniskt avancerade och simplare spel, som vi tycker är subjektivt "snygga" och tilltalande.
Se bara indie-klåpare som kommit över senaste Unrealmotorn och inte ens vet hur mänskliga proportioner fungerar. Än mindre ljussättning, materialval och animationer.
Därmed inte sagt att väl använd teknik inte kan göra jobbet enklare och upplevelsen ännu större, om den används rätt. Men även med enkla medel kan man skapa ett spel som faktiskt upplevs som snyggt. Jag själv föredrar alla gånger de fall där både teknik och estetik fungerar i harmoni så klart, men det är trångsynt att tro att tekniken i sig självt gör ett spel vackert.

Jag ville mest poängtera att jag tror på att det är en större balans än vad det lät som du uttryckte - inte ens världens bästa modellskapare och texturartister kan trolla till en kass spelmotor med ex. dåliga animationer/dålig material- och ljushantering etc., och det är i mina ögon i allra högsta grad en del av spelets grafik, alt. åtminstone såpass nära kopplat till den att det kan dra ner/upp den rejält.
Det finns techdemon jag gärna skulle spelat mer i, men också simpla (läs: "fula") spel jag gärna skulle sett grafiskt upphottade.

Sen håller jag också med om att det finns rena skräpalster som använder sig av annars någorlunda kompetenta spelmotorer (Unity plågades ju rätt länge av rejäla mängder smörja, som ett praktexempel), men jag känner ändå att estetik och teknik är nära ihoptvinnade i spel och för mig bör båda dessa samverka bra för att spel ska kunna kallas snyggt.

Exakt hur det görs i praktiken däremot, kan definitivt skilja sig åt.

Medlem

Pirates, Monkey Island, Dogs of war.. Finns det mer att säga?

Medlem

För mig har aldrig grafiken varit speciellt viktigt. Jag kan fortfarande få wow känslor när jag ser mellan sekvens filmerna i Final Fantasy IX men det är nog mycket för att det är från första Playstation och att det känns imponerande för en sådan gammal konsol.

Annars så är grafiken redan från Playstation 2, Xbox och GameCube än idag väldigt bra enligt mig. Många spel ser fantastiskt bra ut till dessa konsoler än idag och för mig hade det räckt gott och väl om man hade stannat där och istället satsat på att förbättra lagringen och andra saker på dessa konsoler.
Nintendo höll sig ju kvar vid denna grafiken en generation till med sin Wii och även där fick man se flera riktigt snygga spel för sin tid.

För mig är handlingen det som är viktigast och hur man har byggt upp spelen. Det finns 30 år gamla spel som jag än idag kan sätta mig ner och spela med glädje precis som det finns spel från den tiden som jag aldrig skulle röra vid igen, men samma är det med dagens spel.

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Jag ville mest poängtera att jag tror på att det är en större balans än vad det lät som du uttryckte - inte ens världens bästa modellskapare och texturartister kan trolla till en kass spelmotor med ex. dåliga animationer/dålig material- och ljushantering etc., och det är i mina ögon i allra högsta grad en del av spelets grafik, alt. åtminstone såpass nära kopplat till den att det kan dra ner/upp den rejält.
Det finns techdemon jag gärna skulle spelat mer i, men också simpla (läs: "fula") spel jag gärna skulle sett grafiskt upphottade.

Sen håller jag också med om att det finns rena skräpalster som använder sig av annars någorlunda kompetenta spelmotorer (Unity plågades ju rätt länge av rejäla mängder smörja, som ett praktexempel), men jag känner ändå att estetik och teknik är nära ihoptvinnade i spel och för mig bör båda dessa samverka bra för att spel ska kunna kallas snyggt.

Exakt hur det görs i praktiken däremot, kan definitivt skilja sig åt.

Fast duktiga grafiker kan ju göra underverk med små medel om de använder motorns begränsningar till dess fördel. Se bara tex vad Play Dead gjort med annars så tråkigt plattformsgrafik i tex Inside. Eller hur riktigt lågnivå pixelmotorer (Namnet flyr mig på de spelen som varit aktuella senaste året) kan bli skönheter i nyproducerade spel med duktiga konstnärer.

Visst kan man lyckas än mer med mer avancerade motorer, men den viktigaste komponenten är talang och öga för estetik.


www.spelkult.se - Spelkult

Medlem

Det är ungefär som att påstå att en dyrare systemkamera tar bättre bilder. Det är inte kameran som fotograferar. Det beror så klart på fotografen.
En duktig fotograf kan fotografera årets bild även med en mobiltelefon.


www.spelkult.se - Spelkult

Att få färgerna rätt är A&O för mig. Sätter man kulörerna rätt så håller sig man sig fast längre. Tråkig färgsättning eller för mkt gör att jag tröttnar. Spelar ingen roll hur välgjort spelet är, får man inte rätt känsla så tappar man mig väldigt snabbt.

Medlem

Personligen älskar jag spel med "gråaktig" grafik. Många nya spel är alldeles för färgglada för min smak och de blir jobbiga att titta på i längden. Exempel på spel som är behagliga att se på:

Dark Souls 1-3
Bloodborne
Sekiro
Skyrim
Call of Duty 4 & World at War
Minecraft (vanilla)
Red Dead Redemption (första spelet)

Medlem

Snygg grafik för mig är den knivskarpaste mest detaljerade 3D grafiken. Retro 2D spel hör inte dit. Iaf för egen del.


(((....You Can Try & Live in Darkness, But You Will Never Shake the Light....)))

==> NES,, Mega Drive,, N64,, PS2,, Xbox,, GameCube,, PS3,, PS4,, Wii U,, Xbox ONE,, Switch,, Steam ==>

|| Windows™ 10 Home || Cool Master® || Intel® Core i7 6700K Skylake @ 4.00Ghz || ASUS™ GeForce® GTX 1070 --8GB GDDR5 VRam || Kingston© Hyper X Fury --32GB DDR4 @ 2133Mhz || GigaByte™ Z170 Gaming k3 || EVGA™ 600W || Samsung® 250GB SSD || Seagate™ Barracuda 2TB HDD || ROCCAT™ Tyon --Laser || Logitec™ G710 || ASUS™ VG248 LCD 24" 1080p @144Hz || 100 Mbit --Fiber || OpenVPN ||

Medlem

60 FPS utan jaggies med en dynamsik värld. Skiter fullständigt i hur bra en textur ser ut. Sånt försvinner efter man spelar.

Hatar spel som är snygga men helt livlösa så att alla objekt i världen känns helt stelt.


Den som vet vet.

Medlem

Art Style är 90% av vad som gör något snyggt för mig. Jag föredrar Breath of the Wild framför de där realistiska spelen där allt ser stelt och "inoljat" ut.

Medlem
Skrivet av Earthscum:

60 FPS utan jaggies med en dynamsik värld. Skiter fullständigt i hur bra en textur ser ut. Sånt försvinner efter man spelar.

Hatar spel som är snygga men helt livlösa så att alla objekt i världen känns helt stelt.

Jag började skriva nått men fick inte till texten i hur jag skulle förklara men detta stämmer

"Snygga" livlösa statiska spel är varken snygga eller roliga.

123
Skriv svar