Recension - Iron Harvest

Robot
Recension - Iron Harvest

I ett alternativt universum är Polania, Saxony och Rusviets centralmakterna. Krigets maskiner är inte stridsvagnar och senapsgas, utan stora mechs. Samt en och annan björn.

#iron-harvest, #recension


Medlem

Nu köper jag nog detta främst för multiplayer, men tycker kampanjerna verkade rätt mysiga, det lilla jag har testat. Ska bli kul att vara med från start i ranked!


i7 6700K | ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1080 Ti | 16GB DDR4 3200Mhz CL14 | ASUS ROG STRIX Z270G Gaming | EVGA G3 650W | Samsung 970 Evo Plus M.2 NVMe 500GB | Samsung 850 Pro 1TB | 1440p 165Hz G-Sync | Cooled by Noctua

Medlem

Givet köp! Saknat ett klassiskt rts ❤️

Skribent
Skrivet av Azureye:

Nu köper jag nog detta främst för multiplayer, men tycker kampanjerna verkade rätt mysiga, det lilla jag har testat. Ska bli kul att vara med från start i ranked!

Ett RTS utan en övertygande multiplayer-del är ju ganska meningslöst. Är förvånansvärt förtjust i just detta spelets multiplayer.

Skrivet av Athretil:

Givet köp! Saknat ett klassiskt rts ❤️

Tycker jag


I am the black wizards.

Medlem
Skrivet av Johan Olander:

Ett RTS utan en övertygande multiplayer-del är ju ganska meningslöst. Är förvånansvärt förtjust i just detta spelets multiplayer.

Tycker jag

Har sett att det klagas på icke responsiva enheter. Något du märkte?


Burn in the light.

Skribent
Skrivet av redruM:

Har sett att det klagas på icke responsiva enheter. Något du märkte?

Ja, det är ett av minusen med spelet. Dock inget som fått mig att vilja skalla datorn, så inget som stört mig allt för mycket. Främst i kampanjen jag märkte detta och med en enhet.

Sedan är ju inte jag någon e-sportare, så tänker mig att det kan bli lite mer tydligt om man är en sådan.


I am the black wizards.

Medlem

Spelade betan och tyckte det var ett sämre company of heroes 2, så jag installerade company of heroes 2 och insåg man inte ens kan binda om kontrollerna så jag avinstallerade båda spelen och var besviken. Hoppas retail har blivit bättre än betan men kommer nog vänta tills det kommer gratis på epic games eller game pass.

Skrivet av Rakoon:

Spelade betan och tyckte det var ett sämre company of heroes 2, så jag installerade company of heroes 2 och insåg man inte ens kan binda om kontrollerna så jag avinstallerade båda spelen och var besviken. Hoppas retail har blivit bättre än betan men kommer nog vänta tills det kommer gratis på epic games eller game pass.

Håller helt med. Plus att jag fattar inte varför dom valde första världskriget tema när spelet funkar exakt som ett andra världskriget spel. Man har bara bytt ut stridsvagnar mot mechs.

När jag tänker första världskriget tänker jag enorma slagfält med skyttegravar, dussintals tunga artilleripjäser och tusentals soldater som stormar fram när visselpipan blåser.

Enormt besviken på den totala avsaknaden av nytänk, hela konceptet känns som bortkastad potential.

Medlem
Skrivet av Johan Olander:

Ett RTS utan en övertygande multiplayer-del är ju ganska meningslöst.

Nej, det är det inte. Intressant åsikt, men det är verkligen skönt att det inte objektivt är som du hävdar.
Det må kännas meningslöst för dig, men jag (och förhoppningsvis några till) håller inte med.

RTS med bra kampanj(er) är rent fantastiska att köra själv, och skirmish/scenarier kan hålla även äldre spel vid liv länge.

Sen är det säkert många som spelar RTS för flerspelardelen, men det innebär absolut inte att RTS enbart finns till för multiplayers skull.
Fick en ganska tydlig indikation på detta när jag såg resultatet av Homeworld 3s fig.co backer survey - många som föredrar en solid kampanj före multiplayer, i just det RTS-spelet/den serien i alla fall.

Medlem

Kan man köra multiplayer i coop mot AI?


<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>

Medlem
Skrivet av Ankh:

Kan man köra multiplayer i coop mot AI?

Självfallet!


i7 6700K | ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1080 Ti | 16GB DDR4 3200Mhz CL14 | ASUS ROG STRIX Z270G Gaming | EVGA G3 650W | Samsung 970 Evo Plus M.2 NVMe 500GB | Samsung 850 Pro 1TB | 1440p 165Hz G-Sync | Cooled by Noctua

Skribent
Skrivet av PeTTs0n:

Nej, det är det inte. Intressant åsikt, men det är verkligen skönt att det inte objektivt är som du hävdar.
Det må kännas meningslöst för dig, men jag (och förhoppningsvis några till) håller inte med.

RTS med bra kampanj(er) är rent fantastiska att köra själv, och skirmish/scenarier kan hålla även äldre spel vid liv länge.

Sen är det säkert många som spelar RTS för flerspelardelen, men det innebär absolut inte att RTS enbart finns till för multiplayers skull.
Fick en ganska tydlig indikation på detta när jag såg resultatet av Homeworld 3s fig.co backer survey - många som föredrar en solid kampanj före multiplayer, i just det RTS-spelet/den serien i alla fall.

Missuppfatta mig rätt här nu... En solid kampanj är inget jag väljer bort, men jag vill ha en bra multiplayer-del. I många fall är det vad som sätter kronan på verket. För mig. Hearts of Iron IV är jätteroligt att spela ensam, men lyfts några nivåer när du spelar mot andra. Homeworld-serien har jag dock alltid valt att spela helt själv eller i skirmish (vilket ju egentligen är multiplayer fast offline).


I am the black wizards.

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Nej, det är det inte. Intressant åsikt, men det är verkligen skönt att det inte objektivt är som du hävdar.
Det må kännas meningslöst för dig, men jag (och förhoppningsvis några till) håller inte med.

RTS med bra kampanj(er) är rent fantastiska att köra själv, och skirmish/scenarier kan hålla även äldre spel vid liv länge.

Sen är det säkert många som spelar RTS för flerspelardelen, men det innebär absolut inte att RTS enbart finns till för multiplayers skull.
Fick en ganska tydlig indikation på detta när jag såg resultatet av Homeworld 3s fig.co backer survey - många som föredrar en solid kampanj före multiplayer, i just det RTS-spelet/den serien i alla fall.

Håller helt och hållet med, jag har nog aldrig brytt mig om online-läge i rts, jag har spelat så jäkla mycket Red Alert, Supreme Commander, Company of Heroes och Generals mot datorn så det räcker för flera livstider. Så, inte helt värdelöst för min del.

Medlem
Skrivet av Johan Olander:

Missuppfatta mig rätt här nu... En solid kampanj är inget jag väljer bort, men jag vill ha en bra multiplayer-del. I många fall är det vad som sätter kronan på verket. För mig. Hearts of Iron IV är jätteroligt att spela ensam, men lyfts några nivåer när du spelar mot andra. Homeworld-serien har jag dock alltid valt att spela helt själv eller i skirmish (vilket ju egentligen är multiplayer fast offline).

Jag reagerar på att formuleringen som används låter väldigt objektiv, det är faktiskt stor skillnad på "är" och "upplevs för mig vara".

Precis som @Redstar har jag kört mer skirmishes, kampanjer och scenarier i RTS än jag kan räkna (enormt antal timmar i AoE-serien, Supreme Commander-serien, Sins of a Solar Empire, Stellaris, Command & Conquer-serien, Company of Heroes, Dawn of War, Homeworld, Starcraft och Warcraft, mfl. mfl.), medan multiplayer i praktiken inte lockar mig alls.

Det är helt okej att tycka om multiplayer, och jag är övertygad om att många gör det, men det är också en grupp spelare som faktiskt spelar även RTS-spel bara för deras singleplayer-innehåll. Exakt hur många, det är svårt för oss att veta, men vi kan väl skippa att låta våra egna förutfattade meningar bestämma vad som är meningslöst och inte?

Med det sagt har en del spel mer (och/eller bättre) innehåll lämpat för antingen MP eller SP, helt klart.

Medlem
Skrivet av Azureye:

Självfallet!

Fina firren!


<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>

Medlem

Vet inte om jag missade det i kommentarerna, men ungefär hur lång är kampanjen i spelet?

Medlem

Testa betan och kändes som ett sämre/långsammare Company of heroes.
Schysst setting och kommer nog ge det en ny chans när det gått ner i pris.

1
Skriv svar