Epic försöker få tillbaka Fortnite på App Store

Robot
Epic försöker få tillbaka Fortnite på App Store

Samtidigt som Google försöker distansera sig.

#freefortnite-kampanj, #epic-vs-appe, #fortnite


Gnällkuk

Undrar om de kommer att vara värt det? Epic har djupa fickor, Apple har ännu djupare. Jag förutsätter att de närmast har obegränsad budget för advokater här, skulle de förlora så skulle de tappa jävligt mycket pengar, det tror jag inte Apple är så sugna på.


..:: trickeh2k ::.. https://youtube.com/c/trickeh2k
Windows 10 Pro - i7 8700k (delid) @ 5Ghz - ASUS Prime Z370-A - 16GB G.Skill Trident Z DDR4 CL14 3000Mhz - Corsair AX860i - EVGA RTX 3080 FTW3 Ultra - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, 3TB Seagate Barracuda - Steelseries Arctic 5 - Corsair 750D - Custom water loop

Medlem

Epic låter desperata. Kanske redan har märkt av den ekonomiska effekten.

Medlem

Inte följt hela storyn, men borde inte Epic plocka bort sin egna betalmetod innan Apple släpper tillbaks dem på plattformen? Hoppas på att Apple vinner tvisten, mest för att jag ogillar Epic och deras tillvägagångssätt.

Tycker för övrigt att Google har en poäng i sin lösning. Laddar man ner spelet på egna vägar får man ha egen betalmetod, men använder man Google store får man använda Googles metod.

Medlem
Skrivet av bronie:

Inte följt hela storyn, men borde inte Epic plocka bort sin egna betalmetod innan Apple släpper tillbaks dem på plattformen? Hoppas på att Apple vinner tvisten, mest för att jag ogillar Epic och deras tillvägagångssätt.

Tycker för övrigt att Google har en poäng i sin lösning. Laddar man ner spelet på egna vägar får man ha egen betalmetod, men använder man Google store får man använda Googles metod.

Det är bra om Epic vinner för det skulle skapa bättre konkurrens på mobilplattformarna. Vilket i slutändan ger både bättre tjänster och lägre priser för oss konsumenter. Sen kan man ju tycka vad man vill om de involverade företagen.

Gnällkuk
Skrivet av kebbe:

Epic låter desperata. Kanske redan har märkt av den ekonomiska effekten.

Det gjorde det garanterat direkt, sedan det släpptes till iOS har appen dragit 1,2 miljader dollar, så att bara ha tjänsten nere under ett par veckor är väldigt mycket pengar. Gissar att aktieägarna kanske inte jublar över en utdragen process med ett enormt tapp i inkomster som varar flera månader


..:: trickeh2k ::.. https://youtube.com/c/trickeh2k
Windows 10 Pro - i7 8700k (delid) @ 5Ghz - ASUS Prime Z370-A - 16GB G.Skill Trident Z DDR4 CL14 3000Mhz - Corsair AX860i - EVGA RTX 3080 FTW3 Ultra - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, 3TB Seagate Barracuda - Steelseries Arctic 5 - Corsair 750D - Custom water loop

Skrivet av trickeh2k:

Det gjorde det garanterat direkt, sedan det släpptes till iOS har appen dragit 1,2 miljader dollar, så att bara ha tjänsten nere under ett par veckor är väldigt mycket pengar. Gissar att aktieägarna kanske inte jublar över en utdragen process med ett enormt tapp i inkomster som varar flera månader

Å andra sidan har väl inte Epic så många aktieägare som kan bli sura.

Däremot en massa barn med iPhone som får sin uppväxt förstörd över att inte få göra som sina kamrater.


Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av Lasrod:

Det är bra om Epic vinner för det skulle skapa bättre konkurrens på mobilplattformarna. Vilket i slutändan ger både bättre tjänster och lägre priser för oss konsumenter. Sen kan man ju tycka vad man vill om de involverade företagen.

Tror nog mer på att mobilmarknaden kommer bli ännu värre än vad den redan är. Alla kommer försöka komma förbi skiten på samma sätt som Epic så de kan tracka på ännu mer microtransaktioner på folk. Förstår själv inte ens att folk orkar spela på en mobilen

Medlem
Skrivet av Fr0gg0.:

Tror nog mer på att mobilmarknaden kommer bli ännu värre än vad den redan är. Alla kommer försöka komma förbi skiten på samma sätt som Epic så de kan tracka på ännu mer microtransaktioner på folk. Förstår själv inte ens att folk orkar spela på en mobilen

Sant, för att inte tala om att lägre avgifter hitintills inte visat sig ge lägre priser överhuvudtaget. Det enda som har hänt är att aktieägare och chefer fått bättre avkastning.

Medlem

Måste säga att Epic allt mer känns som en sur obstinat tonåring som inte får som den vill.

Medlem
Skrivet av sebrock:

Måste säga att Epic allt mer känns som en sur obstinat tonåring som inte får som den vill.

Det intressanta är att i detta fallet, i jämförelse med PC och Steam, så har Apple ett monopol för sin appstore, där de tar 30%, men istället för att slåss mot det så valde de att bryta mot apples regler och därmed får sina appar och dev konto borttagna. Hade de stannat kvar och slagits så hade de kanske haft något att säga till om mot Apple, men de bröt mot deras regler och därmed hade Apple rätt att ta bort deras konto.

Medlem
Skrivet av Lasrod:

Det är bra om Epic vinner för det skulle skapa bättre konkurrens på mobilplattformarna. Vilket i slutändan ger både bättre tjänster och lägre priser för oss konsumenter. Sen kan man ju tycka vad man vill om de involverade företagen.

Vi såg hur priserna sjönk på PC p.g.a. epic... eller gjorde vi? Varför skulle priserna gå ner när de kan fortsätta sälja sina spel för samma pris och tjäna mer pengar? Det är det största problemet med Epic, de har inte gjort någonting bra för branschen, de har endast skapat ett större problem än vad som fanns tidigare med att köpa exklusiviteter och skapa ett eget monopol för de spelen.

Skrivet av Lasrod:

Det är bra om Epic vinner för det skulle skapa bättre konkurrens på mobilplattformarna. Vilket i slutändan ger både bättre tjänster och lägre priser för oss konsumenter. Sen kan man ju tycka vad man vill om de involverade företagen.

Om Apple förlorar och tvingas öppna upp telefonen ser jag inte varför de ska ta ansvaret för den om telefonen slutar fungera.
Undrar hur bra konkurrensen fungerar om du får upp en fet varningsruta att din garanti är förbrukad när du installerar en overifierad app.

För att verifiera en app, ja, då gäller 30% till Apple för nöjet.


Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av Esri:

Vi såg hur priserna sjönk på PC p.g.a. epic... eller gjorde vi? Varför skulle priserna gå ner när de kan fortsätta sälja sina spel för samma pris och tjäna mer pengar? Det är det största problemet med Epic, de har inte gjort någonting bra för branschen, de har endast skapat ett större problem än vad som fanns tidigare med att köpa exklusiviteter och skapa ett eget monopol för de spelen.

Det håller jag inte med om. Priserna för oss konsumenter är ju w/e, har aldrig känt att spel är för dyrt direkt. Men jag tycker synd om utvecklare som ibland spenderar flera år på att utveckla en produkt där 30% kommer gå till någon annan. Man kan argumentera om att de väljer själva att släppa spelet på platformen och att betala 30%, men det är endast ett val om det finns andra alternativ. På PC har Steam haft 98% av marknaden i många år, och som utvecklare handlar det alltså om att tappa 30% av intäkten eller 98% av den.

Epic har 12% på sin platform, och har dessutom lyckats locka över en hel del användare. De har lyckats bryta upp det vansinniga monopol som Steam haft, och det gynnar utvecklare vilket i sin tur gynnar oss konsumenter eftersom utvecklare har nu mer kosing till att göra fler spel, förhoppningsvis.

Deras tillvägagångssätt vs Apple är dock sjukt märklig, tror nog de skjutit sig i foten här.

Edit: Angående att Epic låser in spel i ett eget "monopol" är ju inte riktigt sant. Spelen är endast tidsexklusiva, och det är förmodligen något som kommer försvinna i framtiden när Epic tagit större marknadsandelar. Hade de inte gjort så hade ingen utvecklare någonsin valt "enbart" Epic eftersom Steam är så stora. Förstår det, har överseende med det - men precis som du gillar jag inte inlåsningen och hoppas att det är något som försvinner när spelplanen blivit jämnare.

Medlem
Skrivet av Esri:

Vi såg hur priserna sjönk på PC p.g.a. epic... eller gjorde vi? Varför skulle priserna gå ner när de kan fortsätta sälja sina spel för samma pris och tjäna mer pengar? Det är det största problemet med Epic, de har inte gjort någonting bra för branschen, de har endast skapat ett större problem än vad som fanns tidigare med att köpa exklusiviteter och skapa ett eget monopol för de spelen.

Senast köpte jag Death Stranding på epic som var 200kr billigare än steam.

Kunde inte bry mig mindre i vilken affär spelen är i sålänge jag tjänar på det
Och jag köper hellre från andra än steam som har sin skitiga monopol

Skrivet av ClockWise:

Det håller jag inte med om. Priserna för oss konsumenter är ju w/e, har aldrig känt att spel är för dyrt direkt. Men jag tycker synd om utvecklare som ibland spenderar flera år på att utveckla en produkt där 30% kommer gå till någon annan. Man kan argumentera om att de väljer själva att släppa spelet på platformen och att betala 30%, men det är endast ett val om det finns andra alternativ. På PC har Steam haft 98% av marknaden i många år, och som utvecklare handlar det alltså om att tappa 30% av intäkten eller 98% av den.

Epic har 12% på sin platform, och har dessutom lyckats locka över en hel del användare. De har lyckats bryta upp det vansinniga monopol som Steam haft, och det gynnar utvecklare vilket i sin tur gynnar oss konsumenter eftersom utvecklare har nu mer kosing till att göra fler spel, förhoppningsvis.

Deras tillvägagångssätt vs Apple är dock sjukt märklig, tror nog de skjutit sig i foten här.

Några påpekanden...

Steam har aldrig haft monopol, de har haft en stor kaka (som mest ~75%, 2013), men det är fortfarande inte ett monopol. Det var dessutom först runt 2013 som Steam började gå med vinst.

Utvecklare över lag har nyttjat sig av utgivare, som i förskott betalat utvecklaren för att utveckla spel. Så i realiteten har utvecklare redan fått betalt för spelet och spelets förtjänst tillfaller utgivaren (där utvecklare kan ha en avtalad bonus utifrån försäljningsmål/recensionsbetyg eller dylikt).

Med tanke på ovan kan det därför bli problem för utvecklare om deras utgivare binder upp sig till en plattform med färre kunder, för deras andel av vinsten kan minska om de inte når upp till försäljningsmål. För utgivaren är det däremot jättebra för de får pengar från Epic oavsett hur försäljningen går.

I en riktig konkurrenssituation hade utvecklaren/utgivaren sålt sitt spel på så många plattformar som möjligt för att nå så många kunder som möjligt. Sen hade det varit upp till plattformarna att locka kunder ifrån varandra. Exempelvis genom att sänka priset eller erbjuda något av mervärde för kunden.

Men nuvarande situation är fördelaktigt för plattformarna. Priserna går inte ner för Steam kan inte konkurrera mot Epics exklusiva titlar så där går inte priserna ner (Tvärtom, priset håller ju i sig genom Epics exklusivitet och hålls uppe av att det sen kommer till Steam). Där de kan konkurrera behöver de inte eftersom Steam är marknadsledande och Epic hopplöst efter. Så priserna hålls uppe och det är precis vad branschen vill, för det blir dyrare och dyrare att utveckla spel.


Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av Karmak:

Senast köpte jag Death Stranding på epic som var 200kr billigare än steam.

Kunde inte bry mig mindre i vilken affär spelen är i sålänge jag tjänar på det
Och jag köper hellre från andra än steam som har sin skitiga monopol

Steam har inget monopol.

Medlem
Skrivet av ClockWise:

Det håller jag inte med om. Priserna för oss konsumenter är ju w/e, har aldrig känt att spel är för dyrt direkt. Men jag tycker synd om utvecklare som ibland spenderar flera år på att utveckla en produkt där 30% kommer gå till någon annan. Man kan argumentera om att de väljer själva att släppa spelet på platformen och att betala 30%, men det är endast ett val om det finns andra alternativ. På PC har Steam haft 98% av marknaden i många år, och som utvecklare handlar det alltså om att tappa 30% av intäkten eller 98% av den.

Epic har 12% på sin platform, och har dessutom lyckats locka över en hel del användare. De har lyckats bryta upp det vansinniga monopol som Steam haft, och det gynnar utvecklare vilket i sin tur gynnar oss konsumenter eftersom utvecklare har nu mer kosing till att göra fler spel, förhoppningsvis.

Deras tillvägagångssätt vs Apple är dock sjukt märklig, tror nog de skjutit sig i foten här.

Edit: Angående att Epic låser in spel i ett eget "monopol" är ju inte riktigt sant. Spelen är endast tidsexklusiva, och det är förmodligen något som kommer försvinna i framtiden när Epic tagit större marknadsandelar. Hade de inte gjort så hade ingen utvecklare någonsin valt "enbart" Epic eftersom Steam är så stora. Förstår det, har överseende med det - men precis som du gillar jag inte inlåsningen och hoppas att det är något som försvinner när spelplanen blivit jämnare.

Så Epic skapar inte monopol genom att tvinga folk att använda deras affär då du inte kan köpa ett spel någonannanstans, men steam har monopol när de har extremt få exklusiviteter och tvingar aldrig utvecklarna ifrån att släppa sina spel någon annanstans? Sluta använda ord som ni inte förstår meningen av. Steam har inte något monopol, de är den största aktören men de har aldrig gjort något för att tvinga in användarna i sin affär som Epic gör.

Medlem
Skrivet av Esri:

Så Epic skapar inte monopol genom att tvinga folk att använda deras affär då du inte kan köpa ett spel någonannanstans, men steam har monopol när de har extremt få exklusiviteter och tvingar aldrig utvecklarna ifrån att släppa sina spel någon annanstans? Sluta använda ord som ni inte förstår meningen av. Steam har inte något monopol, de är den största aktören men de har aldrig gjort något för att tvinga in användarna i sin affär som Epic gör.

Definition av monopol: En marknadsform som innebär att en aktör (eller en sammanslutning av aktörer) är ensam på en marknad och därmed kan bestämma priserna.

Har man 98% av en marknad har man monopol. Inlåsningen sker indirekt pga att man har hela marknaden. Om du ser skillnad på att direkt tvinga någon att använda din platform, eller att indirekt göra det genom att vara det enda alternativet så är det du som inte förstår vad ordet monopol innebär.

Som jag sa tidigare gillar jag inte heller att Epic låser in spel, för det är självklart ett sätt att börja bygga ett monopol på, och de har självklart monopol på dessa exklusiva spelen de har avtal för. Men det är tidsbegränsat, och är förhoppningsvis deras sätt att bryta upp användarbasen från Steam och skapa konkurrens. Min tro är att detta försvinner med tiden. Annars är det lika dåligt som att steam tar 30%.

Edit: Du har rätt Steam är inte monopol, de har alldeles för liten marknadsandel för det. Fick för mig att jag läst att den var betydligt större.

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Några påpekanden...

Steam har aldrig haft monopol, de har haft en stor kaka (som mest ~75%, 2013), men det är fortfarande inte ett monopol. Det var dessutom först runt 2013 som Steam började gå med vinst.

Utvecklare över lag har nyttjat sig av utgivare, som i förskott betalat utvecklaren för att utveckla spel. Så i realiteten har utvecklare redan fått betalt för spelet och spelets förtjänst tillfaller utgivaren (där utvecklare kan ha en avtalad bonus utifrån försäljningsmål/recensionsbetyg eller dylikt).

Med tanke på ovan kan det därför bli problem för utvecklare om deras utgivare binder upp sig till en plattform med färre kunder, för deras andel av vinsten kan minska om de inte når upp till försäljningsmål. För utgivaren är det däremot jättebra för de får pengar från Epic oavsett hur försäljningen går.

I en riktig konkurrenssituation hade utvecklaren/utgivaren sålt sitt spel på så många plattformar som möjligt för att nå så många kunder som möjligt. Sen hade det varit upp till plattformarna att locka kunder ifrån varandra. Exempelvis genom att sänka priset eller erbjuda något av mervärde för kunden.

Men nuvarande situation är fördelaktigt för plattformarna. Priserna går inte ner för Steam kan inte konkurrera mot Epics exklusiva titlar så där går inte priserna ner (Tvärtom, priset håller ju i sig genom Epics exklusivitet och hålls uppe av att det sen kommer till Steam). Där de kan konkurrera behöver de inte eftersom Steam är marknadsledande och Epic hopplöst efter. Så priserna hålls uppe och det är precis vad branschen vill, för det blir dyrare och dyrare att utveckla spel.

Oh, I stand corrected. Hade för mig deras share var betydligt större än 75%. Då håller jag med om att steam inte når upp till monopol. Googlade runt lite och hittade 75% som mest 2013, men det framgår inte vad den datan baseras på. Flera större aktörer (Blizzard exempelvis) kör egna launchers och platformar och har alltid gjort, och revenue från deras spel kanske inte riktigt är likvärdigt att jämföra sig med eftersom det rör enstaka spel. Man borde kanske titta på försäljningen av de spel som finns på steam och andra platformar, om det inte är det man gör när man får fram dessa 75%.

Angående fördelaktigheten om plattformarna så tror jag fortfarande att Steam drar ett kortare strå här. Det handlar inte riktigt om att få billigare spel, utan att det blir mer intäkter till utvecklarna. Tidigare har man alltid ryggat tillbaka att ens testa en annan platform än steam, men nu när man tvingas så blir man inte lika fast vid steam. Tidigare har jag hållit mig från andra platformar pga att jag vill ha allt på ett ställe, men det är omöjligt idag och nu bryr jag mig inte alls. Nu använder jag den platformen som jag gillar bäst (vilket är steam) i de fall jag kan välja.

1
Skriv svar