Käbblet mellan Epic och Apple kan avgöras av en jury

Medlem
Skrivet av FUtech:

Tycker det Apple med flera sysslar med är rent ocker. Det vore trist om de fick fortsätta med detta när andra har fått stå till svars för mindre.
Epics agerande kan komma kan de få stå till svars för i nästa steg. Båda har gjort/gör fel och båda borde få dtå till svars för detta!

Två fel gör inte ett rätt. Om momsen är hög kan inte jag skita i att betala den och när jag sen blir straffad presentera mig som ett offer.

Skrivet av totalwarplayer:

Är det någon som kan argumentera för varför just 30% (branschstandard) är för högt?
Med vilken motivering ska man tvinga butikerna att sänka sina marginaler från branschstandard?
Var sätter man, på ett icke godtyckligt sätt, gränsen för vad som är orimligt?

Frågar du en konsument kommer svaret alltid att bli att priset är för högt. Frågar du ett företag blir svaret alltid att priset är för lågt. Sånt här är det meningen att marknaden ska lösa. Om nu Epic får rätt och 30% avgift i App Store bedöms för högt så ska det bli spännande att se hur Nintendo, Microsoft, Google och Sony agerar.

Medlem
Skrivet av anon_328494:

Det är barnsligt att använda argument som att om det inte passar så får man leta sig vidare. Att "det är som det är", den slappaste attityden som finns.

Du tycker inte hyror eller räntor ska regleras heller antar jag.

Och kostnaderna du använder har även kreditkortsföretag men inte tar man 30 % för varje transaktion för det.

Nej det kostar inte 30 % i dessa kostnader så fort någon vill köpa nåt i ett spel eller en app.
Det kostade inte Apple 30 % i omkostnader för att personer ville förnya sitt Spotify-konto.

Så som sagt, barnsligt

Ganska dumt att använda kreditkortsbolag som någon slags jämförelse till varför 30% inte skulle vara acceptabelt.
Så vitt jag vet så öppnar inte kreditkortsbolagen upp en enorm kundbas för EPIC som de får dra nytta av.
Apple har rätt till att ta vad de vill i detta fall, Sweeney har storhetsvansinne som vanligt.

Inaktiv
Skrivet av loerk:

Ganska dumt att använda kreditkortsbolag som någon slags jämförelse till varför 30% inte skulle vara acceptabelt.
Så vitt jag vet så öppnar inte kreditkortsbolagen upp en enorm kundbas för EPIC som de får dra nytta av.
Apple har rätt till att ta vad de vill i detta fall, Sweeney har storhetsvansinne som vanligt.

Hehe, öppnar upp en kundbas och då ska man ta 30 % för alla transaktioner. Du förstår att folk inte klagat lika mycket om det bara gällt för produkten en gång, eller hur.

Apple har rätt att göra det ja, men det är precis det folk vill ändra på i framtiden.

Jisses, nyheter i klartext nästa.

Inaktiv
Skrivet av Mirage:

Barnsligt på vilket sätt? Dessa företag är inte för allmännytta, de är där för att göra vinst. Vill du leka på deras lekplats, som de själva byggt och betalat för, så får du leka där med deras regler i hänsyn.

Vad hyror och räntor har att göra med Apple store eller Google play hänger jag inte med på.

Olika branscher har olika påslag. Att jämföra kreditkort med en online butik för appar är som att jämföra äpplen med asfalt.

Att kalla det hela barnsligt är precis det, barnsligt. Höj dig.

De har ju monopol på sin egen produkt, iPhone och iPad som de nu vill skriva appar åt. Om du nu vill ge dig in i en monopolmarknad, klaga då inte på villkoren, för du visste om dem innan du valde att programmera för just den modellen/företaget.

Jag har förklarat precis varför det är barnsligt. Och jag förstår mycket väl att du inte hänger med, jisses

Medlem
Skrivet av WargH:

Jag läste en artikel om detta. Argumentet där vad jag minns var att konsoler är en mycket mer nischad produkt till skillnad från en telefon som har appar för allt mellan himmel och jord. Väldigt förenklat, du får googla om du är nyfiken på skillnaden. 🙂

Plus att man kan ju påstå att en telefon är ett mycket större måste att ha idag än vad en konsol eller tv är, därav pratet om Apple kan anses ha en monopol-liknande ställning. Det ju finns lagar som är till för att sådant skall förhindras. Att bryta mot lagar till skillnad från att som Epic bryts mot Apples regler tycker ju jag är bättre om man nu gör den bedömningen gällande Apple. Framför allt om Epics regelbritt leder till att det bedöms att Apple de facto kan anses ha en monopol-liknande ställning.

Tror dock att det är svårt att hävda Apples monopol-ställning bara för att det skulle handla om telefoner och deras "måste ha" krav då Apple endast innehar 13% av mobilmarknaden. Det finns inget som säger att måste ha en Apple mobil.

Jag skulle dock inte heller hävda att en mobil är måste för att spela specifika spel på, det bör i ett "måste ha" sammanhang räknar som vilken app som helst. Jag skulle förstå om det handlade om bank appar eller liknande.

Sedan tror jag också att det blir svårt för Epic att hävda att de gör det för alla utvecklare när det kommit fram mail mellan Epic och Apple där Epic begär special behandling som inte någon annan utvecklare skulle ha. Detta som också Sweeny innan detta kom fram hävde att de inte hade gjort.

Epic behandlar också utvecklare som inte accepterar Epics vilkor på samma sätt och rent av vägrar låta utvecklare som inte tar deras Epic exklusivitet-deal släpp sina spel på deras butik. Och i dagens läge där det i princip är ett måste att ansluta sig till Steam eller Epic för distribution av sina spel så är Epic i samma situation i "monopol" som Apple då Android finns på mobilmarknaden och Steam på PC.

Jag tänker inte argumentera om 30% är bra eller dåligt, det är troligen inte heller något som kommer spela in i fallet. Men i det resterande delar av fallet kan jag inte se hur Epic ska kunna vinna detta då Apple rent tekninskt sett inte gjort fel eller faktiskt har ett monopol av någon form bortsett från sitt på eget OS som är en liten del av mobilmarknaden i det hela.

Medlem
Skrivet av MEG:

Tänk att det finns så många kommunister på forumet, det är fascinerande

Krossa kapitalismen!!!

Medlem
Skrivet av anon_328494:

Hehe, öppnar upp en kundbas och då ska man ta 30 % för alla transaktioner. Du förstår att folk inte klagat lika mycket om det bara gällt för produkten en gång, eller hur.

Apple har rätt att göra det ja, men det är precis det folk vill ändra på i framtiden.

Jisses, nyheter i klartext nästa.

Fast den mobilamarknaden har utvecklats till F2P för att folk är snåla på att betala fullpris för mobilspel och utvecklarna har förstått att mtx får tillräckligt mycket folk att spendera mer än fullpris att det täcker mer än väl för dem som inte lägger en spänn.
Det är inte konstigt att de tar ut kostnaderna på mtx då de inte kan få in en spänn på själva spelen i sig då vilken procentsats som helst av 0 är 0.

Om 30% av fullpris skulle vara ok så bör alla F2P spel bannas från plattformen om du annars kan komma undan med en mycket lägre % genom att göra spelet gratis och sedan raka in allt på mtx istället.

Medlem
Skrivet av anon_328494:

Hehe, öppnar upp en kundbas och då ska man ta 30 % för alla transaktioner. Du förstår att folk inte klagat lika mycket om det bara gällt för produkten en gång, eller hur.

Apple har rätt att göra det ja, men det är precis det folk vill ändra på i framtiden.

Jisses, nyheter i klartext nästa.

Vad för folk klagar? Förutom Sweeney då.
Du behöver inte bli så defensiv och argsint för att någon poängterar brister i din argumentation. Och vi pratade inte om vad "folk" vill, utan vad EPIC vill.

Varför är 30% inte korrekt? Varför ska Apple tillåta t.ex. EPIC att tjäna miljarder på deras plattform utan att vinna något på det?
Kom med ett vettigt argument istället för dåliga jämförelser.

Medlem
Skrivet av totalwarplayer:

Är det någon som kan argumentera för varför just 30% (branschstandard) är för högt?
Med vilken motivering ska man tvinga butikerna att sänka sina marginaler från branschstandard?
Var sätter man, på ett icke godtyckligt sätt, gränsen för vad som är orimligt?

Bransch standard, du menar kartellbildning?
Hade man kunnat välja att inte ha Apples beskyddarverksamhet hade det inte varit ocker av samma kaliber. Apple är en så pass stor aktör så det är svårt att välja att inte vara på deras plattform även om deras regler är helt åt fanders. 30% av ens försäljning är mycket, 5% är rimligt i utbyte mot en plats i ett skyltfönster. Jag påstår inte att jag har rätt men så är min åsikt.

Den här gruppen, "Coalition for App Fairness" hade knappast bildats om Apple med flera hade haft rimliga villkor. Men jag antar att det ligger hos EU domstolen att avgöra detta.

Medlem

Tycker ni det vore rimligt om Microsoft började ta 30 procent för alla spel och program till Windows ????

Medlem
Skrivet av Lolflakes:

Tycker ni det vore rimligt om Microsoft började ta 30 procent för alla spel och program till Windows ????

Nej, inte utanför deras egen Store. Precis som Apple inte tar ut några avgifter på programvara till Mac som säljs utanför Mac App Store.

Medlem
Skrivet av Nocternity:

Nej, inte utanför deras egen Store. Precis som Apple inte tar ut några avgifter på programvara till Mac som säljs utanför Mac App Store.

Är det rimligt att som tvingade alla användare att använda Windows Store ?

Användare på Apple har inget val.

Medlem
Skrivet av Lolflakes:

Är det rimligt att som tvingade alla användare att använda Windows Store ?

Användare på Apple har inget val.

Det gjorde dom när dom släppte Windows 10 S, och det enbart gick att installera appar från Windows Store. Till skillnad från Apple som aldrig tvingat Mac-användare att enbart använda deras Mac App Store.

För om du ska jämföra Windows med nån av Apples system så är det Mac. Om vi ska jämföra med iPhone så vore det ju mer rimligt att kolla på Windows Phone, som när det levde, var knutet till Windows Store med.... japp, 30% avgift till Microsoft.

Medlem
Skrivet av Nocternity:

Det gjorde dom när dom släppte Windows 10 S, och det enbart gick att installera appar från Windows Store. Till skillnad från Apple som aldrig tvingat Mac-användare att enbart använda deras Mac App Store.

För om du ska jämföra Windows med nån av Apples system så är det Mac. Om vi ska jämföra med iPhone så vore det ju mer rimligt att kolla på Windows Phone, som när det levde, var knutet till Windows Store med.... japp, 30% avgift till Microsoft.

Nu existerar inte Windows phone längre.

Nej, det var ingen skillnad. Varför ska systemet vara stängt bara för att det är en mobiltelefon?

Medlem
Skrivet av Lolflakes:

Nu existerar inte Windows phone längre.

Nej, det var ingen skillnad. Varför ska systemet vara stängt bara för att det är en mobiltelefon?

Nej men det är den mest rimliga jämförelsen att göra och Windows Phone var lika stängt som iOS. Och jag besvarade även din fråga om Microsoft skulle göra det med Windows, med att dom mycket riktigt har släppt åtminstone en version av Windows till datorer som var lika stängt som systemen för telefoner.

Men för all del, om din sista fråga inte var retorisk så kan du med enkelhet hitta alla argumenten som exempelvis Apple har för att motivera sin strikta app-policy, bland annat i flertalet artiklar som berör denna historia.

Medlem
Skrivet av WargH:

Jag tycker vi kör på 12% som Epic kör på sin digitala plattform, det verkar ju Epic gå runt på utan problem.

Vad händer när någon utvecklare tycker att 12% är för mycket och tycker det är ocker? Ska då Epic leva som man lärt och ge efter? Vem bestämmer vad som är ok och inte?

Medlem
Skrivet av rosski:

Det rimliga är givetvis att öppna upp för alternativa app och spelbutiker. Så får de konkurrera om prissättningen precis som det är på PC idag.

Det är fritt för alla att konkurrera hur mycket de vill, var de vill förutom på App Store, som är Apples butik där de naturligtvis själva bestämmer hur den ska drivas. Lyckligtvis är det ingen som tvingar någon att sälja något på App Store, så alla är nöjda...ja förutom Epic då, som vill tjäna mer på Apples butik.
Tydligen anser Epic att det är en struntsak att utveckla och driva en butik som Apple gör, och vill därför inte betala särskilt mycket för att tjäna miljarder på att få sälja sina produkter där. Däremot vill tydligen Epic inte utveckla en egen butik, som Apple gjort, utan de vill använda just Apples butik...och Googles förstås, där de inte heller vill betala så mycket som Google vill...för deras butik.

Epic anser visst att det är deras rättighet att bestämma vad man får och inte får göra i andras butiker...nästan som att det vore deras egen butik. Fast Epic vill inte göra en egen, där de får bestämma själva...varför är det ingen som förstår, då det uppenbarligen är så lätt och kostnadsbefriat att ingen som gör det har rätt att ta betalt för att företag som Epic ska få tjäna pengar där.

Medlem
Skrivet av Alexraptor:

Problemet med apple är ju inte bara att de tar ut en avgift på 30%, men också förbjuder utvecklare att sätta andra priser utanför deras platform, när det handlar om multi-platform appar.

Det är egentligen inget problem alls då det är sättet Apple valt att ta betalt för sin tjänst. Det du spelar/använder genom App Store som kostar pengar tar också Apple en avgift på. Det lättaste sättet att kringgå den så kallade "problematiken" är ju att ha en version på IOS av en viss app och en utanför. Vill man komma åt de miljontals användare som använder Apple så får man betala en avgift.

Det är ju liksom en win-win för både de som skapat kundsfären och för de som säljer sina produkter där...bara det att några vill ha mer av WIN-win än de egentligen har rätt till, och det är inte Apple. Jag säger inte att 30% inte är dyrt, men du får som utvecklare tillgång till en kundsfär där du tjänar 70% på dina produkter. Utan sfären som Apple (i det här fallet) skapat så tjänar du ju ingenting alls.

Skrivet av Ender:

.... Däremot vill tydligen Epic inte utveckla en egen butik, som Apple gjort, utan de vill använda just Apples butik...och Googles förstås, där de inte heller vill betala så mycket som Google vill...för deras butik. .....

Det skulle jag tro att de visst vill, precis som de gjort på PC där de också tar en mindre andel. Det kan man dock inte göra på en iPhone vilket då torde vara själva kruxet.

Medlem
Skrivet av MEG:

Tänk att det finns så många kommunister på forumet, det är fascinerande

Inte direkt chockerande dock? Eller?

OnT:

Allt som styrs/påverkas av kina kan dra åt helvete så skiter i vem som vinner sålänge inte Epic gör det !

Medlem
Skrivet av anon_328494:

Jag har förklarat precis varför det är barnsligt. Och jag förstår mycket väl att du inte hänger med, jisses

Det enda du kommit med är din egen slutledning att om man argumenterar emot dig, så är man barnslig. Om någon här är barnslig, så är det du. Kom med riktiga motargument istället för personangrepp.

Skrivet av john.lindstrom.3597:

Det skulle jag tro att de visst vill, precis som de gjort på PC där de också tar en mindre andel. Det kan man dock inte göra på en iPhone vilket då torde vara själva kruxet.

Om de nu vill det, varför gör de inte det då istället för att gnälla om villkor som de själva accepterat? Det enda du gör är spekulera.


I drank what?

Medlem
Skrivet av Ender:

Det är fritt för alla att konkurrera hur mycket de vill, var de vill förutom på App Store, som är Apples butik där de naturligtvis själva bestämmer hur den ska drivas. Lyckligtvis är det ingen som tvingar någon att sälja något på App Store, så alla är nöjda...ja förutom Epic då, som vill tjäna mer på Apples butik.
Tydligen anser Epic att det är en struntsak att utveckla och driva en butik som Apple gör, och vill därför inte betala särskilt mycket för att tjäna miljarder på att få sälja sina produkter där. Däremot vill tydligen Epic inte utveckla en egen butik, som Apple gjort, utan de vill använda just Apples butik...och Googles förstås, där de inte heller vill betala så mycket som Google vill...för deras butik.

Epic anser visst att det är deras rättighet att bestämma vad man får och inte får göra i andras butiker...nästan som att det vore deras egen butik. Fast Epic vill inte göra en egen, där de får bestämma själva...varför är det ingen som förstår, då det uppenbarligen är så lätt och kostnadsbefriat att ingen som gör det har rätt att ta betalt för att företag som Epic ska få tjäna pengar där.

Och hur lanserar man en butik som går att använda med iOS?

Medlem
Skrivet av totalwarplayer:

Är det någon som kan argumentera för varför just 30% (branschstandard) är för högt?
Med vilken motivering ska man tvinga butikerna att sänka sina marginaler från branschstandard?
Var sätter man, på ett icke godtyckligt sätt, gränsen för vad som är orimligt?

- I vissa fall innebär de 30% att Apples egna tjänster får en osund fördel gentemot konkurrenterna. Ett aktuellt fall är Spotify vs. Apple Music, där Spotify omöjligt kan hålla samma pris på AppStore. Jag minns inte exakt vad det kallas, men det är något domare har ogillar förr om åren, då ett företag utnyttjar sin ledande ställning på en marknad för att dopa sig till fördelar på en annan.

Sedan argumenterar många mot att App Store är den enda vägen in i Apples ekosystem. Om det hade funnits andra appbutiker med andra villkor skulle kritiken ha varit lindrigare. Därför har också Epic det som en del av sin stämning.

Skrivet av Nocternity:

Då måste även Sony, Microsoft och Nintendo öppna upp för det på sina konsoler, LG behöver öppna upp det för WebOS osv, och då blir det inte särskilt rimligt längre.

Konsolspel säljs även i fysiska butiker, så där haltar jämförelsen. Därtill är konsolerna en mer nischad produkt. (Och så kan man vända på argumentet; hur skulle konsumenten bli lidande om vissa lås försvann på konsolerna?)

Skrivet av sebrock:

Härligt att se så många försvara fri marknad... hm...

Skrivet av MEG:

Tänk att det finns så många kommunister på forumet, det är fascinerande

En sund marknad har alltid krävt viss reglering för att fungera. Det handlar om att förhindra monopol, oligopol och kartellbildning. För ingen kan väl påstå att en marknad dominerad av två megacorps är fri och sund

Skrivet av Bojkott:

På vilket sätt har Apple monopol? Deras marknadsandel är 25%. Definitionen av monopol är att man kontrollerar HELA marknaden.

I staterna har Apple över 50% av mobilmarknaden, så där närmar de sig ett monopol. Därtill äger de en än större del av appmarknaden i samma land. Inte nog med det kan man argumentera för att marknaden för iOS-appar är så stor att App Stores monopol på dem bör granskas.


När jag växte upp lyssnade jag mycket på Blümchen och Rollergirl. Jag tror att det har format mig som människa.

Inaktiv
Skrivet av Mirage:

Det enda du kommit med är din egen slutledning att om man argumenterar emot dig, så är man barnslig. Om någon här är barnslig, så är det du. Kom med riktiga motargument istället för personangrepp.

Om de nu vill det, varför gör de inte det då istället för att gnälla om villkor som de själva accepterat? Det enda du gör är spekulera.

Personangrepp, haha, den var bra.

Medlem
Skrivet av Nomman:

Konsolspel säljs även i fysiska butiker, så där haltar jämförelsen. Därtill är konsolerna en mer nischad produkt. (Och så kan man vända på argumentet; hur skulle konsumenten bli lidande om vissa lås försvann på konsolerna?)

Avgiften på 30% är fortfarande densamma, oavsett om du köper spelet i digital butik eller fysisk kopia.

Konsoltillverkarna skulle troligen hävda samma argument som Apple gör. Lägg till att vi skulle få en store/launcher per utgivare på varje konsol om det släpptes fritt, så det skulle bli väldigt rörigt att köpa och hålla spel uppdaterade, i synnerhet med hur gränssnittet ser ut på konsoler kontra pc

Medlem
Skrivet av rosski:

Och hur lanserar man en butik som går att använda med iOS?

Det gör man inte då det inte vore samma sak, man skapar istället en egen kundsfär som Apple gjort, där man får bestämma själv. Du drar ju inte in ett bord på ICA/Coop och börjar sälja hembakta bullar till deras kundsfär heller direkt.

Apple tar betalt för tillgång i ett slutet system och en kundsfär de arbetat på i decennium. Och varför skulle de inte? Att folk får utveckla och sälja appar på deras system är ju något som gynnar alla, och folk/företag gör det naturligtvis gladeligen då det finns så mycket pengar att tjäna...på kundsfären som Apple har byggt upp genom decennier.

Vad har Epic gjort i jämförelse och varför skulle de få diktera vilken tillgång de ska ha till Apples kundsfär och vad de ska betala för den?

Medlem

Väldigt uppenbart varför det finns utbildningar för att bli ekonomer och andra relaterade yrken. Naturligtvis ska folk kunna diskutera om saker och ting här, men jag är nog glad att många av er inte är i en position där ni direkt kan fatta avgörande beslut 😁

Bara för att Monopol är ett familjespel betyder det inte att ett monopol, eller ens en delvis monopol, är något positivt. Det är det inte.

Har vi alla inte ett slags samhällsansvar att inte glömma allt som vi lärde oss i grundskolan? I dessa tider när vi är under angrepp från alla sidor med felinformation och ren desinformation är det viktigare än någonsin att vi kan utföra grundläggande, kritiskt, tänkande.

Medlem
Skrivet av Ender:

Det gör man inte då det inte vore samma sak, man skapar istället en egen kundsfär som Apple gjort, där man får bestämma själv. Du drar ju inte in ett bord på ICA/Coop och börjar sälja hembakta bullar till deras kundsfär heller direkt.

Jag har sagt det förr, och jag säger det igen: du kan inte bara använda "sunt förnuft" och/eller stråmansargument när vi snackar om företag som blivit så enormt stora och inflytelserika som Apple. Jag erkänner att jag inte är någon expert, men gör i alla fall en ansträning att komma lite utanför din sfär av "me de får väl göra vad de vill med det de har byggt".

Skrivet av Mirage:

Om de nu vill det, varför gör de inte det då istället för att gnälla om villkor som de själva accepterat? Det enda du gör är spekulera.

Jag skrev precis varför de inte gör det i mitt inlägg. Kan du inte göra en ansats till att förstå vad jag skriver iallafall? Eller är ditt mål att låta nedlåtande istället för att argumentera på riktigt?

Medlem
Skrivet av john.lindstrom.3597:

Jag skrev precis varför de inte gör det i mitt inlägg. Kan du inte göra en ansats till att förstå vad jag skriver iallafall? Eller är ditt mål att låta nedlåtande istället för att argumentera på riktigt?

Poängen är, att de sätter reglerna i sin egen butik. Varför får då inte Apple göra det på sin, enligt Epic? Hur var mitt inlägg nedlåtande?


I drank what?

Skriv svar