Alex Hutchinson - streamers borde betala för sina spel

Medlem

Varför betalas streamers? Youtube osv kan ju skicka pengarna direkt till speltillverkarna istället.
Fast det hade inte streamarna velat eftersom de går lottlösa, alltså är de beroende av intäkterna ett spel ger upphov till. Därmed bör man som någon här skrev kanske betala nån form av STIM till spelbolagen? (kommer nog inom sin tid, de hittar ju på allt annat skit).

Kan jämföra det med en DJ, personen utnyttjar musik men får betala stim eller stället han är på.

Medlem

I många fall så vill väl utvecklaren/distributören att just deras spel ska streamas,eller?

Ska vissa betala men andra inte?, det tycker inte jag, streaming ska allt vara free for all.. gratis reklam

Medlem

Går ej att jämföra med film eller musik, för i film och musik så är det ju det visuella och lyssnandet som är hela poängen med det hela. När det gäller spel så är det ju spelandet man betalar för och det är inget kan uppleva endast genom att titta på när någon annan gör det. Det är som att tycka att du ska ta behöva betala för att se på när andra åker berg- och dalbana.


Metal is best served heavy.

Medlem

Jag tycker att väldigt mycket här verkar frånse det lilla faktum att till skillnad från andra "konstverk" så kräver spel att någon faktiskt interagerar med spelet, det vill säga att spelet har mer likhet med en trumpet än musikstycket.

Dessa kan framföras utan att du interagerar med verket:

  • Ställ fram en tavla och streama den. Du får inte göra detta om det inte är ditt konstverk eller du äger rättigheterna. Du ersätter museum eller konstgallerier osv.

  • Ställ fram en tv och tryck igång en film, sen streama den. Du får inte göra detta. Detta ersätter ett biobesök osv.

  • Ställ fram en "högtalare" och streama ett album av musik. Du får inte göra detta. Ersätter konsert osv.

Detta kan inte göras utan att du interagerar och då använder vad som i slutänden är ett verktyg för underhållning:

  • Ställ fram en datorskärm, slå igång Zelda... och sen vadå titta på karaktären när den står stilla på en plats?

  • Ställ fram en trumpet och njut av musi.. justja, måste spela trumpet. Insert trumpetlicenser.

Om du spelar HalfLife 2 så kanske du spelar för att du vill uppleva storyn. Jag bunnyhoppar runt kartan och flyger out of bounds in i någon form av vansinnespåhitt. Vi båda spelar spelet. Men en av oss visar storyn. Ska vi båda betala licens för en hammare för hur vi slår in en spik sen också när vi streamar våra hantverks-streams? Du kanske bygger en hylla medans jag försöker se hur krokig jag kan göra spiken.

Spelet kan inte göra någonting utan dig. Trumpeten kan inte göra något utan dig. Dom är i min åsikt enbart verktyg för en upplevelse. Oavsett om verktyget råkar ha en story så betalar du inte licens för att använda verktyg, möjligtvis hyra för att få låna det ett tag.

Dessa saker är också något du inte kan göra med en film, ett konstverk, ett album eller en bok du streamar. Du kan inte ha helt skilda händelser eller upplevelser utanför eventuell personlig tolkning. Om du läser sagan om ringen, och jag läser sagan om ringen så kommer vi båda ha läst sagan om ringen. Det finns ingen ändring eller input från dig eller mig. Dom är inte verktyg.

Så nej, streamers ska inte behöva betala licens för spelstreaming.
Och hur har ni tänkt att man ska betala för spelet, lagstadga?? Licens är ett skitbra sätt för spel att inte bli spelade när andra ger gratis licenser för att synas. Så om man vill ta ut licenser så är det bara att ta spaden och börja gräva sin grav, finns antagligen tusentals andra spel som hellre syns än säljer licenser, för att synas säljer.

Medlem
Skrivet av Talie:

Jag tycker att väldigt mycket här verkar frånse det lilla faktum att till skillnad från andra "konstverk" så kräver spel att någon faktiskt interagerar med spelet, det vill säga att spelet har mer likhet med en trumpet än musikstycket.

Dessa kan framföras utan att du interagerar med verket:

  • Ställ fram en tavla och streama den. Du får inte göra detta om det inte är ditt konstverk eller du äger rättigheterna. Du ersätter museum eller konstgallerier osv.

  • Ställ fram en tv och tryck igång en film, sen streama den. Du får inte göra detta. Detta ersätter ett biobesök osv.

  • Ställ fram en "högtalare" och streama ett album av musik. Du får inte göra detta. Ersätter konsert osv.

Detta kan inte göras utan att du interagerar och då använder vad som i slutänden är ett verktyg för underhållning:

  • Ställ fram en datorskärm, slå igång Zelda... och sen vadå titta på karaktären när den står stilla på en plats?

  • Ställ fram en trumpet och njut av musi.. justja, måste spela trumpet. Insert trumpetlicenser.

Om du spelar HalfLife 2 så kanske du spelar för att du vill uppleva storyn. Jag bunnyhoppar runt kartan och flyger out of bounds in i någon form av vansinnespåhitt. Vi båda spelar spelet. Men en av oss visar storyn. Ska vi båda betala licens för en hammare för hur vi slår in en spik sen också när vi streamar våra hantverks-streams? Du kanske bygger en hylla medans jag försöker se hur krokig jag kan göra spiken.

Spelet kan inte göra någonting utan dig. Trumpeten kan inte göra något utan dig. Dom är i min åsikt enbart verktyg för en upplevelse. Oavsett om verktyget råkar ha en story så betalar du inte licens för att använda verktyg, möjligtvis hyra för att få låna det ett tag.

Dessa saker är också något du inte kan göra med en film, ett konstverk, ett album eller en bok du streamar. Du kan inte ha helt skilda händelser eller upplevelser utanför eventuell personlig tolkning. Om du läser sagan om ringen, och jag läser sagan om ringen så kommer vi båda ha läst sagan om ringen. Det finns ingen ändring eller input från dig eller mig. Dom är inte verktyg.

Så nej, streamers ska inte behöva betala licens för spelstreaming.
Och hur har ni tänkt att man ska betala för spelet, lagstadga?? Licens är ett skitbra sätt för spel att inte bli spelade när andra ger gratis licenser för att synas. Så om man vill ta ut licenser så är det bara att ta spaden och börja gräva sin grav, finns antagligen tusentals andra spel som hellre syns än säljer licenser, för att synas säljer.

"Betalar" inte folk redan för att de använder twitch för att streaming? I så fall finns det redan en avgift som berör nästan alla streams. Är det så långsökt att t.ex microsoft skulle kräva en del av kakan av twitch?

Dessutom så är visst spel precis som filmer delvis skyddade av lagar och regler. Många företag har redan t.ex stängt ned videos på youtube (nintendo var ganska hårda på det ett tag). Spel kan innehålla miljöer eller röstskådespelare som precis som tavlor eller filmer. Tycker inte att spel skulle vara mindre värt att skydda eller inte ha samma rättigheter bara för att man kan göra mera saker i spelen. Det finns konstverk som kräver interaktion med individen också. Googla interactive art så får du se.

Spel är i mina ögon som ett stort konstverk gjort av/med många individer. Det är inget som säger att ett konstverk eller tavla måste vara 2d eller att en film måste bestå av en 2h lång rulle utan avbrott.

Medlem

Ja det blir ju komplicerat om man ska ta in interactive art och jämföra med spel och likställa dom med varann. Då blir ju frågan är konstverket spel? Eller är det konst? Är spelet ett konstverk? Jag tror inte du går till en interactive art skulptör och frågar "Hur mycket ska du ha för spelet?" utan att få ett gäng frågetecken från honom. Eller så säger han att det är ett spel..?

Jag är ingen expert såklart, men jag står vid att spel är ett instrument för att skapa en upplevelse, spelar ingen roll om det är spelarens upplevelse eller personerna som tittar på. Samma sätt som trumpeten i mitt exempel är ett instrument som skapar en musikalisk upplevelse för de som spelar eller lyssnar. Dvs inte ett konstverk även om den involverar konstnärliga drag i det som uppvisas eller spelas upp.

Ta ett välsmitt svärd med fantastisk utsmyckning, polisen kommer fortfarande att ställa frågor när du visar upp det på stan. För det är ett svärd, inte enbart ett konstverk, fast det är vackert och utsmyckat som ett konstverk. Bara för att delar av verktyget är konstnärligt utfört, i ett spels fall t.ex "Den här karaktären låter som Nolan North, och denna stad är utformad av x antal personer." så är dom bara komponenterna i detta verktyg. Det kan vara menat att ge en upplevelse, som konst och film är, men i slutändan så är syftet med produkten (spel) och utförande (instrument) det som skiljer konstverken från spelen i praktiken. I min mening alltså.

Spel är skyddade, men borde inte inte behandlas på samma sätt som media i form av musik och film där hela upplevelsen är oförändrad oavsett vem som spelar upp den. Nej alla spel har inte superstor frihet, nej alla spel har inte supermassiv story, men dom är alla spel och därmed så finns det skillnader varje gång någon spelar, när du spelade igenom ditt spel så tog det 4 timmar, när jag spelade så tog det 8 timmar. Som sagt i mitt tidigare inlägg. Skillnaden är att det blir en form av samarbete mellan spel och spelare att skapa en upplevelse, som ett instrument. Ditt input gör att upplevelsen blir mer än vad spelet i sig ger dig. För det kan inte göra något utan dig.

Jag kan hålla med om att spel kan vara konstverk, men dom är spel. Konstverk är dock konstverk och inte spel. Den definitionen är vad som gör skillnaden i slutändan. Skulle vara kul att höra vad en juridisk tolkning skulle vara om vad som är vad, men det är min uppfattning.

Så till slut så vill jag säga att jag håller med dig @Izuel till en stor del, med enda skillnaden att spel är spel med konst, och konst är konst och därmed borde behandlas olika.

Medlem

Streamers borde endast betala någon avgift om pengarna faktiskt gick till de som jobbat med att bygga spelen och inte till företagens aktieägare. Då kunde jag kanske se något värde i det. Jag förstår om det svider för utvecklare på en vanlig lärarlön när streamers drar in miljonbelopp på en vecka på något de byggt under tre års tid. I många fall betalar företagen som gjort spelet streamers mer pengar för reklam än vad deras anställda någonsin skulle få i bonus eller lön. Samhället är sjukt på så sätt.

Medlem

Jag trio många missar det som jag och andra försökt påpeka, streaming av spel kräver att man gör något själv, lägger jag däremot upp en film eller musik på nätet så kräver det inte att jag gör ett skvatt. De som kollar på filmen eller lyssnar på musiken kommer få EXAKT samma upplevelse oavsett vem det är som lagt upp den.

Därför gåt det som sagt inte att göra den jämförelsen, låt oss istället kolla på något som går att jämföra med, alla bordsspel som finns. Är det någon som får betalt om jag skulle lägga upp en video när jag och några kompisar spelar Monopol? Hur är det med Rubiks kub, som ju blivit så populärt den senaste tiden, får någon pengar för alla de videos där de visar hur man löser den?

Jag vet även att streaming av spel leder till en ökad försäljning då jag själv köpt spel tack vare just möjligheten att se någon annan spela ett spel eller rekommendera detta. När Total Biscuit fortfarande levde så har många utvecklare tackat honom för att hans videos innebar en ökad försäljning på spel som varit relativt okända.

Edit:Och om vi vänder på det och kollar på spel med avsevärt högre budget från utvecklare som folk känner till så hade nog Fortnite och Apex Legend inte varit lika stora om det inte varit för just streamers och i synnerhet inte PUBG.

eld
Medlem
Skrivet av PcGamer:

Jag trio många missar det som jag och andra försökt påpeka, streaming av spel kräver att man gör något själv, lägger jag däremot upp en film eller musik på nätet så kräver det inte att jag gör ett skvatt. De som kollar på filmen eller lyssnar på musiken kommer få EXAKT samma upplevelse oavsett vem det är som lagt upp den.

Därför gåt det som sagt inte att göra den jämförelsen, låt oss istället kolla på något som går att jämföra med, alla bordsspel som finns. Är det någon som får betalt om jag skulle lägga upp en video när jag och några kompisar spelar Monopol? Hur är det med Rubiks kub, som ju blivit så populärt den senaste tiden, får någon pengar för alla de videos där de visar hur man löser den?

Jag vet även att streaming av spel leder till en ökad försäljning då jag själv köpt spel tack vare just möjligheten att se någon annan spela ett spel eller rekommendera detta. När Total Biscuit fortfarande levde så har många utvecklare tackat honom för att hans videos innebar en ökad försäljning på spel som varit relativt okända.

Och sedan skillnaden mellan att spela ett spel när man vill och spela ett spel för att man måste samt underhålla tusentals tittare samtidigt.

Skriv svar