CS:GO tar bort botar från vissa spellägen

Robot
CS:GO tar bort botar från vissa spellägen

Nu får man gott lira i underläge om någon i laget sticker.

#CS-go, #Counter-strikt-global-offensice, #Valve


Medlem

Vore det isf inte vettigare att ta bort möjligheten att komma tillbaka och ersätta bottens liv? Det var ju det som var problemet, inte att antalet spelare balanserades med bottar?


www.spelkult.se - Spelkult

Medlem

Tycker att man borde kompenseras på något sätt om spelar 4 mot 5.

Exempelvis 25 hp extra per spelare eller ge mera pengar till laget med fyra spelare. Det händer rätt så ofta i matcherna att en spelare får problem och försvinner.

Medlem

Trist beslut. ”Extralivet” var ett vettigt alternativ till att ha en 12-årig ryss som trollköper varje runda i laget.

Skribent
Skrivet av HYBRiS:

Vore det isf inte vettigare att ta bort möjligheten att komma tillbaka och ersätta bottens liv? Det var ju det som var problemet, inte att antalet spelare balanserades med bottar?

En bot gör ingen nytta 99/100 så det skulle bara vara irriterande för laget som har en bot att behöva titta på den medan den irrar runt eller springer fast i en vägg.

Skrivet av showerguy:

Tycker att man borde kompenseras på något sätt om spelar 4 mot 5.

Exempelvis 25 hp extra per spelare eller ge mera pengar till laget med fyra spelare. Det händer rätt så ofta i matcherna att en spelare får problem och försvinner.

I Valorant får man gratis armor om en lämnar så man blir 4v5 så en sådan lösning kanske kan vara något.

Skrivet av kebbe:

Trist beslut. ”Extralivet” var ett vettigt alternativ till att ha en 12-årig ryss som trollköper varje runda i laget.

Visst är det så, men tyvärr har det här satts i system för att förstöra så jag är helt bakom den här ändringen.

Alternativet är ju att om man kickar någon så får man inte in någon bot med blir man disconnectad så får man en bot.

Skribent

Angående nyheten så rent krasst är det så att vem som helst kan ta över boten, det behöver inte vara den som dör först.

Appropå botklipp så är den här rätt skoj. En bot som drar ett ace som CT på Mirage.

Skribent

@Shadee Danke! Har förtydligat i artikeln.

Medlem

Jag tycker att det var ett klokt beslut att ta bort botarna, jag kickar aldrig någon ändå om dom är dåliga, jag kickar endast om dom beter sig som idioter. är så många gånger folk har skrikit till andra spelare att we are better of with a bot etc.....

Medlem
Skrivet av Shadee:

En bot gör ingen nytta 99/100 så det skulle bara vara irriterande för laget som har en bot att behöva titta på den medan den irrar runt eller springer fast i en vägg.

Om de har så dålig AI att de inte ens hittar och fastnar i väggar, så borde det väl lämpligt att åtminstone fixa buggarna i AI:n. Andra spel lyckas, så det borde väl inte vara en omöjlighet för ett av världens rikaste spelbolag?
Till och med gratisspelet Enemy Territory lyckades skapa vettiga bottar med communitykod och det spelet är bra mycket mer avancerat gameplaymässigt än CS:GO.

Att sedan AI:s är och också bör vara sämre än riktiga mänskliga spelare är en helt annan fråga, men de borde iaf vara en hyffsad kompensation i de fall där man har färre spelare.


www.spelkult.se - Spelkult

Medlem
Skrivet av HYBRiS:

Om de har så dålig AI att de inte ens hittar och fastnar i väggar, så borde det väl lämpligt att åtminstone fixa buggarna i AI:n. Andra spel lyckas, så det borde väl inte vara en omöjlighet för ett av världens rikaste spelbolag?
Till och med gratisspelet Enemy Territory lyckades skapa vettiga bottar med communitykod och det spelet är bra mycket mer avancerat gameplaymässigt än CS:GO.

Att sedan AI:s är och också bör vara sämre än riktiga mänskliga spelare är en helt annan fråga, men de borde iaf vara en hyffsad kompensation i de fall där man har färre spelare.

Det finns ingen mening med att lägga tid på bottarnas AI, CSGO är ett multiplayer spel. Vetefan vad Enemy territory är, men det är väl därför man satsat på AI där - eftersom ingen riktig människa spelar skiten!


Lorem ipsum dolor sit amet

Medlem

Har vunnit två stycken matcher på Face IT där vi hade 2 bottar. Det var alltså 3vs5. Riktigt tuffa och svettiga matcher men känslan när man vann, var riktigt skön. Måste skapat en enorm tilt hos motståndarlaget.

Skribent
Skrivet av HYBRiS:

Om de har så dålig AI att de inte ens hittar och fastnar i väggar, så borde det väl lämpligt att åtminstone fixa buggarna i AI:n. Andra spel lyckas, så det borde väl inte vara en omöjlighet för ett av världens rikaste spelbolag?
Till och med gratisspelet Enemy Territory lyckades skapa vettiga bottar med communitykod och det spelet är bra mycket mer avancerat gameplaymässigt än CS:GO.

Att sedan AI:s är och också bör vara sämre än riktiga mänskliga spelare är en helt annan fråga, men de borde iaf vara en hyffsad kompensation i de fall där man har färre spelare.

Visst är det så, precis som man kan tycka att Valve borde kunna få in ett ordentligt anti-cheat och 128 tick servrar för att få hela communityn samlad på ett ställe som i princip alla andra spel men Valve är Valve...

Sedan är ju nästa fråga hur bra ska en bot vara? I matchmaking finns det massvis med ranker, ska botarna vara olika bra beroende på rank? Vad bestämmer hur "bra" en bot ska vara på en viss rank? Ska boten kunna smokelineups, pop-flashes eller använda molotovs? Ska boten skjuta HS på första, andra eller tredje skottet? Ska Valve lägga tid på att balansera bottar? O.s.v.

Sedan personligen hävdar jag att CS:GO har det mest avancerade och tävlingsinriktade gameplayet på marknaden, men det är en helt annan diskussion

En bonus i form av uppgraderad pistol eller light armor ser jag som bättre lösning för laget som är 4st. Med light armor för laget som är 4 st så skulle du Som CT inte behöva lägga något på armour och klarar ett fullköp med granter och defusekit på ca 4500. Som T behöver du 350 på Armour för att uppgradera till headarmour och sedan 2700 plus granater så totalt cirka 4000 för fullköp.

Medlem

Dummaste beslutet de gjort sedan de ändrade spraypattern hos AK-47:an (som de dessutom återkallade).

Det finns absolut inga fördelar bakom detta beslut.


I'm like you, I have no name.

Medlem

Jag förstår inte hur en del kan bli så upprörda av att ta bort botar i tävlingsinriktat, med tanke botarna är datorstyrda så kan man ju använda boten till att hitta enemy vilket är ju inte okej.

Vill man spela med botar så finns de ju liksom offline läge.


AMD Ryzen 5 1600X | EVGA GeForce GTX 1070 8GB ACX 3.0 FTW | Fractal Design Define R5 | MSI X370 GAMING PRO CARBON | Corsair Vengeance LPX Black 16GB 3200 MHz | Samsung 960 EVO 250GB | Seagate Firecuda 2TB 7200rpm (x2) | EVGA SuperNOVA 750 G2 750W | Noctua NH-D15 | Windows 10 Pro

Medlem
Wolfenstein-Enemy Territory
Skrivet av Kleptoman:

Det finns ingen mening med att lägga tid på bottarnas AI, CSGO är ett multiplayer spel. Vetefan vad Enemy territory är, men det är väl därför man satsat på AI där - eftersom ingen riktig människa spelar skiten!

Jag spelar Wolfenstein-Enemy Territory.

https://pcforalla.idg.se/2.1054/1.68176/wolfenstein-enemy-ter...


autograph

Medlem

Värdelöst. Botten är bra om någon droppar midgame så man iaf får lite extra chans.


Смерть решает все проблемы. Нет человека, нет проблем

Skribent
Skrivet av Hymer:

Värdelöst. Botten är bra om någon droppar midgame så man iaf får lite extra chans.

Det har utnyttjas i spelförstörande syfte så Valve måste agera. Dessutom har ju Valve sett att det fungerat relativt smärtfritt i Valorant, så det är ju bara kopiera.

Skribent
Skrivet av autograph:

Ofan. Jag trodde det var en mod till det nya Wolfenstein, men det är till gamla alltså. Coolt. Är det många som spelar fortfarande?

Medlem

Jag bara antog att det var till den gamla, som heter så.


autograph

Medlem

Bra beslut för att hur användbar botten var berodde på hur bra spelarna som tog över botten var. Om ett lags sämsta spelare lämnade/kickades så blev laget grymt mycket starkare med en bot. Det var ett tag sedan jag spelade CS:GO men bottar i comp har jag aldrig varit ett fan av, varken på mitt eget eller motståndarnas lag. Att bottarna var kodade till att ibland neka när man säde åt dem att stanna gjorde sedan bara bottarna till ett irritationsmoment när de rushade in och dog, det blev en evig kamp att försöka hålla koll på vad botten höll på med så att man kunde vakta den lite.

Medlem
Skrivet av pizzaishot:

Bra beslut för att hur användbar botten var berodde på hur bra spelarna som tog över botten var. Om ett lags sämsta spelare lämnade/kickades så blev laget grymt mycket starkare med en bot. Det var ett tag sedan jag spelade CS:GO men bottar i comp har jag aldrig varit ett fan av, varken på mitt eget eller motståndarnas lag. Att bottarna var kodade till att ibland neka när man säde åt dem att stanna gjorde sedan bara bottarna till ett irritationsmoment när de rushade in och dog, det blev en evig kamp att försöka hålla koll på vad botten höll på med så att man kunde vakta den lite.

Fast hellre en bot än 4vs5. 4vs5 är ju typ omöjligt.


Смерть решает все проблемы. Нет человека, нет проблем

Medlem
Skrivet av Kleptoman:

Vetefan vad Enemy territory är, men det är väl därför man satsat på AI där - eftersom ingen riktig människa spelar skiten!

Vet inte om du var sarkastisk, men åh herregud vilket trångsynt sätt att se på saken.

Medlem
Skrivet av Shadee:

Visst är det så, precis som man kan tycka att Valve borde kunna få in ett ordentligt anti-cheat och 128 tick servrar för att få hela communityn samlad på ett ställe som i princip alla andra spel men Valve är Valve...

Sedan är ju nästa fråga hur bra ska en bot vara? I matchmaking finns det massvis med ranker, ska botarna vara olika bra beroende på rank? Vad bestämmer hur "bra" en bot ska vara på en viss rank? Ska boten kunna smokelineups, pop-flashes eller använda molotovs? Ska boten skjuta HS på första, andra eller tredje skottet? Ska Valve lägga tid på att balansera bottar? O.s.v.

Sedan personligen hävdar jag att CS:GO har det mest avancerade och tävlingsinriktade gameplayet på marknaden, men det är en helt annan diskussion

En bonus i form av uppgraderad pistol eller light armor ser jag som bättre lösning för laget som är 4st. Med light armor för laget som är 4 st så skulle du Som CT inte behöva lägga något på armour och klarar ett fullköp med granter och defusekit på ca 4500. Som T behöver du 350 på Armour för att uppgradera till headarmour och sedan 2700 plus granater så totalt cirka 4000 för fullköp.

Nej det räcker väl gott och väl med att botten kan navigera kartan, vet objective, kan disarma/planta när den behöver, kan försöka skjuta hjälpligt när den ser fiender.

Bottar är inte till för att ersätta mänskliga spelare och de behöver inte förstå taktiker. De är mest till för utfyllnad.

Men att påstå att CS:GO skulle ha det ”mest avancerade gameplayet” känns lite väl trångsynt. Då behöver du testa på fler spel.


www.spelkult.se - Spelkult

Skribent
Skrivet av HYBRiS:

Nej det räcker väl gott och väl med att botten kan navigera kartan, vet objective, kan disarma/planta när den behöver, kan försöka skjuta hjälpligt när den ser fiender.

Bottar är inte till för att ersätta mänskliga spelare och de behöver inte förstå taktiker. De är mest till för utfyllnad.

Men att påstå att CS:GO skulle ha det ”mest avancerade gameplayet” känns lite väl trångsynt. Då behöver du testa på fler spel.

Fast ska boten vara en menlös utfyllnad så behöver den inte vara där. Problemet som gjort att Valve agerat är att folk har utnyttjat systemet och låtit den som är bäst spela med två liv och då även få förstahandsinformation man inte skulle haft innan.

Ok, jag borde skrivit "mest avancerade gameplayet för ett FPS" för det tycker jag på riktigt. Tänker då mest på den speciella skjut och rörelsemekaniken, samarbetet som krävs samt ekonomisystemet men även att du hela tiden byter från att anfalla och försvara och måste göra snabba anpassningar till dina taktiker. Som T anfaller du i början av rundan, men efter bomben är apterad blir du försvarare o.s.v.

Medlem
Skrivet av Shadee:

Fast ska boten vara en menlös utfyllnad så behöver den inte vara där. Problemet som gjort att Valve agerat är att folk har utnyttjat systemet och låtit den som är bäst spela med två liv och då även få förstahandsinformation man inte skulle haft innan.

Ok, jag borde skrivit "mest avancerade gameplayet för ett FPS" för det tycker jag på riktigt. Tänker då mest på den speciella skjut och rörelsemekaniken, samarbetet som krävs samt ekonomisystemet men även att du hela tiden byter från att anfalla och försvara och måste göra snabba anpassningar till dina taktiker. Som T anfaller du i början av rundan, men efter bomben är apterad blir du försvarare o.s.v.

Om bottarna själva kan klara objective på egen hand är de väl knappast menlösa och kan användas av de mänskliga spelare som sköldar eller stöd medan de själva lägger verkanseld.

Nej, inte ens ”mest avancerade gameplayet för ett FPS”. Du har verkligen aldrig spelat FPS med mer avancerade team objectives, har du? Och då aldrig fler-nivå objectives, som i fallet Enemy Territory? CS kommer inte ens i närheten av komplexitet.


www.spelkult.se - Spelkult

Skribent
Skrivet av HYBRiS:

Om bottarna själva kan klara objective på egen hand är de väl knappast menlösa och kan användas av de mänskliga spelare som sköldar eller stöd medan de själva lägger verkanseld.

Nej, inte ens ”mest avancerade gameplayet för ett FPS”. Du har verkligen aldrig spelat FPS med mer avancerade team objectives, har du? Och då aldrig fler-nivå objectives, som i fallet Enemy Territory? CS kommer inte ens i närheten av komplexitet.

Får jag fråga om du spelet mycket CS? Några tävlingsinriktade matcher? Har aldrig hört någon prata om verkanseld i CS för det är inte direkt långa skjutstrider i CS, ett skott i pannan sen är man oftast rökt. Inget fel i att inte ha spelat mycket, men har inte heller pratat med någon som spelar CS som gillat idén att ha botar i laget som det inte går att ta över.

Du får väl komma med exempel på spel som är avancerade, och varför. Jag har aldrig spelat Enemy Territory. Jag kan förtydliga mina argument som jag nämnde i förbifarten i förra inlägget.

1. Ekonomin. Ha koll på din egen, dina lagkamrater, motståndarnas. När ska man köpa, hur mycket får man per kill med vilket vapen, hur mycket får vi nästa runda, hur mycket får motståndarna nästa runda. O,s.v.
2. Varje vapen har ett eget spraypattern som tar lång tid att lära sig. Varje vapen har dessutom ett "effektivt avstånd" så du måste variera ditt spel beroende på vilket vapen du tänker använda.
3. Snabb kommunikation och veta standard "call outs".
4. Du anfaller i början av rundan och sedan mitt i så förväntas du försvara. Samt tvärtom.
5. Taktiker. Veta när det passar att gå snabbt samt när det passar att gå långsamt. Veta när det är dags att vända och byta taktik mitt i rundan samt veta när det är bättre att spara sina vapen än att försöka vinna rundan. Dessutom att läsa motståndarnas taktiker och kontra dessa.
6. "Entry frags" Veta vem som är först till vilken position på kartan beronde på vilken "spawn point" man fick, så man inte springer iväg och dör direkt.
7. Granater. Veta grundläggande smokes på alla kartor och minst 2-3 flashar.
8. Roller. Det finns inga färdiga "paket" att välja mellan utan det gäller att hitta din egen roll som du trivs med och din egen spelstil.
9. Det spelar roll att dö. Dör du snabbt lämnar du ditt lag i sticket under resten av rundan och måste se på tills rundan är över.
10. Hela den psykiska aspekten av spelet och att möta samma motståndare om och om igen i upp till 30 rundor.

Men det är klart att vanliga PUG (pick-up games) eller casual är ju mer run 'n gun så det är ju inte så avancerat. Det är när man kommer upp till de lite högre levlarna som spelet blir ett helt annat.

Medlem
Skrivet av Shadee:

Får jag fråga om du spelet mycket CS? Några tävlingsinriktade matcher? Har aldrig hört någon prata om verkanseld i CS för det är inte direkt långa skjutstrider i CS, ett skott i pannan sen är man oftast rökt. Inget fel i att inte ha spelat mycket, men har inte heller pratat med någon som spelar CS som gillat idén att ha botar i laget som det inte går att ta över.

Du får väl komma med exempel på spel som är avancerade, och varför. Jag har aldrig spelat Enemy Territory. Jag kan förtydliga mina argument som jag nämnde i förbifarten i förra inlägget.

1. Ekonomin. Ha koll på din egen, dina lagkamrater, motståndarnas. När ska man köpa, hur mycket får man per kill med vilket vapen, hur mycket får vi nästa runda, hur mycket får motståndarna nästa runda. O,s.v.
2. Varje vapen har ett eget spraypattern som tar lång tid att lära sig. Varje vapen har dessutom ett "effektivt avstånd" så du måste variera ditt spel beroende på vilket vapen du tänker använda.
3. Snabb kommunikation och veta standard "call outs".
4. Du anfaller i början av rundan och sedan mitt i så förväntas du försvara. Samt tvärtom.
5. Taktiker. Veta när det passar att gå snabbt samt när det passar att gå långsamt. Veta när det är dags att vända och byta taktik mitt i rundan samt veta när det är bättre att spara sina vapen än att försöka vinna rundan. Dessutom att läsa motståndarnas taktiker och kontra dessa.
6. "Entry frags" Veta vem som är först till vilken position på kartan beronde på vilken "spawn point" man fick, så man inte springer iväg och dör direkt.
7. Granater. Veta grundläggande smokes på alla kartor och minst 2-3 flashar.
8. Roller. Det finns inga färdiga "paket" att välja mellan utan det gäller att hitta din egen roll som du trivs med och din egen spelstil.
9. Det spelar roll att dö. Dör du snabbt lämnar du ditt lag i sticket under resten av rundan och måste se på tills rundan är över.
10. Hela den psykiska aspekten av spelet och att möta samma motståndare om och om igen i upp till 30 rundor.

Men det är klart att vanliga PUG (pick-up games) eller casual är ju mer run 'n gun så det är ju inte så avancerat. Det är när man kommer upp till de lite högre levlarna som spelet blir ett helt annat.

Jag anser ju att jag spelat det tillräckligt för att att förstå och kommentera på gameplay, men jag kan hålla med om att just verkanseld inte har så stor roll i CS som i andra spel.

Har du inte spelar många fler spel än CS så blir det ju svårt att diskutera, men det gör ju påståenden om att CS skulle ha det mest avancerade gameplayet än mer absurt.
Visst det finns nått objective i CS, och mitt i så byter man taktik. En golfklappning på det. Det är förvisso steget bättre än bara team death match eller capture the flag, men multiplayerspel som på allvar satsar på avancerat gameplay har många fler objective och delmoment än ett (och då pratar jag inte om Battlefielda multipla flaggor som all gör samma sak, eller deras Rush-läge även om det är en aning mer avancerat än de vanliga flaggorna).
Att man sedan tvingas spela om exakt samma karta och spelläge 30 gånger i en turnering är inte en fördel. Och definitivt inte ”avancerat”.
Inte heller faktumet att CS saknar yrken för medic, engineer, field ops, spion osv, med sådana specialförmågor som att läka/reviva, ge ammunition/kalla in eldunderstöd, plantera minor, bygga/reparera föremål och detektera minor/gå under cover, innebär inte att CS är mer avancerat. Snarare tvärtom. Inte för att just det behöver vara en nackdel. Det är en smaksak, men sälj inte in det som ”mest avancerat”

Ta en snabb koll på en av standardkartorna ”Gold Rush” till ET på Youtube som exempel. Där kan man på allvar snacka en lång rad olika delmoment, som laget måste samarbeta kring för att lyckas attackera/försvara, där man i början ska attackera/stjäla en pansarvagn med en serie sidoobjectives som command post, för att övergå till transport/försvar av pansarvagnen förbi en rad checkpoints, till att spränga ingången till en bank, och där attackera och stjäla guldtackor, transportera dessa till en lastbil och vakta den tills man lyckats fly.
Motståndarsidan skall under tiden göra det motsatta, hindra framkomst, bygga upp hinder, bygga skyttevärn, plantera minor vid strategiska platser längs färden, kalla in eldunderstöd, sabotera fordonen eller bara bunkra upp och försvara choke points.
Alla strategier behöver förändras ögonblickligen med hela laget on the fly, beroende på motståndarsidans strategier och vad de lyckas åstadkomma. Samma gäller alla kartor som är totalt skilda inte bara i utseende och taktiker utan i rena spelmekaniker.


www.spelkult.se - Spelkult

Skribent
Skrivet av HYBRiS:

Jag anser ju att jag spelat det tillräckligt för att att förstå och kommentera på gameplay, men jag kan hålla med om att just verkanseld inte har så stor roll i CS som i andra spel.

Har du inte spelar många fler spel än CS så blir det ju svårt att diskutera, men det gör ju påståenden om att CS skulle ha det mest avancerade gameplayet än mer absurt.
Visst det finns nått objective i CS, och mitt i så byter man taktik. En golfklappning på det. Det är förvisso steget bättre än bara team death match eller capture the flag, men multiplayerspel som på allvar satsar på avancerat gameplay har många fler objective och delmoment än ett (och då pratar jag inte om Battlefielda multipla flaggor som all gör samma sak, eller deras Rush-läge även om det är en aning mer avancerat än de vanliga flaggorna).
Att man sedan tvingas spela om exakt samma karta och spelläge 30 gånger i en turnering är inte en fördel. Och definitivt inte ”avancerat”.
Inte heller faktumet att CS saknar yrken för medic, engineer, field ops, spion osv, med sådana specialförmågor som att läka/reviva, ge ammunition/kalla in eldunderstöd, plantera minor, bygga/reparera föremål och detektera minor/gå under cover, innebär inte att CS är mer avancerat. Snarare tvärtom. Inte för att just det behöver vara en nackdel. Det är en smaksak, men sälj inte in det som ”mest avancerat”

Ta en snabb koll på en av standardkartorna ”Gold Rush” till ET på Youtube som exempel. Där kan man på allvar snacka en lång rad olika delmoment, som laget måste samarbeta kring för att lyckas attackera/försvara, där man i början ska attackera/stjäla en pansarvagn med en serie sidoobjectives som command post, för att övergå till transport/försvar av pansarvagnen förbi en rad checkpoints, till att spränga ingången till en bank, och där attackera och stjäla guldtackor, transportera dessa till en lastbil och vakta den tills man lyckats fly.
Motståndarsidan skall under tiden göra det motsatta, hindra framkomst, bygga upp hinder, bygga skyttevärn, plantera minor vid strategiska platser längs färden, kalla in eldunderstöd, sabotera fordonen eller bara bunkra upp och försvara choke points.
Alla strategier behöver förändras ögonblickligen med hela laget on the fly, beroende på motståndarsidans strategier och vad de lyckas åstadkomma. Samma gäller alla kartor som är totalt skilda inte bara i utseende och taktiker utan i rena spelmekaniker.

Ok. Jag förstår vad du menar.

I slutändan tror jag vi tolkar ordet "avancerat" olika och är ganska bestämda gällande våra synpunkter. Jag vet att jag inte kommer ändra mig och jag tror inte du heller kommer ändra dig så vi bör nog enas om att vara oense, annars kan vi hålla på hela 2021 med att diskutera det här

Jag känner i alla fall att jag fått fram min poäng och jag tror du har fått fram din poäng.

1
Skriv svar