Blizzard har "slut på spel att remastra", riktar in sig på "nya speltyper"

Medlem
Skrivet av Joakim Bennet:

När tar Nintendo efter???

Nintendo är ju en av de mest innovativa i branschen. Även om de mest kör på gamla IPs. Önskar att fler vågade satsa som dem.

Medlem

Hade gärna velat se en remaster på World of Warcraft! Ny motor, grafik men behålla allt från gamla spelen.

Medlem
Skrivet av jeppe109:

Ett argument man skulle kunna dra är att när man utvecklar remasters spenderar man tid och pengar som kunde använts för att skapa något nytt.

Fast AAA-företagen har pengar för att skapa nytt. Som andra har skrivit redan, skapa nytt medför risker (t.ex. Anthem), så skapa remasters som med stor sannolikhet kommer dra in vinst gör så att företagen kan sedan våga ta dessa risker. Tar man enbart risker utan att satsa på säkra kort för att få in pengar vore bara dumt.
Sen, säg något företag som bara gör remasters och inga nya IPn?

Citat:

Spelen som remastras finns ju redan och går i vissa fall att emulera för en bättre upplevelse.

Inte lagligt (om man bortser från t.ex. Nintendo Online NES/SNES eller liknande släpp). Och emulering har aldrig, för mig, gett bättre upplevelse jämfört med att spela en ordentlig remaster/remake.

Igen det pratas mycket som om spelföretagen som gjort remasters inte har ett annat projekt igång samtidigt. Många glömmer bort att stora AAA-spel i dagsläget tar år att skapa. Ibland 2, ibland 5+, beroende på spel. Under den tiden så måste man titta hur man kan få in pengar för att kunna fortsätta betala räkningarna och lönerna, och ett säkert kort är att ha ett separat team som jobbar på en remaster/remake.

För mig så kan jag inte komma på något företag som enbart jobbat på en remaster/remake och inte haft ett nytt IP under utveckling samtidigt.

Medlem

Man kan ju börja hjälpa Nintendo att remastra spel om man får slut på fantasi.

Medlem
Skrivet av Shamanfox:

Inte lagligt (om man bortser från t.ex. Nintendo Online NES/SNES eller liknande släpp). Och emulering har aldrig, för mig, gett bättre upplevelse jämfört med att spela en ordentlig remaster/remake.

Emulering är inte det minsta olagligt. Jag förutsätter att man äger spelen man spelar med hjälp av emuleringsmjukvara.
Vill man spela breath of the wild i över 120fps i 4k och med diverse förbättringar går det att göra.

När det kommer till bolag som inte producerar remasters finns det många. Ett exempel är CD Projekt.
Speciellt för mindre studios är det inte nödvändigtvis möjligt att lägga resurser på remasters.
Med det sagt kanske Witcher 3 remaster är runt hörnet.

Så det beror med andra ord på vad bolaget har för resurser, vilka visioner man har och vilka prioriteringar man gör.
Generellt skulle jag tro att man behöver komma över en viss tröskel innan man kan börja fundera på remasters.

Medlem
Skrivet av jeppe109:

Ett argument man skulle kunna dra är att när man utvecklar remasters spenderar man tid och pengar som kunde använts för att skapa något nytt.
Spelen som remastras finns ju redan och går i vissa fall att emulera för en bättre upplevelse.

I sviterna av pandemin och vad som kan ha varit bland de tråkigaste åren på länge så förstår jag varför man satsar mycket på remasters. Det är enklare än att skapa helt nytt och det får in enkla pengar.

För egen del har jag inget emot remasters. Jag tyckte Demon's Souls var suveränt men jag kan förstå dem som vill ha nya och färska upplevelser istället.

Ett motargument är ju att en utgivare som Blizzard har nog med resurser för att man inte alls märker den tid och resurser de lägger på något eftersom alternativet vore att det inte lades ned tid eller pengar alls. Exempel är ju hur de kör både D2 remake och D4 under samma tid samtidigt som de antagligen har en eller två studios som jobbar på nya IPs.

Medlem

Blizzard är inte företaget det en gång var, Dom har gått ifrån det som en gång var grunden deras thing typ. Veteraner har slutat mm. Personligen tror jag Blizzard "kan" ha levererat sin sista hit.

Sett till senaste årtionden har dom levt på WoW och expansioner, Dom provade fps med Overwatch gick sådär knapot det. Provade remaster av WC3 gick ju riktigt urselt. Sen då?

Gäller inte bara blizzard utan mer hela scenen, EA varje år samma sak. Fifa,Nhl,battlefield starwars typ.

Jag hoppas och tror framtidens hits kommer komma från hjärtat av gamers som skapar spel för dom älskar det dom gör och inte hur stor checken kommer vara eller bonusek och finns många exempel på detta nu. Fall guys, Valheim, Apex Legends, Ashes Of Creation osv osv osv. Alla är mindre studios utan fula aktie ägare med krav på avkastning.

Kanske bara jag men känns som nytänket inom industrin har tappats?

Medlem
Skrivet av Shamanfox:

Fast AAA-företagen har pengar för att skapa nytt. Som andra har skrivit redan, skapa nytt medför risker (t.ex. Anthem), så skapa remasters som med stor sannolikhet kommer dra in vinst gör så att företagen kan sedan våga ta dessa risker. Tar man enbart risker utan att satsa på säkra kort för att få in pengar vore bara dumt.
Sen, säg något företag som bara gör remasters och inga nya IPn?

Inte lagligt (om man bortser från t.ex. Nintendo Online NES/SNES eller liknande släpp). Och emulering har aldrig, för mig, gett bättre upplevelse jämfört med att spela en ordentlig remaster/remake.

Igen det pratas mycket som om spelföretagen som gjort remasters inte har ett annat projekt igång samtidigt. Många glömmer bort att stora AAA-spel i dagsläget tar år att skapa. Ibland 2, ibland 5+, beroende på spel. Under den tiden så måste man titta hur man kan få in pengar för att kunna fortsätta betala räkningarna och lönerna, och ett säkert kort är att ha ett separat team som jobbar på en remaster/remake.

För mig så kan jag inte komma på något företag som enbart jobbat på en remaster/remake och inte haft ett nytt IP under utveckling samtidigt.

Här är en lista på några utvecklare som skapar mer nya spel än Blizzard idag. Denna diskussionen handlar inte om uppföljare, ifall den tanken skulle dyka upp. Personligen har jag inget emot remakes eller remasters i sig, men Blizzard har redan haft utvecklare som hoppat av på grund av den nya företagskulturen. Frågar du mig kritiserar jag gladeligen stora företag som inte drivs av någon särskild kreativ gnista (pengar spelar alltid roll, men det gör även det kreativa intresset för ett projekt). Ett utmärkt exempel på vad som händer när kreativa människor jobbar effektivt tillsammans är Heroes of Might and Magic III (gamasutra-artikel).

Här är några exempel på utvecklare som har en avsevärt mindre lista remasters/remakes sett till andel av sina utvecklade dataspel.

Valve (lista över spel)
Rockstar Games (lista över spel)
Ubisoft (lista över spel)
Sega (]lista över spel)

Listan kan göras längre. Blizzard är ju numera en del av Activision, och inte för att hacka på alla som jobbar där men de som dirigerar över vilka projekt de ska engagera sig i sedan de två företagen gick samman har redan visat att den kreativa gnistan blivit väldigt liten i jämförelse med tidigare. Självklart ska företag tjäna pengar, men du kan både göra bra och nya spel samt tjäna pengar. Svårt? Japp. Men samma inbitenhet gör att företag som Game gått i grunden, fördelen för de som jobbar i spelindustrin är att de inte kommer behöva gå ifrån mjukvara och bygga spel med legobitar istället.

Lyckligtvis finns det massvis med andra intressanta spelföretag idag. Ett företag som framförallt är intresserat av att tjäna pengar och överger sina möjligheter att innovera förtjänar inte min respekt bara för att de vill ha den. De hade gott kunnat välja att köra på ett annat spår och hålla sig små, de har ju haft tillräckligt med succéer för att kunna ha sin tårta och äta den med. Men istället för att satsa på nya projekt har man konstant valt at växa, bygga större och tjäna mer pengar. Med tiden försvinner deras möjligheter att innovera och det är en självklarhet, de har inte ett frikort till sina fans när de medvetet ökar distansen. Med det sagt ser jag fram emot att se vad Diablo IV har att erbjuda, men något större fan av Blizzard är jag tyvärr inte längre.

PS: Som om kassakon World of Warcraft inte skulle ha gett dem resurser till att investera i nya och spännande projekt i större skala än man gjort...


Jag respekterar din rätt till åsikt, men är den att förtrycka andra för saker som inte påverkar dig hindrar det inte mig från att försöka ändra eller kämpa emot den. With all due respect: Don't hurt people. <3

Medlem
Skrivet av Proximately:

Här är en lista på några utvecklare som skapar mer nya spel än Blizzard idag. Denna diskussionen handlar inte om uppföljare, ifall den tanken skulle dyka upp. Personligen har jag inget emot remakes eller remasters i sig, men Blizzard har redan haft utvecklare som hoppat av på grund av den nya företagskulturen. Frågar du mig kritiserar jag gladeligen stora företag som inte drivs av någon särskild kreativ gnista (pengar spelar alltid roll, men det gör även det kreativa intresset för ett projekt). Ett utmärkt exempel på vad som händer när kreativa människor jobbar effektivt tillsammans är Heroes of Might and Magic III (gamasutra-artikel).

Här är några exempel på utvecklare som har en avsevärt mindre lista remasters/remakes sett till andel av sina utvecklade dataspel.

Valve (lista över spel)
Rockstar Games (lista över spel)
Ubisoft (lista över spel)
Sega (]lista över spel)

Listan kan göras längre. Blizzard är ju numera en del av Activision, och inte för att hacka på alla som jobbar där men de som dirigerar över vilka projekt de ska engagera sig i sedan de två företagen gick samman har redan visat att den kreativa gnistan blivit väldigt liten i jämförelse med tidigare. Självklart ska företag tjäna pengar, men du kan både göra bra och nya spel samt tjäna pengar. Svårt? Japp. Men samma inbitenhet gör att företag som Game gått i grunden, fördelen för de som jobbar i spelindustrin är att de inte kommer behöva gå ifrån mjukvara och bygga spel med legobitar istället.

Lyckligtvis finns det massvis med andra intressanta spelföretag idag. Ett företag som framförallt är intresserat av att tjäna pengar och överger sina möjligheter att innovera förtjänar inte min respekt bara för att de vill ha den. De hade gott kunnat välja att köra på ett annat spår och hålla sig små, de har ju haft tillräckligt med succéer för att kunna ha sin tårta och äta den med. Men istället för att satsa på nya projekt har man konstant valt at växa, bygga större och tjäna mer pengar. Med tiden försvinner deras möjligheter att innovera och det är en självklarhet, de har inte ett frikort till sina fans när de medvetet ökar distansen. Med det sagt ser jag fram emot att se vad Diablo IV har att erbjuda, men något större fan av Blizzard är jag tyvärr inte längre.

PS: Som om kassakon World of Warcraft inte skulle ha gett dem resurser till att investera i nya och spännande projekt i större skala än man gjort...

Tror du läste lite fel vad jag skrev:
Jag frågade, nämn ett företag som skapar enbart remasters/remake som [b]INTE[/] jobbar på ny IP samtidigt (BluePoint räknas inte då de inte har egna IPn).

Gällande Blizzards "kassako" så gick det ju åt att skapa SC2, HoTS, Heartstone, Overwatch, D3, Diablo Immortal, Diablo 4, WC3 reforged, StarCraft Remaster samt alla expansioner till WoW (och andra IPn jag glömt bort). Och där listade jag bara resurser för deras spel. Öppna nya kontor, annordna Esport-event, anställa drös med personal (innan varslingen), sponsring av diverse saker m.m. kräver ju att de får in pengar någonstans.

Bara för man har pengar så ska man inte satsa allt på ett kort, utan fördela där viss del för risktagande, andra för säkrare investering. Precis som aktier, du vill inte satsa allt på ett bolag, utan du sprider ut det ifall något inte lyckas.

Så som jag läser ditt inlägg/svar, så verkar du också tänka väldigt fyrkantigt, att om ett företag remastrar något så kan de inte jobba på ny innovativ IP parallelt av någon anledning?
Exempel; bara för Blizzard jobbar på D2 remake, så betyder det inte att de inte jobbar på D4 (som i sin tur kan ha innovativa mechanics, vi vet inte)...

Medlem
Skrivet av Shamanfox:

Tror du läste lite fel vad jag skrev:
Jag frågade, nämn ett företag som skapar enbart remasters/remake som [b]INTE[/] jobbar på ny IP samtidigt (BluePoint räknas inte då de inte har egna IPn).

Gällande Blizzards "kassako" så gick det ju åt att skapa SC2, HoTS, Heartstone, Overwatch, D3, Diablo Immortal, Diablo 4, WC3 reforged, StarCraft Remaster samt alla expansioner till WoW (och andra IPn jag glömt bort). Och där listade jag bara resurser för deras spel. Öppna nya kontor, annordna Esport-event, anställa drös med personal (innan varslingen), sponsring av diverse saker m.m. kräver ju att de får in pengar någonstans.

Bara för man har pengar så ska man inte satsa allt på ett kort, utan fördela där viss del för risktagande, andra för säkrare investering. Precis som aktier, du vill inte satsa allt på ett bolag, utan du sprider ut det ifall något inte lyckas.

Så som jag läser ditt inlägg/svar, så verkar du också tänka väldigt fyrkantigt, att om ett företag remastrar något så kan de inte jobba på ny innovativ IP parallelt av någon anledning?
Exempel; bara för Blizzard jobbar på D2 remake, så betyder det inte att de inte jobbar på D4 (som i sin tur kan ha innovativa mechanics, vi vet inte)...

Jag förstår inte hur den frågeställningen är relevant. Enligt ditt resonemang blir det omöjligt att arbeta på nya innovativa titlar för samtliga företag, där finns inget utrymme för skillnader eller preferenser. Jag är fullt införstådd i komplikationerna, läser du mitt svar och går igenom spellistorna jag länkade så blir det tydligt. De ekonmiska faktorerna är inräknade. Men vi vet redan att Blizzard Activision drar in massor med pengar.

Det handlar helt enkelt om att du tappar i värde för min del när du slutar försöka skapa nytt. Jag har inget ansvar mot Blizzard att tycka om deras nya spel för att de vill fokusera på Esport eller för att de vill fousera på tillväxt och säkerhet. Det är just det fokuset som är tråkigt och som gör att jag inte är ett fan av spelstudion. De kan fortsätta utveckla spel bäst de vill. Jag skrev ju att jag ser fram emot Diablo IV. Med det sagt så är jag inte spänd på nya announcements från Blizzard längre, jag vet vad de har för fokus just nu och även om Diablo IV ser bra ut så är det inget jag kan säga gör att jag blir glad över studions utveckling. Jag vet inte varför du läser mitt inlägg som att det vore omöjligt att jobba på remasters och nya spel samtidigt, vi fick ju Overwatch. Men förutom Overwatch är det senaste spelet jag blivit överraskad över deras World of Warcraft.

Det är skillnad på att vara ett fan och att bara köpa spel från ett företag. Är jag ett fan av ett företag så är jag det för att de vågar ta risker, de har själva valt hur de ska fördela sina resurser och ifall de vill fokusera på att kunna prova nya saker eller växa för att tjäna mer och mer pengar. Det är det fokuset, som de själva väljer hur de vill balansera, som jag inte är ett fan av.

Kassakon: "SC2, HoTS, Heartstone, Overwatch, D3, Diablo Immortal, Diablo 4, WC3 reforged, StarCraft Remaster"
Det där är inte en spännande lista för mig. Väldigt A, B, C. Jag har särskilda krav på ett företag för att jag ska vara ett fan av, andra företag hatar jag inte för det men Blizzard är ett företag jag brukade tycka om men inte längre är intresserad utav. That's it.


Jag respekterar din rätt till åsikt, men är den att förtrycka andra för saker som inte påverkar dig hindrar det inte mig från att försöka ändra eller kämpa emot den. With all due respect: Don't hurt people. <3

Medlem
Skrivet av Proximately:

Jag förstår inte hur den frågeställningen är relevant. Enligt ditt resonemang blir det omöjligt att arbeta på nya innovativa titlar för samtliga företag, där finns inget utrymme för skillnader eller preferenser. Jag är fullt införstådd i komplikationerna, läser du mitt svar och går igenom spellistorna jag länkade så blir det tydligt. De ekonmiska faktorerna är inräknade. Men vi vet redan att Blizzard Activision drar in massor med pengar.

Nej, om du läser, så är mitt resonemang det att företag som gör remasters, jobbar också på nytt IP samtidigt. Resonemanget är att remasters skadar inte innovation eller nytänkandet som många tycker händer. Det jag säger är att många här tänker det hela väldigt fyrkantigt; antingen så är det nytt IP som är innovativt, eller så är det en remaster, som företagen jobbar på, dvs antingen det ena eller det andra, när i verkligheten så jobbar de på båda.

Citat:

Det handlar helt enkelt om att du tappar i värde för min del när du slutar försöka skapa nytt. Jag har inget ansvar mot Blizzard att tycka om deras nya spel för att de vill fokusera på Esport eller för att de vill fousera på tillväxt och säkerhet. Det är just det fokuset som är tråkigt och som gör att jag inte är ett fan av spelstudion. De kan fortsätta utveckla spel bäst de vill. Jag skrev ju att jag ser fram emot Diablo IV. Med det sagt så är jag inte spänd på nya announcements från Blizzard längre, jag vet vad de har för fokus just nu och även om Diablo IV ser bra ut så är det inget jag kan säga gör att jag blir glad över studions utveckling. Jag vet inte varför du läser mitt inlägg som att det vore omöjligt att jobba på remasters och nya spel samtidigt, vi fick ju Overwatch. Men förutom Overwatch är det senaste spelet jag blivit överraskad över deras World of Warcraft.

För att du svarade mitt inlägg som handlade helt och hållet om att företag jobbar parallelt med Remasters och nytt IP, vilket många glömmer bort eller inte tänker på. Sen att du personligen inte gillar vissa av de spelen Blizzard släpper så betyder det inte att de spelen inte innehåller nytänk eller innovationer från Blizzards sida, vilket är risktagandet.
Alla spelen jag listade var risktaganden. Heartstone var väldigt bra när den släpptes, och blossade upp CCG genren digitalt (vi har fått väldigt många fler CCG spel efter HS jämfört med under den perioden Wizards of the Coast har gjort digitala versioner av MTG). Även HS så försöker de skapa något unikt och eget (Adventure, Battleground etc).
HoTS försökte sig på egen version av MOBA som var unik. Overwatch var också annorlunda om man jämför med popular FPS-spelen när den släpptes. Listan är lång, men många av spelen som Blizzard har släppt, oavsett om du tycker om dem, har varit innovativa i sig och har dragit in enorm mängd spelare (och såklart fått många konkurrenter som gör liknande spel).

Citat:

Det är skillnad på att vara ett fan och att bara köpa spel från ett företag. Är jag ett fan av ett företag så är jag det för att de vågar ta risker, de har själva valt hur de ska fördela sina resurser och ifall de vill fokusera på att kunna prova nya saker eller växa för att tjäna mer och mer pengar. Det är det fokuset, som de själva väljer hur de vill balansera, som jag inte är ett fan av.

Tror du inte inser risker många företag gör, då du säger att Blizzard inte vågar göra det. Du säger att företag tappar värde när de inte försöker skapa något nytt, då är min fråga; vad är nytt? Vill du att de ska skapa en helt ny genre för att det ska räknas som nytt? Overwatch var nytt för Blizzard, det var deras första FPS-spel. Heartstone desamma, HoTS med. Eller CD Projekt Red, du ser inget värde i dem för de satsar bara på RPG spel? CP2077 är inget nytt eller innovativt enligt dig, då det finns andra Punk-genre spel som är FPS-baserade. Förstår inte riktigt vad du vill från företagen, då många försöker göra nya IPn, men de måste också göra fortsättningar eller remasters på gamla IPn som kan täcka utgifterna.

Citat:

Kassakon: "SC2, HoTS, Heartstone, Overwatch, D3, Diablo Immortal, Diablo 4, WC3 reforged, StarCraft Remaster"
Det där är inte en spännande lista för mig. Väldigt A, B, C. Jag har särskilda krav på ett företag för att jag ska vara ett fan av, andra företag hatar jag inte för det men Blizzard är ett företag jag brukade tycka om men inte längre är intresserad utav. That's it.

Det kanske du har, men det var svar på ditt argument. Sen vad du vill personligen kan jag onekligen inte veta, alla gillar olika. Men jag försöker ändå hålla mig objektiv i diskussionen, och därmed listan jag gav dig när det kommer till Blizzard.

Jag vet inte exakt vad för nytänk du vill att företagen ska göra, när många gör det redan. Att skapa ett helt nytt genre, eller skapa något helt nytt som ingen annan (varken AAA eller Indie) studio har någonsin gjort är extremt svårt då mångt och mycket har redan skapats. Det är lite som att säga att DualSense kontrollen till Ps5 inte är innovativt eller nytänkt bara för att det finns andra som har haft liknande funktion men i mycket sämre utförandet.

Men mitt resnomang, argument är: Remaster/Remake som studios jobbar på skadar alltså inte nytänkandet eller innovation, utan är mer eller mindre fillers för att ha ett pengaflöde, och det finns uppenbarligen en stor efterfråga om just remasters/remakes av äldre spel.

Medlem
Skrivet av Shamanfox:

Nej, om du läser, så är mitt resonemang det att företag som gör remasters, jobbar också på nytt IP samtidigt. Resonemanget är att remasters skadar inte innovation eller nytänkandet som många tycker händer. Det jag säger är att många här tänker det hela väldigt fyrkantigt; antingen så är det nytt IP som är innovativt, eller så är det en remaster, som företagen jobbar på, dvs antingen det ena eller det andra, när i verkligheten så jobbar de på båda.

För att du svarade mitt inlägg som handlade helt och hållet om att företag jobbar parallelt med Remasters och nytt IP, vilket många glömmer bort eller inte tänker på. Sen att du personligen inte gillar vissa av de spelen Blizzard släpper så betyder det inte att de spelen inte innehåller nytänk eller innovationer från Blizzards sida, vilket är risktagandet.
Alla spelen jag listade var risktaganden. Heartstone var väldigt bra när den släpptes, och blossade upp CCG genren digitalt (vi har fått väldigt många fler CCG spel efter HS jämfört med under den perioden Wizards of the Coast har gjort digitala versioner av MTG). Även HS så försöker de skapa något unikt och eget (Adventure, Battleground etc).
HoTS försökte sig på egen version av MOBA som var unik. Overwatch var också annorlunda om man jämför med popular FPS-spelen när den släpptes. Listan är lång, men många av spelen som Blizzard har släppt, oavsett om du tycker om dem, har varit innovativa i sig och har dragit in enorm mängd spelare (och såklart fått många konkurrenter som gör liknande spel).

Tror du inte inser risker många företag gör, då du säger att Blizzard inte vågar göra det. Du säger att företag tappar värde när de inte försöker skapa något nytt, då är min fråga; vad är nytt? Vill du att de ska skapa en helt ny genre för att det ska räknas som nytt? Overwatch var nytt för Blizzard, det var deras första FPS-spel. Heartstone desamma, HoTS med. Eller CD Projekt Red, du ser inget värde i dem för de satsar bara på RPG spel? CP2077 är inget nytt eller innovativt enligt dig, då det finns andra Punk-genre spel som är FPS-baserade. Förstår inte riktigt vad du vill från företagen, då många försöker göra nya IPn, men de måste också göra fortsättningar eller remasters på gamla IPn som kan täcka utgifterna.

Det kanske du har, men det var svar på ditt argument. Sen vad du vill personligen kan jag onekligen inte veta, alla gillar olika. Men jag försöker ändå hålla mig objektiv i diskussionen, och därmed listan jag gav dig när det kommer till Blizzard.

Jag vet inte exakt vad för nytänk du vill att företagen ska göra, när många gör det redan. Att skapa ett helt nytt genre, eller skapa något helt nytt som ingen annan (varken AAA eller Indie) studio har någonsin gjort är extremt svårt då mångt och mycket har redan skapats. Det är lite som att säga att DualSense kontrollen till Ps5 inte är innovativt eller nytänkt bara för att det finns andra som har haft liknande funktion men i mycket sämre utförandet.

Men mitt resnomang, argument är: Remaster/Remake som studios jobbar på skadar alltså inte nytänkandet eller innovation, utan är mer eller mindre fillers för att ha ett pengaflöde, och det finns uppenbarligen en stor efterfråga om just remasters/remakes av äldre spel.

Det räcker med att de gör något företaget inte har gjort tidigare. Så Overwatch och World of Warcraft var jag glad över. Du kan liksom inte tvinga mig att tycka företaget är innovativt när jag redan har andra utvecklare jag ser till för detta. Återigen, jag är helt insatt i den ekonomiska loopen men du kanske behöver läsa det här.

Att de är mer försiktiga i att ta risker för att de tar på sig mer ekonomiskt ansvar behöver jag absolut inte ha i åtagande när jag anser att de inte gör mycket intressant idag. Medan de överraskade mig med Overwatch (2019) så var det senaste spelsläppet från dem jag tyckte var intressant från ett spelmekaniskt perspektiv World of Warcraft (2004). Resterande spel de har utvecklat har jag inte känt mycket till innovation ifrån och då inkluderar jag Starcraft II som jag tyckte om för att jag älskade Starcraft.

Du kanske snackar inom ramarna för vad de har möjlighet att göra rent ekonomiskt när de har växt, och för mig är det irrelevant. Som beslutstagare i ett företag väljer du vilken riktning du vill gå i, när de gick ihop med Activision som spottar ut Call of Duty-titlar i samma takt som jag hinner blinka brast en hel del av mitt förtroende. Du väljer i de tillfällena att släppa på kontrollen och det har varit otroligt tydligt att aktieägare sitter och drar i besluten för att försöka se till så företaget växer/håller sig vid liv.

Ställ det mot ett företag som Sony, där man till och med satsar på något så obskyrt och osäkert som Dreams. Sony ligger idag på runt 120 miljarder dollar i värde och de har stadigt stött den här typen av titlar, Activision Blizzard ligger på cirka 71 miljarder dollar. Båda företagen är oerhört stora men de kreativa besluten är klart åtskilda. För mig är innovation att söka sig in på nya spår, man behöver inte uppfinna en helt ny genre (like... what?) men självklart uppskattas det om man känner att utvecklaren har sitt eget DNA i spelet medan de finner nya vägar. Sony har dessutom pushat Naughty Dogs filmiska stil vilket också är en form av innovation de förfinat, där finns ett tydligt DNA i spelen och klara framsteg i hur man hanterar filmiskt berättande i spel.

Heartstone ligger väldigt långt ifrån innovation i mitt tycke. Jag provade spelet under en period men ledsnade ganska snabbt, formatet kortspel har gjorts och jag personligen kände ingen tydlig innovation i det spelet annat än att man gjorde ett stort kortspel digitalt istället för fysiskt. Samtliga av deras spel drivs tydligt av pengar, man kan känna besluten bakom som gör att de rör sig oerhört försiktigt i hur de släpper sina spel. Jag är glad om jagkänner att det finns risker med ett spel, att man kanske misslyckas. Jag har inte känt att Blizzard tagit ordentliga risker på väldigt, väldigt länge. Väldigt länge.

Du har inte bemött min kommentar gällande hur de tagit sig framåt sedan släppet av World of Warcraft. Där kan du snacka en kassako som verkligen kunnat driva innovation framåt, men det har istället känts som att de redan i planeringsfasen etablerar att det inte är ett stort risktagande.

Du kan ju lyssna på de som jobbat på Blizzard själva, Kris Kaleki nedan tar bland annat upp att utvecklare på studion själva inte vet vad företagets egna vision är för spelet.

Kris Kaleiki - Jobbat på Game Design
Why I Left Blizzard: https://www.youtube.com/watch?v=iznL9e12iYI

David Brevik, Erich and Max Schaefer weigh in on the recent controversies surrounding Blizzard.
https://www.pcgamer.com/blizzard-has-completely-changed-say-d...
Ett citat från artikeln: "The old Blizzard is gone," Max Schaefer added. "When we quit, there was like 180 employees total. There's thousands now. The whole empire is different, and Activision didn't have any influence. At that point it was just Blizzard and then some anonymous corporate owner, Vivendi or whoever. That was it. And so now [Blizzard is] a video game empire that has to appease shareholders and all that sort of stuff."

Mina åsikter kommer inte bara från mina egna tankar kring spelen, de reflekteras även av det jag har läst och hört från de som jobbar på studion. Den kreativa drivkraften i företag drivs från makten över dina egna beslut, och den makten har jag känt tagits ifrån dem sedan länge. Läs särskilt den nedre artikeln om du tycker åsikter från de som har jobbat på företaget själva är av betydelse. Det är nog mer känslan av innovation på deras egna villkor jag saknar, och det är bara så jävla sorgligt.


Jag respekterar din rätt till åsikt, men är den att förtrycka andra för saker som inte påverkar dig hindrar det inte mig från att försöka ändra eller kämpa emot den. With all due respect: Don't hurt people. <3

12
Skriv svar