Bara 3 % av branschen tycker Steams 30 % av intäkterna är försvarbart

Medlem
Skrivet av eld:

Men det är ju absolut ingen som har sagt att det någonsin varit tanken.

12% täcker med bra vinst kostnaderna att driva en butik, fortnite-pengar används för att kunna ge bort gratis-spel.

Så i och med att Steam inte har massa gratis-kalas helatiden så skulle 12% fungera bra för dom.

Det är inte bara gratisspelen som gör att dom går minus det är hela deras affärsmodell. Att tidslåsa spel till deras affär för att locka mer köpare har kostat dom 444 miljoner och dom har bara fått 265 miljoner i intäkter.
https://www.fz.se/nyhet/286245-apple-epic-games-store-kommer-...

Då är inte gratisspelen inkluderade. Att då hävda att 12% är fullt tillräckligt för alla i branchen när dom själva inte kan gå runt på det än är lite löjligt. Skulle steam som är väletablerad på marknaden kunna göra det, ja kanske. Men vi vet inte deras siffor, och eftersom steam genererar gratisnyklar så kan deras procent gå så långt som 0%, så exakt vilken totalvinst dom gör om året vet vi inte utan vi kan bara spekulera.

Medlem
Skrivet av eld:

Steamspy visar en siffra på cirka 350 miljoner sålda spel på steam 2020, med en average på $9 för varje såld kopia, så om vi säger $1(12%) per såld kopia så skulle de få in $350 miljoner för det året brutto, och då räknar vi inte in microtransactions, eller faktumet att de får in 100% av deras egna spel.

Nu får du gärna förklara för mig varför de inte skulle kunna driva sin verksamhet med de siffrorna.

Värt att också tänka på att Steamspy utvecklades av Sergey Galyonkin som också jobbar för Epic. Så sifforna där behöver inte vara opartiska om du tror det.

"Epic's storefront is being developed by Sergey Galyonkin, the operator of Steam Spy, which was created in April 2015"

Medlem
Skrivet av Shadee:

Undrar vad Steam och Valve ska behöva göra för att folk ska sluta ovillkorligen försvara dem. Det räcker med att googla på "Gabe Newell net worth" så kommer ni se att Forbes uppskattar (ja, uppskattar - Valve är inte ett AB och lämnar inte ut några siffror) till 4,1 miljarder dollar. Alltså 4 100 000 000 $. Det gäller om det stämmer att Gabe äger 25 % av Valve som är det som Forbes uppskattar och sätter honom därmed på plats 186 över världens rikaste människor.

https://www.forbes.com/profile/gabe-newell/

Så det är nog lite vinst i de här 30 %. Dessutom så är det Steam och Valve som gjorde mikrotransaktioner populärt och har tagit det till en nivå ingen annan gjort, nämligen gjort det på riktigt till en casinoverksamhet eftersom du kan köpa en nyckel för 2,5€ till en låda och i den lådan öppna ett skin som är värt hundratals eller t.o.m. tusentals euro. Dessa skins säljer du sedan till en annan användare på en marknad som Valve skapat och tar cirka 15 % i avgift på försäljningen.

https://www.tobyscs.com/calculate-steam-market-fees/

Självklart kommer Steam och Valve spela obrydd och ligga kvar på 30 % så länge de i princip har ett "monopol". Man kan argumentera meningen i just ordet "monopol" men sanningen idag är finns du inte på Steam, då finns du inte. Monopolistiskt företag kanske är ett bättre ord.

https://hackernoon.com/how-steam-apple-and-google-use-their-m...

Jag är inte emot att duktiga människor som förändrar vardagen för en hel generation och skapar tusentals arbetstillfällen ska få tjäna pengar, jag är bara fundersam över den automatiska försvarsmekanismen som triggas hos många gamers när Valve får kritik eller blir ifrågasatta.

Märkligt inlägg, läst igenom hela tråden och merparten "inklusive jag som är en Steam fan" tycker Steam tar för hög avgift.
Sen suger alla andra stores, men ändå.


Corsair Obsidian 1000D* Asus x570 Crosshair VIII Formula* Ryzen 3900X* 16GB Galax HoF OcLab 4600Mhz* Nvidia RTX 3080FE* Corsair MP600 1TB* Samsung 970Evo 500GB* Rads: 2x480, 1x280, 1x140* 11 Corsair ML RGB Pro

Skribent
Skrivet av Snabeltorsk:

Märkligt inlägg, läst igenom hela tråden och merparten "inklusive jag som är en Steam fan" tycker Steam tar för hög avgift.
Sen suger alla andra stores, men ändå.

Yes, jag har noterat samt andra har påpekat att jag var lite för snabb att döma inläggen. Jag läste ärligt talat inte alla inlägg innan jag postade, och av de första inläggen var det flera inlägg som hade en förstående inställning och jag drog förhastade slutsatser. Mycket riktigt är merparten kritiska till Steams höga avgift, vilket även visar sig av omröstningen.

Brukar oftast läsa alla inlägg innan jag postar men så blev det inte nu och den poängen håller jag med om att den ser märklig ut såhär i efterhand.

Skribent
Skrivet av Tomas Helenius:

Man tycker Steam är överlägset men ogillar 30 % i avgift. Eller man kanske gillar att Epic rör om i grytan, men avskyr exklusiviteterna. Hur tar man ställning då? Och varför måste man ta ställning? Man kan ju tycka att företag gör både bra och dåliga saker.

Du har säkert rätt i att vi gärna ser mellan fingrarna med Valve. Beror på att de har stort förtroendekapital att ta av (Steam är ju bra, trots allt, och de gör sjukt bra spel). Personligen tycker jag Valve och Gaben förtjänar sina miljarder: de har revolutionerat spelbranschen både i fråga om spel och tjänster, och gör fortfarande spel som få andra kan mäta sig med (HL Alyx). Jag tycker det känns långt mindre pengasuktande än att släppa typ samma spel varje år (CoD). Vilket givetvis inte heller är fel: det är ju frivilligt att köpa dem, om många uppskattar uppenbarligen serien. Men Kotick lär ju vinna färre popularitetstävlingar än Gaben.

Nej, man måste inte ta ställning men just när det handlar om Valve och Steam brukar inställningen instinktivt vara försvarande, förstående, inställsam och försiktig. När EA, Activision och de andra drakarna redovisar gigantiska kvartalsvinster som bolag så blir det ofta diskussion om att de tar för mycket pengar och alla aktieägare är giriga svin som lever på andras bekostnad och att de som tillverkar spelen borde få mer. Det här är bra diskussioner och en nyanserad debatt är viktig, men eftersom Valve inte är ett AB så behöver de inte redovisa på samma sätt och deras siffror ser vi inte, men baserat på Gabes förmodade förmögenhet på 4,1 miljarder dollar har de också rejäla kvartalsvinster.

Precis, "good-guy-Valve" är ju en meme av en anledning. Folk glömmer bort att Valve kämpade med näbbar och klor för att neka återköp av spel t.ex. och (så vitt jag vet) var det företaget som gjorde lootlådor till ett mainstreaminslag samt har en regelrätt casinoverksamhet med bl.a. CS:GO skins. Köp nyckel för 2,5 € och öppna en låda där du får ett slumpmässig skin som är värt från 0,05 € upp till hundratals €. När auction house lanserades till D3 blev det kritik och alla DLC-paket till Mortal Kombat har också varit under lupp, EAs lådor till Battlefront blev det ramaskri kring samt säkert mycket mer. Däremot har Valve aldrig varit pay to win och det ska de ha en eloge för, jag har själv lagt en ansenlig summa pengar på skins till CS:GO men börjar ledsna på dem för att de inte tar hand om spelet och ger communityn det den vill ha och har efterfrågat i många år (ordentligt anti-cheat, 128 tick servrar m.m.). CS:GO är det enda spelet som är så jävligt dåligt omhändertaget att den generella åsikten är att det inte går att spela Valves matchmaking utan man måste vända sig till tredjepart.

Japp, de som förändrar världen och vardagen för en hel generation (Jobs, Gates, Musk, Bezos, Newell, Zuckerberg m.fl.) är värda att tjäna pengar, men som du säger så är det popularitet som avgör om dessa människor bli kritiserade och hatade eller älskade och hyllade. CDPR föll ju från sina höga häst nyligen och Blizzard föll innan, två bolag som under lång tid inte kunde göra något fel har nu folk börjat titta på med kritiska ögon, vilket jag tycker är kanon och det är det enda jag vill försöka få folk att göra med Valve också. Att debatten kring 30 % som mellanhand är i högsta laget börjar nyanseras lite välkomnar jag.

Redaktör
Skrivet av Shadee:

Nej, man måste inte ta ställning men just när det handlar om Valve och Steam brukar inställningen instinktivt vara försvarande, förstående, inställsam och försiktig. När EA, Activision och de andra drakarna redovisar gigantiska kvartalsvinster som bolag så blir det ofta diskussion om att de tar för mycket pengar och alla aktieägare är giriga svin som lever på andras bekostnad och att de som tillverkar spelen borde få mer. Det här är bra diskussioner och en nyanserad debatt är viktig, men eftersom Valve inte är ett AB så behöver de inte redovisa på samma sätt och deras siffror ser vi inte, men baserat på Gabes förmodade förmögenhet på 4,1 miljarder dollar har de också rejäla kvartalsvinster.

Precis, "good-guy-Valve" är ju en meme av en anledning. Folk glömmer bort att Valve kämpade med näbbar och klor för att neka återköp av spel t.ex. och (så vitt jag vet) var det företaget som gjorde lootlådor till ett mainstreaminslag samt har en regelrätt casinoverksamhet med bl.a. CS:GO skins. Köp nyckel för 2,5 € och öppna en låda där du får ett slumpmässig skin som är värt från 0,05 € upp till hundratals €. När auction house lanserades till D3 blev det kritik och alla DLC-paket till Mortal Kombat har också varit under lupp, EAs lådor till Battlefront blev det ramaskri kring samt säkert mycket mer. Däremot har Valve aldrig varit pay to win och det ska de ha en eloge för, jag har själv lagt en ansenlig summa pengar på skins till CS:GO men börjar ledsna på dem för att de inte tar hand om spelet och ger communityn det den vill ha och har efterfrågat i många år (ordentligt anti-cheat, 128 tick servrar m.m.). CS:GO är det enda spelet som är så jävligt dåligt omhändertaget att den generella åsikten är att det inte går att spela Valves matchmaking utan man måste vända sig till tredjepart.

Japp, de som förändrar världen och vardagen för en hel generation (Jobs, Gates, Musk, Bezos, Newell, Zuckerberg m.fl.) är värda att tjäna pengar, men som du säger så är det popularitet som avgör om dessa människor bli kritiserade och hatade eller älskade och hyllade. CDPR föll ju från sina höga häst nyligen och Blizzard föll innan, två bolag som under lång tid inte kunde göra något fel har nu folk börjat titta på med kritiska ögon, vilket jag tycker är kanon och det är det enda jag vill försöka få folk att göra med Valve också. Att debatten kring 30 % som mellanhand är i högsta laget börjar nyanseras lite välkomnar jag.

Fattar. Intressanta åsikter, och bra utryckt!

eld
Medlem
Skrivet av MammaMuu:

Värt att också tänka på att Steamspy utvecklades av Sergey Galyonkin som också jobbar för Epic. Så sifforna där behöver inte vara opartiska om du tror det.

"Epic's storefront is being developed by Sergey Galyonkin, the operator of Steam Spy, which was created in April 2015"

Har inte sagt att han är opartisk, men om den teorin skulle fungera så måste spel på steam sälja mycket sämre än vad det gjort tidigare, vilket inte riktigt fungerar då antalet aktiva användare har ökat varje år.

Men jag gjorde dock ett väldigt stort fel i min uträkning:

Sidan visar mängden ägda kopior av spelen som släpptes 2020, men räknade inte med alla spel som såldes under 2020 av spel som släpptes tidigare år, så siffran är nog rätt mycket större än så.

Skribent
Skrivet av KeyserSoze:

Jag håller bara inte med om att det är något monopol eller oligopol överhuvudtaget. Ett bra spel säljer sig självt.
Escape from tarkov är ju också ett sånt spel som helt struntat i steam, epic eller liknande, och det har gått bra.
Det är ju snarare studios som är lata som inte styr upp det själva, eftersom internet är helt jävla fritt.

Epic har väl dessutom bevisat att det går att konkurrera ? Dom omsätter ju hur mycket som helst, jag bara förstår inte vad i helvete "the fuzz" is about, mig veterligen så är det ju inte ens många som ens gör ett försök att konkurrera med steam, och om det är så jävla illa gör en launcher plattform själv då.

Sedan skickar börsnoterade företag in pengar in sina charity foundations som inte har någon transparans alls, så det är ingen skillnad där i slutändan. Där talar vi snarare om en åkomma som finns i hela det kapitalistiska systemet att pengar trollas bort och används till all möjlig skit.

Vi får enas om vi ser marknaden olika helt enkelt, jag tycker marknaden kring PC-spel i dagsläget är ganska trasig och långt ifrån öppen men förstår din åsikt.

Epic hade inte haft en chans utan Fortnitemiljarderna och de har knappt en chans nu heller, men vi får se hur det blir om ett par år. Kanske är det så att de som idag växer upp med Fortnite som mainspel fastnar i Epics "ekosystem" och norpar andelar från Valve i så stor skala att Valve måste agera. Gör det själv argumentet kan appliceras på det mesta och även om jag förstår hur du menar så tycker jag det är att förenkla problematiken.

Japp, skatteplanerande är en stor del för alla gigantiska företag men de har ändå stor redovisningsplikt och en transparens som aktiebolag. Vi vet vad bolaget gör i vinst, vilken marginal de har, hur mycket som går till aktieägarna och hur mycket som återinvesteras i bolaget. Att det pågår skumraskaffärer i bakgrunden på världens största AB är jag övertygad om oavsett om det är Tesla, Microsoft, Facebook, Amazon, Apple, Netflix eller google.

Skribent
Skrivet av Tomas Helenius:

Fattar. Intressanta åsikter, och bra utryckt!

Tack. Det är svårt att välja rätt ord i sådana här sammanhang och ibland blir det fel, så jag är glad att jag till slut fick fram min poäng på ett vettigt sätt.

Sedan för att förtydliga:
Om man läser mina inlägg i den här tråden kan man tro att jag ogillar Valve och Steam, vilket är så långt från sanningen man kan komma. Visserligen har jag aldrig klarat HL1 eller 2, men har spelat tusentals timmar CS och CS:GO, klarat båda Portal och många timmar i L4D 1 och 2 samt även en hel del HL:deathmatch på den gamla goda tiden. Jag har haft Steamkonto sedan första veckan och har ohemult många spel på kontot.

Valve har sedan HL1 gått i framkant och har gjort många revolutionerande spel, senast HL:Alyx som sagt och även om jag bara spelat cirka två timmar själv så var det en av de häftigaste spelrelaterade upplevelser jag haft och det kändes riktigt jävla spännande. Utan Valves påverkan på spelindustrin de senaste 20 åren hade vi kanske varit någon helt annanstans.

Att jag sedan spelar djävulens advokat ibland för att agera motpol må så vara, men det är intressanta ämnen att diskutera och här på FZ är alla relativt sansade, har hög kunskap om spelrelaterade ämnen och skriver inte inlägg i affekt med förolämpningar och annat (även om det såklart händer ibland, men sällan man ser riktiga övertramp).

Medlem

Är väl inte svårare än att dom inte behöver sänka för att locka utgivare, personligen väljer jag alltid Steam om jag har valet, och har jag inte valet är risken stor att jag inte köper det alls, jag tror knappast jag är ensam om att känna så.

Sen om det är "okej" för dom att ta så mycket är ganska orelevant, är ju marknaden som styr, när de andra butikerna blir ett reellt hot så kanske det börjar hända saker.

eld
Medlem
Skrivet av Rurounin:

Är väl inte svårare än att dom inte behöver sänka för att locka utgivare, personligen väljer jag alltid Steam om jag har valet, och har jag inte valet är risken stor att jag inte köper det alls, jag tror knappast jag är ensam om att känna så.

Sen om det är "okej" för dom att ta så mycket är ganska orelevant, är ju marknaden som styr, när de andra butikerna blir ett reellt hot så kanske det börjar hända saker.

Fast steam är ju marknaden, det är inte som att det sitter massa olika butiker i steam som kan ha olika avgifter och på så sätt tvinga ner valves egna avgift.

De skapade något väldigt viktigt och tog upp hela vakuumet, det är nästan omöjligt för någon annan att ta sig in där. Lägre avgifter hjälper inte när en av butikerna har en otroligt stor majoritet av alla kunder.

Medlem
Skrivet av eld:

Fast steam är ju marknaden, det är inte som att det sitter massa olika butiker i steam som kan ha olika avgifter och på så sätt tvinga ner valves egna avgift.

De skapade något väldigt viktigt och tog upp hela vakuumet, det är nästan omöjligt för någon annan att ta sig in där. Lägre avgifter hjälper inte när en av butikerna har en otroligt stor majoritet av alla kunder.

Fast i det här fallet så är Internet marknaden. Steam är inte det. Steam är en butik på internet som folk valt att handla hos.
Epic Games har 1/3 av kunderna som Steam har, så skulle inte påstå att det är en "otroligt stor majoritet" utav alla.

Det är som att säga att Webhallen skulle vara marknaden i Stockholm, bara för de är den största spelbutiken, fastän vi har t.ex. Inet, Elgiganten etc.

Medlem
Skrivet av Shamanfox:

Som du säger, det behöver inte leda till förädling, men skillnaden är att jag upplever Steam uppdatera oftare med bättre funktioner och optimeringar än vad jag gör med Epic Game Launcher.
Sen att säga "Vem säger att de inte jobbar för fullt bakom kulisserna" så kontrar jag med; 3 år och launchern är en sirap att jobba med, precis som när den lanserades för 3 år sedan.
Om vi tittar på Steam så när den lanserades så var den mycket simplare GUI och även då fungerade den snabbt. Steams fokus har (av min erfarenhet) alltid varit med fokus på användarvänlighet.
Kan inte säga desamma om Epic Game Launcher. Anledningen jag inte använder den är för att den är seg och klumpig.

Okej, majoriteten var kanske ett ord jag inte skulle ha använt. Men däremot så finns det många som undviker Epic Games Launcher pga den är seg och bristfällig.
Du kan hitta flertal trådar på diverse forum där folk klagar på saknade funktioner, att klienten är seg, det är bökigt och navigera m.m.
Sen finns det också de som säger att de inte tänker byta för att alla spel finns på Steam, eller att de inte vill installera massa launchers pga att de tar plats eller segar ner systemet.

Jag tror det jag försöker få fram är att Epic Games lägger inte ner lika mycket krut på deras Launcher såsom Valve gör, och att Epic säger att de går i vinst med 12% är jag personligen tveksam till att det stämmer då jag skulle anta att den vinsten skulle isf investeras tillbaka på deras launcher för att starkare konkurera med Steam/Origin etc.

Alright, då förstår jag din tankebana. Tack för utförlig förklaring.

eld
Medlem
Skrivet av Shamanfox:

Fast i det här fallet så är Internet marknaden. Steam är inte det. Steam är en butik på internet som folk valt att handla hos.
Epic Games har 1/3 av kunderna som Steam har, så skulle inte påstå att det är en "otroligt stor majoritet" utav alla.

Det är som att säga att Webhallen skulle vara marknaden i Stockholm, bara för de är den största spelbutiken, fastän vi har t.ex. Inet, Elgiganten etc.

"Steam is the world’s largest distributor of PC games, taking up 75% of the global market share."

https://comparecamp.com/steam-statistics/

Nu kan ju nån rätta mig, men jag tror inte webhallen, eller ens webhallens ägare kommer i närheten av den slags marknadsandelen inom sitt område.

Det är sedan ingen skillnad på om du köper ett moderkort från webhallen och en cpu från inet, du kommer fortfarande kunna sätta ihop din dator, men köper du ditt spel på steam så måste du köpa dina expansioner på steam. Sedan med ett större bibliotek så är chansen mycket större att du då fortsätter att köpa spel där, delvis för att du redan har alla dina spel där.

Som spelutvecklare så måste du sälja på steam, finns inget annat alternativ såvida du inte får ett extra bra deal som tex. pengar från epic för att vara exklusiv.

Medlem
Skrivet av eld:

"Steam is the world’s largest distributor of PC games, taking up 75% of the global market share."

https://comparecamp.com/steam-statistics/

Nu kan ju nån rätta mig, men jag tror inte webhallen, eller ens webhallens ägare kommer i närheten av den slags marknadsandelen inom sitt område.

Som spelutvecklare så måste du sälja på steam, finns inget annat alternativ såvida du inte får ett extra bra deal som tex. pengar från epic för att vara exklusiv.

Escape from Tarkov? Minecraft? Fortnite? Overwatch? Hearthstone?

Jag kan säkert sitta och lista spel i en timme och ändå inte hinna nämna alla olika spel som säljs utanför Steam som inte finns i Steam att köpa.
"Som spelutvecklare så måste du sälja på steam" är bara så långt ifrån sanningen man kan komma. Hade det varit så så hade vi inte sett ett enda spel utanför Steam, men vi gör det. Så att vara hyperbolisk hjälper inte dig i ditt argument. Faktumet att vi ser publishers sälja spel utanför Steam pratar emot ditt argument.

Återigen, det finns fler aktörer som säljer spel enbart genom deras egna Launcher. Blizzard.net, Epic Games Launcher, Origin m.fl.; därmed så är inte Steam marknaden som du påstod. Steam är en affär där Internet är marknaden. Sen om Webhallen skulle ha 75% marknadsandel eller om de uppgår till 60% spelar ingen roll; poängen är att största butiken betyder inte att andra mindre butiker inte kan konkurrera.

eld
Medlem
Skrivet av Shamanfox:

Escape from Tarkov? Minecraft? Fortnite? Overwatch? Hearthstone?

Jag kan säkert sitta och lista spel i en timme och ändå inte hinna nämna alla olika spel som säljs utanför Steam som inte finns i Steam att köpa.

Och jag kan nämna elon musk som ett exempel till att även du jättelätt kan bli stenrik!

Även escape from tarkov planeras säljas på steam, och Mojangs egna minecraft-spinoff Dungeons släpptes på steam när det lika gärna kunde ha sålts genom den egna butiken eller windows store.

Det släpptes 10k spel på steam bara förra året, det är skitsvårt att sälja utanför steam, och ännu svårare med egen butik. Om du lyckats så är du en del av en liten skara utvecklare som faktiskt haft tur.

Skrivet av Shamanfox:

"Som spelutvecklare så måste du sälja på steam" är bara så långt ifrån sanningen man kan komma. Hade det varit så så hade vi inte sett ett enda spel utanför Steam, men vi gör det. Så att vara hyperbolisk hjälper inte dig i ditt argument. Faktumet att vi ser publishers sälja spel utanför Steam pratar emot ditt argument.

Nej, om du är spelutvecklare och inte redan har en stor välkänd butik eller plattform så är det inte ens en fråga, spelet måste upp på steam. Pratar av egen erfarenhet här, försäljningen på andra plattformar som itch.io eller humble store eller även de andra stora plattformarna kommer inte ens i närheten av steam.

Skrivet av Shamanfox:

Återigen, det finns fler aktörer som säljer spel enbart genom deras egna Launcher. Blizzard.net, Epic Games Launcher, Origin m.fl.; därmed så är inte Steam marknaden som du påstod. Steam är en affär där Internet är marknaden. Sen om Webhallen skulle ha 75% marknadsandel eller om de uppgår till 60% spelar ingen roll; poängen är att största butiken betyder inte att andra mindre butiker inte kan konkurrera.

Du nämner fortfarande en väldigt liten procent av utvecklare som faktiskt lyckats göra detta, och även de börjar sälja sina spel på steam.

Varför slängde Bethesda upp fallout 76 på steam när de redan har en egen plattform som de sålde den på? Varför ens sälja sina nya spel där?

För att majoriteten av alla kunder är där.

Medlem
Skrivet av eld:

Och jag kan nämna elon musk som ett exempel till att även du jättelätt kan bli stenrik!

Har jag någonstans indikerat att det är lätt? Eller vart kommer den där udda jämförelsen ifrån?

Poängen var att Steam är inte ett måste för att kunna få ett populärt spel lanserad på PC.
Du påstod att Steam är marknaden varpå jag kontrade att Steam är inte det, utan Internet är marknaden där Steam är butiken. Sen att Steam är populäraste butiken har jag inte argumenterat emot.

Jag ser ingen anledning att fortsätta diskussionen (iaf från min sida) då jag har redan visat att folk har lyckats göra populära spel utanför Steam (och de vart populära utanför Steam, sen om de läggs till på Steam är irrelevant) och blivit framgångsrika, vilket motbevisar att Steam skulle vara ett måste.

Epic Games Launcher har 160 miljoner användare, varpå 33.1 miljoner aktiva spelare dagligen. https://www.epicgames.com/store/en-US/news/epic-games-store-2...

Jag skulle vilja påstå att Steam är långt ifrån ett måste om du vill sälja ditt spel på PC.

Medlem

Missvisande rubrik. Frågan omfattar ju samtliga s.k digital storefronts, inte endast Steam. Steam tillhandahåller betydligt mycket fler funktioner, har ett stort community och har varit med länge, därför kan de också ta ett högre pris.

EGS m.fl fyller ingen funktion, existerar endast för att med fulspel maximera profit, och har därför inget existensberättigande och borde få 0%

Medlem
Skrivet av AplAy:

Många av dessa miljarder lär ju komma från just på grund av 30%.

ja men så många miljarder behöver dom inte.


//monster

123
Skriv svar