Returnal-gänget hyllar Sony för stödet "i en tid då utgivare tar färre risker"

Robot
Returnal-gänget hyllar Sony för stödet "i en tid då utgivare tar färre risker"
NuZ
Testpilot

Verkar vara ett rackarns bra spel. Det jag sett verkar det vara en blandning av Risk of rain spelen och ReCore typ och RoR är ett av historiens bästa spel

Medlem

Och här har vi en artikel som förklarar bra varför exklusivitet kan vara en bra grej. Annars kan man hamna i en sits som Starbreeze befinner sig, där de måste aktivt nå ut till publishers i hopp om att någon kan hjälpa finansiera spelet, och då är det inte ens säkert att den publisher som går med på det har det finansiella resurser som krävs/efterfrågas.

Skrivet av Shamanfox:

Och här har vi en artikel som förklarar bra varför exklusivitet kan vara en bra grej. Annars kan man hamna i en sits som Starbreeze befinner sig, där de måste aktivt nå ut till publishers i hopp om att någon kan hjälpa finansiera spelet, och då är det inte ens säkert att den publisher som går med på det har det finansiella resurser som krävs/efterfrågas.

Men dom har ju själv fått göra som Starbreeze och dom hittade och övertygade Sony till att hjälpa dom, har ju inget med exklusivitet att göra, det hade ju andra utgivare åxå kunnat göra även det e exklusivt eller ej


Meningen med livet är 42.
1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.

Medlem
Skrivet av Snake Plissken:

Men dom har ju själv fått göra som Starbreeze och dom hittade och övertygade Sony till att hjälpa dom, har ju inget med exklusivitet att göra, det hade ju andra utgivare åxå kunnat göra även det e exklusivt eller ej

Va? Vi vet ju inte om Sony var den som kontaktade Housemarque eller om de var de som kontakta Sony. Ibland händer det att Sony/MS kontaktar spelstudio för att de ska skapa ett spel exklusivt till deras platform. Oavsett så fick de stöd och budget för att göra ett exklusivt spel där ensamrätt oftast ger bättre budget, vilket var min poäng.
Vem tror du har bättre möjlighet att ge större budget och stöd till spelstudio: Sony eller Koch Media?

Mina pengar landar på Sony. Och lite som de säger i artikeln, Housemarque känner att spelet var möjligt pga all stöd de fick av Sony, där andra publishers kanske hade skjutit ner idén då det är första spelet de gör i den stilen. Citerar åter vad som citerades i artikeln:

Citat:

In the age when game publishers are taking less and less creative risks, we are truly thankful to our publishing partner Sony, who has given us an opportunity to work on something very risky and has given fantastic support during the whole project.

Och där är jag benägen att hålla med, fler och fler spel som släppts känns som säkra kort istället för att försöka skapa något nytt.

Medlem
Skrivet av Snake Plissken:

Men dom har ju själv fått göra som Starbreeze och dom hittade och övertygade Sony till att hjälpa dom, har ju inget med exklusivitet att göra, det hade ju andra utgivare åxå kunnat göra även det e exklusivt eller ej

Då den som nappade var Sony, i utbyte mot exklusivitet, så handlar det visst om det.

Skrivet av Freakon:

Då den som nappade var Sony, i utbyte mot exklusivitet, så handlar det visst om det.

Nej, då det inte betyder att dom inte hade kunnat släppa sitt spel i lugn å ro om nån annan hade tagit upp det så betyder det inte det.


Meningen med livet är 42.
1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.

Medlem
Skrivet av Snake Plissken:

Nej, då det inte betyder att dom inte hade kunnat släppa sitt spel i lugn å ro om nån annan hade tagit upp det så betyder det inte det.

Det är ett antagande.

Vad vi vet är följande:

Sony stöttade ett riskprojekt. Detta då det skapar en exklusiv titel till en ny maskin.

eld
Medlem
Skrivet av Snake Plissken:

Nej, då det inte betyder att dom inte hade kunnat släppa sitt spel i lugn å ro om nån annan hade tagit upp det så betyder det inte det.

Sony och Microsoft har lite mer fokus på att pusha sina konsoler just nu, vilket betyder att det finns mer pengar att hämta från dessa jämfört med en vanlig publisher där vinsten är viktig.

Exklusivitetskrigen ger pengar till mer riskfyllda projekt.

Skrivet av Freakon:

Det är ett antagande.

Vad vi vet är följande:

Sony stöttade ett riskprojekt. Detta då det skapar en exklusiv titel till en ny maskin.

men dom fick fortfarande göra som Starbreeze och leta efter en utgivare. sen att dom hittade Sony är en helt annan sak. där har kommit spel i lugn och ro utanför Sonys area som visar att en exlustivitet inte gör det bättre


Meningen med livet är 42.
1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.

Medlem
Skrivet av Snake Plissken:

men dom fick fortfarande göra som Starbreeze och leta efter en utgivare. sen att dom hittade Sony är en helt annan sak. där har kommit spel i lugn och ro utanför Sonys area som visar att en exlustivitet inte gör det bättre

Det är inte en helt annan sak. Du skriver ju själv förloppet.

Ingen nappade. Sony nappade.

Varför?

Jo för att det skapar en exklusiv titel till deras plattform.

Skrivet av Freakon:

Det är inte en helt annan sak. Du skriver ju själv förloppet.

Ingen nappade. Sony nappade.

Varför?

Jo för att det skapar en exklusiv titel till deras plattform.

jo det vet jag att dom nappade. men dom fick endån göra som Starbreeze och jaga utgivare (vilket var det jag svarade på), sen att det var sony som nappade har inte att göra med att exlusivitet att göra, det har att göra med att Sony är bra utgivare, som råka ha sina exlusivteter. Hade lika bra kunnat vara en utgivare som gör ett dåligt jobb och rusar dom för att få det till sin KFC konsol exlcusivt


Meningen med livet är 42.
1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.

Medlem
Skrivet av Shamanfox:

Och här har vi en artikel som förklarar bra varför exklusivitet kan vara en bra grej. Annars kan man hamna i en sits som Starbreeze befinner sig, där de måste aktivt nå ut till publishers i hopp om att någon kan hjälpa finansiera spelet, och då är det inte ens säkert att den publisher som går med på det har det finansiella resurser som krävs/efterfrågas.

Finansierar du spelet? Äger du studion? Super! Kör på med exclusivitet!

Finansierar du inte spelet? Äger du inte studion? Betalat för tidsexclusive exclusivitet? Buuuu!

All exclusivitet är inte dålig, bara den som någon *Host host* betalar för tidsexclusivitet när det är folket som köpt tidigare spel och förhandsbokat nästa spel i serien som har betalat för utvecklingen, och dessutom gör det precis innan release. Behöver jag säga mer?

Medlem

Äh, känns som det är standard med ett litet tacktal där man orerar över förträffligheten med sin nya publisher nuförtiden. Samma grej när exempelvis Bethesda blev uppköpta.

Medlem

Ja av recensionerna att döma runt om i världen så borde väl folk numer hålla klaffen angående Sonys "ta risker" eller "inte ta risker" snacket som varit. Det här spelet låter definitivt som det är gjort för hardcore gamers och inte för den breda massan. Tackar o bockar Housemarque.
I en tid när allt måste vara dötrist som GTA, Red Dead Redemption eller Call of Duty så finns det iaf fortfarande de som satsar på lite annat.


According To Chemistry Alcohol Is An Solution.

Medlem
Skrivet av SkeletronFace:

Finansierar du spelet? Äger du studion? Super! Kör på med exclusivitet!

Finansierar du inte spelet? Äger du inte studion? Betalat för tidsexclusive exclusivitet? Buuuu!

All exclusivitet är inte dålig, bara den som någon *Host host* betalar för tidsexclusivitet när det är folket som köpt tidigare spel och förhandsbokat nästa spel i serien som har betalat för utvecklingen, och dessutom gör det precis innan release. Behöver jag säga mer?

Har du ett exempel på det? Säger inte att det inte händer, utan bara mer att jag har själv inte märkt av det.

Jag säger inte heller att all exklusivitet är nödvändigtvis bra, utan mer att det kan finnas fördelar med att ha/göra exklusiva spel, såsom ha en stark publisher som har djupa fickor.

Medlem
Skrivet av Snake Plissken:

Nej, då det inte betyder att dom inte hade kunnat släppa sitt spel i lugn å ro om nån annan hade tagit upp det så betyder det inte det.

Du inser ändå att det gäller att någon publisher hade nappat på prototypen de presenterade, och med vad de visade så verkar det framgå att prototypen visade hur riskfullt projektet kunde bli?

Du får ju såklart tro som du vill, men jag personligen lutar med att hålla med Ilari Kuittinen om att det är väldigt få publishers som vågar ta sånna risker, och tror att en stor anledning Sony vågade ta den risken var för att de kunde göra den exklusiv, därmed alla salun utav spelet kommer gå oavkortat till Sony och Housemarque (istället för t.ex. om spelet släpptes även på Xbox och PC där MS/Valve hade tagit 30% av försäljningen)).

Och nej, de hade inte "kunnat släppa sitt spel i lugn o rå om nån annan hade tagit upp det". Det finns en risk att ingen annan hade tagit upp det. Det finns en risk att om någon annan hade gjort det så hade budgeten varit mindre, eller att de skulle blivit ombedda att göra spelet annorlunda för att minimera riskerna etc.
Det är möjligt att ingen hade nappat på det och vi skulle aldrig sett ljuset av Returnal.

Det finns en anledning varför många (inte alla men många) omtyckta och älskade spel är/varit exklusiv.

Medlem

9 utav dom senaste 14 spelen som housemarque har släppt har varit i samarbete med Sony.
Så dom har väldigt nära kontakt redan och många tror dom snart tillhör Sony.

Medlem
Skrivet av SunShine:

Ja av recensionerna att döma runt om i världen så borde väl folk numer hålla klaffen angående Sonys "ta risker" eller "inte ta risker" snacket som varit. Det här spelet låter definitivt som det är gjort för hardcore gamers och inte för den breda massan. Tackar o bockar Housemarque.
I en tid när allt måste vara dötrist som GTA, Red Dead Redemption eller Call of Duty så finns det iaf fortfarande de som satsar på lite annat.

Ja, nog saknar man allt ps2-tiden när det släpptes spel på minsta lilla idé som en utvecklare tänkte på.
Nu är nästan allt strömlinjeformat för att tjäna så mycket pengar som möjligt utan risk.

Skrivet av Shamanfox:

Du inser ändå att det gäller att någon publisher hade nappat på prototypen de presenterade, och med vad de visade så verkar det framgå att prototypen visade hur riskfullt projektet kunde bli?

Du får ju såklart tro som du vill, men jag personligen lutar med att hålla med Ilari Kuittinen om att det är väldigt få publishers som vågar ta sånna risker, och tror att en stor anledning Sony vågade ta den risken var för att de kunde göra den exklusiv, därmed alla salun utav spelet kommer gå oavkortat till Sony och Housemarque (istället för t.ex. om spelet släpptes även på Xbox och PC där MS/Valve hade tagit 30% av försäljningen)).

Och nej, de hade inte "kunnat släppa sitt spel i lugn o rå om nån annan hade tagit upp det". Det finns en risk att ingen annan hade tagit upp det. Det finns en risk att om någon annan hade gjort det så hade budgeten varit mindre, eller att de skulle blivit ombedda att göra spelet annorlunda för att minimera riskerna etc.
Det är möjligt att ingen hade nappat på det och vi skulle aldrig sett ljuset av Returnal.

Det finns en anledning varför många (inte alla men många) omtyckta och älskade spel är/varit exklusiv.

Ändrar inte att dom har varit tvungna att leta utgivare som Starbreeze åxå. Och allt det du sa att det finns en risk om budget och göra om gäller även det e exklusivt eller inte. Och säga att dom inte hade kunnat släppa sitt spel i lugn å ro om nån annan tagit upp skulle betyda att Sony e enda utgivaren i världen som låter allt gå i lugn å ro, finns garanterat andra som låter spelen göras i lugn å ro


Meningen med livet är 42.
1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.

Medlem

Jag är glad att housemarque återvänt till bullet hell genren och detta spel känns som ett moget steg I något nytt och annorlunda.

Medlem
Skrivet av Jozo:

Ja, nog saknar man allt ps2-tiden när det släpptes spel på minsta lilla idé som en utvecklare tänkte på.
Nu är nästan allt strömlinjeformat för att tjäna så mycket pengar som möjligt utan risk.

Ja tyvärr så. jag uppskattar verkligen att spel som det här fortfarande ges ut. Tilltalar det alla? Nepp men det har sin nisch av gamers och de ska också få sitt godis


According To Chemistry Alcohol Is An Solution.

Medlem

Sony tar iaf mer risker än Microsoft det är en sak som är säker.
För övrigt som jag skrev i recensionstråden så är det här spelet en mer intressant PS5 titel ön Ratchet och clank

Medlem
Skrivet av Snake Plissken:

jo det vet jag att dom nappade. men dom fick endån göra som Starbreeze och jaga utgivare (vilket var det jag svarade på), sen att det var sony som nappade har inte att göra med att exlusivitet att göra, det har att göra med att Sony är bra utgivare, som råka ha sina exlusivteter. Hade lika bra kunnat vara en utgivare som gör ett dåligt jobb och rusar dom för att få det till sin KFC konsol exlcusivt

Tycker du missar det självklara.

Sony nappade då det skapade en exklusivitet. Alltså ledde exkusivitet till att det spela finns.

Skrivet av Freakon:

Tycker du missar det självklara.

Sony nappade då det skapade en exklusivitet. Alltså ledde exkusivitet till att det spela finns.

men exklusivteten är fortfarande inte orsaken till att det släpptes


Meningen med livet är 42.
1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.

Medlem
Skrivet av Snake Plissken:

men exklusivteten är fortfarande inte orsaken till att det släpptes

Förstår inte hur du resonerar.

Ingen nappade. Sony gjorde.

Det som skiljer Sony från ingen är att Sony ser ett större värde i att investera då de får en exklusiv titel till sin nya konsol.

Skrivet av Freakon:

Förstår inte hur du resonerar.

Ingen nappade. Sony gjorde.

Det som skiljer Sony från ingen är att Sony ser ett större värde i att investera då de får en exklusiv titel till sin nya konsol.

Inget som säger att ingen nappade eller att ingen hade nappat om Sony inte gjort det, vilket betyder att bara för att Sony nappade var det inte den absolut sista chansen för dom att få ut spelet.


Meningen med livet är 42.
1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.

Medlem
Skrivet av Snake Plissken:

Inget som säger att ingen nappade eller att ingen hade nappat om Sony inte gjort det, vilket betyder att bara för att Sony nappade var det inte den absolut sista chansen för dom att få ut spelet.

Du säger det.

Tolkar jag dig rätt så utgår du från att HM satt med en hel studio i flera år och utvecklade sitt spel. Helt utan finansiär eller utgivare.

Sedan började man leta utgivare helt plötsligt.

Då nappade ingen, enligt dig.

Sen nappade Sony.

Varför när ingen annan gjorde det?

Jo för att exklusivitet har ett stort värde.

Men men, känns som att prata med en vägg så jag lämnar.

Medlem
Skrivet av Kavakava83:

Jag är glad att housemarque återvänt till bullet hell genren och detta spel känns som ett moget steg I något nytt och annorlunda.

Har de någonsin lämnat den genren?

Skrivet av Freakon:

Du säger det.

Tolkar jag dig rätt så utgår du från att HM satt med en hel studio i flera år och utvecklade sitt spel. Helt utan finansiär eller utgivare.

Sedan började man leta utgivare helt plötsligt.

Då nappade ingen, enligt dig.

Sen nappade Sony.

Varför när ingen annan gjorde det?

Jo för att exklusivitet har ett stort värde.

Men men, känns som att prata med en vägg så jag lämnar.

Nä det e du som säger att ingen nappade.


Meningen med livet är 42.
1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.

12
Skriv svar